{"id":1068,"date":"2020-04-30T12:00:02","date_gmt":"2020-04-30T10:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/actio-catholica.hu\/?p=1068"},"modified":"2020-04-30T12:28:06","modified_gmt":"2020-04-30T10:28:06","slug":"tiszteletremelto-fulton-j-sheen-ersek-es-az-intolerancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2020\/04\/30\/tiszteletremelto-fulton-j-sheen-ersek-es-az-intolerancia\/","title":{"rendered":"Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 Fulton J. Sheen \u00e9rsek \u00e9s az intolerancia"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 Fulton J. Sheen \u00e9rseket (aki a New York \u00e1llambeli Rochester ordin\u00e1riusak\u00e9nt biritu\u00e1lis p\u00fcsp\u00f6k volt, l\u00e1sd teljes biz\u00e1nci liturgikus orn\u00e1tusban a csatolt k\u00e9pen!) sajn\u00e1latosan kevesen ismerik haz\u00e1nkban, pedig a magyar katolikusok is rendk\u00edv\u00fcl sokat \u00e9p\u00fclhetn\u00e9nek besz\u00e9dein. Aki \u00e9letrajzi adataira k\u00edv\u00e1ncsi, annak el\u00e9g megnyitnia a magyar nyelv\u0171<\/em>wikip\u00e9dia oldal\u00e1t<\/a>. Az Amerikai Egyes\u00fclt \u00c1llamokban rendk\u00edv\u00fcl n\u00e9pszer\u0171 m\u00e9diaszem\u00e9lyis\u00e9gnek sz\u00e1m\u00edtott (akkor m\u00e9g nem volt el\u00e9g Facebook vagy Youtube csatorn\u00e1t nyitni a k\u00e9tes \u00e9rt\u00e9k\u0171 n\u00e9pszer\u0171s\u00e9g\u00e9rt, hanem kem\u00e9ny \u00e9s \u00e9vtizedes oktat\u00f3i \u00e9s homiletikai munka kellett a k\u00e9tszeres Emmy-d\u00edjban is megnyilv\u00e1nul\u00f3 elismer\u00e9shez).<\/p>\n

Most k\u00f6zreadom az “Old Errors and New Labels<\/em>\"\"” (R\u00e9gi t\u00e9ved\u00e9sek \u00e9s \u00faj c\u00edmk\u00e9k) c\u00edm\u0171 nagyszer\u0171 k\u00f6nyv\u00e9nek egy fejezet\u00e9t magyarul (minim\u00e1lis kihagy\u00e1sokkal). Megd\u00f6bbent\u0151, hogy az 1931-ben sz\u00fcletett sz\u00f6veg mennyire id\u0151szer\u0171, s\u0151t pr\u00f3f\u00e9tai! Nemcsak az USA-ra, de b\u00e1rmelyik eur\u00f3pai orsz\u00e1gra is alkalmazhat\u00f3 a mondanival\u00f3ja. Az sem v\u00e9letlen, hogy az Egyh\u00e1z egyes mai vezet\u0151i k\u00f6z\u00fcl akadnak j\u00f3 n\u00e9h\u00e1nyan, akik szentt\u00e9 avat\u00e1si elj\u00e1r\u00e1s\u00e1nak ott akasztanak be, ahol csak tudnak. A teljes k\u00f6r\u0171 egyh\u00e1zi vizsg\u00e1lat lefolytat\u00e1sa, h\u0151sies er\u00e9nyeinek meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sa \u00e9s a sz\u00fcks\u00e9ges csoda elismer\u00e9se ut\u00e1n 2019. december 21-\u00e9n avatt\u00e1k volna boldogg\u00e1 az Illinois \u00e1llambeli Preori\u00e1ban, de egyes liber\u00e1lis p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k \u00e9s b\u00edborosok szem\u00e9lyes beavatkoz\u00e1sa (\u00e9s r\u00e1galmai) miatt a Szentsz\u00e9k v\u00e9g\u00fcl elhalasztatta a szertart\u00e1st. \u0150 ezen m\u00e1r nyilv\u00e1n nem s\u00e9rt\u0151dik meg (\u00e9n pl. ann\u00e1l ink\u00e1bb), mint ahogy Francis Spellman b\u00edboros kicsinyes bossz\u00fahadj\u00e1rat\u00e1t is sz\u00f3 n\u00e9lk\u00fcl t\u0171rte \u00e9let\u00e9ben.<\/p>\n

Az “A Plea for Intolerance<\/a>” c\u00edm\u0171 fejezet ford\u00edt\u00e1sa nem egyszer\u0171 (pl. tele van sz\u00f3j\u00e1t\u00e9kokkal, amiket lehetetlen magyarul visszaadni), de igen hasznos.<\/p>\n

\u00cdme:<\/p>\n

Azt mondj\u00e1k, hogy Amerika intoleranci\u00e1t\u00f3l szenved. Ez nem igaz! A toleranci\u00e1t\u00f3l szenved: a helyes \u00e9s a t\u00e9ves, az igaz \u00e9s a hamis, az er\u00e9nyes \u00e9s a gonosz, Krisztus \u00e9s a k\u00e1osz [egyidej\u0171] toleranci\u00e1j\u00e1t\u00f3l. Haz\u00e1nkat nem is annyira a bigottok [szentesked\u0151 vakbuzg\u00f3 fanatikusok], hanem sokkal ink\u00e1bb a \u201esz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171ek<\/em>\u201d \u00f6z\u00f6nl\u00f6tt\u00e9k el. Azt az embert, aki rendezett m\u00f3don el tudja igaz\u00edtani a gondolatait, mint ahogy egy ember rendbe szedi az \u00e1gynem\u0171j\u00e9t, bigottnak nevezik; de az olyan embert, aki \u00e9pp oly k\u00e9ptelen d\u00f6nt\u00e9sre jutni, mint az elvesztegetett id\u0151t bep\u00f3tolni, toler\u00e1nsnak \u00e9s sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171nek nevezik. A bigott ember az, aki nem hajland\u00f3 elfogadni az ok\u00e1t semminek; a sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171 ember az, aki b\u00e1rmit elfogad valamilyen okb\u00f3l \u2013 f\u00f6lt\u00e9ve, hogy az nem j\u00f3 ok. Igaz, hogy sz\u00fcks\u00e9g van a pontoss\u00e1gra, az alaposs\u00e1gra \u00e9s a k\u00f6r\u00fcltekint\u00e9sre, \u00e1m ez csak a tudom\u00e1nyos m\u00e9r\u00e9s pontoss\u00e1g\u00e1ra, \u00e9s nem a logik\u00e1ra vonatkozik. Az az \u00f6sszeoml\u00e1s, amely ezt a term\u00e9szetellenes sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9get hozta l\u00e9tre: ment\u00e1lis, nem erk\u00f6lcsi.<\/p>\n

Ennek a kijelent\u00e9snek a bizony\u00edt\u00e9ka h\u00e1romf\u00e9le: (1) a hajlam, hogy a f\u00f6lmer\u00fcl\u0151 k\u00e9rd\u00e9seket ne \u00e9rvekkel, hanem szavak dob\u00e1l\u00f3z\u00e1s\u00e1val d\u00f6nts\u00e9k el; (2) a k\u00f6r\u00fcltekint\u00e9st n\u00e9lk\u00fcl\u00f6z\u0151 k\u00e9szs\u00e9g, hogy a vall\u00e1s t\u00e1rgy\u00e1ban b\u00e1rkit elfogadjanak szaktekint\u00e9lynek; \u00e9s v\u00e9g\u00fcl (3) az \u00fajdons\u00e1g ir\u00e1nti rajong\u00e1s.<\/p>\n

(1) Voltaire k\u00e9rkedett azzal, hogy ha tal\u00e1lni tudna napi t\u00edz gonosz sz\u00f3t, akkor lerombolhatn\u00e1 a kereszt\u00e9nys\u00e9g \u201ebecstelens\u00e9g\u00e9t<\/em>\u201d. Naponta megtal\u00e1lta a t\u00edz sz\u00f3t, s\u0151t ak\u00e1r napi tucatot is, de soha nem tal\u00e1lt egyetlen \u00e9rvre sem, \u00e9s \u00edgy a szavak sz\u00e9pen elsz\u00e1lltak, de a kereszt\u00e9nys\u00e9g megmaradt. Manaps\u00e1g senki sem t\u00f6ri mag\u00e1t, hogy legal\u00e1bb egy gyenge \u00e9rvet tal\u00e1ljon annak bizony\u00edt\u00e1s\u00e1ra, hogy nincs Isten, \u00e1m l\u00e9gi\u00f3 a neve az olyanoknak, akik azt gondolj\u00e1k, hogy v\u00e9gleg bez\u00e1rt\u00e1k az eget, amikor az \u201eantropomorfizmus<\/em>\u201d sz\u00f3t haszn\u00e1lt\u00e1k. Ez a sz\u00f3 csak egy azon szavak katal\u00f3gus\u00e1b\u00f3l, amelyek \u00fcr\u00fcgyk\u00e9nt szolg\u00e1lnak azoknak, akik t\u00fal lust\u00e1k gondolkodni. Egy pillanatnyi \u00f6sszeszedett gondolkod\u00e1s bebizony\u00edtan\u00e1 nekik, hogy az ember \u00e9pp annyira nem szabadulhat meg az Istent\u0151l, csak mert \u201eantropomorfnak<\/em>\u201d nevezi \u0151t, mint amennyire lehetetlen megszabadulnia a torokgyullad\u00e1st\u00f3l, csak az\u00e9rt mert a k\u00f3rokoz\u00f3t \u201estreptococcusnak<\/em>\u201d nevezi. Az \u201eantropomorfizmus<\/em>\u201d kifejez\u00e9s haszn\u00e1lat\u00e1t illet\u0151en nem l\u00e1tom, hogy a teol\u00f3gi\u00e1ban val\u00f3 haszn\u00e1lata kev\u00e9sb\u00e9 lenne igazolhat\u00f3, mint a fizik\u00e1ban a \u201eszervezet\u201d sz\u00f3 haszn\u00e1lata, melyet az \u00faj fizikusok annyira szeretnek alkalmazni. R\u00e1ragasztanak bizonyos c\u00edmk\u00e9ket a Katolikus Egyh\u00e1zra, mint p\u00e9ld\u00e1ul \u201eretrogr\u00e1d\u201d vagy \u201ek\u00f6z\u00e9pkori\u201d, \u00e9s ezeket ugyanazzal a tiszteletlens\u00e9ggel haszn\u00e1lj\u00e1k, mint amivel a f\u00e9rfiak egy n\u0151 \u00e9letkor\u00e1n g\u00fanyol\u00f3dnak. Az any\u00e1k nem sz\u0171nnek meg any\u00e1k lenni, csak mert fiaik f\u00f6ln\u0151nek, \u00e9s a kereszt\u00e9ny vil\u00e1g Anyaszentegyh\u00e1z\u00e1t, mely nem Bostonban, hanem Jeruzs\u00e1lemben sz\u00fcletett, nem szabad megfosztani dics\u0151s\u00e9ges c\u00edm\u00e9t\u0151l puszt\u00e1n az\u00e9rt, mert egyes fiai elhagyj\u00e1k \u0151t. Egy nap tal\u00e1n majd \u00f6r\u00f6mmel t\u00e9rnek vissza hozz\u00e1, \u00e9s hazat\u00e9r\u00e9s\u00fck lesz a legigazabb \u201ehazat\u00e9r\u00e9s<\/em>\u201d, amit a vil\u00e1g valaha l\u00e1tott.<\/p>\n

(2) Nemcsak a szavak \u00e9rvel\u00e9s helyetti haszn\u00e1lata \u00e1rulkodik a hamis tolerancia l\u00e9tez\u00e9s\u00e9r\u0151l, hanem sokak k\u00e9szs\u00e9ge is arra, hogy b\u00e1rmely ter\u00fcleten m\u00e9rvad\u00f3k\u00e9nt elfogadj\u00e1k azt az egy\u00e9nt, aki egy adott ter\u00fcleten h\u00edres szaktekint\u00e9lly\u00e9 v\u00e1lik. Az \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3k \u201evall\u00e1si meggy\u0151z\u0151d\u00e9se<\/em>\u201d m\u00f6g\u00f6tt az a felt\u00e9telez\u00e9s h\u00faz\u00f3dik meg, hogy mivel egy ember kiemelked\u0151 a g\u00e9pj\u00e1rm\u0171vek tervez\u00e9s\u00e9ben, egy\u00fattal \u00fcgyesen kezeli a buddhizmus \u00e9s a kereszt\u00e9nys\u00e9g k\u00f6z\u00f6tti kapcsolat k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t is; hogy egy professzor, aki az atomi szint\u0171 jelens\u00e9gek matematikai \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9nek szaktekint\u00e9lye, egy\u00fattal f\u00f6lhatalmaz\u00e1st nyert a h\u00e1zass\u00e1g magyar\u00e1zat\u00e1ra is; \u00e9s hogy az, aki tud valamit a vil\u00e1gos\u00edt\u00e1sr\u00f3l, r\u00e1vil\u00e1g\u00edthat a halhatatlans\u00e1g t\u00e9m\u00e1j\u00e1ra, vagy ak\u00e1r ki is olthatja a halhatatlans\u00e1g f\u00e9ny\u00e9t. A k\u00e9pz\u00e9s \u00e1tad\u00e1sa korl\u00e1tozott, \u00e9s senki, aki eddig a jobb kez\u00e9vel gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 k\u00e9peket festett, egyetlen nap alatt \u00e9s \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3i javaslatra nem k\u00e9pes ugyanolyan j\u00f3 k\u00e9pet festeni a bal kez\u00e9vel. A vall\u00e1studom\u00e1nynak joga van ahhoz, hogy k\u00e9pes\u00edtett sz\u00f3viv\u0151in kereszt\u00fcl tudom\u00e1nyosan meghallgat\u00e1sra tal\u00e1ljon, ugyan\u00fagy, mint a fizika vagy a csillag\u00e1szat tudom\u00e1nya jogosult arra, hogy k\u00e9pes\u00edtett sz\u00f3viv\u0151in kereszt\u00fcl hallgattass\u00e9k meg. A vall\u00e1s annak ellen\u00e9re is tudom\u00e1ny, hogy n\u00e9h\u00e1nyan csak \u00e9rzelemnek tartj\u00e1k.<\/p>\n

A vall\u00e1s nem nyitott k\u00e9rd\u00e9s, mint az Egyes\u00fclt Nemzetek Szervezete, m\u00edg a tudom\u00e1ny z\u00e1rt k\u00e9rd\u00e9s, mint a szorz\u00f3t\u00e1bla. A vall\u00e1snak megvannak a term\u00e9szetes \u00e9s kinyilatkoztatott alapelvei, amelyek logik\u00e1jukban sokkal szigor\u00fabbak, mint a matematika. A tolerancia t\u00e9ves f\u00f6lfog\u00e1sa azonban elhom\u00e1lyos\u00edtotta ezt a t\u00e9nyt sok olyannak a szem\u00e9ben, akik \u00e9pp annyira intoler\u00e1nsak az \u00e9let legkisebb r\u00e9szleteit illet\u0151en, mint amilyen toler\u00e1nsak az Istennel val\u00f3 kapcsolatuk szempontj\u00e1b\u00f3l. Az \u00e9let szok\u00e1sos \u00fcgyeiben ugyanazok az emberek soha nem h\u00edvn\u00e1nak v\u00e1ndorpr\u00e9dik\u00e1tort, hogy jav\u00edtsa meg a t\u00f6r\u00f6tt ablak\u00fcveget; soha nem h\u00edvn\u00e1nak l\u00e1tszer\u00e9szt, mert elt\u00f6rt\u00e9k a varr\u00f3t\u0171 hegy\u00e9t; soha nem h\u00edvn\u00e1nak vir\u00e1gk\u00f6t\u0151t, mert megsebezt\u00e9k a tenyer\u00fcket, \u00e9s nem menn\u00e9nek \u00e1cshoz, hogy fesse ki a k\u00f6rm\u00fcket. Soha nem h\u00edvn\u00e1nak ad\u00f3ellen\u0151rt, hogy elt\u00e1vol\u00edtsa a kis gyermek\u00fck \u00e1ltal lenyelt \u00f6tcentest. Nem lenn\u00e9nek hajland\u00f3k meghallgatni egy festm\u00e9ny hiteless\u00e9g\u00e9t megvitat\u00f3 gyermekv\u00e9d\u0151t, vagy egy kert\u00e9p\u00edt\u0151t amint egy jogszab\u00e1ly vit\u00e1s pontjair\u00f3l \u00e9rtekezik. \u00c9s m\u00e9gis, ami a vall\u00e1s igen fontos t\u00e9m\u00e1j\u00e1t illeti, melyt\u0151l \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 sorsunk f\u00fcgg, ami az ember k\u00f6rnyezet\u00e9hez \u00e9s Isten\u00e9hez f\u0171z\u0151d\u0151 kapcsolat\u00e1t illeti, b\u00e1rkit hajland\u00f3ak meghallgatni, aki pr\u00f3f\u00e9t\u00e1nak adja ki mag\u00e1t. \u00cdgy foly\u00f3irataink tele vannak ilyen \u201esz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171<\/em>\u201d embereknek \u00edrt cikkekkel, amelyekben a h\u00edres sportol\u00f3t\u00f3l a n\u00e9pszer\u0171 f\u0151szak\u00e1csig mindenki elmondja v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t Istenr\u0151l \u00e9s a vall\u00e1sr\u00f3l. Ugyanazok, akik f\u00f6lh\u00e1borodn\u00e1nak azon, ha a gyermek\u00fck nem a megfelel\u0151 sz\u00edn\u0171 nyal\u00f3k\u00e1val j\u00e1tszana, a legkev\u00e9sb\u00e9 sem agg\u00f3dn\u00e1nak, ha a gyermek a n\u00e9lk\u00fcl n\u0151ne f\u00f6l, hogy valaha is hallotta volna az Isten nev\u00e9t. Nem lenne-e t\u00f6k\u00e9letes \u00f6sszhangban a dolgok \u00e9szszer\u0171s\u00e9g\u00e9vel, ha teol\u00f3giai nyilatkozatok eset\u00e9ben bizonyos minimumk\u00f6vetelm\u00e9nyekhez ragaszkodn\u00e1nak? Ha ragaszkodunk ahhoz, hogy aki jav\u00edtja a cs\u00f6veket, tudjon valamit a v\u00edzvezet\u00e9k szerel\u00e9sr\u0151l, \u00e9s hogy az, aki gy\u00f3gyszereket \u00edr f\u00f6l, tudjon valamit az orvostudom\u00e1nyr\u00f3l, nem kellene elv\u00e1rnunk, s\u0151t k\u00f6veteln\u00fcnk, hogy az, aki Istenr\u0151l, vall\u00e1sr\u00f3l, Krisztusr\u00f3l \u00e9s halhatatlans\u00e1gr\u00f3l besz\u00e9l, legal\u00e1bb az alapvet\u0151 im\u00e1kat ismerje? Ha a heged\u0171m\u0171v\u00e9sznek nem esik nehez\u00e9re a sk\u00e1l\u00e1kat gyakorolni, akkor mi\u00e9rt kellene a modern teol\u00f3gusnak len\u00e9zni a vall\u00e1s elemei k\u00f6vetelm\u00e9nyeinek gyakorl\u00e1s\u00e1t?<\/p>\n

(3) Az \u00e9szszer\u0171s\u00e9g \u00f6sszeoml\u00e1s\u00e1nak egy \u00fajabb bizony\u00edt\u00e9ka, mely e sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9g furcsa gomb\u00e1j\u00e1t l\u00e9trehozta, az \u00fajdons\u00e1g ir\u00e1nti szenved\u00e9ly, szemben az igazs\u00e1g szeretet\u00e9vel. Az igazs\u00e1got f\u00f6l\u00e1ldozz\u00e1k egy vel\u0151s odamond\u00e1s\u00e9rt, Krisztus istens\u00e9g\u00e9t pedig a h\u00e9tf\u0151 reggeli \u00fajs\u00e1g f\u0151c\u00edm\u00e9\u00e9rt. Sok modern pr\u00e9dik\u00e1tor sokkal kev\u00e9sb\u00e9 t\u00f6r\u0151dik Krisztusnak, m\u00e9ghozz\u00e1 a keresztre fesz\u00edtett Krisztusnak pr\u00e9dik\u00e1l\u00e1s\u00e1val, mint a gy\u00fclekezete el\u0151tti n\u00e9pszer\u0171s\u00e9ggel. Az intellektu\u00e1lis gerinc hi\u00e1nya miatt egyszerre \u00fcli meg az igazs\u00e1g \u00f6kr\u00e9t \u00e9s az ostobas\u00e1g szamar\u00e1t, b\u00f3kolgat a katolikusoknak \u201ekomoly szervezetts\u00e9g\u00fck\u00e9rt\u201d \u00e9s a szexol\u00f3gusoknak, mivel \u201e\u0151szint\u00e9n provok\u00e1lj\u00e1k az \u00faj nemzed\u00e9k fiataljait<\/em>\u201d. Mivel a t\u00f6meg el\u0151tt hajlonganak, \u00e9s Isten helyett az emberek tetsz\u00e9s\u00e9t keresik, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg teljesen k\u00e9ptelenek lenn\u00e9nek r\u00e1, hogy valaha a modern Her\u00f3des el\u0151tt \u00e1ll\u00f3 Keresztel\u0151 J\u00e1nos szerep\u00e9t j\u00e1tssz\u00e1k.<\/p>\n

A v\u00e1l\u00e1skor vagy a h\u00e1zass\u00e1gt\u00f6r\u00e9sn\u00e9l nem emeln\u00e9 f\u00f6l v\u00e1dol\u00f3an az ujj\u00e1t; a gazdagok f\u00fcl\u00e9be nem ki\u00e1ltan\u00e1 az istens\u00e9gre jellemz\u0151 intoleranci\u00e1val: \u201eNem t\u00f6rv\u00e9nyes, hogy a b\u00e1ty\u00e1d feles\u00e9g\u00e9vel \u00e9lj<\/em>!\u201d Ink\u00e1bb azt hallan\u00e1nk: \u201eBar\u00e1tom, az id\u0151k v\u00e1ltoznak! A modernit\u00e1s savai f\u00f6lem\u00e9sztik az ortodoxia k\u00f6v\u00fcleteit. Ha a te nemes \u00f6nkifejez\u0151d\u00e9sre ir\u00e1nyul\u00f3 nemi v\u00e1gyad csak Her\u00f3di\u00e1sban tal\u00e1lja meg megfelel\u0151 \u00f6szt\u00f6nz\u00e9s\u00e9t \u00e9s viszonz\u00e1s\u00e1t, akkor Freud \u00e9s Russell nev\u00e9ben fogadd el \u0151t t\u00f6rv\u00e9nyes feles\u00e9gednek, am\u00edg a szex el nem v\u00e1laszt.<\/em>\u201d Az Isten l\u00e9tez\u00e9s\u00e9be, Krisztus istens\u00e9g\u00e9be \u00e9s az erk\u00f6lcsi t\u00f6rv\u00e9nybe vetett hitet csak m\u00fal\u00f3 divatnak tekintik. Az \u00faj tolerancia jegy\u00e9ben mindig a leg\u00fajabb dolog az igazi, mintha az igazs\u00e1g divat lenne, mint a kalap, nem pedig int\u00e9zm\u00e9ny, mint a fej. Jelenleg a pszichol\u00f3gi\u00e1ban a divat a behaviorizmus (viselked\u00e9salap\u00fa etika) fel\u00e9 halad, m\u00edg a filoz\u00f3fia a temporalizmus fel\u00e9 hajlik. \u00c9s hogy a modern filoz\u00f3fiai elm\u00e9letek siker\u00e9t nem az objekt\u00edv \u00e9rv\u00e9nyess\u00e9g dikt\u00e1lja, al\u00e1t\u00e1masztja egy \u00fcnnepelt angol filoz\u00f3fus kijelent\u00e9se, amikor azt k\u00e9rdezt\u00e9k t\u0151le, hogy honnan mer\u00edtette a rendszere alapjait. \u201eA fant\u00e1zi\u00e1mb\u00f3l\u201d \u2013 felelte. Miut\u00e1n r\u00e1mutattak, hogy a k\u00e9pzelet nem a filoz\u00f3fusok megfelel\u0151 tudom\u00e1nyos k\u00e9pess\u00e9ge, \u00edgy v\u00e1laszolt: \u201eDe igen, ha a filoz\u00f3fiai rendszer sikere nem az abban rejl\u0151 igazs\u00e1gt\u00f3l f\u00fcgg, hanem \u00fajszer\u0171s\u00e9g\u00e9t\u0151l.<\/em>\u201d Ebben rejlik a modern sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9g v\u00e9gs\u0151 \u00e9rve: az igazs\u00e1g \u00fajdons\u00e1g, \u00e9s \u00edgy az \u201eigazs\u00e1g\u201d mindig v\u00e1ltozik az id\u0151k muland\u00f3 szesz\u00e9ly\u00e9vel.<\/p>\n

\"\"Ahogy a kam\u00e9leon megv\u00e1ltoztatja a sz\u00edn\u00e9t, hogy illeszkedjen a k\u00f6rnyezet\u00e9hez, az igazs\u00e1got is \u00fagy kell kiigaz\u00edtani, hogy megfeleljen a korszak gyarl\u00f3s\u00e1gainak \u00e9s elhajl\u00e1sainak, mintha a gondolkod\u00e1s alapjai igazak lenn\u00e9nek az \u00c1d\u00e1m el\u0151tti \u00e9s hamisak az \u00c1d\u00e1m ut\u00e1ni \u00e1llapotokra. Az igazs\u00e1g val\u00f3ban n\u00f6vekszik, de csak szervesen, mik\u00e9ppen a makkb\u00f3l t\u00f6lgyfa lesz; \u00e9s nem forog a sz\u00e9llel, mint egy sz\u00e9lkakas. A leop\u00e1rd nem v\u00e1ltoztatja meg a foltjait, sem az eti\u00f3p a b\u0151r\u00e9t, m\u00e9g akkor sem, ha a leop\u00e1rdot ketrecbe z\u00e1rj\u00e1k, vagy az eti\u00f3pot r\u00f3zsasz\u00edn\u0171 harisny\u00e1ba \u00f6lt\u00f6ztetik. Bizonyos dolgok term\u00e9szete r\u00f6gz\u00edtett, \u00e9s ez semmire sem jellemz\u0151bb, mint az igazs\u00e1g term\u00e9szet\u00e9re. Az igazs\u00e1got ak\u00e1r ezer alkalommal is k\u00e9ts\u00e9gbe vonhatj\u00e1k, de ez csak azt bizony\u00edtja: el\u00e9g er\u0151s ahhoz, hogy t\u00fal\u00e9ljen ezer t\u00e1mad\u00e1st. De a kijelent\u00e9s: \u201eN\u00e9h\u00e1nyan ezt mondj\u00e1k, m\u00e1sok azt mondj\u00e1k, nincs teh\u00e1t igazs\u00e1g\u201d, k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl annyira logikus, mintha Kolumbusz, aki egyesekt\u0151l azt hallotta: \u201eA f\u00f6ld kerek<\/em>\u201d, m\u00e1sokt\u00f3l pedig: \u201eA f\u00f6ld lapos<\/em>\u201d, azt a k\u00f6vetkeztet\u00e9st vonta volna le: \u201eEgy\u00e1ltal\u00e1n nincs is olyan, hogy f\u00f6ld.<\/em>\u201d<\/p>\n

Ez az a fajta gondolkod\u00e1s, amelyik nem k\u00e9pes megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetni a juhot annak m\u00e1sodik gyapj\u00far\u00e9teg\u00e9t\u0151l, Nap\u00f3leont a h\u00e1romsz\u00f6g alak\u00fa kalapj\u00e1t\u00f3l, a l\u00e9nyegest az esetlegest\u0151l. Ez a fajta gondolkod\u00e1s, amelyet \u201esz\u00e9less\u00e9ge<\/em>\u201d \u00fagy ellapos\u00edtott, hogy elvesztette minden m\u00e9lys\u00e9g\u00e9t. Mint egy asztalos, aki eldobja a m\u00e9r\u0151szalagj\u00e1t, \u00e9s minden l\u00e9cet m\u00e9r\u0151p\u00e1lcak\u00e9nt haszn\u00e1l, \u00fagy azok is, akik eldobt\u00e1k az objekt\u00edv igazs\u00e1g m\u00e9rt\u00e9k\u00e9t, nem tudnak m\u00e1shogy m\u00e9rt\u00e9ket szabni, mint az adott pillanat gondolati divatja szerint. Az \u00fajdons\u00e1g vihog\u00f3 izgalma, az \u00f6nmag\u00e1b\u00f3l kifordult elme \u00e9rzelmi nyugtalans\u00e1ga \u00e9s a term\u00e9szetellenes f\u00e9lelem egy j\u00f3 adag kem\u00e9ny gondolkod\u00e1st\u00f3l mind \u00f6sszekapcsol\u00f3dnak, hogy l\u00e9trehozzanak egy csoportot olyan \u00e9retlen \u201esz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171<\/em>\u201d liber\u00e1lisokb\u00f3l, akik szerint nincs k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g Isten mint ok \u00e9s Isten mint gondolati kivet\u00edt\u00e9s k\u00f6z\u00f6tt; akik egyenl\u0151s\u00e9gjelet tesznek Krisztus \u00e9s Buddha, Szent P\u00e1l \u00e9s egy celebrit\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt. Az ilyenek sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u00fcket m\u00e9g t\u00e1gabbra nyitj\u00e1k \u00e9s olyan \u00e1ltal\u00e1nos\u00edt\u00e1sokba bocs\u00e1tkoznak, mely szerint m\u00e1r nemcsak az egyes kereszt\u00e9ny felekezetek \u00e9s szekt\u00e1k k\u00f6z\u00e9 kell egyenl\u0151s\u00e9gjelet tenni, hanem a vil\u00e1g \u00f6sszes vall\u00e1sa k\u00f6z\u00e9 is. \u00c9s akkor a hatalmas istent, a \u201ehalad\u00e1st\u201d a divat olt\u00e1raira emelik, \u00e9s amikor az izgatott im\u00e1d\u00f3kt\u00f3l megk\u00e9rdezz\u00fck: \u201ehalad\u00e1s, hov\u00e1?\u201d, azt a toler\u00e1ns v\u00e1laszt kapjuk, \u201em\u00e9g t\u00f6bb halad\u00e1s fel\u00e9<\/em>\u201d. Mindek\u00f6zben az \u00e9szszer\u0171 emberek azon gondolkodnak, mik\u00e9nt lehets\u00e9ges a halad\u00e1s c\u00e9l n\u00e9lk\u00fcl, \u00e9s hogy lehet ir\u00e1ny r\u00f6gz\u00edtett pont n\u00e9lk\u00fcl? \u00c9s mivel \u201er\u00f6gz\u00edtett pontr\u00f3l\u201d besz\u00e9lnek, azt mondj\u00e1k r\u00f3luk, hogy azok nem haladnak az id\u0151kkel, mikor val\u00f3j\u00e1ban szellemileg \u00e9s lelkileg \u00e9ppen hogy megel\u0151zik az id\u0151ket. E hamis sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9ggel szemben a vil\u00e1gnak \u00e9ppen az intoleranci\u00e1ra van sz\u00fcks\u00e9ge. Az emberek t\u00f6mege \u00e9les \u00e9s gyors k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get tesz a doll\u00e1r \u00e9s a cent, a csatahaj\u00f3k \u00e9s a turistahaj\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt: \u201etartozol nekem\u201d \u00e9s \u201etartozom neked<\/em>\u201d, de \u00fagy t\u0171nik, hogy teljes m\u00e9rt\u00e9kben elvesztett\u00e9k a j\u00f3 \u00e9s a rossz, az igaz \u00e9s a hamis k\u00f6z\u00f6tti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gt\u00e9tel k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t. Ennek legvil\u00e1gosabb bizony\u00edt\u00e9ka a gyakori vissza\u00e9l\u00e9s a \u201etolerancia\u201d \u00e9s az \u201eintolerancia\u201d kifejez\u00e9sekkel. Vannak olyanok, akik szerint az intolerancia mindig rossz, mert szerint\u00fck az \u201eintolerancia<\/em>\u201d mindig gy\u0171l\u00f6letet, sz\u0171k l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9get \u00e9s fanatizmust jelent. Ugyanezek \u00fagy v\u00e9lik, hogy a tolerancia pedig mindig helyes, mert nekik ez a j\u00f3t\u00e9konys\u00e1got, sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9get \u00e9s a tipikus amerikai j\u00f3indulatot jelenti.<\/p>\n

Mi a tolerancia? A tolerancia az \u00e9szszer\u0171 t\u00fcrelem magatart\u00e1sa a gonoszs\u00e1g ir\u00e1nt, \u00e9s olyan b\u00e9ket\u0171r\u00e9s, amely visszafog minket att\u00f3l, hogy haragra gyulladjunk vagy b\u00fcntet\u00e9seket osztogassunk. A meghat\u00e1roz\u00e1sn\u00e1l azonban sokkal fontosabb az alkalmaz\u00e1si ter\u00fclete. A legfontosabb szempont a k\u00f6vetkez\u0151: a tolerancia csak szem\u00e9lyekre vonatkozik, de az igazs\u00e1gra soha. Az intolerancia csak az igazs\u00e1gra vonatkozik, de szem\u00e9lyekre soha. A tolerancia a hib\u00e1z\u00f3ra vonatkozik; az intolerancia a hib\u00e1ra. Az itt elmondottak egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 teszik azt, amit e fejezet elej\u00e9n mondtunk, nevezetesen azt, hogy Amerika nem annyira az intoleranci\u00e1t\u00f3l szenved, ami fanatizmust jelent, hanem a toleranci\u00e1t\u00f3l, ami k\u00f6z\u00f6mb\u00f6ss\u00e9g az igazs\u00e1ggal \u00e9s t\u00e9ved\u00e9ssel szemben, \u00e9s olyan filoz\u00f3fiai nemt\u00f6r\u0151d\u00f6ms\u00e9g, amit sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9gk\u00e9nt \u00e9rtelmeznek. Term\u00e9szetesen k\u00edv\u00e1natos a nagyobb tolerancia, mivel soha nem lehet t\u00fal sok szeretetet mutatni azok ir\u00e1nt, akik k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek t\u0151l\u00fcnk. \u00c1ldott Urunk maga is azt k\u00e9rte, hogy \u201eszeress\u00fck azokat, akik r\u00e1galmaznak minket<\/em>\u201d, mivel \u0151k is szem\u00e9lyek, \u00e1m soha nem mondta, hogy szeress\u00fck a r\u00e1galmat mag\u00e1t. Az Egyh\u00e1z Krisztus szellem\u00e9vel \u00f6sszhangban minden im\u00e1ds\u00e1got b\u00e1tor\u00edt azok jav\u00e1ra, akik az Egyh\u00e1z ker\u00edt\u00e9s\u00e9n k\u00edv\u00fcl esnek, \u00e9s k\u00e9ri, hogy a legnagyobb szeretetet mutassuk fel\u00e9j\u00fck. Ahogy Szal\u00e9zi Szent Ferenc szokta mondani: \u201eK\u00f6nnyebb legyeket fogni egy cs\u00f6pp m\u00e9zzel, mint egy hord\u00f3 ecettel.<\/em>\u201d<\/p>\n

Ha n\u00e9h\u00e1nyunk, akik r\u00e9szes\u00fclt\u00fcnk szent kiv\u00e1lts\u00e1gainak \u00e1ld\u00e1s\u00e1b\u00f3l, elhinn\u00e9nk az Egyh\u00e1zr\u00f3l ugyanazokat, amiket a r\u00e1galmaz\u00f3k hisznek; ha csak az \u00e1rul\u00f3k szavain vagy a tisztess\u00e9gtelen t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek harmadik oszt\u00e1ly\u00fa hazugs\u00e1gain kereszt\u00fcl ismern\u00e9nk \u0151t; ha csak azokon kereszt\u00fcl \u00e9rten\u00e9nk \u0151t, akik soha nem ringat\u00f3ztak szent t\u00e1rsas\u00e1gainak b\u00f6lcs\u0151j\u00e9ben, tal\u00e1n \u00e9pp annyira ut\u00e1ln\u00e1nk az Egyh\u00e1zat, mint \u0151k. Az Egyh\u00e1z legkeser\u0171bb ellens\u00e9gei, akik \u0151t hazafiatlans\u00e1ggal v\u00e1dolj\u00e1k, ahogy Krisztust is ezzel v\u00e1dolt\u00e1k Pil\u00e1tus el\u0151tt; vil\u00e1gt\u00f3l val\u00f3 elrugaszkodotts\u00e1ggal v\u00e1dolj\u00e1k, amint tett\u00e9k Krisztussal Her\u00f3des el\u0151tt; azt mondj\u00e1k, hogy t\u00fal dogmatikus, amint Krisztusr\u00f3l mondt\u00e1k Kaif\u00e1s el\u0151tt; vagy nem el\u00e9g dogmatikus, mik\u00e9nt Krisztusr\u00f3l mondt\u00e1k Ann\u00e1s el\u0151tt; vagy \u00f6rd\u00f6gt\u0151l megsz\u00e1llottnak ki\u00e1ltj\u00e1k ki, ahogy a farizeusok tett\u00e9k Krisztussal \u2013 ezek val\u00f3j\u00e1ban nem az Egyh\u00e1zat ut\u00e1lj\u00e1k. Nem ut\u00e1lhatj\u00e1k az Egyh\u00e1zat, mint ahogy nem ut\u00e1lhatj\u00e1k Krisztust sem; csak azt gy\u0171l\u00f6lik, amir\u0151l t\u00e9vesen \u00fagy gondoljak, hogy az a Katolikus Egyh\u00e1z, \u00e9s gy\u0171l\u00f6let\u00fck csak hi\u00e1baval\u00f3 k\u00eds\u00e9rlet arra, hogy oda se kelljen figyelni\u00fck r\u00e1. Ez\u00e9rt szeretetet kell mutatni az emberek ir\u00e1nt, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen azok ir\u00e1nt, akik Krisztus akolj\u00e1n k\u00edv\u00fcl vannak, s akiket szeretettel kell oda visszavezetni, hogy egy akol legyen \u00e9s egy P\u00e1sztor. Eddig terjed a tolerancia, \u00e9s nem tov\u00e1bb! A tolerancia nem vonatkozik az igazs\u00e1gra vagy az alapelvekre! Ezekkel a dolgokkal kapcsolatban intoler\u00e1nsaknak kell lenn\u00fcnk, \u00e9s \u00e9n ezt a fajta intoleranci\u00e1t szorgalmazom, amelyre olyannyira sz\u00fcks\u00e9g\u00fcnk van, hogy a szentimentalizmus mocsar\u00e1b\u00f3l kiragadjon minket. Az ilyen intolerancia k\u00e9pezi minden stabilit\u00e1s alapj\u00e1t. A korm\u00e1nynak intoler\u00e1nsnak kell lennie a rosszindulat\u00fa propaganda ir\u00e1nt, \u00e9s a vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fa alatt a nemzetbiztons\u00e1g v\u00e9delme \u00e9rdek\u00e9ben ez\u00e9rt k\u00e9sz\u00edtette el a tiltott k\u00f6nyvek list\u00e1j\u00e1t; ugyan\u00edgy az \u00e1lland\u00f3 h\u00e1bor\u00faban \u00e1ll\u00f3 Egyh\u00e1z elk\u00e9sz\u00edtette a tiltott k\u00f6nyvek index\u00e9t, hogy megv\u00e9dje Krisztus \u00e9let\u00e9nek \u00e1lland\u00f3s\u00e1g\u00e1t az emberek lelk\u00e9ben.<\/p>\n

A korm\u00e1ny a h\u00e1bor\u00fa alatt intoler\u00e1ns volt a nemzeti eretnekekkel szemben, akik megtagadt\u00e1k a demokratikus int\u00e9zm\u00e9nyek sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9g\u00e9vel kapcsolatos alapelveinek elfogad\u00e1s\u00e1t, \u00e9s fizikai eszk\u00f6z\u00f6kkel vetett be az ilyen alapelvek \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben. A h\u00e1bor\u00faba men\u0151 katon\u00e1k intoler\u00e1nsak voltak az alapelvekkel kapcsolatban, amik\u00e9rt harcoltak, \u00e9ppen \u00fagy, ahogy a kert\u00e9sznek intoler\u00e1nsnak kell lennie a kertj\u00e9ben n\u00f6vekv\u0151 gyomok ir\u00e1nt. Az Amerikai Egyes\u00fclt \u00c1llamok Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1ga intoler\u00e1ns az alkotm\u00e1ny els\u0151 alapelv\u00e9nek mag\u00e1njelleg\u0171 \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9vel szemben, amely szerint minden embernek joga van az \u00e9letre, a szabads\u00e1gra \u00e9s a boldogs\u00e1g keres\u00e9s\u00e9re. Ez\u00e9rt az a polg\u00e1r, aki a szabads\u00e1got olyan kisszer\u0171en \u00e9rtelmezn\u00e9, hogy ez alapj\u00e1n joga van \u00e1tmenni a piros l\u00e1mp\u00e1n, hamarosan \u0151rizetben tal\u00e1ln\u00e1 mag\u00e1t\u2026 Az \u00e9p\u00edt\u00e9szek ugyanolyan intoleranci\u00e1t mutatnak a homok ir\u00e1nt, ha a felh\u0151karcol\u00f3k alapoz\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, az orvosok pedig intoler\u00e1nsak a laborat\u00f3riumi bakt\u00e9riumokkal szemben, \u00e9s mi mindannyian intoler\u00e1nsak vagyunk egy olyan k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171, \u02batoler\u00e1ns<\/em>\u02ba \u00e9s j\u00f3indulat\u00fa bolti elad\u00f3val szemben, aki sz\u00e1ml\u00e1z\u00e1skor a 10 \u00e9s 7 \u00f6sszead\u00e1sakor 20-at hoz ki eredm\u00e9nyk\u00e9nt.<\/p>\n

M\u00e1rmost, ha helyes \u2013 \u00e9s helyes \u2013 a korm\u00e1nyoknak intoler\u00e1nsnak mutatkozniuk a korm\u00e1nyz\u00e1s alapelveivel kapcsolatban, a h\u00edd\u00e9p\u00edt\u0151nek intoler\u00e1nsnak lennie a fel\u00fcleti fesz\u00fclts\u00e9g t\u00f6rv\u00e9nyeivel kapcsolatban, a fizikusnak intoler\u00e1nsnak lennie a gravit\u00e1ci\u00f3 elveivel kapcsolatban, mi\u00e9rt nem lehet Krisztusnak \u00e9s Egyh\u00e1z\u00e1nak, valamint a gondolkod\u00f3 embereknek joga, hogy intoleranci\u00e1t mutassanak Krisztus igazs\u00e1gaival, az Egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1saival \u00e9s az \u00e9rtelem alapelveivel kapcsolatosan? Lehetnek-e Isten igazs\u00e1gai kev\u00e9sb\u00e9 szigor\u00faak, mint a matematika igazs\u00e1gai? Lehetnek-e az emberi \u00e9sz t\u00f6rv\u00e9nyei kev\u00e9sb\u00e9 k\u00f6telez\u0151 erej\u0171ek, mint a tudom\u00e1ny t\u00f6rv\u00e9nyei, amelyeket csak az emberi \u00e9sz t\u00f6rv\u00e9nyein kereszt\u00fcl ismer\u00fcnk? Vajon a term\u00e9szetes igazs\u00e1ggal meg\u00e1ldott embert b\u00f6lcsnek h\u00edvhatjuk-e, mikor megtagadja, hogy ugyanolyan toler\u00e1ns szemmel n\u00e9zzen a matematikusra, aki azt mondja, hogy kett\u0151 meg kett\u0151 az \u00f6t, mint arra, aki \u00e1ll\u00edtja: kett\u0151 meg kett\u0151 az n\u00e9gy, mik\u00f6zben megtagadjuk az Istent\u0151l a \u201eb\u00f6lcs<\/em>\u201d jelz\u0151t \u00e9s \u201eintoler\u00e1ns<\/em>\u201d-nak mondjuk \u0151t, csak mert megtagadja, hogy ugyanolyan toler\u00e1ns szemmel tekintsen az \u00f6sszes vall\u00e1sra? Mondhatjuk-e, hogy a Nap visszavert sugarai melegek, de a Nap nem forr\u00f3? Pedig mi \u00e9ppen ezt tessz\u00fck, amikor elismerj\u00fck a tudom\u00e1ny alapelveinek intoleranci\u00e1j\u00e1t, de ugyanezt megtagadjuk a tudom\u00e1ny Atyj\u00e1t\u00f3l, aki az Isten! \u00c9s ha egy korm\u00e1ny, alkotm\u00e1nya rugalmatlan alapelveivel, f\u00f6ldrajzilag \u00e9s korban m\u00e1r t\u00e1vol a korm\u00e1nyzati elvek megalap\u00edt\u00e1s\u00e1t\u00f3l, f\u00f6lhatalmazhatja az embereket az alkotm\u00e1ny \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9re, akkor mi\u00e9rt nem v\u00e1laszthat \u00e9s deleg\u00e1lhat Krisztus embereket az \u0151 akarat\u00e1nak \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9re \u00e9s \u00e1ld\u00e1sainak kiterjeszt\u00e9s\u00e9re? \u00c9s ha elismerj\u00fck az intolerancia jogoss\u00e1g\u00e1t egy olyan korm\u00e1ny alapjai ir\u00e1nt, amely legink\u00e1bb az ember testi \u00e9let\u00e9r\u0151l gondoskodik, akkor mi\u00e9rt nem ismerj\u00fck el az intolerancia jogoss\u00e1g\u00e1t egy olyan korm\u00e1nyzat alapjai ir\u00e1nt, amely az ember lelk\u00e9nek \u00f6r\u00f6k sors\u00e1t vigy\u00e1zza? Mert az emberi korm\u00e1nyokt\u00f3l elt\u00e9r\u0151en itt \u201eNincs m\u00e1s alap, amelyre az emberek \u00e9p\u00edthetn\u00e9nek, csak J\u00e9zus neve.<\/em>\u201d<\/p>\n

Akkor mi\u00e9rt n\u00e9zz\u00fck le a dogm\u00e1kat, mint olyanokat, amelyek intoler\u00e1nsak? Manaps\u00e1g minden oldalr\u00f3l azt halljuk: \u201eA modern vil\u00e1g dogm\u00e1k n\u00e9lk\u00fcli vall\u00e1st akar\u201d, ami arr\u00f3l \u00e1rulkodik, hogy ezzel a c\u00edmk\u00e9vel nagyon kev\u00e9s gondolkod\u00e1s j\u00e1r egy\u00fctt, mert aki azt \u00e1ll\u00edtja, hogy dogm\u00e1k n\u00e9lk\u00fcli vall\u00e1st akar, val\u00f3j\u00e1ban egy dogm\u00e1t \u00e1ll\u00edt f\u00f6l, r\u00e1ad\u00e1sul egy olyat, amit nehezebb igazolni, mint a hit legt\u00f6bb dogm\u00e1j\u00e1t. A dogma val\u00f3j\u00e1ban igaz gondolat, a dogma n\u00e9lk\u00fcli vall\u00e1s pedig gondolat n\u00e9lk\u00fcli vall\u00e1s, vagy \u00e9ppen gerinc n\u00e9lk\u00fcli vall\u00e1s. Minden tudom\u00e1nynak vannak dogm\u00e1i. \u02baWashington D.C. az Amerikai Egyes\u00fclt \u00c1llamok f\u0151v\u00e1rosa<\/em>\u02ba \u2013 ez egy f\u00f6ldrajzi dogma. \u02baA v\u00edz k\u00e9t hidrog\u00e9natomb\u00f3l \u00e9s egy oxig\u00e9natomb\u00f3l \u00e1ll<\/em>\u02ba \u2013 ez egy k\u00e9miai dogma. Sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171nek kellene mutatkoznunk \u00e9s azt mondanunk, hogy Washington D.C egy nagy t\u00f3 Sv\u00e1jcban? Legy\u00fcnk sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171ek \u00e9s mondjunk azt, hogy a H2O a k\u00e9nsav k\u00e9plete? Nem tudjuk ellen\u0151rizni a tudom\u00e1ny, a t\u00f6rt\u00e9nelem \u00e9s az irodalom minden egyes dogm\u00e1j\u00e1t, ez\u00e9rt ezek k\u00f6z\u00fcl soknak m\u00e1sok bizonys\u00e1g\u00e1n kell meg\u00e1llnia. \u00c9n hiszek a fizika professzornak, mikor azt mondja, hogy \u201eEinstein gravit\u00e1ci\u00f3s t\u00f6rv\u00e9nye szerint a g\u00f6rb\u00fclet t\u00edz f\u0151 egy\u00fctthat\u00f3ja nulla az \u00fcres t\u00e9rben<\/em>\u02ba, mint ahogy nem hiszek annak a t\u00f6rt\u00e9nelmi revizionist\u00e1nak, aki azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a cs\u00f3t\u00e1ny \u00f6t milli\u00f3 \u00e9ve l\u00e9nyeg\u00e9ben v\u00e1ltozatlan form\u00e1ban \u00e9l a f\u00f6ld\u00f6n. Elfogadom a fizikus bizonys\u00e1gt\u00e9tel\u00e9t, mert tanults\u00e1g\u00e1val \u00e9s publik\u00e1lt munk\u00e1ival bebizony\u00edtotta, hogy tud valamit Einsteinr\u0151l. De nem fogadom el a t\u00f6rt\u00e9nelmi revizionista \u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t, mert a modern vil\u00e1g szem\u00e9ben sohasem min\u0151s\u00fclt cs\u00f3t\u00e1ny-szakembernek. M\u00e1s szavakkal: m\u00e9rlegelem a bizonys\u00e1gokat, \u00e9s amit az \u00e9rtelem indokoltnak tal\u00e1l, azt elfogadom.<\/p>\n

Teh\u00e1t az \u00e9rtelmem megsz\u0171ri a Krisztusra vonatkoz\u00f3 t\u00f6rt\u00e9nelmi bizony\u00edt\u00e9kokat is; m\u00e9rlegeli azok tan\u00fas\u00e1gt\u00e9tel\u00e9t, akik ismert\u00e9k \u0151t, \u00e9s Krisztusnak saj\u00e1t bizonys\u00e1g\u00e1t. De nem engedi mag\u00e1t befoly\u00e1solni azok \u00e1ltal, akik el\u0151zetes elm\u00e9letekkel kezdik, elutas\u00edtv\u00e1n az \u00f6sszes bizony\u00edt\u00e9kot, ami el\u0151 f\u00f6ltev\u00e9s\u00fckkel szemben \u00e1ll, \u00e9s csak a marad\u00e9kot fogadj\u00e1k el hiteles evang\u00e9liumokk\u00e9nt. A keres\u00e9s sor\u00e1n \u00e9rtelmem olyan munk\u00e1kkal tal\u00e1lkozik, mint Renan-\u00e9 \u00e9s Strauss-\u00e9, amelyek kritikusak, de olyan munk\u00e1kkal is tal\u00e1lkozik, mint p\u00e9ld\u00e1ul Fillion \u00e9s Grandmaison; ismeri Loisy nev\u00e9t, de ismeri Garrigou-Lagrange-t is; ismeri Inge elm\u00e9let\u00e9t, de ismeri D\u02b9Herbigny-t is. \u00c9s \u00e9rtelmem arra k\u00e9sztet engem, hogy elfogadjam J\u00e9zus Krisztus bizonys\u00e1g\u00e1t Isten bizonys\u00e1gak\u00e9nt. Ezt k\u00f6vet\u0151en elfogadom ezeket az igazs\u00e1gokat \u2013 olyan igazs\u00e1gokat, amelyeket nem tudok bebizony\u00edtani, mint pl. a fizika professzor kijelent\u00e9s\u00e9t Einsteinr\u0151l \u2013, \u00e9s ezek az igazs\u00e1gok dogm\u00e1kk\u00e1 v\u00e1lnak. Lehetnek teh\u00e1t a vall\u00e1snak \u00e9s a tudom\u00e1nynak is dogm\u00e1i, \u00e9s mindkett\u0151 kinyilatkoztathat\u00f3: az egyik az Isten, a m\u00e1sik az ember \u00e1ltal. De tov\u00e1bb megyek \u2013 ezek az alapvet\u0151 dogm\u00e1k, ak\u00e1rcsak Eukleid\u00e9sz els\u0151 alapelvei, f\u00f6lhaszn\u00e1lhat\u00f3k a tov\u00e1bbgondolkod\u00e1s alapanyagak\u00e9nt, \u00e9s csak\u00fagy, ahogy egy tudom\u00e1nyos t\u00e9ny f\u00f6lhaszn\u00e1lhat\u00f3 egy m\u00e1sik alapj\u00e1ul, egy dogma is f\u00f6lhaszn\u00e1lhat\u00f3 egy m\u00e1sik dogma alapjak\u00e9nt. De ahhoz, hogy az els\u0151 dogm\u00e1r\u00f3l kezdj\u00fcnk gondolkodni, azt be kell azonos\u00edtani id\u0151ben \u00e9s elvben. Az Egyh\u00e1z beazonos\u00edthat\u00f3 Krisztussal mind id\u0151ben, mind elvben; elkezdett h\u00e1t gondolkodni Krisztus els\u0151 alapelveir\u0151l, \u00e9s min\u00e9l komolyabban gondolkodott r\u00f3luk, ann\u00e1l t\u00f6bb dogm\u00e1t fogalmazott meg. Mivel szerves volt, mint az \u00e9let, nem pedig int\u00e9zm\u00e9nyi, mint egy klub, soha nem felejtette el ezeket a dogm\u00e1kat; eml\u00e9kezett r\u00e1juk, \u00e9s ez az eml\u00e9kezete a hagyom\u00e1ny. Ahogyan a tud\u00f3s f\u00fcgg tudom\u00e1nya els\u0151 alapelveinek eml\u00e9kezet\u00e9t\u0151l, melyeket m\u00e1s k\u00f6vetkeztet\u00e9sek alapj\u00e1ul haszn\u00e1l, \u00fagy az Egyh\u00e1z is visszat\u00e9r szellemi eml\u00e9kezet\u00e9hez, ami a hagyom\u00e1ny, \u00e9s a kor\u00e1bbi dogm\u00e1kat haszn\u00e1lja az \u00fajak alapjak\u00e9nt. Ebben az eg\u00e9sz folyamatban soha nem felejti el az els\u0151 alapelveit. Ha megfeledkezne r\u00f3luk, olyan lenne, mint a mai nem-dogmatikus dogmatikusok, akik \u00fagy gondolj\u00e1k, hogy a halad\u00e1s l\u00e9nyege a t\u00e9nyek tagad\u00e1sa, nem pedig az azokra val\u00f3 \u00e9p\u00edtkez\u00e9s; akik \u00faj eszm\u00e9khez fordulnak, mert soha nem pr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k a r\u00e9git; akik el\u00edt\u00e9lik a \u201ef\u00f6lmen\u0151kkel<\/em>\u201d rendelkez\u0151 igazs\u00e1got, mint ami \u201emaradi<\/em>\u201d, \u00e9s \u201eprogressz\u00edv<\/em>\u201d-k\u00e9nt dics\u0151\u00edtik a jelsz\u00f3t, amelyik nem ismeri sem az apj\u00e1t, sem az anyj\u00e1t.<\/p>\n

Azt az iskol\u00e1t k\u00f6vetik, amelyik tagadja a dolgok term\u00e9szet\u00e9t: szabad\u00edts\u00e1tok meg a tev\u00e9t a p\u00fapj\u00e1t\u00f3l, \u00e9s h\u00edvj\u00e1tok tev\u00e9nek; r\u00f6vid\u00edts\u00e9tek le a zsir\u00e1f nyak\u00e1t \u00e9s h\u00edvj\u00e1tok zsir\u00e1fnak; \u00e9s soha ne keretezzetek be egy k\u00e9pet, mert a k\u00e9pet korl\u00e1tozza a keret, ami csak egy alapelv \u00e9s dogma. De az nem halad\u00e1s, ha egerekhez hasonl\u00f3an viselked\u00fcnk, \u00e9s sz\u00e9tr\u00e1gjuk a fej\u00fcnk f\u00f6l\u00f6tti tet\u0151 alapjait. Az alapelvekkel kapcsolatos intolerancia k\u00e9pezi a n\u00f6veked\u00e9s alapj\u00e1t, \u00e9s az a matematikus, aki egy n\u00e9gyzetet kig\u00fanyolna az\u00e9rt, mert mindig n\u00e9gy oldala van, \u00e9s a fejl\u0151d\u00e9s nev\u00e9ben arra \u00f6szt\u00f6n\u00f6zn\u00e9, hogy legal\u00e1bb az egyik oldal\u00e1t dobja el, hamarosan r\u00e1j\u00f6nne, hogy elveszett a n\u00e9gyzet l\u00e9nyege. Ugyanez vonatkozik az Egyh\u00e1z, a tudom\u00e1ny \u00e9s az \u00e9rtelem dogm\u00e1ira is; olyanok, mint a t\u00e9gla, szil\u00e1rd dolgok, amelyekkel az ember \u00e9p\u00edthet, nem olyanok, mint a szalma, azaz, a \u201evall\u00e1sos tapasztalat<\/em>\u201d, ami csak el\u00e9get\u00e9sre alkalmas. A dogma teh\u00e1t az els\u0151 alapelvekkel kapcsolatos intolerancia sz\u00fcks\u00e9ges k\u00f6vetkezm\u00e9nye, \u00e9s az a tudom\u00e1ny vagy Egyh\u00e1z, amelyben a legt\u00f6bb dogma van, val\u00f3j\u00e1ban az a tudom\u00e1ny vagy Egyh\u00e1z, amely a legt\u00f6bbet gondolkodik.<\/p>\n

A Katolikus Egyh\u00e1z, az oktat\u00e1s mestere h\u00fasz \u00e9vsz\u00e1zad \u00f3ta, \u00f3ri\u00e1si mennyis\u00e9g\u0171 szil\u00e1rd, kem\u00e9ny gondolkod\u00e1sr\u00f3l tesz tan\u00fabizonys\u00e1got, \u00e9s ez\u00e9rt dogm\u00e1kat \u00e9p\u00edt f\u00f6l, mint ahogy az ember \u00e9p\u00edt mag\u00e1nak t\u00e9glah\u00e1zat, de sziklaszil\u00e1rd alapokra. L\u00e1tta az \u00e9vsz\u00e1zadok muland\u00f3 lelkesed\u00e9seit \u00e9s a pillanatnyi ragaszkod\u00e1sok elsuhannak el\u0151tte, ahogy elk\u00f6vetik ugyanazokat a hib\u00e1kat, pr\u00f3b\u00e1lgatj\u00e1k ugyanazokat a p\u00f3zokat, beleesnek ugyanazokba a ment\u00e1lis csapd\u00e1kba, \u00edgy nagyon t\u00fcrelmes \u00e9s kedves lett a t\u00e9velyg\u0151 tanul\u00f3k ir\u00e1nt, de nagyon intoler\u00e1ns \u00e9s szigor\u00fa a hamiss\u00e1ggal szemben. Az Egyh\u00e1z intoler\u00e1ns volt \u00e9s mindig is az lesz Isten jogaival kapcsolatban, mivel az eretneks\u00e9g, a t\u00e9ved\u00e9s, a hamiss\u00e1g nem szem\u00e9lyes \u00fcgyeket \u00e9rint, amelyekben engedhet, hanem egy olyan isteni jogot, amelyben jott\u00e1nyit sem engedhet. Szel\u00edd a t\u00e9velyg\u0151 ir\u00e1nt, de er\u0151szakos a t\u00e9ved\u00e9ssel szemben. Az igazs\u00e1g isteni; az eretnek pedig ember. Ill\u0151 el\u00e9gt\u00e9tel ut\u00e1n visszafogadja az eretneket lelkeinek kincst\u00e1r\u00e1ba, de soha az eretneks\u00e9get b\u00f6lcsess\u00e9g\u00e9nek kincst\u00e1r\u00e1ba. Az igaz akkor is igaz, ha nincs senki, aki az igazs\u00e1got k\u00e9pviseln\u00e9, a hamis pedig akkor is hamis, ha mindenki a hamiss\u00e1got k\u00e9pviseli. \u00c9s amint azt Chesterton mondja: \u201eManaps\u00e1g nek\u00fcnk nem olyan Egyh\u00e1zra van sz\u00fcks\u00e9g\u00fcnk, amelyiknek igaza van, amikor a vil\u00e1gnak is igaza van, hanem egy olyan Egyh\u00e1zra, amelyiknek igaza van, amikor a vil\u00e1g t\u00e9ved\u00e9sben \u00e9l.<\/em>\u201d<\/p>\n

Az Egyh\u00e1z modern vil\u00e1ghoz val\u00f3 hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s\u00e1t e fontos k\u00e9rd\u00e9sben annak a k\u00e9t n\u0151nek t\u00f6rt\u00e9nete \u00e9rz\u00e9keltetheti, akik egyszer megjelentek Salamon kir\u00e1ly b\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1n. Mindketten maguknak k\u00f6veteltek egy kisdedet. A t\u00f6rv\u00e9nyes anya ragaszkodott ahhoz, hogy vagy az eg\u00e9sz gyermek\u00e9t kapja meg, vagy semmit, mert a gyermek olyan, mint az igazs\u00e1g \u2013 roml\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl nem oszthat\u00f3 f\u00f6l. A t\u00f6rv\u00e9nytelen anya, \u00e9ppen ellenkez\u0151leg, v\u00e1llalta a kompromisszumot. Hajland\u00f3 volt darabokra osztani a kisdedet, \u00e9s a kisded belehalt volna ebbe a sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171s\u00e9gbe.<\/p>\n

Forr\u00e1s: Al\u00e1csi Ervin atya blogja<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 Fulton J. Sheen \u00e9rseket (aki a New York \u00e1llambeli Rochester ordin\u00e1riusak\u00e9nt biritu\u00e1lis p\u00fcsp\u00f6k volt, l\u00e1sd teljes biz\u00e1nci liturgikus orn\u00e1tusban a csatolt k\u00e9pen!) sajn\u00e1latosan kevesen ismerik haz\u00e1nkban, pedig a magyar katolikusok is rendk\u00edv\u00fcl sokat \u00e9p\u00fclhetn\u00e9nek besz\u00e9dein. Aki \u00e9letrajzi adataira k\u00edv\u00e1ncsi, annak el\u00e9g megnyitnia a magyar nyelv\u0171<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1071,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[182,367,374],"tags":[402,99,399,410,44,403,185,406,412,407,409,297,413,55,411,405,401,110,400,404,408],"class_list":["post-1068","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gondolatok","category-hitvedelem","category-quantum-potes","tag-antropomorf","tag-apostol","tag-becstelen","tag-buddha","tag-egyhaz","tag-ensz","tag-ersek","tag-fulton","tag-haboru","tag-halhatatlansag","tag-hazassagtores","tag-isten","tag-katona","tag-krisztus","tag-pasztor","tag-sheen","tag-streptococcus","tag-szent-pal","tag-tolerancia","tag-tudomany","tag-valas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1068"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1076,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068\/revisions\/1076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1071"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}