{"id":1677,"date":"2020-09-22T13:00:47","date_gmt":"2020-09-22T11:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=1677"},"modified":"2020-09-22T13:38:56","modified_gmt":"2020-09-22T11:38:56","slug":"urom-az-oromben-megujul-az-orate-fratres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2020\/09\/22\/urom-az-oromben-megujul-az-orate-fratres\/","title":{"rendered":"\u00dcr\u00f6m az \u00f6r\u00f6mben \u2013 meg\u00fajul az \u201eOrate fratres\u201d"},"content":{"rendered":"

\"\"A Magyar Katolikus P\u00fcsp\u00f6ki Kar olyan d\u00f6nt\u00e9st hozott, amely a klasszikus n\u00e9pmes\u00e9re eml\u00e9keztet M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1lyr\u00f3l \u00e9s az eszes le\u00e1nyr\u00f3l. Az MKPK ugyanis \u2013 csak\u00fagy, mint az eszes le\u00e1ny \u2013 hozott is aj\u00e1nd\u00e9kot, meg nem is, amikor azt a d\u00f6nt\u00e9st hozta, hogy a R\u00f3mai Misek\u00f6nyv \u00faj ford\u00edt\u00e1s\u00e1ba a mise f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1s\u00e1t k\u00f6vet\u0151 Orate, fratres f\u00f6lsz\u00f3l\u00edt\u00e1s a k\u00f6vetkez\u0151 magyar ford\u00edt\u00e1sban ker\u00fcl majd be: \u201eIm\u00e1dkozzatok testv\u00e9reim, hogy az \u00e9n \u00e1ldozatom \u00e9s a ti\u00e9tek kedves legyen a mindenhat\u00f3 Atyaisten el\u0151tt!\u201d<\/b><\/em><\/p>\n

Egyr\u00e9szt \u00f6r\u00fcl\u00f6k, hogy a zsinatot k\u00f6vet\u0151 id\u0151szakban k\u00e1rhozatos siets\u00e9ggel \u00e9s megfelel\u0151 teol\u00f3giai, filol\u00f3giai f\u00f6lk\u00e9sz\u00fclts\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl heveny\u00e9szve elk\u00e9sz\u00edtett n\u00e9pnyelv\u0171 ford\u00edt\u00e1sok kijav\u00edt\u00e1sa \u2013 \u00fagy, ahogyan azt az Istentiszteleti \u00e9s Szents\u00e9gi Fegyelmi Kongreg\u00e1ci\u00f3 m\u00e9g 2001-ben el\u0151ir\u00e1nyozta a Liturgiam Authenticam<\/i><\/a> kezdet\u0171 instrukci\u00f3j\u00e1ban \u2013 v\u00e9gre n\u00e1lunk is megkezd\u0151d\u00f6tt. Ez mindenk\u00e9ppen \u00fcdv\u00f6zlend\u0151, pozit\u00edv fejlem\u00e9ny, amely rem\u00e9nyked\u00e9sre ad okot; rem\u00e9lem, lesz m\u00e9g folytat\u00e1sa. M\u00e1sr\u00e9szt viszont szomor\u00fas\u00e1ggal t\u00f6lt el, hogy ez nem jelent megfelel\u0151en el\u0151k\u00e9sz\u00edtett, \u00e1tgondolt, tudom\u00e1nyos ig\u00e9ny\u0171 \u00e9s \u00e1tfog\u00f3 (az ord\u00f3t \u00e9s a proprium anyagot egyar\u00e1nt \u00e9rint\u0151) rev\u00edzi\u00f3t, mint a hatalmas harcok \u00e1r\u00e1n \u00e9s gig\u00e1szi er\u0151fesz\u00edt\u00e9ssel 2010-ben kiadott \u00faj angol nyelv\u0171 missz\u00e1l\u00e9, hanem csup\u00e1n esetleges \u00e9s sz\u00f3rv\u00e1nyos f\u00e9rcmunk\u00e1t, toldoz\u00e1st-foltoz\u00e1st. A leg\u00fajabb folt, amely a VI. P\u00e1l-f\u00e9le miserend magyar ruh\u00e1j\u00e1ra f\u00f6lker\u00fclt, vagyis a f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1s ut\u00e1ni papi f\u00f6lsz\u00f3l\u00edt\u00e1s \u00faj sz\u00f6vege, igen felem\u00e1sra sikeredett.<\/p>\n

\"\"Az egyik szemem nevet, hiszen az eddigi v\u00e1ltozatn\u00e1l l\u00e9nyegesen jobb ford\u00edt\u00e1s sz\u00fcletett! Ez kijav\u00edtja el\u0151dje fat\u00e1lis hib\u00e1j\u00e1t, amelyet a k\u00fclf\u00f6ldi rossz p\u00e9ld\u00e1k \u00e9s a kor divatos ideol\u00f3gi\u00e1i ihlettek, s amely \u00f6sszemosta a pap \u00e9s a h\u00edvek \u00e1ldozatbemutat\u00f3 szerep\u00e9t, vagyis a szolg\u00e1lati, hierarchikus paps\u00e1got \u00e9s a vil\u00e1gi h\u00edv\u0151k \u00e1ltal\u00e1nos, lelki paps\u00e1g\u00e1t (Ti pedig v\u00e1lasztott nemzets\u00e9g, kir\u00e1lyi paps\u00e1g, szent nemzet, megv\u00e1ltott n\u00e9p vagytok \u2013 1P\u00e9t 2,9). A k\u00e9t paps\u00e1g k\u00f6z\u00f6tt ugyanis az Anyaszentegyh\u00e1z vil\u00e1gos tan\u00edt\u00e1sa szerint nemcsak fokozatbeli, hanem l\u00e9nyegi k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g van: \u201eA szolg\u00e1lati paps\u00e1g l\u00e9nyeg\u00e9ben k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik a h\u00edv\u0151k \u00e1ltal\u00e1nos paps\u00e1g\u00e1t\u00f3l, amiatt, hogy szent hatalmat ad a h\u00edv\u0151k szolg\u00e1lat\u00e1ra. A f\u00f6lszentelt szolg\u00e1k Isten n\u00e9pe szolg\u00e1lat\u00e1t a tan\u00edt\u00e1s (a tan\u00edt\u00e1s feladata), az istentisztelet (liturgikus feladat) \u00e9s a lelkip\u00e1sztori ir\u00e1ny\u00edt\u00e1s (ir\u00e1ny\u00edt\u00e1s feladata) \u00e1ltal v\u00e9gzik<\/em>.\u201d (Katolikus Egyh\u00e1z Katekizmusa<\/i>, 1592.) Erre k\u00fcl\u00f6n figyelmeztetett II. J\u00e1nos P\u00e1l p\u00e1pa egy 2002. szeptember 21-\u00e9n tartott besz\u00e9d\u00e9ben az ad limina<\/i> l\u00e1togat\u00e1sra megjelent brazil p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k jelenl\u00e9t\u00e9ben:<\/p>\n

\n

\u201eA [II. vatik\u00e1ni] zsinatot k\u00f6vet\u0151 \u00e9vekben \u2026 az t\u00f6rt\u00e9nt, hogy \u00f6nk\u00e9nyesen \u00f6sszekevert\u00e9k a szerepeket, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sk\u00e9ppen ami a papi szolg\u00e1latot \u00e9s a laikusok szerep\u00e9t illeti (pl. az eucharisztikus ima megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcli, k\u00f6z\u00f6s elmond\u00e1sa, a laikusok \u00e1ltal tartott szentbesz\u00e9dek, laikus \u00e1ldoztat\u00f3k alkalmaz\u00e1sa, mik\u00f6zben a papok tart\u00f3zkodnak ett\u0151l). Ezek a s\u00falyos gyakorlati vissza\u00e9l\u00e9sek gyakran tanbeli t\u00e9ved\u00e9sekb\u0151l erednek, k\u00fcl\u00f6n\u00f6s tekintettel a liturgia jelleg\u00e9re, a kereszt\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6s paps\u00e1g\u00e1ra, a laikusok hivat\u00e1s\u00e1ra \u00e9s k\u00fcldet\u00e9s\u00e9re, \u00e9s a papok szents\u00e9gi jelleg\u0171 szolg\u00e1lat\u00e1ra.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

A kor\u00e1bbi magyar ford\u00edt\u00e1s a latin \u201emeum ac vestrum sacrificium<\/em>\u201d vil\u00e1gos k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gt\u00e9tellel f\u00f6lv\u00e9rtezett latin kifejez\u00e9st egyszer\u0171en csak \u201e\u00e1ldozatunk<\/em>\u201d-nak ford\u00edtotta, mint a 2010-ig hat\u00e1lyos r\u00e9gi angol sz\u00f6veg. Ezt a tendenci\u00e1t, b\u00e1r kicsit m\u00e1s megfogalmaz\u00e1sban, megfigyelhetj\u00fck a n\u00e9met \u00e9s a francia v\u00e1ltozatokban is, ahol mindm\u00e1ig a l\u00e9nyeget ravaszul megker\u00fcl\u0151, ford\u00edt\u00e1sk\u00e9nt egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e9rtelmezhet\u0151 \u201eaz Egyh\u00e1z \u00e1ldozata\u201d (die Gaben der Kirche) vagy \u201eaz eg\u00e9sz Egyh\u00e1z \u00e1ldozata\u201d (le sacrifice de toute l\u2019\u00c9glise) kifejez\u00e9sek szerepelnek. Ezekhez k\u00e9pest \u201eaz \u00e9n \u00e1ldozatom \u00e9s a ti\u00e9tek<\/em>\u201d \u00f3ri\u00e1si el\u0151rel\u00e9p\u00e9s, mer\u00e9sz \u00e9s az uralkod\u00f3 \u00e1ramlatokkal b\u00e1tran szembefordul\u00f3 d\u00f6nt\u00e9s, amelynek csak \u00f6r\u00fclni lehet. Az \u00faj v\u00e1ltozat egy\u00e9bk\u00e9nt sz\u00f3r\u00f3l sz\u00f3ra megegyezik az \u00fan. Szunyogh-f\u00e9le (m\u00e9g a hagyom\u00e1nyos r\u00edtushoz k\u00e9sz\u00fclt) k\u00e9tnyelv\u0171 missz\u00e1l\u00e9 sz\u00f6veg\u00e9vel. A valamivel kor\u00e1bbi, Klinda-f\u00e9le ford\u00edt\u00e1s a tartalmilag valamivel szerencs\u00e9sebb, de nyelvileg tal\u00e1n kicsit suta \u201e\u00e9n \u00e9s a ti \u00e1ldozatotok<\/em>\u201d verzi\u00f3t hozza.<\/p>\n

Hogy m\u00e9gis mi\u00e9rt s\u00edr a m\u00e1sik szemem? Alapvet\u0151en k\u00e9t okb\u00f3l. Az els\u0151 az a \u201emeum ac vestrum<\/em>\u201d ford\u00edt\u00e1s\u00e1val kapcsolatos. M\u00edg az el\u0151bb f\u00f6lv\u00e1zolt okokb\u00f3l indokolt volt a pap \u00e9s a n\u00e9p \u00e1ldozatf\u00f6laj\u00e1nl\u00f3 szerep\u00e9nek sz\u00f6vegszer\u0171, a latin eredetihez h\u00edvebb elv\u00e1laszt\u00e1sa, a konkr\u00e9t megval\u00f3sul\u00e1s nem minden probl\u00e9m\u00e1t\u00f3l mentes. Ezt \u00fagy mondom, hogy egy fiatalkori zseng\u00e9mben, az els\u0151 egyetemi \u00e9vek alatt sz\u00fcletett (ma m\u00e1r er\u0151sen av\u00edtt) egyik \u00edr\u00e1somban m\u00e9g magam is ezt a ford\u00edt\u00e1st szorgalmaztam (A Novus Ordo Missae<\/i> magyar ford\u00edt\u00e1s\u00e1nak hib\u00e1i<\/a>). B\u00e1r ezt a v\u00e1ltozatot term\u00e9szetesen lehet az Egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1s\u00e1val t\u00f6k\u00e9letesen megegyez\u0151 m\u00f3don is \u00e9rtelmezni, f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sekre is okot adhat, amennyiben valaki \u00fagy magyar\u00e1zn\u00e1, hogy itt k\u00e9t k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 \u00e1ldozatr\u00f3l van sz\u00f3: az egyiket (Krisztus szents\u00e9gileg igaz\u00e1n, val\u00f3s\u00e1gosan \u00e9s l\u00e9nyegileg megjelen\u00edtett kereszt\u00e1ldozat\u00e1t) a pap aj\u00e1nlja f\u00f6l, m\u00edg a m\u00e1sikat (az im\u00e1ds\u00e1g, h\u00f3dolat \u00e9s \u00f6nmegtagad\u00e1s lelki term\u00e9szet\u0171 \u00e1ldozat\u00e1t) pedig a h\u00edvek. Val\u00f3j\u00e1ban azonban csak egy b\u0171n\u00f6ket teljess\u00e9ggel elt\u00f6rl\u0151 \u00e9s igaz\u00e1n \u00fcdv\u00f6z\u00edt\u0151 \u00e1ldozat van, a megv\u00e1lt\u00f3 Krisztus\u00e9, a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g pedig abban \u00e1ll, hogy a pap f\u00f6lszentelt szolgak\u00e9nt, hierarchikus paps\u00e1g\u00e1nak erej\u00e9b\u0151l, Krisztussal mint F\u0151vel szents\u00e9gileg azonosulva cselekszik, m\u00edg a h\u00edvek az Egyh\u00e1znak, Krisztus misztikus test\u00e9nek tagjaik\u00e9nt \u00e1ltal\u00e1nos, lelki paps\u00e1gukat gyakorolj\u00e1k. Az \u00e1ldozat teh\u00e1t egy, az \u00e1ldozatf\u00f6laj\u00e1nl\u00f3 szerep viszont kett\u0151s. Persze ez nem z\u00e1rja ki, hogy \u2013 amint erre az Anyaszentegyh\u00e1z nem sz\u0171nik meg buzd\u00edtani h\u00edveit \u2013 saj\u00e1t \u00e1ldozataikat egyes\u00edts\u00e9k az eucharisztikus \u00e1ldozatbemutat\u00e1ssal, \u00e9s ek\u00e9pp igyekezzenek biztos\u00edtani, hogy saj\u00e1t er\u0151fesz\u00edt\u00e9seik, kegyelemb\u0151l fakad\u00f3 \u00e9rdemeik elfogad\u00e1sra m\u00e9lt\u00f3k legyenek a mindenhat\u00f3 Atyaisten sz\u00edne el\u0151tt.<\/p>\n

Aki nem hisz nekem, higgyen XII. Piusz p\u00e1pa csod\u00e1latosan sz\u00e9p \u00e9s vil\u00e1gos magyar\u00e1zat\u00e1nak, melyet a Mediator Dei<\/i><\/a> kezdet\u0171, 1947-es liturgikus t\u00e9m\u00e1j\u00fa enciklik\u00e1j\u00e1b\u00f3l mer\u00edt\u00fcnk! A p\u00e1pa azzal kezdi, hogy egy\u00e9rtelm\u0171en defini\u00e1lja a szolg\u00e1lati \u00e9s a vil\u00e1gi paps\u00e1g k\u00f6z\u00f6tti l\u00e9nyegi k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get:<\/p>\n

\n

\u201eVannak ugyanis ma olyanok, Tisztelend\u0151 Testv\u00e9rek, akik visszat\u00e9rnek r\u00e9g el\u00edt\u00e9lt t\u00e9vtanokhoz, \u00e9s azt tan\u00edtj\u00e1k, hogy az \u00dajsz\u00f6vets\u00e9gben a papi hatalom minden kereszt\u00e9ny h\u00edv\u0151t megillet; azt is \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy J\u00e9zusnak az utols\u00f3 vacsor\u00e1n adott parancsa az eg\u00e9sz Egyh\u00e1zra k\u00f6zvetlen\u00fcl sz\u00e1llt \u00e1t, hogy megcselekedj\u00e9k azt, amit \u0151 cselekedett, \u00e9s csak k\u00e9s\u0151bb keletkezett a papi hierarchia. Ez\u00e9rt \u00fagy v\u00e9lekednek, hogy maga a n\u00e9p b\u00edr papi hatalommal, \u00e9s a pap csak a n\u00e9p megb\u00edz\u00e1s\u00e1b\u00f3l cselekszik. \u00dagy k\u00e9pzelik teh\u00e1t, hogy a szentmise\u00e1ldozat a sz\u00f3 szoros \u00e9rtelm\u00e9ben vett egy\u00fctt-bemutat\u00e1s (concelebratio) r\u00e9v\u00e9n j\u00f6n l\u00e9tre, \u00e9s k\u00edv\u00e1natosabbnak v\u00e9lik, hogy a pap a h\u00edvek sereg\u00e9vel egy\u00fctt \u00bbkoncelebr\u00e1ljon\u00ab, semmint hogy k\u00fcl\u00f6n mutassa be az \u00e1ldozatot a n\u00e9p jelenl\u00e9te n\u00e9lk\u00fcl. F\u00f6l\u00f6sleges b\u0151vebben kifejteni, hogy ezek a csal\u00e1rd t\u00e9vtanok mennyire ellentmondanak mindazoknak az igazs\u00e1goknak, amelyeket a kor\u00e1bbiakban m\u00e1r t\u00e1rgyaltunk, amikor a papoknak a Krisztus titokzatos Test\u00e9ben elfoglalt hely\u00e9r\u0151l volt sz\u00f3. Csup\u00e1n azt k\u00edv\u00e1njuk megism\u00e9telni, hogy a pap kiz\u00e1r\u00f3lag az\u00e9rt k\u00e9pviseli a n\u00e9pet, mert J\u00e9zus Krisztusnak, mint a tagok Fej\u00e9nek szem\u00e9ly\u00e9t jelen\u00edti meg, ki \u00f6nmag\u00e1t \u00e1ldozza f\u00f6l \u00e9rett\u00fck. A pap teh\u00e1t \u00fagy l\u00e9p az olt\u00e1r el\u00e9, mint Krisztus szolg\u00e1ja, aki kisebb Krisztusn\u00e1l, de nagyobb a n\u00e9pn\u00e9l. A n\u00e9p viszont nem k\u00e9pviseli semmik\u00e9ppen sem az isteni Megv\u00e1lt\u00f3 szem\u00e9ly\u00e9t, nem is k\u00f6zvet\u00edt\u0151 \u00f6nmaga \u00e9s az Isten k\u00f6z\u00f6tt, teh\u00e1t semminem\u0171 papi jogai nincsenek. Mindezek k\u00f6telez\u0151 hitigazs\u00e1gok.<\/em>\u201d (Mediator Dei<\/i>, 80-82.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ugyanakkor a p\u00e1pa komoly szavakkal figyelmeztet arra, hogy igenis van \u00e1ldozatbemutat\u00f3 szerepe a Krisztus misztikus test\u00e9be kereszts\u00e9g\u00fck \u00e1ltal beoltott tagoknak, j\u00f3llehet az l\u00e9nyegileg k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik a Krisztus F\u0151s\u00e9g\u00e9t szents\u00e9gileg k\u00e9pvisel\u0151 \u00e9s gyakorl\u00f3 papt\u00f3l:<\/p>\n

\n

\u201eEzzel szemben viszont m\u00e9gis lehet m\u00e1s szempont szerint azt mondani, hogy a h\u00edvek is r\u00e9szt vesznek a szent \u00e1ldozat bemutat\u00e1s\u00e1ban. Err\u0151l vil\u00e1gosan sz\u00f3ltak m\u00e1r t\u00f6bben is El\u0151deink \u00e9s az egyh\u00e1ztan\u00edt\u00f3k k\u00f6z\u00fcl. Halhatatlan eml\u00e9k\u0171 III. Ince p\u00e1pa ezeket mondja: \u00bbNemcsak a papok mutatj\u00e1k be az \u00e1ldozatot, hanem a h\u00edvek is valamennyien: mert ami kifejezetten v\u00e9gbemegy a papi hatalom parancs\u00e1ra, ugyanahhoz l\u00e9lekben a h\u00edvek is csatlakoznak\u00ab. Ide illik Bellarmin Szent R\u00f3bert sz\u00e1mos mond\u00e1sa k\u00f6z\u00fcl is az egyik: \u00bbAz \u00e1ldozatot els\u0151sorban J\u00e9zus Krisztus szem\u00e9lye aj\u00e1nlja f\u00f6l. A mi f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1sunk, melyet az \u00e1tv\u00e1ltoztat\u00e1st k\u00f6vet\u0151en tesz\u00fcnk, annak tan\u00fas\u00e1gt\u00e9tele, hogy az eg\u00e9sz Egyh\u00e1z egy\u00fctt \u00e9rez Krisztus f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1s\u00e1val \u00e9s vele egyes\u00fcl a f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1sban.\u00ab \u2026 Mag\u00e1t azt a v\u00e9ront\u00e1s n\u00e9lk\u00fcli \u00e1ldozatot, amelyn\u00e9l Krisztus az \u00e1tv\u00e1ltoztat\u00e1s szavai nyom\u00e1n \u00e1ldozatk\u00e9nt megjelenik az olt\u00e1ron, kiz\u00e1r\u00f3lag a pap mutatja be, m\u00e9gpedig mint Krisztus szem\u00e9ly\u00e9nek megtestes\u00edt\u0151je, nem pedig mint a n\u00e9p k\u00e9pvisel\u0151je. M\u00e1rmost azonban a pap, amikor az isteni \u00e1ldozatot az olt\u00e1rra helyezi, a Szenth\u00e1roms\u00e1g dics\u0151s\u00e9g\u00e9re \u00e9s az eg\u00e9sz Anyaszentegyh\u00e1z jav\u00e1ra mutatja azt be a mennyei Aty\u00e1nak. Ebben a szoros \u00e9rtelemben vett \u00bbbemutat\u00e1sban\u00ab a h\u00edvek kett\u0151s m\u00f3don vesznek r\u00e9szt: a pap keze \u00e1ltal \u00e9s a pappal egyes\u00fclve. Ily m\u00f3don a h\u00edvek szentmise-\u00bbbemutat\u00e1sa\u00ab is belekapcsol\u00f3dik az istentiszteletbe. A h\u00edvek teh\u00e1t el\u0151sz\u00f6r is a pap keze \u00e1ltal mutatj\u00e1k be a szentmise\u00e1ldozatot. Ez abb\u00f3l k\u00f6vetkezik, hogy amikor a pap Krisztus szem\u00e9ly\u00e9ben jelenik meg, Krisztus, mint az \u00f6sszes tagok Feje mutatja be \u00e1ldozat\u00e1t; \u00e9ppen ez\u00e9rt joggal lehet mondani azt is, hogy Krisztussal egy\u00fctt az eg\u00e9sz Anyaszentegyh\u00e1z bemutatja az \u00e1ldozatot. M\u00e1sodszor a h\u00edvek a pappal egyes\u00fclve mutatj\u00e1k be a szentmis\u00e9t. Nem az\u00e9rt mondjuk ezt, mintha a h\u00edvek is ugyanolyan \u00e9rt\u00e9k\u0171 liturgikus t\u00e9nyked\u00e9st v\u00e9gezn\u00e9nek, mint a pap, mert ez a t\u00e9nyked\u00e9s egyed\u00fcl a papra tartozik; ellenben az\u00e9rt mondjuk, hogy vele egy\u00fctt mutatj\u00e1k be a szentmis\u00e9t, mert egyes\u00edtik im\u00e1d\u00e1sukat, k\u00f6ny\u00f6rg\u00e9s\u00fcket, engesztel\u00e9s\u00fcket \u00e9s h\u00e1laad\u00e1sukat a pap im\u00e1j\u00e1val, s\u0151t mag\u00e1nak a F\u0151papnak im\u00e1j\u00e1val; azzal a sz\u00e1nd\u00e9kkal, hogy ugyanannak az \u00e1ldozatbemutat\u00e1snak keret\u00e9ben a pap \u00e1ltal v\u00e9gzett szertart\u00e1s nyom\u00e1n ezek az im\u00e1k is az Atyaisten tr\u00f3nja el\u00e9 sz\u00e1lljanak. A k\u00fcls\u0151 szertart\u00e1s mindig a bels\u0151, l\u00e9lekb\u0151l fakad\u00f3 istentisztelet megnyilatkoz\u00e1sa. Az \u00dajsz\u00f6vets\u00e9g \u00e1ldozata ezek szerint azt a lelk\u00fcletet nyilatkoztatja meg, amellyel Krisztus, \u0151vele \u00e9s \u0151\u00e1ltala pedig titokzatos Test\u00e9nek minden egyes tagja dics\u0151\u00edti \u00e9s im\u00e1dja az Istent.\u201d (Mediator Dei<\/i>, 90-91.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Aki ezeket a fontos defin\u00edci\u00f3kat, distinkci\u00f3kat figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyja, \u00e9s gondolatilag egym\u00e1st\u00f3l teljesen elv\u00e1lasztja a pap \u00e9s a h\u00edvek \u00e1ldozat\u00e1t, az bizonyos \u00e9rtelemben azoknak a kez\u00e9re j\u00e1tszik, akik modernista \u00e9rzelmekt\u0151l \u00e9s ideol\u00f3gi\u00e1kt\u00f3l vez\u00e9relve annak idej\u00e9n tudatosan elcsalt\u00e1k az egy\u00e9bk\u00e9nt val\u00f3s\u00e1gos k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gt\u00e9telt. M\u00e1rpedig a Szunyoght\u00f3l \u00f6r\u00f6k\u00f6lt \u00e9s most \u00fajra bevezetett: \u201eaz \u00e9n \u00e1ldozatom \u00e9s a ti\u00e9tek<\/em>\u201d erre \u2013 ha nem is sz\u00e1nd\u00e9koltan \u2013 lehet\u0151s\u00e9get biztos\u00edt. Olyan ford\u00edt\u00e1st kellene (kellett volna) teh\u00e1t tal\u00e1lni, mely nem alkalmas arra, hogy f\u00e9lre\u00e9rthet\u0151, s \u00edgy alkalomadt\u00e1n joggal kritiz\u00e1lhat\u00f3 legyen. Nem szabad t\u00e1mad\u00e1si fel\u00fcletet adni azoknak, akik \u00e9rdektelens\u00e9gb\u0151l vagy t\u00e9ves teol\u00f3giai n\u00e9zeteik miatt a \u201epont \u00fagy j\u00f3, ahogy volt<\/em>\u201d-f\u00e9le status quo<\/i> h\u00edvei.<\/p>\n

El kell ismerni, hogy a h\u00edvek kir\u00e1lyi paps\u00e1g\u00e1val kapcsolatban m\u00e9g XII. Piusz p\u00e1pa Mediator Dei<\/i> kezdet\u0171 enciklik\u00e1j\u00e1n\u00e1l is vil\u00e1gosabban fogalmaz a II. vatik\u00e1ni zsinat:<\/p>\n

\n

\u201eAz Egyh\u00e1zban a szolg\u00e1latok k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k, de a k\u00fcldet\u00e9s egy. Krisztus az apostolokra \u00e9s ut\u00f3daikra ruh\u00e1zta azt a tiszts\u00e9get, hogy az \u0150 nev\u00e9ben \u00e9s hatalm\u00e1val tan\u00edtsanak, megszenteljenek \u00e9s korm\u00e1nyozzanak. A vil\u00e1gi h\u00edvek pedig \u2013 r\u00e9szesei l\u00e9v\u00e9n Krisztus papi, pr\u00f3f\u00e9tai \u00e9s kir\u00e1lyi tiszts\u00e9g\u00e9nek \u2013 Isten eg\u00e9sz n\u00e9p\u00e9nek k\u00fcldet\u00e9s\u00e9n bel\u00fcl az Egyh\u00e1zban \u00e9s a vil\u00e1gban t\u00f6ltik be a maguk szerep\u00e9t.\u201d (Apostolicam Actuositatem<\/i>, 2.) Ezt az Apostoli Szentsz\u00e9k 1997-es interdikaszteri\u00e1lis instrukci\u00f3ja a szolg\u00e1lati \u00e9s vil\u00e1gi paps\u00e1g szerepeire vonatkoztatva \u00edgy fejtette ki: \u201eVal\u00f3di egyenl\u0151s\u00e9g l\u00e9tezik mindenki k\u00f6z\u00f6tt a m\u00e9lt\u00f3s\u00e1g \u00e9s a tev\u00e9kenys\u00e9g ter\u00e9n, amely minden h\u00edv\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra k\u00f6z\u00f6s Krisztus Test\u00e9nek fel\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9ben \u2026 a h\u00edvek paps\u00e1ga \u00e9s a szolg\u00e1lati vagy hierarchikus paps\u00e1g, b\u00e1r l\u00e9nyegileg \u00e9s nem csak fokozatban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek egym\u00e1st\u00f3l, m\u00e9gis egym\u00e1sra rendeletetett; [mivel] mindegyik a maga m\u00f3dj\u00e1n osztozik Krisztus egyetlen paps\u00e1g\u00e1ban. A kett\u0151 k\u00f6z\u00f6tt hathat\u00f3s egys\u00e9g van, mivel a Szentl\u00e9lek az Egyh\u00e1zat egys\u00e9gess\u00e9 teszi a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben, a szolg\u00e1latban \u00e9s a k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le hierarchikus \u00e9s karizmatikus aj\u00e1nd\u00e9kok ki\u00e1rad\u00e1s\u00e1ban.\u201d (Ecclesiae de Mysterio<\/i>, 1.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

A k\u00e9tf\u00e9le paps\u00e1gnak \u00e9s a k\u00e9tf\u00e9le (l\u00e9nyegileg k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, de egym\u00e1sra rendeltetett) \u00e1ldozatbemutat\u00f3 szerepnek a fent id\u00e9zet szentsz\u00e9ki dokumentum \u00e1ltal eml\u00edtett \u201ehathat\u00f3s egys\u00e9ge\u201d jelenik meg a r\u00f3mai k\u00e1non t\u00f6bb kifejez\u00e9s\u00e9ben is. A Memento Domine<\/i>-ben ezt olvassuk: \u201eakik\u00e9rt neked f\u00f6laj\u00e1nljuk, vagy akik neked f\u00f6laj\u00e1nlj\u00e1k a dics\u00e9retnek ezen \u00e1ldozat\u00e1t\u201d (pro quibus tibi offerimus, vel qui tibi offerunt hoc sacrificium laudis)<\/i>. A Hanc igitur<\/i>-ban: \u201eAz\u00e9rt ez \u00e1ldozati adom\u00e1ny\u00e1t szolg\u00e1latunknak, valamint eg\u00e9sz h\u00e1zn\u00e9pednek\u201d (Hanc igitur oblationem servitutis nostrae, sed et cunctae familiae tuae)<\/i>. Az Unde et memores<\/i>-ben: \u201emi, a te szolg\u00e1id \u00e9s a te szent n\u00e9ped \u2026 f\u00f6laj\u00e1nljuk t\u00fcnd\u00f6kl\u0151 f\u00f6ls\u00e9gednek a te adom\u00e1nyaidb\u00f3l \u00e9s aj\u00e1nd\u00e9kaidb\u00f3l e tiszta \u00e1ldozatot, szent \u00e1ldozatot, szepl\u0151telen \u00e1ldozatot, az \u00f6r\u00f6k \u00e9let szent kenyer\u00e9t, \u00e9s az \u00f6r\u00f6k \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g kelyh\u00e9t\u201d (nos, servi tui, sed et plebs tua \u2026 offerimus praeclarae maiestati tuae de tuis donis ac datis hosti\u00edam puram, hostiam sanctam, hostiam immaculatam, panem sanctum vitae aeternae, et calicem perpetuae)<\/i>. Enn\u00e9l nem is lehetne egy\u00e9rtelm\u0171bb\u00e9 tenni, hogy nemcsak a papi szolga, de Isten szent n\u00e9pe is val\u00f3di f\u00f6laj\u00e1nl\u00f3ja \u2013 ha nem is ugyan\u00fagy, csak a pap keze \u00e1ltal, de ugyanazon isteni adom\u00e1nyb\u00f3l \u00e9s aj\u00e1nd\u00e9kb\u00f3l \u2013 Krisztus szents\u00e9ges test\u00e9nek \u00e9s v\u00e9r\u00e9nek, a tiszta \u00e9s szepl\u0151telen \u00e1ldozatnak.<\/p>\n

Ennek f\u00e9ny\u00e9ben, \u00e9s az esetleges f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sek elker\u00fcl\u00e9se v\u00e9gett tan\u00e1csos lett volna \u00edgy ford\u00edtani a f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1st k\u00f6vet\u0151 papi f\u00f6lsz\u00f3l\u00edt\u00e1st: \u201eIm\u00e1dkozzatok, testv\u00e9rek, hogy az \u00e1ldozat, az eny\u00e9m \u00e9s a ti\u00e9tek, elfogad\u00e1sra tal\u00e1ljon a mindenhat\u00f3 Atyaisten el\u0151tt!\u201d<\/b> Nem vitatom, hogy a birtokos n\u00e9vm\u00e1sok majdnem gondolatjeles szerepeltet\u00e9se egy cs\u00f6ppet szokatlan, de nyelvi \u00e9s teol\u00f3giai szempontb\u00f3l messze helyt\u00e1ll\u00f3bb megold\u00e1s, \u00e9s a Liturgiam Authenticam<\/i> kezdet\u0171 instrukci\u00f3 szerint a latint kell pontosan leford\u00edtani, nem f\u00e9lve att\u00f3l, hogy esetleg ki\u00e9rz\u0151dik a sz\u00f6vegb\u0151l n\u00e9mi \u201elatin akcentus<\/em>\u201d.<\/p>\n

Az \u00e1ltalam aj\u00e1nlott megold\u00e1sb\u00f3l kit\u0171nik, hogy mi az MKPK \u00faj ford\u00edt\u00e1s\u00e1nak m\u00e1sik gy\u00f6nges\u00e9ge. Az \u201eacceptabile fiat<\/em>\u201d sz\u00f3 szerint azt jelenti, hogy \u201eelfogadhat\u00f3 legyen\u201d. Ha a m\u00e9rvad\u00f3 latin azt akarta volna mondani, hogy \u201ekedves legyen\u201d, ezt k\u00f6nnyen \u00e9s t\u00f6bbf\u00e9lek\u00e9ppen megtehette volna; akkor \u00fagy fogalmazott volna, hogy: \u201egratum fiat<\/em>\u201d vagy \u201e(bene)placitum fiat<\/em>\u201d, DE NEM TETTE! Persze elismerem, hogy az \u201eelfogadhat\u00f3 legyen<\/em>\u201d nem lett volna t\u00fal szerencs\u00e9s, hiszen az elfogadhat\u00f3nak manaps\u00e1g ink\u00e1bb pejorat\u00edv t\u00f6ltete van: se nem rossz, se nem j\u00f3, ink\u00e1bb elfogadhat\u00f3, azaz el\u00e9gs\u00e9ges, elmegy, \u00e9ppen csak kiel\u00e9g\u00edt\u0151. Krisztus legszentebb \u00e9s \u00fcdv\u00f6z\u00edt\u0151 erej\u0171 kereszt\u00e1ldozat\u00e1nak szents\u00e9gi meg\u00faj\u00edt\u00e1s\u00e1r\u00f3l pedig nem szabad \u00edgy besz\u00e9ln\u00fcnk. Ez indokolja a jelent\u00e9st t\u00f6k\u00e9letesen kifejez\u0151, de nem szolgaian bet\u0171 szerinti \u201eelfogad\u00e1sra tal\u00e1ljon\u201d.<\/p>\n

Persze engem senki nem k\u00e9rdezett, de sajnos azokat se, akik a k\u00f6z\u00e9pkori \u00e9s liturgikus latin legnagyobb szak\u00e9rt\u0151i Magyarorsz\u00e1gon.<\/p>\n

Forr\u00e1s: Al\u00e1csi Ervin atya<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Magyar Katolikus P\u00fcsp\u00f6ki Kar olyan d\u00f6nt\u00e9st hozott, amely a klasszikus n\u00e9pmes\u00e9re eml\u00e9keztet M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1lyr\u00f3l \u00e9s az eszes le\u00e1nyr\u00f3l. Az MKPK ugyanis \u2013 csak\u00fagy, mint az eszes le\u00e1ny \u2013 hozott is aj\u00e1nd\u00e9kot, meg nem is, amikor azt a d\u00f6nt\u00e9st hozta, hogy a R\u00f3mai Misek\u00f6nyv \u00faj ford\u00edt\u00e1s\u00e1ba a mise f\u00f6laj\u00e1nl\u00e1s\u00e1t k\u00f6vet\u0151 Orate, fratres f\u00f6lsz\u00f3l\u00edt\u00e1s a k\u00f6vetkez\u0151 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1679,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[374,32,353],"tags":[44,56,227,54,187,269,55,57,50,47,131,294],"class_list":["post-1677","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-quantum-potes","category-tanitas","category-tanulmany","tag-egyhaz","tag-eucharisztia","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-jezus","tag-katolikus","tag-keresztenyseg","tag-krisztus","tag-oltariszentseg","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1677"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1680,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677\/revisions\/1680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}