{"id":1682,"date":"2020-09-25T14:00:41","date_gmt":"2020-09-25T12:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=1682"},"modified":"2020-09-25T14:13:29","modified_gmt":"2020-09-25T12:13:29","slug":"protestantizalas-avagy-miert-uresitik-ki-a-katolikus-templomokat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2020\/09\/25\/protestantizalas-avagy-miert-uresitik-ki-a-katolikus-templomokat\/","title":{"rendered":"Protestantiz\u00e1l\u00e1s, avagy – mi\u00e9rt \u00fcres\u00edtik ki a katolikus templomokat?"},"content":{"rendered":"
\"\"\u00daj divat bontakozik ki a katolikus templomok fel\u00faj\u00edt\u00e1s\u00e1ban: azzal az indokkal t\u00e1vol\u00edtj\u00e1k el a szent\u00e9lyek eddigi berendez\u00e9s\u00e9t, hogy az nem felel meg a mai liturgikus k\u00f6vetelm\u00e9nyeknek, m\u00e1sr\u00e9szt pedig am\u00fagy sem a templom st\u00edlus\u00e1t meghat\u00e1roz\u00f3 korb\u00f3l sz\u00e1rmazik. Hogyan d\u00f6ntik el a m\u0171eml\u00e9kesek, hogy mi dobhat\u00f3 ki \u00e9s mit kell megtartani?<\/div>\n

<\/p>\n

\u00c9s mi\u00e9rt nem ker\u00fcl az elt\u00e1vol\u00edtott \u00e9rt\u00e9kek hely\u00e9re hasonl\u00f3an magas sz\u00ednvonal\u00fa, a t\u00e9rbe ill\u0151 kort\u00e1rs alkot\u00e1s? A vita a febru\u00e1r elej\u00e9n \u00e1tadott v\u00e1ci irgalmasrendi k\u00e1polna kapcs\u00e1n \u00fajult ki, de kor\u00e1bban a gy\u0151ri sz\u00e9kesegyh\u00e1z szent\u00e9ly\u00e9nek \u00e1talak\u00edt\u00e1sa \u00e9s a pannonhalmi ap\u00e1ts\u00e1gi templom fel\u00faj\u00edt\u00e1sa kapcs\u00e1n is megfogalmaz\u00f3dtak a kritik\u00e1k. Teljesen kimeszelt\u00e9k a V\u00e1ci Irgalmasrendi K\u00e1polna liturgikus ter\u00e9t \u2013 a fel\u00faj\u00edtott k\u00e1poln\u00e1t febru\u00e1r 10-\u00e9n \u00e1ldott\u00e1k meg, az \u00fcnnepi szentmis\u00e9t Beer Mikl\u00f3s megy\u00e9sp\u00fcsp\u00f6k celebr\u00e1lta.<\/div>\n
\n

A magyar egyh\u00e1zban nem ez az els\u0151 olyan fel\u00faj\u00edtott liturgikus t\u00e9r, azaz templombens\u0151, aminek kapcs\u00e1n k\u00e9rd\u00e9seket fogalmaznak meg h\u00edvek, \u00e9p\u00edt\u00e9szek, m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek egyar\u00e1nt.<\/p>\n

A pannonhalmi ap\u00e1ts\u00e1gi templom, a m\u00e1travereb\u00e9ly-szentk\u00fati kegytemplom \u00e9s a gy\u0151ri sz\u00e9kesegyh\u00e1z szent\u00e9ly\u00e9nek \u00e1talak\u00edt\u00e1sa, valamint most a v\u00e1ci k\u00e1polna \u00faj kialak\u00edt\u00e1sa is mintha egy minimalista (Szerk: nem minimalista, hanem protestantiz\u00e1l\u00e1si<\/span>) divat<\/em> terjed\u00e9s\u00e9t t\u00fckr\u00f6zn\u00e9 az egyh\u00e1zi \u00e9p\u00edt\u00e9szetben.\u00a0<\/p>\n

Mi folyik a magyar templom\u00e9p\u00edt\u00e9szetben? Ut\u00e1naj\u00e1rtunk riportunkban.<\/p>\n

Hol mi t\u00f6rt\u00e9nt pontosan?<\/strong><\/h3>\n

A v\u00e1ci irgalmasrendi k\u00e1poln\u00e1b\u00f3l elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k a harmincas \u00e9vekbeli f\u0151olt\u00e1rt, megcser\u00e9lt\u00e9k a szents\u00e9gtart\u00f3t \u00e9s a papi sz\u00e9keket, s \u00edgy most a sz\u00e9kek vannak a k\u00f6z\u00e9ppontban, a szents\u00e9gtart\u00f3 pedig oldalt; a legl\u00e1tv\u00e1nyosabb pedig az, hogy lemeszelt\u00e9k az 1930-ban Lohr Ferenc \u00e1ltal k\u00e9sz\u00edtett fresk\u00f3kat, \u00edgy a liturgikus t\u00e9r most tiszta feh\u00e9r.<\/p>\n\n\n\n
\n

\"\"<\/p>\n

V\u00e1ci Irgalmasrendi k\u00f3rh\u00e1z k\u00e1poln\u00e1ja – r\u00e9gen<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

\"\"<\/p>\n

V\u00e1ci Irgalmasrendi k\u00f3rh\u00e1z k\u00e1poln\u00e1ja – jelenleg<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Azt tudni kell, hogy az \u00e9rv\u00e9nyes egyh\u00e1zi el\u0151\u00edr\u00e1sok szerint ha egy liturgikus teret fel\u00faj\u00edtanak, akkor az \u00faj (szembemis\u00e9z\u0151) olt\u00e1rnak k\u00f6rbej\u00e1rhat\u00f3nak kell lennie, a r\u00e9gi olt\u00e1r pedig elt\u00e1vol\u00edthat\u00f3 akkor, ha nem k\u00e9pvisel kiemelked\u0151 m\u0171v\u00e9szi \u00e9rt\u00e9ket.\u00a0<\/p>\n

\n

Az irgalmas rendi k\u00e1polna egy p\u00e1pai jog\u00fa szerzetesrend tulajdona, Kozma Imre aty\u00e1\u00e9k\u00e9, a fel\u00faj\u00edt\u00e1sba teh\u00e1t az egyh\u00e1zmegy\u00e9nek \u00e9s a megy\u00e9sp\u00fcsp\u00f6knek nem volt belesz\u00f3l\u00e1sa.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A gy\u0151ri sz\u00e9kesegyh\u00e1z \u00e9s szent\u00e9ly\u00e9nek \u00e1llagmeg\u00f3v\u00f3 rendbet\u00e9tele k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl fontos feladat volt. A 2017 v\u00e9g\u00e9n \u00e1tadott, \u00faj szent\u00e9ly azonban a kor\u00e1bbihoz k\u00e9pest l\u00e1tv\u00e1nyosan elt\u00e9r\u0151 k\u00e9pet mutatott: elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k a szent\u00e9lyrekeszt\u0151 r\u00e1csot, a stallumokat, elvitt\u00e9k a d\u00edszesen faragott padokat, \u00e9s a hely\u00fckre t\u00e9rdepl\u0151 n\u00e9lk\u00fcli t\u00e1ml\u00e1s sz\u00e9keket helyeztek. Az \u00faj, minimalista l\u00e1tv\u00e1nyvil\u00e1got egy vet\u00edt\u0151v\u00e1szon tet\u0151zte be. A sz\u00e9kesegyh\u00e1zban enn\u00e9l sokkal t\u00f6bb minden t\u00f6rt\u00e9nt, p\u00e9ld\u00e1ul \u00faj k\u00f6vezetet kapott, a vit\u00e1kat azonban a szent\u00e9ly \u00e1talak\u00edt\u00e1sa v\u00e1ltotta ki.<\/p>\n

Hogy mennyire elt\u00e9r\u0151 interpret\u00e1ci\u00f3k sz\u00fclettek ezzel kapcsolatban, ahhoz \u00e9rdemes \u00f6sszehasonl\u00edtani h\u00e1rom meghat\u00e1roz\u00f3, karakteres\u00a0katolikus m\u00e9dium vonatkoz\u00f3 cikkeit.\u00a0A\u00a0Katolikus V\u00e1lasz blog\u00a0cikkeinek<\/a> a c\u00edme \u201eSzent\u00e9lyrombol\u00e1s a gy\u0151ri sz\u00e9kesegyh\u00e1zban\u201d<\/em> volt; a p\u00fcsp\u00f6ki kar f\u00e9lhivatalos h\u00edrtport\u00e1ljak\u00e9nt m\u0171k\u00f6d\u0151\u00a0Magyar Kur\u00edr viszont arr\u00f3l \u00edrt<\/a>, hogy \u201eKit\u00e1gult a liturgikus t\u00e9r\u201d; <\/em>a\u00a0SzemL\u00e9lek blog pedig egyenesen arr\u00f3l \u00e9rtekezik<\/a>, hogy most a h\u00edvek \u00a0\u201ek\u00f6zelebb vannak Istenhez\u201d<\/em>.<\/p>\n

A Kur\u00edr a konkr\u00e9tumokr\u00f3l \u00e9s az indokl\u00e1sr\u00f3l azt \u00edrta: \u201ea fel\u00faj\u00edt\u00e1s c\u00e9lja, hogy a sz\u00e9kesegyh\u00e1z eredeti barokk sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9ben legyen l\u00e1that\u00f3, \u00e9s a mai liturgikus ig\u00e9nyeknek is megfeleljen\u201d<\/em>, s ez\u00e9rt \u201ea munk\u00e1latok befejez\u00e9se ut\u00e1n minden visszaker\u00fclt az eredeti hely\u00e9re, kiv\u00e9ve a szent\u00e9lyben a barokk \u00e1talak\u00edt\u00e1s ut\u00e1n j\u00f3val k\u00e9s\u0151bb fel\u00e9p\u00edtett stallum, vagyis a kanonokok sz\u00e1m\u00e1ra kialak\u00edtott \u00fcl\u0151helyek \u00e9s a cancellus (\u00e1ldoztat\u00f3 r\u00e1cs)\u201d<\/em>. Hozz\u00e1teszik: \u201eahogyan ma visszak\u00f6vethet\u0151, eredetileg ezek a stallumok nem voltak r\u00e9szei a kialak\u00edtott barokk templombels\u0151nek. J\u00f3l mutatja mindezt az is, hogy az oldalhaj\u00f3t a f\u0151haj\u00f3val \u00f6sszek\u00f6t\u0151 oszlopokat \u00e9s mell\u00e9kolt\u00e1rokat meg kellett faragni az\u00e9rt, hogy be\u00e9p\u00edthess\u00e9k ezeket a padokat. A korabeli le\u00edr\u00e1sok szerint az is meg\u00e1llap\u00edthat\u00f3, hogy legal\u00e1bb h\u00e1rom st\u00e1diuma lehetett a stallum be\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9nek. Az utols\u00f3ra a 19. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9n vagy a 20. sz\u00e1zad elej\u00e9n ker\u00fclhetett sor.\u201d<\/em> \u00cdgy a \u201emost elv\u00e9gzett fel\u00faj\u00edt\u00e1snak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en m\u0171v\u00e9szeti szempontb\u00f3l egys\u00e9gesebb\u00e9 v\u00e1lt a sz\u00e9kesegyh\u00e1z.\u201d<\/em><\/p>\n

T\u00e9ny, hogy a pap 20-25 m\u00e9terre volt \u00edgy a h\u00edvekt\u0151l, a stallumokat pedig m\u00e1r r\u00e9gen nem haszn\u00e1lt\u00e1k rendeltet\u00e9s\u00fcknek megfelel\u0151en (a sz\u00e9kesegyh\u00e1z paps\u00e1g\u00e1nak felsorakoztat\u00e1s\u00e1ra vagy a k\u00f3rus sz\u00e1m\u00e1ra), ugyanakkor el\u0151fordultak alkalmak, p\u00e9ld\u00e1ul egyes zar\u00e1ndoklatokkor, amikor a stallumokban is a h\u00edvek \u00fcltek, ki tudt\u00e1k teh\u00e1t haszn\u00e1lni azokat. A szent\u00e9lyrekeszt\u0151 r\u00e1cs pedig igen alacsony volt (mint mindenhol), a l\u00e1tv\u00e1nyt egy\u00e1ltal\u00e1n nem takarta el.<\/p>\n\n\n\n
\n

\"\"<\/p>\n

Gy\u0151ri Sz\u00e9kesegyh\u00e1z r\u00e9gen<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Gy\u0151ri Sz\u00e9kesegyh\u00e1z jelenleg<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Pannonhalm\u00e1n p\u00e1r \u00e9ve\u00a0sz\u00e1mos, k\u00f6z\u00e9pkor ut\u00e1ni,f\u0151leg 19. sz\u00e1zadi fejlem\u00e9nyt \u201ecsin\u00e1ltak vissza\u201d, hogy visszaadj\u00e1k a templomot a szerzetesk\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek. A fel\u00faj\u00edt\u00e1s vezet\u0151je John Pawson szt\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9sz volt.\u00a0A szent\u00e9ly 19. sz\u00e1zadi baldachinj\u00e1t a szerzetesek ugyan szerett\u00e9k volna elt\u00e1vol\u00edtani, de ebbe el\u0151sz\u00f6r\u00a0a m\u0171eml\u00e9kfel\u00fcgyelet nem egyezett bele, de\u00a0v\u00e9g\u00fcl 2015-ben ezt is siker\u00fclt v\u00e9ghez vinni. (Nyit\u00f3k\u00e9pen: Pannonhalma \u00faj olt\u00e1ra)<\/p>\n

M\u0171eml\u00e9k versus mai haszn\u00e1lat<\/strong><\/h3>\n

A liturgikus terek els\u0151sorban a szentmise \u00f6sszetett c\u00e9ljait szolg\u00e1lj\u00e1k, \u00edgy az egyik f\u0151 vita ezzel kapcsolatban a h\u00edvek k\u00f6z\u00f6tt az, hogy biztos egy konferenciak\u00f6zpont-szer\u0171\u00a0vagy leegyszer\u0171s\u00edtett szent\u00e9ly seg\u00edt-e k\u00f6zelebb Istenhez; \u00e1m a m\u0171kedvel\u0151 turista nem biztos, hogy h\u00edv\u0151, \u00edgy mi ink\u00e1bb az \u00e1talak\u00edt\u00e1sok \u00e9p\u00edt\u00e9szeti-m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9neti indokolts\u00e1g\u00e1ra voltunk k\u00edv\u00e1ncsiak. Term\u00e9szetesen a fel\u00faj\u00edt\u00e1sok k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 megk\u00f6zel\u00edt\u00e9seinek filozofikus probl\u00e9m\u00e1i itt sem ker\u00fclhet\u0151k meg, de az\u00e9rt vannak ir\u00e1nyelvek.\u00a0<\/p>\n

Megkerest\u00fck a gy\u0151ri egyh\u00e1zmegye illet\u00e9keseit, a v\u00e1ci irgalmasrendi k\u00f3rh\u00e1z f\u0151igazgat\u00f3j\u00e1t \u00e9s Kelecs\u00e9nyi Krist\u00f3f m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz-m\u0171eml\u00e9ki szak\u00e9rt\u0151t, egyben az \u00d6r\u00f6ks\u00e9gfigyel\u0151 blog szerkeszt\u0151j\u00e9t.\u00a0<\/p>\n

Ugyanakkor szembes\u00fclt\u00fcnk azzal a probl\u00e9m\u00e1val, hogy m\u00edg annak idej\u00e9n a Nemzeti V\u00e1rprogrammal \u00e9s a v\u00e1rak vissza\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9vel kapcsolatban szinte minden szerepl\u0151t meg tudtunk sz\u00f3laltatni<\/a> pro \u00e9s kontra, az egyh\u00e1zi helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1sok eset\u00e9n a szakm\u00e1ba nem be\u00e1gyazott, k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3 \u00e9rdekl\u0151d\u0151k\u00e9nt igen neh\u00e9z vagy egyenesen lehetetlen volt sz\u00e1munkra kider\u00edteni, hogy ki felelt a fel\u00faj\u00edt\u00e1sok eset\u00e9n a r\u00e9szletes koncepci\u00f3j\u00e1\u00e9rt, ki volt a tervez\u0151. T\u0151l\u00fck f\u00fcggetlen\u00fcl is<\/p>\n

\n

neh\u00e9z az egyh\u00e1zi fel\u00faj\u00edt\u00e1sok \u00fcgy\u00e9ben nyilatkoz\u00f3t tal\u00e1lni,<\/p>\n<\/blockquote>\n

f\u0151leg azok k\u00f6r\u00e9ben, akik \u00e9rintettek.<\/p>\n

Kelecs\u00e9nyi Krist\u00f3f k\u00e9rd\u00e9s\u00fcnkre elmondja: sok egyh\u00e1zi \u00e9p\u00fcletben van a t\u00f6rt\u00e9netileg kialakult \u00e1llapot \u00e9s a mai liturgikus haszn\u00e1lat k\u00f6zt ellent\u00e9t. Pannonhalm\u00e1t a 19. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9n pl\u00e9b\u00e1niatemplomnak is haszn\u00e1lt\u00e1k (az ap\u00e1ts\u00e1g vezet\u0151je egyben p\u00fcsp\u00f6k is, mivel n\u00e9h\u00e1ny k\u00f6rny\u00e9kbeli falu hozz\u00e1 tartozik, mint egyh\u00e1zmegy\u00e9hez, \u00edgy az ap\u00e1ts\u00e1gi templom tulajdonk\u00e9ppen p\u00fcsp\u00f6ki sz\u00e9kesegyh\u00e1z is egyben), az ezt szolg\u00e1l\u00f3 b\u00fatorzat volt az, amit most elt\u00e1vol\u00edtottak.<\/p>\n

A fel\u00faj\u00edt\u00e1s ugyan sok vit\u00e1t kiv\u00e1ltott az a fel\u00faj\u00edt\u00e1s, de Kelecs\u00e9nyi m\u00e9gis kedveli azt. M\u00e9gpedig az\u00e9rt, mert Pannonhalm\u00e1n az a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g a k\u00e9s\u0151bbi beavatkoz\u00e1sokkal (Gy\u0151rrel \u00e9s V\u00e1ccal) szemben, hogy ott magas min\u0151s\u00e9g\u0171 kort\u00e1rs \u00e1talak\u00edt\u00e1s val\u00f3sult meg, ami k\u00e1rp\u00f3tl\u00e1st jelenthet a vesztes\u00e9g\u00e9rt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pannonhalma:<\/strong> el\u0151tte \u00e9s ut\u00e1na (az\u00f3ta a baldachint is elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k)<\/p>\n

Nemhi\u00e1ba tartj\u00e1k ugyanakkor Pannonhalm\u00e1t \u00fatt\u00f6r\u0151nek a kor\u00e1bbi fel\u00faj\u00edt\u00e1sokhoz k\u00e9pest m\u0171eml\u00e9ki szempontb\u00f3l \u2013 teszi hozz\u00e1 Kelecs\u00e9nyi, megjegyezve: Pannonhalma kritikusainak abban igaza van, hogy vesz\u00e9lyes precedenst teremtett, ami rossz kezekben rosszra vezet.<\/p>\n

V\u00e1ltoz\u00f3 m\u0171eml\u00e9kes alapelvek\u00a0<\/strong><\/h3>\n

Egy templomban, ami t\u00f6bb sz\u00e1z \u00e9ve \u00e1ll, egym\u00e1sra r\u00e9tegz\u0151dnek a t\u00f6rt\u00e9neti r\u00e9tegek.<\/p>\n

\n
A fel\u00faj\u00edt\u00e1skor a mai elvek szerint egyik korszakot sem illik kirad\u00edrozni<\/div>\n<\/blockquote>\n

\u2013 mutat r\u00e1 a m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz. Kor\u00e1bban voltak t\u00falkap\u00e1sok, p\u00e9ld\u00e1ul amikor a k\u00f6z\u00e9pkort t\u00falhangs\u00falyozt\u00e1k az \u00f6tvenes-hatvanas \u00e9vekben, mert kev\u00e9s a k\u00f6z\u00e9pkori eml\u00e9k\u00fcnk.\u00a0<\/p>\n

A szakember kifejti: Pannonhalm\u00e1n kimondt\u00e1k, hogy egy jelent\u0151s korszakot, a Storn\u00f3-f\u00e9le \u00e1talak\u00edt\u00e1st vissza lehet nyesni, ami a 19. sz\u00e1zad purista m\u0171eml\u00e9kv\u00e9delmi elveire hasonl\u00edt; ekkor sokfel\u00e9 p\u00e9ld\u00e1ul kit\u00f6r\u00f6lt\u00e9k a barokk korszakot egy-egy \u00e9p\u00fcletb\u0151l, \u00e9s a kort\u00e1rs neog\u00f3tra v\u00e1ltottak. Pannonhalm\u00e1n a 19. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9t t\u00f6r\u00f6lt\u00e9k ki, \u00e9s a kort\u00e1rs minimalizmusra v\u00e1ltottak.\u00a0<\/p>\n

Gy\u0151rben el\u0151sz\u00f6r a sz\u00e9kesegyh\u00e1z pl\u00e9b\u00e1nos\u00e1t, Bogn\u00e1r Istv\u00e1n aty\u00e1t \u00e9rt\u00fck el, aki azonban annyit mondott nek\u00fcnk: a szent\u00e9ly elk\u00e9sz\u00fclte ut\u00e1n sz\u00e1mos nyilatkozatot tettek\u00a0\u00e9s az egyh\u00e1zi lapokban is megjelent minden, amit el k\u00edv\u00e1ntak mondani az \u00e1talak\u00edt\u00e1sokr\u00f3l. Sz\u00e1mukra ez lez\u00e1rt \u00fcgy, \u00edgy nem k\u00edv\u00e1nnak tov\u00e1bb nyilatkozni.<\/p>\n

V\u00e9g\u00fcl azonban siker\u00fclt k\u00e9rd\u00e9seinket \u00edr\u00e1sban feltenni Veres\u00a0Andr\u00e1s p\u00fcsp\u00f6knek, egyben a p\u00fcsp\u00f6ki kar eln\u00f6k\u00e9nek, aki v\u00e1lasz\u00e1ban lesz\u00f6gezte: nem tekintik \u00e9rt\u00e9ktelennek az elt\u00e1vol\u00edtott stallumokat, \u201eaz azonban t\u00e9ny, hogy nem a Sz\u00e9kesegyh\u00e1z barokkos\u00edt\u00e1s\u00e1nak idej\u00e9n k\u00e9sz\u00fcltek, hanem j\u00f3val k\u00e9s\u0151bb, ez\u00e9rt megbontott\u00e1k a barokk bels\u0151 t\u00e9r harmonikus egys\u00e9g\u00e9t. Ezt t\u00e1masztja al\u00e1 az is, hogy a stallumok beilleszt\u00e9s\u00e9hez megfaragt\u00e1k a barokk mell\u00e9kolt\u00e1rokat. Ezek helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1hoz a stallumok elt\u00e1vol\u00edt\u00e1sa elengedhetetlenn\u00e9 v\u00e1lt. Tov\u00e1bb\u00e1 szeretn\u00e9m kiemelni, hogy a stallumok nem feleltek meg a mai liturgikus elv\u00e1r\u00e1soknak.\u201d<\/em><\/p>\n

Ezzel egy\u00fctt, mint \u00edrta,<\/p>\n

\n

a pillanatnyilag rakt\u00e1rban \u0151rz\u00f6tt gy\u0151ri stallumokat hamarosan egy m\u00e1sik liturgikus t\u00e9rbe \u00e9p\u00edtik be.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ez esetben felmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s, hogy akkor a stallumok m\u00e9gis megfelelnek a mai liturgikus elv\u00e1r\u00e1soknak, hacsaknem persze teljesen m\u00e1s funkci\u00f3t kapnak majd.<\/p>\n

Kelecs\u00e9nyi lesz\u00f6gezi: a stallumok kiker\u00fcl\u00e9s\u00e9vel val\u00f3ban jobban l\u00e1that\u00f3ak a barokk mell\u00e9kolt\u00e1rok. Azonban att\u00f3l m\u00e9g, hogy valami nem a meghat\u00e1roz\u00f3 st\u00edlushoz tartozik vagy a f\u0151 \u00e9p\u00edt\u00e9si peri\u00f3dusn\u00e1l r\u00e9gebbi, p\u00e9ld\u00e1ul 19. vagy 20. sz\u00e1zadi, m\u00e9g nem felt\u00e9tlen \u00e9rt\u00e9ktelen. Ezt sz\u00e1mos szempont alapj\u00e1n szak\u00e9rt\u0151nek kell meg\u00edt\u00e9lnie.\u00a0(Hozz\u00e1teszi: egy-egy m\u0171eml\u00e9k-helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1skor jogszab\u00e1lyi k\u00f6telezetts\u00e9g \u00fagynevezett \u00e9rt\u00e9klelt\u00e1r k\u00e9sz\u00edt\u00e9se, melyben az erre jogosult szak\u00e9rt\u0151nek nem csak az adott \u00e9p\u00fcletr\u00e9sz, vagy tartoz\u00e9k kor\u00e1t, de a m\u0171eml\u00e9ki \u00e9rt\u00e9k megl\u00e9t\u00e9t, vagy hi\u00e1ny\u00e1t is r\u00f6gz\u00edtenie kell.)<\/p>\n

Gy\u0151rn\u00e9l szerinte sem volt k\u00f6nny\u0171 erre a k\u00e9rd\u00e9sre v\u00e1laszt adni, b\u00e1r att\u00f3l m\u00e9g, hogy a stallumok nem voltak az \u00e9p\u00fclettel egyid\u0151sek, nem voltak \u00e9rt\u00e9ktelenek sem. R\u00e1ad\u00e1sul j\u00f3l illettek a t\u00e9rbe, nem voltak disszon\u00e1nsak, \u00e9s figyelemre m\u00e9lt\u00f3 szobrok voltak rajtuk.\u00a0<\/p>\n

Ugyanakkor ha az elt\u00e1vol\u00edt\u00e1s megindokolhat\u00f3, akkor is marad egy k\u00e9rd\u00e9s. Egy egyh\u00e1zi \u00e9p\u00fclethez ugyanis mindenk\u00e9ppen m\u00e9ltatlan egy \u00fatsz\u00e9li b\u00fator\u00e1ruh\u00e1zakban is kaphat\u00f3 sz\u00e9kt\u00edpus, \u00e9s egy sz\u00e9kesegyh\u00e1z meg\u00e9rdemeln\u00e9, hogy egyedi tervez\u00e9s\u0171, magas min\u0151s\u00e9g\u0171 b\u00fatorok ker\u00fcljenek oda \u2013 figyelmeztet Kelecs\u00e9nyi, hangs\u00falyozva, hogy az \u00e9p\u00edt\u00e9szetnek mindig kiemelt terepe volt az egyh\u00e1zi \u00e9p\u00edt\u00e9szet. Mint mondja: nem felt\u00e9tlen kell az \u00fajnak minimalist\u00e1nak lennie, de<\/p>\n

\n
egy sz\u00e9kesegyh\u00e1zban egyedinek \u00e9s magas min\u0151s\u00e9g\u0171nek illene lennie az \u00faj berendez\u00e9si t\u00e1rgyaknak is.<\/div>\n<\/blockquote>\n

Veress Andr\u00e1s nem teljesen \u00edgy l\u00e1tja, vonatkoz\u00f3 k\u00e9rd\u00e9s\u00fcnkre ugyanis azt v\u00e1laszolta: \u201eHa valaki megn\u00e9zi a sz\u00e9keket, l\u00e1thatja, hogy ig\u00e9nyes, a t\u00e9rbe ill\u0151 sz\u00f6vettel vannak beh\u00fazva. Az\u00e9rt nem padokat k\u00e9sz\u00edttett\u00fcnk, mert gyakran sz\u00fcks\u00e9g van a t\u00e9r \u00e1trendez\u00e9s\u00e9re. Term\u00e9szetesen a barokk padok a hely\u00fck\u00f6n maradtak.\u201d<\/em><\/p>\n

Hogy mit kell m\u00e9rlegelni a fel\u00faj\u00edt\u00e1skor?<\/strong><\/h3>\n

Kelecs\u00e9nyi r\u00e1mutat: a r\u00e9gis\u00e9g\u00e9rt\u00e9k, ahogy a m\u00faltba visszamegy\u00fcnk, egyre magasabb. Egyedi esetek vannak, melyek egyedi m\u00e9rlegel\u00e9st k\u00edv\u00e1nnak, ezeket a dolgokat nem lehet sz\u00e1mos\u00edtani. M\u00e9rlegelni kell, hogy fellelhet\u0151-e m\u00e9g ilyen jelleg\u0171, jelent\u0151s\u00e9g\u0171 eml\u00e9k az adott korb\u00f3l. Ha el kell puszt\u00edtani p\u00e9ld\u00e1ul egy 19. sz\u00e1zad v\u00e9gi falk\u00e9pet ahhoz, hogy felt\u00e1rjunk egy barokk korit, m\u00e9rlegelni kell: mi az, ami el\u0151ker\u00fclhet, milyen jelent\u0151s az, amit elpuszt\u00edtunk, kinek a m\u0171ve, hogyan viszonyul a t\u00e9r t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9hez, a t\u00f6bbi szempontr\u00f3l nem is besz\u00e9lve.<\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/td>\n\"\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Itt megeml\u00edthet\u00fcnk egy j\u00f3 p\u00e9ld\u00e1t: a sikl\u00f3si \u00e1goston rendi templomban negyed \u00e9vsz\u00e1zada az\u00e9rt bontott\u00e1k el a barokk f\u0151olt\u00e1rt, mert fantasztikus g\u00f3tikus fresk\u00f3kat tal\u00e1ltak alatta. Annak indokolts\u00e1g\u00e1t senki nem vonta k\u00e9ts\u00e9gbe.<\/p>\n

Kelecs\u00e9nyi \u00fagy l\u00e1tja: a historiz\u00e1l\u00e1st ugyan t\u00f6bbnyire \u00e9rdemes ker\u00fclni, de id\u0151nk\u00e9nt elfogadhat\u00f3 valaminek az \u00fajrateremt\u00e9se, ha volt el\u0151zm\u00e9ny \u00e9s van r\u00f3la el\u00e9g inform\u00e1ci\u00f3. M\u00e9gis ink\u00e1bb a mai alkot\u00f3 \u00e9s mai ember kellene, hogy szerephez jusson, ami ugyanakkor egy\u00e1ltal\u00e1n nem felt\u00e9tlen jelenti a minimalizmust.\u00a0<\/p>\n

V\u00e1con Kelecs\u00e9nyi alapvet\u0151en a Lohr-f\u00e9le fresk\u00f3k megtart\u00e1s\u00e1t tartotta volna j\u00f3nak, de ak\u00e1r szellemesebb kort\u00e1rs megold\u00e1st is el tudna k\u00e9pzelni.<\/p>\n

\n

Ami elfogadhatatlan, az az, hogy semmi nem ker\u00fclt a fresk\u00f3k hely\u00e9re,<\/p>\n<\/blockquote>\n

csak egy feh\u00e9r meszel\u00e9s, ami nem felel meg a katolikus hagyom\u00e1nyoknak.\u00a0<\/div>\n

\u201eAz \u00fcress\u00e9gnek is lehet jelent\u00e9se, de a konkr\u00e9t esetben ink\u00e1bb csak az \u00e9rt\u00e9kveszt\u00e9st l\u00e1tom. Ilyen el\u0151zm\u00e9nyekkel lemeszelni a bels\u0151t nem hozz\u00e1t\u00e9tel, hanem elv\u00e9tel<\/em>\u201d \u2013 \u00e1ll\u00edtja Kelecs\u00e9nyi.<\/p>\n

Lohr fresk\u00f3ir\u00f3l a k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le szakmai vit\u00e1kban ugyanakkor er\u0151sen megoszlanak a v\u00e9lem\u00e9nyek. Valaki igen j\u00f3nak \u00e9s \u00e9rt\u00e9kesnek tartja \u0151ket, m\u00e1sok \u00e9rt\u00e9ktelen, neobarokk alkot\u00e1snak l\u00e1tj\u00e1k -s mindk\u00e9t v\u00e9lem\u00e9nyt szakmabeliek fogalmazz\u00e1k meg. K\u00e9rd\u00e9s, hogy ezzel egy\u00fctt a teljesen feh\u00e9r \u00faj fest\u00e9st mi indokolta \u2013 hacsaknem az, hogy \u201ek\u00f3rh\u00e1zias\u201d legyen a k\u00e1polna.\u00a0<\/p>\n

V\u00e1cr\u00f3l el\u0151sz\u00f6r a k\u00f3rh\u00e1z igazgat\u00f3j\u00e1t kerest\u00fck, akit egy h\u00e9t ut\u00e1n tudtunk el\u00e9rni, \u00e9s az \u00e9pp k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n tart\u00f3zkod\u00f3 Kozma aty\u00e1hoz, illetve egyik munkat\u00e1rs\u00e1hoz, Palot\u00e1s Eszterhez ir\u00e1ny\u00edtott minket. Palot\u00e1s r\u00e9sz\u00e9re elk\u00fcldt\u00fck k\u00e9rd\u00e9seinket, de mindezid\u00e1ig nem kaptunk r\u00e1juk v\u00e1laszt. Ha a k\u00e9s\u0151bbiekben reag\u00e1lni k\u00edv\u00e1nnak, term\u00e9szetesen helyet biztos\u00edtunk \u00e1ll\u00e1spontjuknak.<\/p>\n<\/div>\n

Szilvay Gergely<\/p>\n

Forr\u00e1s: mandiner.hu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00daj divat bontakozik ki a katolikus templomok fel\u00faj\u00edt\u00e1s\u00e1ban: azzal az indokkal t\u00e1vol\u00edtj\u00e1k el a szent\u00e9lyek eddigi berendez\u00e9s\u00e9t, hogy az nem felel meg a mai liturgikus k\u00f6vetelm\u00e9nyeknek, m\u00e1sr\u00e9szt pedig am\u00fagy sem a templom st\u00edlus\u00e1t meghat\u00e1roz\u00f3 korb\u00f3l sz\u00e1rmazik. Hogyan d\u00f6ntik el a m\u0171eml\u00e9kesek, hogy mi dobhat\u00f3 ki \u00e9s mit kell megtartani?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1690,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[367,618],"tags":[615,44,619,616,90,617,39,131],"class_list":["post-1682","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hitvedelem","category-templom-rombolas","tag-ars-sacra","tag-egyhaz","tag-fresko","tag-irgalmasrend","tag-muveszet","tag-szekesegyhaz","tag-szent","tag-templom"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1682"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1697,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1682\/revisions\/1697"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}