{"id":3455,"date":"2021-12-08T13:30:28","date_gmt":"2021-12-08T12:30:28","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=3455"},"modified":"2021-12-08T13:31:18","modified_gmt":"2021-12-08T12:31:18","slug":"ertekezes-a-papi-kozosseg-kanonjogi-helyzeterol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2021\/12\/08\/ertekezes-a-papi-kozosseg-kanonjogi-helyzeterol\/","title":{"rendered":"\u00c9rtekez\u00e9s az FSSPX papi k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g k\u00e1nonjogi helyzet\u00e9r\u0151l"},"content":{"rendered":"

Nemr\u00e9g k\u00f6z\u00f6lt\u00fcnk egy interj\u00fat Stefan Frey aty\u00e1val, az FSSPX osztr\u00e1k tartom\u00e1nyi el\u00f6lj\u00e1r\u00f3j\u00e1val, ami igen nagy visszhangot keltett. Azonban az atya \u00e1ltal elmondottak helyett, a vita a papi k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g k\u00e1nonjogi helyzet\u00e9t illet\u0151en bontakozott ki. Az al\u00e1bbi \u00edr\u00e1ssal \u00e1ttekintj\u00fck az 1988 \u00f3ta tart\u00f3 k\u00f6zeled\u00e9st a Szentsz\u00e9k \u00e9s az FSSPX k\u00f6z\u00f6tt, hogy t\u00e1j\u00e9koztat\u00f3 jelleggel azokat az olvas\u00f3kat is k\u00e9pbe hozzuk, akik sz\u00e1m\u00e1ra ismeretlen ez a probl\u00e9ma.<\/em><\/p>\n

\"\"A vita ered\u0151i<\/h3>\n

Noha az interj\u00fa els\u0151 k\u00e9rd\u00e9s\u00e9vel igyekezt\u00fcnk elej\u00e9t venni a vit\u00e1nak azzal, hogy tiszt\u00e1zzuk, az FSSPX nem szakad\u00e1r, m\u00e9gis megjelentek azok a hangok, amelyek azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy az. Mivel az FSSPX nem v\u00e9gleges k\u00e1nonjogi st\u00e1tusszal rendelkezik, hanem egy bizonyos m\u00e9rt\u00e9kig saj\u00e1tos \u201eex lex<\/em>\u201d \u00e1llapotban, tiszt\u00e1zatlan helyzet\u0171 k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gk\u00e9nt van meghat\u00e1rozva, ez\u00e9rt nagyban befoly\u00e1solj\u00e1k a v\u00e9lem\u00e9nyeket az \u00e9rzelmek, valamint a szimp\u00e1tia\/antip\u00e1tia az FSSPX ir\u00e1ny\u00e1ban.<\/p>\n

Szint\u00e9n tov\u00e1bb nehez\u00edti a helyzetet az 1983-as k\u00e1nonjog \u00e9rtelmez\u00e9se. A II. vatik\u00e1ni zsinat rendelkez\u00e9seihez hasonl\u00f3an itt is rengeteg \u00e9rtelmez\u00e9s \u00e9s megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s kering, hiszen k\u00f6nnyen lehet relativiz\u00e1lni az \u00e1ll\u00edt\u00e1sokat, \u00e9s innent\u0151l kezdve igencsak nagy szerepet j\u00e1tszik a hermeneutika \u00e9s a jog\u00e1szkod\u00f3s sz\u00f6veg\u00e9rtelmez\u00e9s. Vagyis ahogy majd k\u00e9s\u0151bb l\u00e1tjuk a sz\u00f6veg tartalma mellett mindig el\u0151ker\u00fcl az is, hogy \u201emire gondolt a szerz\u0151<\/em>\u201d, milyen sz\u00e1nd\u00e9kkal \u00e9s benyom\u00e1sokkal fogalmazta azt. \u00cdgy az egyik f\u00e9l azt mondja, hogy ha nem \u00e1ll f\u00f6nn a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s, akkor nincs szakad\u00e1s, m\u00edg a m\u00e1sik azt mondja, hogy csak akkor nincs szakad\u00e1s ha teljes egys\u00e9g \u00e1ll f\u00f6nn.<\/p>\n

\"\"A kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s \u00e9s annak visszavon\u00e1sa<\/h3>\n

II. J\u00e1nos P\u00e1l p\u00e1pa 1988-ban az Ecclesia Dei motu prori\u00f3j\u00e1ban mondta ki, a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st a szentel\u0151 p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre, valamint a felszentelt n\u00e9gy p\u00fcsp\u00f6kre. Fontos kiemelni, hogy nem p\u00e1pai sz\u00e1nd\u00e9k volt a k\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s, hanem mind\u00f6ssze meger\u0151s\u00edtette az \u00f6nmag\u00e1t\u00f3l be\u00e1ll\u00f3 kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s t\u00e9ny\u00e9t. A p\u00e1pa ebben a megnyilatkoz\u00e1s\u00e1ban r\u00f6gt\u00f6n ki is fejezte sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1t az egys\u00e9g helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1ra, aminek az \u00e9rdek\u00e9ben elrendelte az Ecclesia Dei bizotts\u00e1g fel\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t, amelynek feladata a skizma megsz\u00fcntet\u00e9se volt.<\/p>\n

A vit\u00e1k m\u00e1r a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s kapcs\u00e1n megindulnak: sokak szerint a szentel\u00e9s nem volt skizmatikus cselekedet, tekintve, hogy jogtalan volt Msgr. Lefebvre kor\u00e1bbi felf\u00fcggeszt\u00e9se, amely t\u00e1rgyal\u00e1s \u00e9s jogalap n\u00e9lk\u00fcl t\u00f6rt\u00e9nt meg. Eszerint a felf\u00fcggeszt\u00e9s okak\u00e9nt mind\u00f6ssze az \u00e9rsek hagyom\u00e1nyos liturgi\u00e1hoz val\u00f3 ragaszkod\u00e1sa jel\u00f6lhet\u0151 meg. Azonban tekintve, hogy ez nagyon messzire vinne, illetve a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s\u00e9nek felold\u00e1sa miatt a k\u00e9rd\u00e9s indifferenss\u00e9 v\u00e1lt, ezt a n\u00e9zetet nem r\u00e9szletezem tov\u00e1bb.<\/p>\n

Amire azonban a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s kapcs\u00e1n mindenk\u00e9ppen \u00e9rdemes reflekt\u00e1lni az, hogy a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s az eml\u00edtett hat szem\u00e9lyt \u00e9rintette nem pedig a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9get.<\/p>\n

Itt j\u00f6n be a m\u00e1r eml\u00edtett sz\u00f6veg\u00e9rtelmez\u0151, \u201esz\u00e1nd\u00e9kkutat\u00f3<\/em>\u201d hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s, amely azt hangoztatja, hogy b\u00e1r jogilag csak ez a hat szem\u00e9ly lett kik\u00f6z\u00f6s\u00edtve, a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s az eg\u00e9sz k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gre vonatkozik. Azonban ez is egy okafogyott l\u00f6v\u00e9sz\u00e1rokharc, tekintve, hogy<\/p>\n

2009-ben XVI. Benedek feloldotta a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s\u00e9t.<\/h3>\n

A p\u00e1pa kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st visszavon\u00f3 rendelete<\/span> id\u00e9zi az FSSPX akkori vezet\u0151j\u00e9nek, Bernard Fellay p\u00fcsp\u00f6knek a level\u00e9t, amelyet az Ecclesia Dei Bizotts\u00e1gnak c\u00edmzett \u00e9s a m\u00e1sik h\u00e1rom, vele egy\u00fctt szentelt p\u00fcsp\u00f6k t\u00e1rsa nev\u00e9ben k\u00e9ri a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s visszavon\u00e1s\u00e1t. Az id\u00e9zet, amely kifejezi a p\u00e1pa hatalm\u00e1nak \u00e9s az egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1s\u00e1nak elfogad\u00e1s\u00e1t, \u00edgy hangzik:<\/p>\n

\n

\u201etov\u00e1bbra is er\u0151sen kifejezz\u00fck \u00f3hajunkat, hogy katolikusok akarunk maradni, \u00e9s minden er\u0151nkkel a mi Urunk, J\u00e9zus Krisztus egyh\u00e1z\u00e1t akarjuk szolg\u00e1lni, mely a r\u00f3mai katolikus Anyaszentegyh\u00e1z. Gyermeki odaad\u00e1ssal \u00e9s lelk\u00fclettel elfogadjuk tan\u00edt\u00e1s\u00e1t. Er\u0151sen hisz\u00fcnk a p\u00e9teri joghat\u00f3s\u00e1gi els\u0151bbs\u00e9gben. Ezen okokb\u00f3l kifoly\u00f3lag jelenlegi helyzet\u00fcnk komoly f\u00e1jdalmat jelent nek\u00fcnk.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ennek ellen\u00e9re m\u00e9gis sokan \u00e9rvelnek azzal, hogy az FSSPX \u201eszakad\u00e1r szellemis\u00e9gben<\/em>\u201d m\u0171k\u00f6dik. B\u00e1rmit is jelentsen r\u00e9sz\u00fckr\u0151l ez a sz\u00f3kapcsolat, az biztos, hogy ilyen k\u00e1nonjogi meghat\u00e1roz\u00e1s nincs. Csak skizma vagy egys\u00e9g.<\/p>\n

Egys\u00e9g joghat\u00f3s\u00e1g n\u00e9lk\u00fcl?<\/h3>\n

Miut\u00e1n XVI. Benedek feloldotta a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st, a vil\u00e1gon sz\u00e1mos progressz\u00edv p\u00fcsp\u00f6k kezdett k\u00e9ts\u00e9gbeesett tiltakoz\u00e1sba, hogy ez m\u00e9gis mik\u00e9nt \u00e9rtend\u0151, ugyanis a rendelet zavart okoz. Az \u0151 megnyugtat\u00e1sukra \u00e9s a helyzet tov\u00e1bbi tiszt\u00e1z\u00e1s\u00e1ra a p\u00e1pa \u00edrt egy levelet, \u00e9rtelmez\u00e9sk\u00e9nt a rendelet\u00e9hez. Ebben \u00edgy fogalmaz: \u201eAnnak \u00e9rdek\u00e9ben, hogy egy\u00e9rtelm\u0171 legyen, ism\u00e9tlem: mindaddig, am\u00edg a doktrin\u00e1lis k\u00e9rd\u00e9sek nem tiszt\u00e1z\u00f3dnak, a Testv\u00e9ris\u00e9gnek nincs jogi st\u00e1tusza az Egyh\u00e1zban, \u00e9s lelkip\u00e1sztorai \u2013 m\u00e9g ha fel is lettek oldva az egyh\u00e1zi b\u00fcntet\u00e9s al\u00f3l \u2013 jogszer\u0171en semmif\u00e9le szolg\u00e1latot nem gyakorolhatnak az Egyh\u00e1zban.<\/em>\u201d Sokan erre a r\u00e9szletre alapozz\u00e1k az \u00e9rvel\u00e9s\u00fcket, hogy az FSSPX m\u00e9g mindig nincs egys\u00e9gben az egyh\u00e1zzal.<\/p>\n

\n

Azonban ez a r\u00e9szlet csak azt er\u0151s\u00edti meg, hogy a k\u00e1nonjogi, fegyelmi k\u00e9rd\u00e9sek megold\u00f3dtak \u00e9s csak doktrin\u00e1lis k\u00e9rd\u00e9sek vannak. Ezt bizony\u00edtja az is, hogy a lev\u00e9lben a Szentatya azt is megfogalmazza, hogy az Ecclesia Dei Bizotts\u00e1got a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 hat\u00e1sk\u00f6r\u00e9be utalja.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A Hittani kongreg\u00e1ci\u00f3 m\u00e1rpedig egyh\u00e1zon bel\u00fcli \u00fcgyeket t\u00e1rgyal. Ha az FSSPX tov\u00e1bbra is szakad\u00e1sban lenne, akkor m\u00e9gis mi\u00e9rt itt t\u00e1rgyaln\u00e1k az \u00fcgyet \u00e9s nem egy olyan bizotts\u00e1gban, ami az egyh\u00e1zon k\u00edv\u00fcli \u00fcgyekkel foglalkozik? Mert van ilyen t\u00f6bb is: Kereszt\u00e9ny Egys\u00e9g El\u0151seg\u00edt\u00e9s\u00e9nek P\u00e1pai Tan\u00e1csa; Vall\u00e1sok K\u00f6zti P\u00e1rbesz\u00e9d P\u00e1pai Tan\u00e1csa; Nem H\u00edv\u0151kkel Val\u00f3 P\u00e1rbesz\u00e9d P\u00e1pai Tan\u00e1csa. \u201eEzzel egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 v\u00e1lik, hogy a nevezett probl\u00e9m\u00e1k l\u00e9nyeg\u00e9t tekintve hittani term\u00e9szet\u0171ek \u00e9s els\u0151sorban a II. Vatik\u00e1ni Zsinat \u00e9s az azt k\u00f6vet\u0151 p\u00e1pai tan\u00edt\u00f3hivatal elfogad\u00e1s\u00e1val kapcsolatosak.<\/em>\u201d \u2013 jegyzi meg ugyan ebben a lev\u00e9lben a p\u00e1pa. Erre k\u00e9s\u0151bb m\u00e9g visszat\u00e9r\u00fcnk.<\/p>\n

\"\"Az FSSPX joghat\u00f3s\u00e1gokat kap<\/h3>\n

Az el\u0151bb id\u00e9zett 2009-es lev\u00e9l m\u00e1r ugyancsak idej\u00e9t m\u00falt, \u00edgy a vit\u00e1ban nem szolg\u00e1ltathat megk\u00e9rd\u0151jelezhetetlen \u00e9rvk\u00e9nt. Az a kijelent\u00e9s, hogy b\u00e1r szakad\u00e1s nincs, de az FSSPX-nek nincsen joghat\u00f3s\u00e1ga m\u00e1r a m\u00falt\u00e9. A t\u00e1rgyal\u00e1sok az egys\u00e9g helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1nak kapcs\u00e1n folyamatosan zajlanak \u00e9s komoly eredm\u00e9nyeket hoznak.<\/p>\n

2015-ben Ferenc p\u00e1pa a meghirdetett Irgalmass\u00e1g \u00e9v\u00e9re megadta a joghat\u00f3s\u00e1got az FSSPX papjainak, hogy gy\u00f3n\u00e1sokat hallgassanak. Majd pedig az irgalmass\u00e1g \u00e9v\u00e9nek v\u00e9gezt\u00e9vel ezt a jogot kiterjesztette meghat\u00e1rozatlan id\u0151re. Ezt Ferenc p\u00e1pa \u201eMisericordia et Misera<\/strong><\/span>\u201d apostoli level\u00e9nek 12. pontja t\u00e1rgyalja. Ez az\u00e9rt a teljes egys\u00e9g fel\u00e9 mutat\u00f3 l\u00e9p\u00e9s, mivel a gy\u00f3ntat\u00e1s nem csup\u00e1n a szents\u00e9gi hatalomt\u00f3l (potestas ordinis), hanem a joghat\u00f3s\u00e1gi hatalomt\u00f3l (potestas iurisdictionis) is f\u00fcgg (CIC. 966.). Ut\u00f3bbi az\u00e9rt kiemelten fontos, mivel a b\u0171nbocs\u00e1nat szents\u00e9g\u00e9n\u00e9l egyh\u00e1zfegyelmi aktusr\u00f3l is sz\u00f3 van.<\/p>\n

Gyakran elhangzik, hogy az ortodox papok gy\u00f3ntat\u00e1sa is \u00e9rv\u00e9nyes sz\u00fcks\u00e9ghelyzetben, m\u00e9gsincsenek egys\u00e9gben az egyh\u00e1zzal. Azonban ez nem jelent semmit, ugyanis az FSSPX papjai nem csak rendk\u00edv\u00fcli, hanem rendes joghat\u00f3s\u00e1ggal rendelkeznek e t\u00e9ren. Ezt az \u00e1lland\u00f3 jelleg\u0171 jurisdikci\u00f3t pedig mag\u00e1t\u00f3l a p\u00e1p\u00e1t\u00f3l kapt\u00e1k. Teh\u00e1t az ortodoxokkal val\u00f3 p\u00e1rhuzamoz\u00e1s nem megfelel\u0151 ellen\u00e9rv az egys\u00e9ggel szemben.<\/p>\n

A gy\u00f3ntat\u00e1son k\u00edv\u00fcl m\u00e9g egy olyan szents\u00e9g van, ami egyh\u00e1zfegyelmi aktus is, ez pedig a h\u00e1zass\u00e1g. \u00c9s az FSSPX papjai ennek a szents\u00e9gnek a kiszolg\u00e1ltat\u00e1s\u00e1ra is fel vannak hatalmazva. Ezt ugyancsak Ferenc p\u00e1pa enged\u00e9lyezte 2017-ben, az akkor m\u00e9g Gerhard M\u00fcller vezette Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 egyet\u00e9rt\u00e9s\u00e9vel.<\/p>\n

\n

Ebb\u0151l k\u00f6vetkezik, hogy az eml\u00edtett k\u00e9t szents\u00e9gnek a kiszolg\u00e1ltat\u00e1s\u00e1ra annak a papnak van felhatalmaz\u00e1sa, aki egys\u00e9gben van az Egyh\u00e1zzal. \u00c9s az FSSPX papjai k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl ilyenek.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c9rv\u00e9nyes szentmis\u00e9k<\/h3>\n

Az el\u0151bb eml\u00edtett felhatalmaz\u00e1s, amely az esket\u00e9sek jog\u00e1t megadja az FSSPX papjainak, eml\u00edti a n\u00e1szmise celebr\u00e1l\u00e1s\u00e1nak jog\u00e1t is. Azonban az FSSPX mis\u00e9inek az \u00e9rv\u00e9nyess\u00e9g\u00e9t \u2013 valamint, hogy az azt l\u00e1togat\u00f3 h\u00edvek nem k\u00f6vetnek el skizmatikus cselekedetet \u2013 m\u00e1r j\u00f3val kor\u00e1bban kihirdette az egyh\u00e1z. Olyannyira kor\u00e1n, hogy az egy \u00e9vtizeddel megel\u0151zte a n\u00e9gy p\u00fcsp\u00f6k kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s\u00e9nek 2009-es felold\u00e1s\u00e1t. Az Ecclesia Dei 1999. szeptember 28-ai v\u00e1laszlevele kifejti, hogy \u00f6nmag\u00e1ban nem szab\u00e1lytalan a Szent X. Piusz Papi Testv\u00e9ris\u00e9g mis\u00e9it l\u00e1togatni. Mind\u00f6ssze vesz\u00e9lyes \u00e9s agg\u00e1lyos, tekintve, hogy \u201ea h\u00edvek elsaj\u00e1t\u00edthatj\u00e1k az ott tapasztalhat\u00f3 skizmatikus lelk\u00fcletet<\/em>\u201d. M\u00e1r sz\u00f3ltunk arr\u00f3l, hogy ez az un. skizmatikus lelk\u00fclet ugyanolyan megfoghatatlan absztrakci\u00f3, mint a zsinati szellemis\u00e9g, de tekintve a feljebb m\u00e1r t\u00e1rgyalt t\u00e9nyeket, fenn sem \u00e1llhat ilyen vesz\u00e9ly.<\/p>\n

\n

Vagyis az FSSPX szentmis\u00e9i \u00e9rv\u00e9nyesek, \u00e9s azok l\u00e1togat\u00e1sa nem esik egyh\u00e1zi feny\u00edt\u00e9k al\u00e1.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"Doktrin\u00e1lis vit\u00e1k<\/h3>\n

Kor\u00e1bban eml\u00edtett\u00fck XVI. Benedek szentaty\u00e1nk azon kijelent\u00e9s\u00e9t, amelyben kifejti, hogy fegyelmi probl\u00e9m\u00e1k nincsenek, mind\u00f6ssze doktrin\u00e1lis n\u00e9zetelt\u00e9r\u00e9sek. Ezek is csak a II. vatik\u00e1ni zsinat hat\u00e1rozatai kapcs\u00e1n. Ha hittani n\u00e9zetelt\u00e9r\u00e9sekr\u0151l van sz\u00f3, akkor egyb\u0151l mindenki az eretneks\u00e9gre asszoci\u00e1l, azonban a hitjelz\u00e9seknek vannak k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 fokozatai. \u00cdgy az azokkal val\u00f3 egyet nem \u00e9rt\u00e9s nem minden esetben von mag\u00e1val \u00f6nmag\u00e1t\u00f3l be\u00e1ll\u00f3 kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st.<\/p>\n

A II. vatik\u00e1ni zsinat rendelkez\u00e9sei nem \u00e9lnek ezzel a kiz\u00e1r\u00f3lagoss\u00e1ggal. Ebb\u0151l a szempontb\u00f3l csak az V. Later\u00e1ni zsinat volt hozz\u00e1 hasonl\u00f3. Az \u00f6sszes t\u00f6bbi egyetemes zsinat hozott olyan z\u00e1rad\u00e9kokat, amelyek megfogalmazt\u00e1k, hogy \u201eaki ezt nem hiszi, az legyen kik\u00f6z\u00f6s\u00edtve<\/em>\u201d. Ebb\u0151l kifoly\u00f3lag a II. vatik\u00e1ni zsinat n\u00e9mely rendelkez\u00e9s\u00e9nek megalapozott, a hagyom\u00e1nnyal \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben \u00e1ll\u00f3 vitat\u00e1sa nem olyan m\u00e9rv\u0171 tan\u00edt\u00e1sbeli elk\u00fcl\u00f6n\u00fcl\u00e9s, mint pl. a homoszexualit\u00e1s \u00e9s az abortusz legitim\u00e1l\u00e1s\u00e1ra tett k\u00eds\u00e9rlet (amelyre egy\u00e9bk\u00e9nt oly sok p\u00e9lda van korunk egyh\u00e1z\u00e1ban, m\u00e9gsem z\u00e1poroznak a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9sek).<\/p>\n

\n

Teh\u00e1t az FSSPX eset\u00e9ben teljesen jogtalan \u00e9s megalapozatlan az eretneks\u00e9g nyom\u00e1ban be\u00e1ll\u00f3 szakad\u00e1s v\u00e1dja is.<\/p>\n<\/blockquote>\n

M\u00e1r csak az\u00e9rt is, mivel a hagyom\u00e1nyh\u0171 k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek legink\u00e1bb a m\u00e1r eml\u00edtett sokf\u00e9le m\u00f3don val\u00f3 \u00e9rtelmezhet\u0151s\u00e9ggel vannak a probl\u00e9m\u00e1i. Hiszen a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 zsinati rendelkez\u00e9sek k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9gre \u00e9s k\u00f6nny\u0171 f\u00e9lremagyar\u00e1z\u00e1sra adnak okot. Ezt a probl\u00e9m\u00e1t m\u00e1r sok m\u00e1s jeles teol\u00f3gus is megfogalmazta, k\u00f6zt\u00fck olyanok is, mint a m\u00e1r eml\u00edtett Gerhard M\u00fcller, a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 volt prefektusa.<\/p>\n

Ameddig pedig konkr\u00e9t eretneks\u00e9get nem lehet az FSSPX-re bizony\u00edtani, addig nem lehet megk\u00e9rd\u0151jelezni Fellay p\u00fcsp\u00f6k m\u00e1r id\u00e9zett szavait. \u201eGyermeki odaad\u00e1ssal \u00e9s lelk\u00fclettel elfogadjuk tan\u00edt\u00e1s\u00e1t.<\/em>\u201d<\/p>\n

Sose sz\u0171nt meg az egys\u00e9g?<\/h3>\n

V\u00e9g\u00fcl pedig b\u00f3nuszk\u00e9nt vagy \u00e9rdekess\u00e9gk\u00e9nt \u2013 hiszen ez nem hivatalos megnyilatkoz\u00e1s \u2013 \u00e1lljon itt egy interj\u00fa Castrillo Hoyos b\u00edborossal, az Ecclesia Dei Bizotts\u00e1g kor\u00e1bbi eln\u00f6k\u00e9vel. A b\u00edboros atya kiemeli, hogy a szentsz\u00e9k \u00e9s az FSSPX k\u00f6z\u00f6tt sosem volt teljes szakad\u00e1s.<\/p>\n

\n

\u201eEgy dologban mindig egyet\u00e9rtett\u00fcnk, hogy soha nem l\u00e9ptek az eretneks\u00e9g \u00fatj\u00e1ra. Voltak pillanatok, amikor elt\u00e1volodtak egym\u00e1st\u00f3l, de soha nem fejezt\u00e9k be a teljes skizm\u00e1t.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ennek al\u00e1t\u00e1maszt\u00e1s\u00e1ra p\u00e9ldak\u00e9nt hozza azt, hogy a Testv\u00e9ris\u00e9g sohasem hozott l\u00e9tre saj\u00e1t joghat\u00f3s\u00e1got. Emellett pedig elutas\u00edt\u00f3an sz\u00f3lt a \u201elefebvrista<\/em>\u201d megnevez\u00e9sr\u0151l, amely negat\u00edv \u00e9s s\u00e9rt\u0151 felhang\u00fa. A helyes megnevez\u00e9s \u2013 mint kiemelte \u2013 a Szent X. Piusz Papi Testv\u00e9ris\u00e9g. Ezenk\u00edv\u00fcl megl\u00e1t\u00e1sa, hogy az a legval\u00f3sz\u00edn\u0171bb, hogy a Testv\u00e9ris\u00e9g szem\u00e9lyi prelat\u00far\u00e1v\u00e1 v\u00e1lik.<\/p>\n

\n

Teh\u00e1t kijelenthet\u0151, hogy az FSSPX nincs szakad\u00e1sban, ebb\u0151l kifoly\u00f3lag egys\u00e9gben van az egyh\u00e1zzal. Ugyan jelenleg m\u00e9g rendezetlen a k\u00e1nonjogi st\u00e1tusza, de m\u00e1r l\u00e1tszik a f\u00e9ny az alag\u00fat v\u00e9g\u00e9n.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Forr\u00e1s Magyarok Nagyasszonya kiadv\u00e1ny<\/p>\n