{"id":3482,"date":"2021-12-23T17:00:54","date_gmt":"2021-12-23T16:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=3482"},"modified":"2022-01-03T02:11:41","modified_gmt":"2022-01-03T01:11:41","slug":"az-irgalom-papaja-a-parbeszed-jegyeben-ujra-lecsap","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2021\/12\/23\/az-irgalom-papaja-a-parbeszed-jegyeben-ujra-lecsap\/","title":{"rendered":"Az irgalom p\u00e1p\u00e1ja \u2013 a p\u00e1rbesz\u00e9d jegy\u00e9ben \u2013 \u00fajra lecsap…"},"content":{"rendered":"

…avagy a TC (Traditionis custodes \u201ea hit \u0151rei\u201d) kezdet\u0171, Ferenc p\u00e1pa \u00e1ltal 2021 j\u00falius 16-\u00e1n (K\u00e1rmelhegyi Boldogasszony napj\u00e1n) kiadott motu proprio rendelkez\u00e9seinek folyom\u00e1nya\u2026\"\"2021 december 18-\u00e1n jelent meg egy \u00fajabb, Ferenc p\u00e1pa al\u00e1\u00edr\u00e1s\u00e1t visel\u0151 dokumentum amely a szint\u00e9n \u00e1ltala jegyzett motu proprio (Traditionis custodes, 2021 j\u00falius 16) rendelkez\u00e9seit hivatott pontos\u00edtani. Amint arra sz\u00e1m\u00edtani lehetett, a jogilag \u00e9rv\u00e9nytelen, az Anyaszentegyh\u00e1z hagyom\u00e1ny\u00e1t \u00e9s a j\u00f3zan paraszti \u00e9szt is k\u00e9t l\u00e1bbal tipr\u00f3 rendelkez\u00e9s pontos\u00edt\u00e1sa v\u00e9gleg egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 tette: a rendelkez\u00e9s nem valamif\u00e9le v\u00e9lt j\u00f3 \u00e9rdek\u00e9ben, hanem valami, eg\u00e9szen pontosan a \u201er\u00e9gi<\/em>\u201d, ismertebb nev\u00e9n tridenti (helyesen: trienti) r\u00edtus\u00fa szentmise \u00e9s hozz\u00e1 kapcsol\u00f3d\u00f3an az Egyh\u00e1z j\u00f3form\u00e1n teljes, II. Vatik\u00e1ni zsinat el\u0151tti szent hagyom\u00e1nya ELLENI k\u00fczdelem egy szomor\u00fa m\u00e9rf\u00f6ldk\u00f6ve.<\/p>\n

In medias res: \u201etraditionis custodes<\/em>\u201d \u2013 sz\u00f3l a dokumentum c\u00edme, azaz: \u201ea hagyom\u00e1ny \u0151rei<\/em>\u201d. Indokl\u00e1sa szerint pedig az \u201e\u00faj miser\u00edtus\u201d (\u00e9rtsd: a II. Vatik\u00e1ni zsinatot k\u00f6vet\u0151 liturgikus reform \u00e1ltal alkotott r\u00edtus) a r\u00e9gi \u201eegyenes folytat\u00e1sa<\/em>\u201d, annak \u201eszerves tov\u00e1bb\u00e9l\u00e9se\u201d (\u201eEz\u00e9rt \u00fagy kell tekinteni, hogy a r\u00f3mai r\u00edtus, amelyet az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n t\u00f6bbsz\u00f6r is a kor ig\u00e9nyeihez igaz\u00edtottak, nemcsak megmaradt, hanem meg is \u00fajult \u201ea hagyom\u00e1nyhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9ges engedelmess\u00e9gben<\/em>\u201d – Ferenc p\u00e1pa k\u00eds\u00e9r\u0151levele a \u201eTraditionis custodes<\/em>\u201d kezdet\u0171 motu propri\u00f3hoz). Az \u00fajat teh\u00e1t \u2013 amely ellen sz\u00e1mos, jogos kifog\u00e1s vethet\u0151 fel \u2013 a r\u00e9gi legitim\u00e1lja, mondv\u00e1n: abb\u00f3l sz\u00e1rmazik. Azt is hangs\u00falyozza a motu proprio, hogy annak kihirdet\u00e9s\u00e9t k\u00f6vet\u0151en az \u00faj r\u00edtus az Anyaszentegyh\u00e1z \u201eegyetlen lex orandija\u201d, azaz a katolikus hit kifejez\u00e9s\u00e9nek egyetlen leg\u00e1lis form\u00e1ja (\u201e1. cikk. A Szent VI. P\u00e1l \u00e9s Szent II. J\u00e1nos P\u00e1l p\u00e1p\u00e1k \u00e1ltal kihirdetett liturgikus k\u00f6nyvek, a II. Vatik\u00e1ni Zsinat hat\u00e1rozatainak \u00e9rtelm\u00e9ben, a r\u00f3mai r\u00edtus lex orandij\u00e1nak egyetlen kifejez\u0151d\u00e9si form\u00e1j\u00e1t jelentik<\/em>\u201d). Mindemellett \u2013 \u00f6nmag\u00e1nak ellentmondva \u2013 komoly megk\u00f6t\u00e9sekkel ugyan, de m\u00e9gis megengedi a r\u00e9gi haszn\u00e1lat\u00e1t. Ha az \u00faj az \u201eegyetlen\u201d, akkor hogyan lehet mellette b\u00e1rmi m\u00e1s is legitim, az nem der\u00fcl ki a dokumentumb\u00f3l \u2013 nem csoda, hiszen ha valami egyetlen akkor kiz\u00e1r\u00f3lagos; ha pedig megf\u00e9r mellette m\u00e1s is, akkor nem \u201eegyetlen\u201d. J\u00f3llehet, a motu proprio el\u0151re vet\u00edti azt is, hogy a j\u00f6v\u0151ben mindazok, akik a r\u00e9gi r\u00edtushoz ragaszkodnak azok id\u0151vel \u00e1t kell \u201et\u00e9rjenek\u201d az \u00faj r\u00edtusra \u2013 m\u00e9ghozz\u00e1 teljes eg\u00e9sz\u00e9ben \u00e9s v\u00e9g\u00e9rv\u00e9nyesen. De n\u00e9zz\u00fck meg k\u00f6zelebbr\u0151l ezt a k\u00e9t sz\u00f3t \u00e9s sz\u00f6vegk\u00f6rnyezet\u00fcket: \u201eragaszkodik<\/em>\u201d \u00e9s \u201e\u00e1tt\u00e9r<\/em>\u201d\u2026<\/p>\n

A \u201eragaszkod\u00e1s<\/em>\u201d rendre olyan kontextusban fordul el\u0151 a motu proprio sz\u00f6veg\u00e9ben (\u00e9s a mell\u00e9kelt k\u00eds\u00e9r\u0151lev\u00e9lben), mintha a szent V. Piusz p\u00e1pa \u00e1ltal r\u00f6gz\u00edtett norm\u00e1hoz val\u00f3 szerves k\u00f6t\u0151d\u00e9s egyfajta nosztalgi\u00e1z\u00f3, \u00fari passzi\u00f3 volna: a m\u00faltba r\u00e9ved\u0151, a r\u00e9gi (tal\u00e1n sosem volt) dics\u0151s\u00e9get visszas\u00edr\u00f3, le-lemaradoz\u00f3 \u00e9s a modern kor kih\u00edv\u00e1saival szemben\u00e9zni nem akar\u00f3 \u00e9s nem is tud\u00f3 sz\u00e9ls\u0151s\u00e9gesek kihal\u00f3f\u00e9lben l\u00e9v\u0151 felt\u0171n\u0151sk\u00f6d\u00e9se. Azonban ne feledj\u00fck: amit \u00e9s ahogyan szent V. Piusz p\u00e1pa r\u00f6gz\u00edtett, az eg\u00e9szen a II. Vatik\u00e1ni zsinatig az Egyh\u00e1z nagyj\u00e1b\u00f3l m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vezredes \u00e9l\u0151 \u00e9s \u00e9ltet\u0151 gyakorlata, mely a zsinat el\u0151tt \u00e9lt valah\u00e1ny szent \u00e9s boldog lelki t\u00e1pl\u00e1l\u00e9ka volt. De m\u00e9g pontosabb k\u00e9pet kapunk, ha megvizsg\u00e1ljuk az \u201e\u00e1tt\u00e9r\u00e9s<\/em>\u201d k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t\u2026 Mivel a hit \u00e9s cselekedetek olyannyira elv\u00e1laszthatatlanok (Jak.2,20 \u00e9s 2,26), hogy az im\u00e1ds\u00e1g t\u00f6rv\u00e9nye egyben a hit t\u00f6rv\u00e9nye is (\u00e9s megford\u00edtva), azaz \u201elex orandi est lex credendi<\/em>\u201d \u00e9s \u201elex credendi est lex orandi<\/em>\u201d, ez\u00e9rt val\u00f3j\u00e1ban a r\u00edtus nem valamif\u00e9le k\u00fcls\u0151dleges dolgot, hanem mag\u00e1t a hitet jelen\u00edti meg: azt a hitet, amely felt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9ges az \u00fcdv\u00f6ss\u00e9gre, amely \u201en\u00e9lk\u00fcl pedig lehetetlen Istennek tetszeni…<\/em>\u201d (Zsid.11,6). Vagyis aki az im\u00e1ds\u00e1g t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9t l\u00e9nyegileg megv\u00e1ltoztatja, az val\u00f3j\u00e1ban a hitet v\u00e1ltoztatja meg! A r\u00e9gi r\u00edtushoz val\u00f3 ragaszkod\u00e1s teh\u00e1t nemhogy nem k\u00fcl\u00f6nck\u00f6d\u00e9s, hanem az \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g z\u00e1loga: a kipr\u00f3b\u00e1lt, \u00e9s a szentek \u00e1ltal igazolt \u00fathoz val\u00f3 ragaszkod\u00e1s \u00e9s egyben az igaz katolikus hit \u0151rz\u00e9se. Aki ugyanis a r\u00e9gi r\u00edtus v\u00e9gz\u00e9s\u00e9r\u0151l \u201e\u00e1tt\u00e9r<\/em>\u201d az \u00faj v\u00e9gz\u00e9s\u00e9re, az bizony azt a hitet fogja id\u0151vel vallani amelyet ez az \u00faj r\u00edtus megjelen\u00edt, amelynek az lenyomata, l\u00e1that\u00f3 jele. \u00c9s amennyiben a k\u00e9t r\u00edtus l\u00e9nyegi elemeiben elt\u00e9r egym\u00e1st\u00f3l, \u00fagy \u2013 ki kell mondjuk \u2013 azok nem egyazon, hanem k\u00e9tf\u00e9le hitet k\u00e9pviselnek. An\u00e9lk\u00fcl, hogy (helysz\u0171ke miatt) a k\u00e9rd\u00e9st v\u00e9glegesen eld\u00f6nten\u00e9nk, legyen el\u00e9g annyit megjegyezn\u00fcnk, hogy az \u00faj r\u00edtust v\u00e9gz\u0151k t\u00falnyom\u00f3 t\u00f6bbs\u00e9ge a r\u00e9gi r\u00edtust jelen \u00e1llapot\u00e1ban egy\u00e1ltal\u00e1n nem tudn\u00e1 v\u00e9gezni! Ez komolyan veend\u0151v\u00e9 avatja azt a t\u00e9nyt, hogy igenis k\u00e9t, egym\u00e1st\u00f3l \u00e9lesen k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 r\u00edtusr\u00f3l van sz\u00f3, ami \u2013 valljuk be \u2013 bajosan lehet ugyanannak a hitnek egyform\u00e1n hiteles jel\u00f6l\u0151je\u2026<\/p>\n

Summa summarum: a \u201eTraditionis custodes<\/em>\u201d falakat romba d\u00f6nt\u0151 \u00e1gy\u00fal\u00f6v\u00e9se ut\u00e1n a sz\u00e9tvert romok f\u00f6l\u00f6tt most \u00fajabb bombaes\u0151 z\u00e1porozik az \u00e9letben maradtakra: a szigor\u00edt\u00e1s szigor\u00edt\u00e1sa\u2026 A r\u00e9gi r\u00edtushoz ragaszkod\u00f3 k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g (m\u00e1r a TC megjelen\u00e9se ut\u00e1n nem sokkal) l\u00e9trehozott egy oldalt, amelyen a rendelkez\u00e9sre \u00e1ll\u00f3 adatok alapj\u00e1n k\u00f6vethet\u0151 a TC kiad\u00e1s\u00e1nak hat\u00e1s\u00e1ra 1) r\u00e9szben, vagy 2) eg\u00e9sz\u00e9ben betiltott, illetve 3) tov\u00e1bbra is enged\u00e9lyezett r\u00e9gi r\u00edtus\u00fa mis\u00e9z\u0151helyek helyek sz\u00e1ma (a sz\u00e1mok els\u0151sorban egyh\u00e1zmegy\u00e9ket jel\u00f6lnek, \u00e9s csak azokat veszi alapul ahol hivatalosan kihirdetett, \u00edr\u00e1sos dokumentum \u00e1ll rendelkez\u00e9sre). Az adatok maguk\u00e9rt besz\u00e9lnek: 25 teljes egyh\u00e1zmegy\u00e9t \u00e9rint\u0151 tilt\u00e1ssal szemben \u00e1ll 36 r\u00e9szleges tilt\u00e1s\/enged\u00e9ly, illetve 182 teljes k\u00f6r\u0171 enged\u00e9ly. Ennek az \u00e1llapotnak szeretne v\u00e9get vetni a jelen rendelkez\u00e9s. (ld.: https:\/\/traditioniscustodes.info\/summary\/) Erre csak egy klasszikussal tudunk v\u00e1laszolni: \u201ea v\u00e9rtan\u00fak v\u00e9re a kereszt\u00e9nys\u00e9g magvet\u00e9se…<\/em>\u201d<\/p>\n

\u00d6sszefoglalva: a Traditionis custodes \u2013 \u00e9rezv\u00e9n az \u00faj r\u00edtus er\u0151tlens\u00e9g\u00e9t \u00e9s az azt er\u0151ltet\u0151k k\u00f6zelg\u0151 veszt\u00e9t \u2013 k\u00e9ts\u00e9gbeesett k\u00eds\u00e9rletet tett a r\u00e9gi r\u00edtus felsz\u00e1mol\u00e1s\u00e1ra; majd miut\u00e1n az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9re ez kev\u00e9s befoly\u00e1ssal b\u00edrt (magyar\u00e1n a r\u00e9gi r\u00edtust bemutat\u00f3k mintegy immunv\u00e1laszk\u00e9nt sz\u00e1rnyra kapott \u2013 bele\u00e9rtve olyanokat is, akik addig azt egy\u00e1ltal\u00e1n nem v\u00e9gezt\u00e9k!), a jelen rendelkez\u00e9s v\u00e9gleg pontot k\u00edv\u00e1n tenni az \u00fcgy v\u00e9g\u00e9re \u00e9s v\u00e9g\u00e9rv\u00e9nyesen el akarja v\u00e1gni annak gy\u00f6kereit. Azokat a gy\u00f6kereket amikre mellesleg \u0151 is hivatkozik, mint az \u00e1ltala k\u00e9pviselt \u00faj forr\u00e1saira. \u00c9s amelyeknek \u2013 mintegy mellesleg \u2013 \u0151 is \u00e9let\u00e9t k\u00f6sz\u00f6nheti\u2026 Valami rosszul, vagy legink\u00e1bb sehogyan sem leplezett \u00e1lagg\u00f3d\u00e1ssal \u00fagy okoskodik, hogy gyermekei v\u00e9delm\u00e9ben (az \u0151 j\u00f6v\u0151j\u00fck\u00e9rt, v\u00e9letlen\u00fcl sem a saj\u00e1tj\u00e1\u00e9rt!) tulajdon \u00c9desanyj\u00e1t szemen k\u00f6pi, s\u0151t meggyilkolja \u2013 s k\u00f6zben (mag\u00e1r\u00f3l egy kiss\u00e9 megfeledkezve) arra hivatkozik, hogy \u00c9desanyj\u00e1nak k\u00f6sz\u00f6nheti gyermekeit is. S\u0151t, hozz\u00e1teszi, hogy innent\u0151l egyed\u00fcl a gyermekek jogai k\u00e9pviselik a t\u00f6rv\u00e9nyt \u00e9s minden ami addig \u00e9rv\u00e9nyes volt, az \u00e9rv\u00e9ny\u00e9t veszti (\u201e8. cikk. A kor\u00e1bbi el\u0151\u00edr\u00e1sok, utas\u00edt\u00e1sok, enged\u00e9lyek \u00e9s jogszok\u00e1sok, amelyek nincsenek \u00f6sszhangban a jelen motu proprio rendelkez\u00e9seivel, hat\u00e1lyukat vesztik<\/em>\u201d). Ez nem csup\u00e1n \u00f6ng\u00f3l (hiszen ha a jogalap megsz\u0171nik akkor a r\u00e1 \u00e9p\u00edtett jog is egy csap\u00e1sra semmiv\u00e9 lesz), hanem ez ann\u00e1l t\u00f6bb: ez anyagyilkoss\u00e1g \u00e9s l\u00e1zad\u00e1s Isten ellen! Isten parancsa nemcsak a sz\u00e1nd\u00e9kos gyilkoss\u00e1got tiltja, hanem k\u00fcl\u00f6n el\u00edt\u00e9li az \u00f6ngyilkoss\u00e1got, mint annak min\u0151s\u00edtett eset\u00e9t. A jelen rendelkez\u00e9s ugyanis \u00f6ngyilkoss\u00e1gi k\u00eds\u00e9rlet, amely csak az\u00e9rt nem lehet sikeres, mert a halhatatlan Isten ellen ir\u00e1nyul \u2013 m\u00e9g ha haland\u00f3 tagjaiban t\u00e9nyleges puszt\u00edt\u00e1st k\u00e9pes v\u00e9gezni, akkor is\u2026<\/p>\n

A jelen, december 18-\u00e1n kiadott rendelkez\u00e9s kap\u00e1l\u00f3dz\u00e1sa \u00e9ppen olyan l\u00e1tszatcselekv\u00e9s, mint amilyen a TC-hez \u00edrott k\u00eds\u00e9r\u0151lev\u00e9l magyar\u00e1zkod\u00e1sa: (\u201eTizenh\u00e1rom \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb megb\u00edztam a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3t, hogy k\u00fcldj\u00f6n nektek egy k\u00e9rd\u0151\u00edvet a Summorum Pontificum motu proprio alkalmaz\u00e1s\u00e1r\u00f3l. A kapott v\u00e1laszokb\u00f3l kider\u00fclt, hogy a helyzet szomor\u00fa \u00e9s aggaszt\u00f3, ami meger\u0151s\u00edtette bennem a beavatkoz\u00e1s sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9g\u00e9t.<\/em>\u201d Ferenc p\u00e1pa k\u00eds\u00e9r\u0151levele a \u201eTraditionis custodes<\/em>\u201d kezdet\u0171 motu propri\u00f3hoz: https:\/\/www.magyarkurir.hu\/…\/ferenc-papa-kiserolevele…), vagy a k\u00f6zelm\u00faltban kiadott \u201eresponsa ad dubia\u201d (https:\/\/www.vatican.va\/…\/rc_con_ccdds_doc_20211204…) \u00f6nmer\u00e9nylete. Hogy Ferenc p\u00e1pa kit k\u00e9rdezett meg a Summorum Pontificum alkalmaz\u00e1s\u00e1r\u00f3l \u00e9s kit nem?; a dubia k\u00e9rd\u00e9seit ki \u00e1ll\u00edtotta \u00f6ssze? \u2013 ez mind k\u00e9rd\u00e9ses, tekintve, hogy hagyom\u00e1nyh\u0171 katolikusok milli\u00f3i adnak a mai napig elt\u00e9r\u0151 v\u00e1laszt a Sumorum Pontificum alkalmaz\u00e1s\u00e1ra \u00e9s tesznek fel a dubi\u00e1ban megfogalmazottakt\u00f3l elt\u00e9r\u0151 k\u00e9rd\u00e9seket\u2026 (nem is besz\u00e9lve az azokra adott ellent\u00e9tes ir\u00e1ny\u00fa v\u00e1laszokr\u00f3l).<\/p>\n

Ha Ferenc p\u00e1p\u00e1t eddig \u00fagy aposztrof\u00e1ltuk volna, mint a \u201eb\u00e9ke harcosa\u201d akkor jelen rendelkez\u00e9s\u00e9vel kiv\u00edvta a megtisztel\u0151 \u201eb\u00e9ke terrorist\u00e1ja\u201d c\u00edmet\u2026 Az \u201eirgalom p\u00e1p\u00e1ja<\/em>\u201d a frissen meghirdetett \u201eszinod\u00e1lis<\/em> \u00fat\u201d \u00e9s a \u201ep\u00e1rbesz\u00e9d jegy\u00e9ben\u201d \u00fagy l\u00e1tszik sz\u0151nyegbomb\u00e1z\u00e1ssal k\u00edv\u00e1n d\u00f6nt\u0151 csap\u00e1st m\u00e9rni ellenfel\u00e9re \u2013 az Anyaszentegyh\u00e1z szent \u00e9s s\u00e9rthetetlen, \u00f6r\u00f6k liturgi\u00e1j\u00e1ra, v\u00e9gs\u0151 soron a romlatlan \u00e9s eretneks\u00e9gt\u0151l mentes katolikus hitre. Isten vil\u00e1gos\u00edtsa meg Ferenc p\u00e1pa \u00e9s a vele egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151 d\u00f6nt\u00e9shoz\u00f3k sz\u00edv\u00e9t!<\/p>\n

A tiszt\u00e1nl\u00e1t\u00e1s kedv\u00e9\u00e9rt id\u00e9zz\u00fck v\u00e9gezet\u00fcl szent V. Piusz p\u00e1pa Quo primum kezdet\u0171 enciklik\u00e1j\u00e1nak z\u00e1r\u00f3 bekezd\u00e9seit:<\/p>\n

\n

\u201eMindenhol alkalmazz\u00e1k \u00e9s tarts\u00e1k meg, amit a Szent R\u00f3mai Egyh\u00e1z, minden egyh\u00e1zak Anyja \u00e9s Tan\u00edt\u00f3mestere, az ut\u00f3korra hagyott, \u00e9s a szentmis\u00e9ket ne \u00e9nekelj\u00e9k \u00e9s ne olvass\u00e1k m\u00e1s forma szerint, mint ahogyan azt Mi kiadtuk ebben a Misek\u00f6nyvben. Ez a rendelkez\u00e9s \u00e9rv\u00e9nyes ezent\u00fal, most \u00e9s mind\u00f6r\u00f6kk\u00e9, a kereszt\u00e9ny vil\u00e1g minden tartom\u00e1ny\u00e1ban, minden patriark\u00e1tusra, sz\u00e9kesegyh\u00e1zra, k\u00e1ptalani \u00e9s pl\u00e9b\u00e1niatemplomra, legyenek azok ak\u00e1r egyh\u00e1zmegy\u00e9sek, ak\u00e1r szerzetesrendiek, f\u00e9ri- vagy n\u0151i rend\u00e9 \u2013 bele\u00e9rtve a lovagrendeket is \u2013, minden, meghat\u00e1rozott k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ghez nem tartoz\u00f3 templomra vagy k\u00e1poln\u00e1ra, ahol hangosan \u00e9neklik a konventmis\u00e9t a k\u00f3ruson vagy mag\u00e1n\u00faton olvass\u00e1k a R\u00f3mai Egyh\u00e1z r\u00edtusainak \u00e9s szok\u00e1sainak megfelel\u0151en. Ezt a Misek\u00f6nyvet kell haszn\u00e1lni minden templomban, m\u00e9g azokban is, amelyek k\u00fcl\u00f6n felhatalmaz\u00e1s folyt\u00e1n ez al\u00f3l kiv\u00e9telt k\u00e9pezn\u00e9nek, ak\u00e1r Apostoli enged\u00e9ly, szok\u00e1sjog vagy privil\u00e9gium folyt\u00e1n, vagy ak\u00e1r a Szentsz\u00e9k megenged\u0151 vagy hivatalos meger\u0151s\u00edt\u00e9se folyt\u00e1n, vagy ak\u00e1rmilyen m\u00e1s m\u00f3don biztos\u00edtott\u00e1k is sz\u00e1mukra jogaikat \u00e9s fakult\u00e1saikat.<\/p>\n

Egyed\u00fcl ezt az \u00faj r\u00edtust szabad haszn\u00e1lni, hacsak az enged\u00e9lyt, amely alapj\u00e1n a szentmis\u00e9t m\u00e1sk\u00e9nt mondj\u00e1k, nem legal\u00e1bb 200 \u00e9ve adta az Apostoli Szentsz\u00e9k a templom alap\u00edt\u00e1sakor \u00e9s meger\u0151s\u00edt\u00e9sekor, vagy hacsak nem \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclt hasonl\u00f3 szok\u00e1s megszak\u00edtatlanul legal\u00e1bb 200 \u00e9ven kereszt\u00fcl, amely esetekben Mi semmik\u00e9ppen sem t\u00f6r\u00f6lj\u00fck el fent eml\u00edtett kiv\u00e1lts\u00e1gukat vagy szok\u00e1sukat. De ak\u00e1rhogy is, ha ez a Misek\u00f6nyv, amelyet alkalmasnak l\u00e1ttunk kiadni, ez ut\u00f3bb eml\u00edtetteknek megfelel\u0151bb, megadjuk nekik az enged\u00e9lyt, hogy ennek r\u00edtusai szerint mutass\u00e1k be a szentmis\u00e9t, felt\u00e9ve, hogy megszerzik p\u00fcsp\u00f6k\u00fck vagy prel\u00e1tusuk vagy eg\u00e9sz k\u00e1ptalanuk beleegyez\u00e9s\u00e9t, minden ellenkez\u0151 rendelkez\u00e9s ellen\u00e9re is.<\/p>\n<\/blockquote>\n

(…)<\/p>\n

Tov\u00e1bb\u00e1 ezen (rendelkez\u00e9s\u00fcnk) folyt\u00e1n, Apostoli hatalmunk erej\u00e9n\u00e9l foga, enged\u00e9lyezz\u00fck \u00e9s mind\u00f6r\u00f6kre megengedj\u00fck, hogy a szentmise b\u00e1rmely templomban t\u00f6rt\u00e9n\u0151 \u00e9nekl\u00e9s\u00e9hez vagy olvas\u00e1s\u00e1hoz teljesen ezt a Misek\u00f6nyvet k\u00f6vess\u00e9k ezent\u00fal, a lelkiismeret minden agg\u00e1lya n\u00e9lk\u00fcl, vagy a b\u00e1rmilyen b\u00fcntet\u00e9snek, \u00edt\u00e9letnek vagy cenz\u00far\u00e1nak val\u00f3 kiszolg\u00e1ltatotts\u00e1g f\u00e9lelme n\u00e9lk\u00fcl, szabadon \u00e9s t\u00f6rv\u00e9nyesen. Sem az el\u00f6lj\u00e1r\u00f3k, sem az adminisztr\u00e1torok, kanonokok, k\u00e1pl\u00e1nok \u00e9s m\u00e1s vil\u00e1gi vagy szerzetespapok, semmilyen c\u00edmen nem k\u00e9nyszer\u00edthet\u0151ek arra, hogy m\u00e1sk\u00e9nt mutass\u00e1k be a szentmis\u00e9t, mint ahogyan azt Mi megparancsoltuk. Ugyan\u00edgy kihirdetj\u00fck \u00e9s elrendelj\u00fck, hogy senki nem k\u00e9nyszer\u00edthet\u0151 vagy er\u0151szakolhat\u00f3 ennek a Misek\u00f6nyvnek a megv\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1ra, \u00e9s hogy ezen dokumentum nem vonhat\u00f3 vissza \u00e9s nem m\u00f3dos\u00edthat\u00f3, hanem mind\u00f6r\u00f6kk\u00e9 \u00e9rv\u00e9nyes marad, \u00e9s meg\u0151rzi teljes \u00e9rv\u00e9ny\u00e9t, a Szentsz\u00e9k megel\u0151z\u0151 konstit\u00faci\u00f3i \u00e9s dekr\u00e9tumai ellen\u00e9re is, \u00e9pp\u00edgy b\u00e1rmely tartom\u00e1nyi vagy szin\u00f3dusi zsinat \u00e1ltal\u00e1nos vagy k\u00fcl\u00f6nleges konstit\u00faci\u00f3ja vagy ediktuma ellen\u00e9re, valamint a fent eml\u00edtett templomok t\u00e1voli \u00e9s eml\u00e9kezetet meghalad\u00f3 rendelkez\u00e9sek \u00e1ltal alap\u00edtott gyakorlata \u00e9s szok\u00e1sa ellen\u00e9re is \u2013 kiv\u00e9ve amennyiben ezek t\u00f6bb, mint k\u00e9tsz\u00e1z \u00e9vesek.<\/p>\n

(…)<\/p>\n

Ez\u00e9rt senki nem v\u00e1ltoztathatja meg ezt az \u00e9rtes\u00edt\u00e9st enged\u00e9ly\u00fcnkr\u0151l, rendelet\u00fcnkr\u0151l, rendelkez\u00e9s\u00fcnkr\u0151l, parancsunkr\u00f3l, el\u0151\u00edr\u00e1sunkr\u00f3l, engedm\u00e9ny\u00fcnkr\u0151l, enged\u00e9ly\u00fcnkr\u0151l, nyilatkozatunkr\u00f3l, akaratunkr\u00f3l, dekr\u00e9tumunkr\u00f3l \u00e9s tilt\u00e1sunkr\u00f3l. B\u00e1rki is megtenn\u00e9 ezt, tudja meg, hogy a Mindenhat\u00f3 Istennek valamint Szent P\u00e9ter \u00e9s P\u00e1l Apostoloknak haragj\u00e1t vonja mag\u00e1ra.
\nKelt Szent P\u00e9tern\u00e9l, az \u00dar megtestes\u00fcl\u00e9s\u00e9nek 1570-ik \u00e9v\u00e9ben, j\u00falius h\u00f3 14-ik napj\u00e1n, p\u00e1pas\u00e1gunk \u00f6t\u00f6dik \u00e9v\u00e9ben
\nV. Pius PP.\u201d
\nMater misericordiae, Sancte Joseph, Sancte Pie V. orate pro nobis!<\/p>\n

M\u00e1ri\u00e1ssy Gergely<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

…avagy a TC (Traditionis custodes \u201ea hit \u0151rei\u201d) kezdet\u0171, Ferenc p\u00e1pa \u00e1ltal 2021 j\u00falius 16-\u00e1n (K\u00e1rmelhegyi Boldogasszony napj\u00e1n) kiadott motu proprio rendelkez\u00e9seinek folyom\u00e1nya\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3100,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[464,222],"tags":[116,668,44,56,102,647,293,227,297,54,187,269,55,348,241,57,51,78,61,349,115,144,50,47,131,52,120,294],"class_list":["post-3482","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-apostoli-konstitucio","category-velemeny","tag-biblia","tag-bun","tag-egyhaz","tag-eucharisztia","tag-evangelium","tag-fsspx","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-keresztenyseg","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-oltariszentseg","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-puspok","tag-satan","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3482"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3496,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3482\/revisions\/3496"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3100"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}