{"id":3947,"date":"2022-10-31T14:00:12","date_gmt":"2022-10-31T13:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=3947"},"modified":"2022-10-31T13:40:02","modified_gmt":"2022-10-31T12:40:02","slug":"az-sspx-kritikusai-nem-kovetik-a-szentszeket-egy-vita-befejezese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2022\/10\/31\/az-sspx-kritikusai-nem-kovetik-a-szentszeket-egy-vita-befejezese\/","title":{"rendered":"Az SSPX kritikusai nem k\u00f6vetik a Szentsz\u00e9ket – Egy vita befejez\u00e9se"},"content":{"rendered":"

A szerkeszt\u0151 (1Pet5) megjegyz\u00e9se: mint kor\u00e1bban k\u00f6z\u00f6lt\u00fck, most k\u00f6zz\u00e9tessz\u00fck Cassman \u00far v\u00e1lasz\u00e1t Bartel \u00farnak a vit\u00e1jukr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9re, amely az utols\u00f3 r\u00e9sz lesz SSPX-vitasorozatunkban. Szerkeszt\u0151i megjegyz\u00e9sek \u00e9s egy hivatalos szerkeszt\u0151s\u00e9gi nyilatkozat k\u00f6vetkezik majd, melyben reflekt\u00e1lunk az idei vit\u00e1ra a OnePeterFive-on. – TSF<\/em><\/p>\n

\"\"Negyven \u00e9ve a Hagyom\u00e1ny ellens\u00e9gei a skizma k\u00e1noni \u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t terjesztik el\u0151 a Szent X. Pius T\u00e1rsas\u00e1g p\u00fcsp\u00f6kei \u00e9s papjai, valamint az \u0151ket t\u00e1mogat\u00f3 h\u00edvek ellen.<\/p>\n

Ferenc p\u00e1pa pontifik\u00e1tusa azonban meghi\u00fas\u00edtotta ezeket a k\u00e1noni \u00e1ll\u00edt\u00e1sokat; a Szentatya megadta a T\u00e1rsas\u00e1g \u00e1ltal\u00e1nos f\u0151n\u00f6k\u00e9nek az enged\u00e9lyt a papszentel\u00e9sre, Fellay p\u00fcsp\u00f6k\u00f6t m\u00e1sodfok\u00fa k\u00e1noni lelk\u00e9sznek nevezte ki, glob\u00e1lis kegyelmi jogokat adott a gy\u00f3n\u00e1s meghallgat\u00e1s\u00e1ra, \u00e9s elrendelte, hogy a vil\u00e1g p\u00fcsp\u00f6kei az SSPX k\u00e1poln\u00e1iban h\u00e1zass\u00e1gk\u00f6t\u00e9sek tan\u00fai legyenek (vagy m\u00e1s m\u00f3don deleg\u00e1ljanak kegyelmi jogokat, ahogyan a legt\u00f6bbj\u00fck tette).<\/p>\n

K\u00f6vetkez\u00e9sk\u00e9ppen a T\u00e1rsas\u00e1ggal szembeni kritika a k\u00e1noni alapokr\u00f3l az erk\u00f6lcsi alapokra helyez\u0151d\u00f6tt \u00e1t. Egyfel\u0151l a hagyom\u00e1ny bar\u00e1tainak \u00e9s a szent\u00e9let\u0171 Lefebvre \u00e9rsek munk\u00e1j\u00e1nak t\u00e1mogat\u00f3inak van okuk az \u00f6r\u00f6mre; a strat\u00e9gi\u00e1k v\u00e1ltoz\u00e1sa \u00fagy t\u0171nik, hogy hallgat\u00f3lagosan elismeri, hogy az SSPX elleni n\u00e9gy \u00e9vtizedes hadj\u00e1rat v\u00e9gleg lez\u00e1rult.<\/p>\n

\n

“Roma locuta; causa finita est.” (R\u00f3ma<\/em> sz\u00f3lt, a dolog be van fejezve. – Szt. \u00c1goston)<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"M\u00e1sr\u00e9szt az \u00fajonnan alkalmazott \u00e9rvek tov\u00e1bbra is \u00fagy t\u0171nik, hogy az SSPX papjait, s\u0151t tal\u00e1n m\u00e9g a liturgi\u00e1ikon r\u00e9szt vev\u0151 h\u00edveket is be akarj\u00e1k mocskolni, \u00e9s el akarj\u00e1k ijeszteni azokat a katolikusokat, akiket egy\u00e9bk\u00e9nt vonzana a hagyom\u00e1nyos latin mise sz\u00e9ps\u00e9ge \u00e9s az SSPX tanbeli ortodoxi\u00e1ja.<\/p>\n

Az \u00faj \u00e9rv, amelyet vitapartnerem, Andrew Bartel terjesztett el\u0151, l\u00e9nyeg\u00e9ben a k\u00f6vetkez\u0151: az SSPX b\u0171n\u00f6s a skizm\u00e1ban, m\u00e9g ha ez nem is szigor\u00faan v\u00e9ve k\u00e1noni skizma. A skizmatikus cselekedeteik t\u00f6rt\u00e9nete azt jelenti, hogy vesz\u00e9lyesek.<\/p>\n

Ebb\u0151l term\u00e9szetesen az k\u00f6vetkezik, hogy ha b\u0171n\u00f6s\u00f6k a skizm\u00e1ban, akkor egyetlen katolikus sem k\u00f6zeledhet hozz\u00e1juk a szents\u00e9gek\u00e9rt. (Nem hiszem, hogy Andrew ezt kifejezetten mondta volna, de minden katolikus egyet\u00e9rtene azzal, hogy nem im\u00e1dkozhatunk egy\u00fctt, vagy nem lehet\u00fcnk k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben a skizmatikusokkal.) Az, hogy a Vatik\u00e1n t\u00f6bbsz\u00f6r is kijelentette, hogy a katolikusok r\u00e9szt vehetnek mis\u00e9ken \u00e9s szents\u00e9geket fogadhatnak az SSPX papjait\u00f3l, elegend\u0151nek kellene lennie ahhoz, hogy a k\u00e9rd\u00e9s egyszer \u00e9s mindenkorra megold\u00f3djon.<\/p>\n

\u00c9s m\u00e9gis…<\/p>\n

Andrew azt \u00e1ll\u00edtja, hogy az SSPX megtagadja “a p\u00e1p\u00e1nak val\u00f3 al\u00e1vetetts\u00e9get hitben, istentiszteleten \u00e9s korm\u00e1nyz\u00e1sban<\/em>“, holott ennek egy\u00e9rtelm\u0171en az ellenkez\u0151je igaz. Fellay p\u00fcsp\u00f6k, mint \u00e1ltal\u00e1nos el\u00f6lj\u00e1r\u00f3, megtagadta az engedelmess\u00e9get Ferenc p\u00e1p\u00e1nak 2017-ben, amikor arra k\u00e9rte, hogy ind\u00edtson elj\u00e1r\u00e1st a h\u00e1zass\u00e1gok elismer\u00e9s\u00e9re a T\u00e1rsas\u00e1g k\u00e1poln\u00e1iban? Egy fi\u00fa, aki seg\u00edts\u00e9g\u00e9rt k\u00f6ny\u00f6r\u00f6g az apj\u00e1hoz, \u00e9s h\u00e1l\u00e1san elfogadja ezt a seg\u00edts\u00e9get, az a fajta magatart\u00e1s, amely most az engedelmess\u00e9g megtagad\u00e1s\u00e1nak min\u0151s\u00fcl?<\/p>\n

Amikor a Szentatya utas\u00edtotta a vil\u00e1g p\u00fcsp\u00f6keit, hogy m\u0171k\u00f6djenek egy\u00fctt az SSPX papjaival, hogy a T\u00e1rsas\u00e1g k\u00e1poln\u00e1iban k\u00f6t\u00f6tt h\u00e1zass\u00e1gok vitathatatlanul t\u00f6rv\u00e9nyesek \u00e9s \u00e9rv\u00e9nyesek legyenek, a T\u00e1rsas\u00e1g elutas\u00edtotta ezeket az \u00faj k\u00e1noni elj\u00e1r\u00e1sokat, ahogy egy skizmatikus tenn\u00e9? Amikor az SSPX papjai a vil\u00e1g t\u00f6bb sz\u00e1z egyh\u00e1zmegy\u00e9j\u00e9ben egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dnek a gener\u00e1lis vik\u00e1riusokkal, hogy k\u00e1ptalanjaikban h\u00e1zass\u00e1gk\u00f6t\u00e9si enged\u00e9lyt kapjanak, ez a p\u00e1pai korm\u00e1nyz\u00e1snak val\u00f3 al\u00e1vetetts\u00e9g megtagad\u00e1s\u00e1t jelenti?<\/p>\n

Amikor az SSPX gener\u00e1lisa \u00e9s h\u00e1rom p\u00fcsp\u00f6ke bejelentette, hogy sz\u00edvesen csatlakozn\u00e1nak a Szentaty\u00e1hoz Oroszorsz\u00e1g felszentel\u00e9s\u00e9ben, ez a hitbeli al\u00e1vetetts\u00e9g megtagad\u00e1s\u00e1t jelenti?<\/p>\n

Andrew azt is \u00e1ll\u00edtja, hogy az SSPX papjainak folyamatos szents\u00e9gim\u00e1d\u00e1sa az engedetlens\u00e9g folyamatos cselekedet\u00e9t jelenti, de ez objekt\u00edve hamis; hogyan lehet egy papot, aki k\u00f6zvetlen\u00fcl a Szentaty\u00e1t\u00f3l kapott karokat, “felf\u00fcggeszteni<\/em>“, amikor a k\u00e1noni felf\u00fcggeszt\u00e9s l\u00e9nyege \u00e9ppen a karok visszavon\u00e1sa?<\/p>\n

Vitaellenfelem azt \u00e1ll\u00edtja, hogy az SSPX p\u00fcsp\u00f6kei \u00e1ltal \u00e9vente v\u00e9gzett f\u00e9rfi papp\u00e1 szentel\u00e9sek “t\u00f6rv\u00e9nytelenek<\/em>“, annak ellen\u00e9re, hogy Fellay p\u00fcsp\u00f6k 2015-ben bejelentette a vil\u00e1gnak, hogy a Szentatya val\u00f3j\u00e1ban enged\u00e9lyt adott ezekre a felszentel\u00e9sekre. Hogyan lehetne egy cselekedet t\u00f6rv\u00e9nytelen, ha az Egyh\u00e1z legf\u0151bb t\u00f6rv\u00e9nyhoz\u00f3j\u00e1t\u00f3l enged\u00e9lyt kaptak r\u00e1?<\/p>\n

Ki az, aki val\u00f3j\u00e1ban b\u0171n\u00f6s abban, hogy nem fogadja el a Szentatya tekint\u00e9ly\u00e9t ezekben az \u00fcgyekben?<\/p>\n

Az SSPX sok kritikus\u00e1hoz hasonl\u00f3an Andrew azt \u00e1ll\u00edtja, hogy az SSPX b\u0171n\u00f6s “egy \u00f6kumenikus zsinat elutas\u00edt\u00e1s\u00e1ban<\/em>“. Pedig az SSPX sem azt nem tagadja, hogy a zsinat \u00f6kumenikus volt, sem azt, hogy az azt \u00f6sszeh\u00edv\u00f3 p\u00e1p\u00e1nak joga volt hozz\u00e1. S\u0151t, a T\u00e1rsas\u00e1g alap\u00edt\u00f3ja, Marcel Lefebvre \u00e9rsek maga is r\u00e9sztvev\u0151je volt a zsinatnak, s\u0151t, m\u00e9g a zsinati dokumentumokat is al\u00e1\u00edrta!<\/p>\n

Az igazs\u00e1g a T\u00e1rsas\u00e1gnak a II. vatik\u00e1ni zsinattal kapcsolatos \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1val kapcsolatban az, hogy fenntart\u00e1saikat fejezt\u00e9k ki a vall\u00e1sszabads\u00e1gr\u00f3l, az \u00f6kumenizmusr\u00f3l \u00e9s a kollegialit\u00e1sr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 \u00fajszer\u0171 elk\u00e9pzel\u00e9sekkel kapcsolatban. A T\u00e1rsas\u00e1g papjai azt tan\u00e1csolj\u00e1k, hogy a z\u0171rzavar miatt, amit a zsinat tan\u00edtott, a h\u00edvek jobban teszik, ha ragaszkodnak az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nyos tan\u00edt\u00e1saihoz.A z\u0171rzavaros id\u0151kben hogyan lehet egy\u00e1ltal\u00e1n ellentmond\u00e1sosnak tekinteni Szent P\u00e1l[1] \u00fatmutat\u00e1s\u00e1nak megism\u00e9tl\u00e9s\u00e9t?<\/p>\n

Val\u00f3j\u00e1ban maga a zsinat nem \u00e1ll\u00edtja, hogy \u00faj dogm\u00e1kat hirdetett volna ki, amelyekhez a hit hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1sa sz\u00fcks\u00e9ges, \u00e9s nem is anathematiz\u00e1l senkit, aki nem hajland\u00f3 al\u00e1vetni mag\u00e1t a zsinat lelkip\u00e1sztori rendelkez\u00e9seinek.<\/p>\n

Tov\u00e1bb\u00e1, az Egyh\u00e1z hajland\u00f3s\u00e1ga II. J\u00e1nos P\u00e1l p\u00e1pa \u00e9s XVI. Benedek pontifik\u00e1tusa alatt, hogy a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3[2] r\u00e9v\u00e9n tanbeli vit\u00e1kat folytasson az SSPX-szel, bizony\u00edtja mind azt, hogy a zsinat \u00fajdons\u00e1gaival kapcsolatos k\u00e9rd\u00e9sek megengedettek, mind azt, hogy az SSPX papjai katolikusok (mivel a skizmatikusokkal folytatott p\u00e1rbesz\u00e9det a Kereszt\u00e9ny Egys\u00e9g el\u0151mozd\u00edt\u00e1s\u00e1\u00e9rt felel\u0151s Dikaszt\u00e9rium folytatn\u00e1).<\/p>\n

Val\u00f3j\u00e1ban, ahogy Maike Hickson bemutatja, az SSPX a II. Vatik\u00e1ni Zsinattal szembeni leg\u00e1lis fenntart\u00e1sos \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t a Szentsz\u00e9k hivatalosan is enged\u00e9lyezte, mint a katolikusok sz\u00e1m\u00e1ra legitim n\u00e9zetet, ami az SSPX kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s\u00e9nek visszavon\u00e1s\u00e1hoz vezetett (implicit m\u00f3don megford\u00edtva a II. J\u00e1nos P\u00e1l Ecclesia Dei Adflicta c\u00edm\u0171 \u00edr\u00e1s\u00e1ban foglalt \u00e9rvel\u00e9st)[3].<\/p>\n

\u00c9rdekes m\u00f3don Ferenc p\u00e1pa \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt, hogy t\u00f6bb\u00e9 m\u00e1r nem is sz\u00fcks\u00e9ges ezeket a tanbeli vit\u00e1kat lefolytatni. Ha a Szentatya \u00fagy l\u00e1tja, hogy a T\u00e1rsas\u00e1gnak a zsinat \u00fajdons\u00e1gaival kapcsolatos fenntart\u00e1sai nem \u00e9rdemlik meg a Vatik\u00e1n \u00edt\u00e9let\u00e9t, \u00e9s ha eml\u00e9keztet\u00fcnk arra, hogy az I. Vatik\u00e1n t\u00e9vedhetetlen\u00fcl azt tan\u00edtotta, hogy a p\u00e1pas\u00e1g feladata a hit \u0151rz\u00e9se \u00e9s v\u00e9delme, akkor hogyan k\u00f6vetkeztethet a T\u00e1rsas\u00e1g kritikusa arra, hogy az ilyen \u00fajdons\u00e1gokkal kapcsolatos fenntart\u00e1sok b\u0171nnel j\u00e1rnak, nem is besz\u00e9lve a skizm\u00e1r\u00f3l[4]?<\/p>\n

Lehets\u00e9ges, hogy azok, akik bitorolj\u00e1k a Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 tekint\u00e9ly\u00e9t, \u00e9s megt\u00e9vesztik a h\u00edv\u0151 katolikusokat, maguk is a skizm\u00e1t kock\u00e1ztatj\u00e1k azzal, hogy megtagadj\u00e1k az engedelmess\u00e9get Szent P\u00e9ter ut\u00f3dj\u00e1nak ezekben a k\u00e9rd\u00e9sekben?<\/p>\n

Cikk\u00e9ben \u00e9s az SSPX m\u00e1s ellenfeleivel k\u00e9sz\u00edtett interj\u00faiban Andrew sokat foglalkozott azzal a d\u00f6nt\u00e9semmel, hogy a vit\u00e1ban nem v\u00e1laszolok minden egyes \u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1ra. R\u00e1mutatok, hogy el\u0151sz\u00f6r is az \u0151 k\u00f6teless\u00e9ge lett volna bizony\u00edtani az \u00e9rveit. L\u00e1tva, hogy ezt nem teszi meg, nem l\u00e1ttam sz\u00fcks\u00e9g\u00e9t, hogy minden egyes elk\u00f3borolt \u00e9rv ut\u00e1n fussak, hanem a skizma k\u00f6zponti k\u00e9rd\u00e9s\u00e9hez ragaszkodtam.<\/p>\n

Ezenk\u00edv\u00fcl \u00fagy t\u0171nik, hogy Andrew \u00e9rvel\u00e9se id\u0151nk\u00e9nt n\u00e9vtelen papok parafr\u00e1zisaira t\u00e1maszkodik, akik \u00e1ll\u00edt\u00f3lag ezt vagy azt mondt\u00e1k. Egy vita r\u00e9sztvev\u0151je nem tud ilyen \u00e1ll\u00edt\u00e1sokkal foglalkozni. Ki az a pap? Mit mondott val\u00f3j\u00e1ban? Mi volt a kontextus? Pontosan k\u00e9pviseli-e ez a pap az SSPX \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t? Mivel nincs m\u00f3d arra, hogy b\u00e1rmit is biztosan lehessen k\u00f6vetkeztetni, a vita a pletyk\u00e1k \u00e9s tal\u00e1lgat\u00e1sok birodalm\u00e1ba ker\u00fcl. Az ilyen taktik\u00e1k nem \u00e9rdemelnek v\u00e1laszt, amikor olyan kev\u00e9s id\u0151nk van \u00e9s olyan sok \u00e9rdemi t\u00e9m\u00e1t kell megvitatni.<\/p>\n

Andrew azt is sugallja, hogy az SSPX papjai a szentmise kiszolg\u00e1ltat\u00e1s\u00e1val, a h\u00e1zass\u00e1gk\u00f6t\u00e9sek tan\u00fas\u00e1gt\u00e9tel\u00e9vel \u00e9s a gy\u00f3n\u00e1s meghallgat\u00e1s\u00e1val olyan cselekedeteket hajtanak v\u00e9gre, amelyek l\u00e9nyeg\u00fckn\u00e9l fogva gonoszak. Azt \u00edrja, hogy “a c\u00e9l soha nem szentes\u00edti az eszk\u00f6zt<\/em>“.<\/p>\n

Term\u00e9szetesen az Egyh\u00e1z azt tan\u00edtja, hogy a gonosz eszk\u00f6z\u00f6k soha nem igazolj\u00e1k a rosszat, b\u00e1rmilyen j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kkal is. \u00dagy t\u0171nik, Andrew elismeri, hogy az Egyh\u00e1z legf\u0151bb t\u00f6rv\u00e9nye (a lelkek java) a sz\u00e1nd\u00e9k, de hogyan lehets\u00e9ges, hogy a Krisztus \u00e1ltal az emberek \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00e9re rendelt szents\u00e9gek maguk is gonoszak legyenek? Hogyan lehetn\u00e9nek a katolikus papok \u00e1ltal, Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak enged\u00e9ly\u00e9vel felaj\u00e1nlott szents\u00e9gek gonosz eszk\u00f6z\u00f6k?<\/p>\n

Ez a m\u00e9lyen problematikus teol\u00f3giai \u00e9s ekkleziol\u00f3giai dilemma j\u00f3l mutatja, hogy milyen erk\u00f6lcsi vesz\u00e9lyekkel j\u00e1r, amikor laikusok, akiknek nincs k\u00e9pzetts\u00e9g\u00fck \u00e9s tekint\u00e9ly\u00fck a papok lelkiismeret\u00e9nek meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9re, m\u00e9gis megteszik ezt, m\u00e9ghozz\u00e1 nyilv\u00e1nos f\u00f3rumon.<\/p>\n

\u00cdr\u00e1sos konkl\u00fazi\u00f3j\u00e1ban Andrew k\u00e9t k\u00e9rd\u00e9sre k\u00e9ri a v\u00e1laszt. El\u0151sz\u00f6r is azt k\u00e9rdezi, hogy bebizony\u00edtottam-e, hogy az \u00e9rvei t\u00e9vesek. M\u00e1sodszor azt k\u00e9rdezi, hogy bizonyos k\u00e9rd\u00e9sekben val\u00f3 elk\u00f6telezetts\u00e9gemmel vagy annak hi\u00e1ny\u00e1val feladtam-e a vit\u00e1t.<\/p>\n

Ezek term\u00e9szetesen rossz k\u00e9rd\u00e9sek.<\/p>\n

Andrew feladata volt, hogy az igenl\u0151 \u00e9rvel\u00e9ssel bebizony\u00edtsa, hogy az SSPX skizm\u00e1ban van. A OnePeterFive szerkeszt\u0151je most kegyesen adott neki egy \u00fajabb lehet\u0151s\u00e9get, hogy bizony\u00edtsa \u00e9rvel\u00e9s\u00e9t. Csak \u00f6n\u00f6k fogj\u00e1k eld\u00f6nteni, hogy megnyerte-e az \u00e9rvel\u00e9st, de egyet kell \u00e9rteni\u00fck, hogy nem az \u00e9n dolgom, hogy abban a st\u00edlusban \u00e9rveljek, amit \u0151 k\u00edv\u00e1n t\u0151lem, hogy el\u0151hozzam azokat az \u00e9rveket, amelyekkel \u0151 szeretne szembesz\u00e1llni, vagy hogy azt a kev\u00e9s id\u0151t, amit nekem jut, arra ford\u00edtsam, hogy minden egyes v\u00f6r\u00f6s heringet \u00fcld\u00f6zzek.<\/p>\n

Nem az\u00e9rt mondom ezt, hogy megv\u00e9djem a saj\u00e1t teljes\u00edtm\u00e9nyemet, amely k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl jav\u00edthat\u00f3, hanem hogy eml\u00e9keztesselek benneteket arra, hogy a Hagyom\u00e1ny v\u00e9delme nem lesz gy\u0151ztes, ha retorikai tr\u00fckk\u00f6knek es\u00fcnk \u00e1ldozatul, vagy annak a k\u00eds\u00e9rt\u00e9snek, hogy minden lehets\u00e9ges v\u00e1dra v\u00e1laszoljunk, f\u00fcggetlen\u00fcl att\u00f3l, hogy az \u00e9rdemi.<\/p>\n

Nem fogunk gy\u0151zedelmeskedni a Hagyom\u00e1ny v\u00e9delm\u00e9ben sem, ha f\u00e9l\u00fcnk a nevets\u00e9gess\u00e9 t\u00e9telekt\u0151l, a diszkrimin\u00e1ci\u00f3t\u00f3l, a r\u00e1galmaz\u00e1st\u00f3l vagy az egyh\u00e1zi t\u00f6rl\u00e9si kult\u00far\u00e1t\u00f3l. Igen, n\u00e9ha a Hagyom\u00e1ny ellens\u00e9gei ezeket a m\u00f3dszereket alkalmazz\u00e1k, hogy megijessz\u00e9k azokat, akik az apologetik\u00e1ba val\u00f3 bel\u00e9p\u00e9st fontolgatj\u00e1k – tal\u00e1n \u00d6n az -, hogy megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k visszatartani \u00d6nt att\u00f3l, hogy hozz\u00e1j\u00e1ruljon liturgi\u00e1nk \u00e9s hit\u00fcnk v\u00e9delm\u00e9hez.<\/p>\n

Ehelyett f\u00e9lre kell tenn\u00fcnk a f\u00e9lelmet, \u00e9s az igazs\u00e1got keres\u0151, j\u00f3akarat\u00fa, \u00e9rtelmes f\u00e9rfiakat \u00e9s n\u0151ket kell figyelembe venn\u00fcnk. Megn\u00e9zhetnek egy YouTube-vit\u00e1t, olvashatnak cikkeket itt a OnePeterFive-on, vagy elgondolkodhatnak a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi m\u00e9di\u00e1n k\u00f6zz\u00e9tett bejegyz\u00e9seken. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg besz\u00e9lni fognak csal\u00e1dtagjaikkal \u00e9s bar\u00e1taikkal, \u00e9s olyan papokat keresnek, akik b\u00f6lcsess\u00e9g\u00fck \u00e9s ortodoxi\u00e1juk h\u00edr\u00e9ben \u00e1llnak.<\/p>\n

B\u00edzom benne, hogy \u00f6n\u00f6kh\u00f6z hasonl\u00f3an, a Szentl\u00e9lek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel maguk is arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jutnak, hogy h\u00fasz \u00e9vsz\u00e1zados \u0151seink liturgi\u00e1j\u00e1hoz \u00e9s hit\u00e9hez val\u00f3 ragaszkod\u00e1s nem k\u00e1noni vagy erk\u00f6lcsi b\u0171n.<\/p>\n

Isten v\u00e9gtelen b\u00f6lcsess\u00e9g\u00e9ben \u00fagy l\u00e1tta j\u00f3nak, hogy \u00d6nt \u00e9s engem ebbe az id\u0151be \u00e9s ebbe a helyre helyezett, hogy ne b\u00fajjunk a billenty\u0171zet m\u00f6g\u00e9, ne vonuljunk vissza korunk k\u00ednos botr\u00e1nyai el\u0151l, vagy vonuljunk vissza az Egyh\u00e1z nyilv\u00e1nos v\u00e9delm\u00e9t\u0151l, hanem v\u00e1llaljuk ezt a neh\u00e9z, k\u00ednos k\u00fczdelmet az \u00f6nfej\u0171 klerikusokkal \u00e9s az elbizakodott laikusokkal szemben, akik b\u0171n\u00f6snek, eretneknek vagy skizmatikusnak nyilv\u00e1n\u00edtan\u00e1k \u00d6nt \u00e9s \u0151seinket az\u00e9rt, mert \u00e9vsz\u00e1zados szenteket ut\u00e1nozunk.<\/p>\n

Ne f\u00e9ljetek! Ne menek\u00fcljetek a k\u00fczdelem el\u0151l. Ne panaszkodjatok. Tegy\u00e9tek k\u00f6teless\u00e9geteket, \u00f6r\u00f6mmel.<\/p>\n

________________<\/p>\n

[1] “Ha pedig mi, vagy valamely mennyei angyal m\u00e1s evang\u00e9liumot hirdetne nektek, mint amit mi hirdett\u00fcnk nektek, az legyen anat\u00e9ma” (Galata, 1:8).<\/p>\n

[2] Ennek alapvet\u0151 bevezet\u0151j\u00e9t l\u00e1sd a wikipedia sz\u00f3cikk\u00e9ben.<\/p>\n

[3] “Szeretn\u00e9m eml\u00e9keztetni a teol\u00f3gusokat \u00e9s az egyh\u00e1zi tudom\u00e1nyok m\u00e1s szak\u00e9rt\u0151it, hogy a jelen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt \u00e9rezz\u00e9k magukat v\u00e1laszad\u00e1sra hivatottnak. A II. vatik\u00e1ni zsinat tan\u00edt\u00e1s\u00e1nak terjedelme \u00e9s m\u00e9lys\u00e9ge ugyanis \u00fajb\u00f3li elk\u00f6telezetts\u00e9get k\u00edv\u00e1n az elm\u00e9ly\u00fclt tanulm\u00e1nyoz\u00e1s ir\u00e1nt, hogy vil\u00e1gosan felt\u00e1ruljon a zsinat folytonoss\u00e1ga a Hagyom\u00e1nnyal, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a tan\u00edt\u00e1s olyan pontjaiban, amelyeket – tal\u00e1n \u00e9ppen az\u00e9rt, mert \u00fajak – az Egyh\u00e1z egyes r\u00e9szei m\u00e9g nem \u00e9rtettek meg kell\u0151k\u00e9ppen.” II. J\u00e1nos P\u00e1l, Ecclesia Dei Adflicta (1988), 5. o..<\/p>\n

[4] “\u00c9s mivel minden m\u00e1s el\u0151tt az \u0151 feladata a hit igazs\u00e1g\u00e1nak v\u00e9delme, ez\u00e9rt ha a hitet \u00e9rint\u0151 k\u00e9rd\u00e9sek mer\u00fclnek fel, azokat az \u0151 \u00edt\u00e9lete alapj\u00e1n kell rendezni.” Pastor Aeternus, 4. kk, 2. r\u00e9sz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A szerkeszt\u0151 (1Pet5) megjegyz\u00e9se: mint kor\u00e1bban k\u00f6z\u00f6lt\u00fck, most k\u00f6zz\u00e9tessz\u00fck Cassman \u00far v\u00e1lasz\u00e1t Bartel \u00farnak a vit\u00e1jukr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9re, amely az utols\u00f3 r\u00e9sz lesz SSPX-vitasorozatunkban. Szerkeszt\u0151i megjegyz\u00e9sek \u00e9s egy hivatalos szerkeszt\u0151s\u00e9gi nyilatkozat k\u00f6vetkezik majd, melyben reflekt\u00e1lunk az idei vit\u00e1ra a OnePeterFive-on. – TSF<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3953,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[922,846],"tags":[99,116,668,44,185,102,647,293,227,297,54,187,55,241,78,61,115,50,47,131,52,294],"class_list":["post-3947","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-apologetika","category-fsspx","tag-apostol","tag-biblia","tag-bun","tag-egyhaz","tag-ersek","tag-evangelium","tag-fsspx","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-liturgia","tag-papa","tag-puspok","tag-szentiras","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3947"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3954,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3947\/revisions\/3954"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}