{"id":471,"date":"2020-12-07T18:00:26","date_gmt":"2020-12-07T17:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/actio-catholica.hu\/?p=471"},"modified":"2020-12-01T13:21:59","modified_gmt":"2020-12-01T12:21:59","slug":"lehet-e-szeplotelenul-fogantatott-szuz-nekunk-bunben-szuletetteknek-eszmenykepunk-eletidealunk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2020\/12\/07\/lehet-e-szeplotelenul-fogantatott-szuz-nekunk-bunben-szuletetteknek-eszmenykepunk-eletidealunk\/","title":{"rendered":"Lehet-e szepl\u0151telen\u00fcl fogantatott Sz\u0171z, nek\u00fcnk b\u0171nben sz\u00fcletetteknek eszm\u00e9nyk\u00e9p\u00fcnk, \u00e9letide\u00e1lunk?"},"content":{"rendered":"

\"Szepl\u0151telenA Szepl\u0151telen fogantat\u00e1s [<\/strong>Conceptione <\/em><\/strong>Immaculata<\/em>] \u00fcnnepe
\na sz\u00e9ps\u00e9g \u00fcnnepe<\/strong><\/h3>\n

December 8.<\/p>\n

\u201eAmint a g\u00f3tikus d\u00f3mok \u00e9s v\u00e1rak architektonikai vonalai a k\u0151r\u00f3zs\u00e1ban egyes\u00fclnek \u00e9s nyernek m\u0171v\u00e9szi betet\u0151z\u00e9st, \u00fagy Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1ban: a titkos \u00e9rtelm\u0171 r\u00f3zs\u00e1ban vir\u00e1gzanak ki a kinyilatkoztat\u00e1snak leggy\u00f6ng\u00e9debb \u00e9s legf\u00f6ls\u00e9gesebb titkai.<\/span>\u201d (Sch\u00fctz: Dogmatika I. 501.)<\/em><\/p>\n

Mi h\u00edv\u0151 kereszt\u00e9nyek arra v\u00e1llalkozunk, hogy mindazt a sz\u00e9ps\u00e9get, amit az Isten Anyj\u00e1nak \u00e1ldott szem\u00e9lye rejt, saj\u00e1t \u00e9let\u00fcnkben megval\u00f3s\u00edtsuk, lem\u00e1soljuk. Mikor valami sz\u00e9ps\u00e9g, eszm\u00e9ny testet \u00f6lt, megval\u00f3sul egy m\u0171remek. Ma annyit besz\u00e9lnek a m\u0171v\u00e9szlelk\u00fcletr\u0151l. Mi n\u00e9zz\u00fck meg a katolikus h\u00edv\u0151 lelk\u00e9t a sz\u00e9ps\u00e9g oldal\u00e1r\u00f3l \u00e9s k\u00e9rdezz\u00fck meg: lehet-e az \u00e9let m\u0171v\u00e9szi val\u00f3s\u00e1g?<\/em><\/p>\n

\n

G<\/i><\/b><\/span>audens gaud\u00e9bo in D\u00f3mino, et exsult\u00e1bit \u00e1nima mea in Deo meo: quia \u00ednduit me vestim\u00e9ntis sal\u00fatis: et indum\u00e9nto iust\u00edti\u00e6 circ\u00famdedit me, quasi sponsam orn\u00e1tam mon\u00edlibus suis.<\/span><\/p>\n

Introitus az \u00fcnnepen (Szerk.)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dogma:
\n“Sz\u0171z M\u00e1ria szepl\u0151telen\u00fcl fogantatott.<\/span><\/strong>“<\/em><\/p>\n

Noha a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ria Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s\u00e1nak t\u00e9tel\u00e9t IX. Piusz p\u00e1pa 1854. december 8-\u00e1n mondotta ki tan\u00edt\u00f3hivatala p\u00e9teri magas\u00e1b\u00f3l k\u00f6telez\u0151 er\u0151vel, a dogm\u00e1nak hosszabb el\u0151t\u00f6rt\u00e9nete van, mintsem gondoln\u00e1nk. A szenthagyom\u00e1nyban ez a hitt\u00e9tel is bej\u00e1rta a dogmafejl\u0151d\u00e9s \u00fatj\u00e1t, eleinte felt\u0171n\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, az egy\u00e9ni j\u00e1mbors\u00e1g, lelki\u00e9let vid\u00e9kein; majd amikor fontosabb szem\u00e9lyis\u00e9gek, p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k, teol\u00f3gusok t\u00f6prengtek rajta, mind t\u00f6bben \u00e9rdekl\u0151dtek a megtestes\u00fcl\u00e9s e t\u00e1voli el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9nek miszt\u00e9riuma ir\u00e1nt, de nem kevesen akadtak olyanok is, akik vitatt\u00e1k, tagadt\u00e1k a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1st.<\/p>\n

Az egyh\u00e1zaty\u00e1k a bibliai \u00c1d\u00e1m\u2013Krisztus p\u00e1rhuzam alapj\u00e1n megalkott\u00e1k az \u00c9va\u2013M\u00e1ria p\u00e1rhuzamot, s ezzel az \u00d3sz\u00f6vets\u00e9g rejtett \u00fczenetei \u00e9rthet\u0151bb\u00e9 v\u00e1ltak, M\u00e1ria \u00e9s egysz\u00fcl\u00f6tte, Krisztus eg\u00e9szen saj\u00e1tos, szents\u00e9gi kapcsolatba ker\u00fcltek. M\u00e1ria szents\u00e9g\u00e9r\u0151l az aty\u00e1k serege \u00e9rtekezik, s az ir\u00e1nta megnyilv\u00e1nul\u00f3 hyperduli\u00e1t szem\u00e9ly\u00e9nek a b\u0171n valamennyi fajt\u00e1j\u00e1val val\u00f3 \u00f6sszef\u00e9rhetetlens\u00e9g hangoztat\u00e1s\u00e1val t\u00e1masztj\u00e1k al\u00e1. Sz\u00edr, g\u00f6r\u00f6g, latin, \u00f6rm\u00e9ny egyh\u00e1zaty\u00e1k besz\u00e9deit kell fel\u00fctni, \u00e9s a M\u00e1ri\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 sz\u00f6vegek hatalmas csokr\u00e1ban ott tal\u00e1ljuk azokat a kijelent\u00e9seket, amelyek a dogma korai megl\u00e9t\u00e9t bizony\u00edtj\u00e1k. Szent \u00c1goston a pel\u00e1gi\u00e1nusokkal vit\u00e1zva \u00e1ll\u00edtja, hogy a b\u0171n minden ember sz\u00e1m\u00e1ra alapadotts\u00e1g, “kiv\u00e9ve azonban Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1t, akir\u0151l az \u00dar Krisztus m\u00e9lt\u00f3s\u00e1ga miatt egy\u00e1ltal\u00e1n hallani sem akarok, ha a b\u0171nr\u0151l van sz\u00f3<\/em>“.<\/p>\n

A hyperdulia meghozta a maga M\u00e1ria-\u00fcnnepeit is, s noha az augusztus 15-i M\u00e1ria-\u00fcnnep \u0151sis\u00e9g\u00e9vel nem veheti f\u00f6l a versenyt a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s \u00fcnnepe, a 8. sz\u00e1zad elej\u00e9t\u0151l kezdve meg lehet lelni a nyom\u00e1t. El\u0151sz\u00f6r Euboiai J\u00e1nos (\u2020749-ben) besz\u00e9d\u00e9ben, amelyet december 9-\u00e9n tartott.2 A Jakab-f\u00e9le protoevang\u00e9lium szerint angyal adta h\u00edr\u00fcl a sz\u00fcl\u0151knek a rendk\u00edv\u00fcli, csod\u00e1latos fogantat\u00e1st. A g\u00f6r\u00f6g kapcsolatokkal rendelkez\u0151 Nyugat fogadta be els\u0151nek a 8\u20139. sz\u00e1zad sor\u00e1n (Ravenna, N\u00e1poly), majd a magyarok d\u00falta 10. sz\u00e1zadban Galli\u00e1n, Normandi\u00e1n \u00e1t \u00cdrorsz\u00e1gig eljutott az egym\u00e1ssal kapcsolatban \u00e1ll\u00f3 szerzetesi k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gek l\u00e1ncolat\u00e1n kereszt\u00fcl. A magyarok megt\u00e9rt\u00e9vel Eur\u00f3pa nyugati fele b\u00e9k\u00e9sebb\u00e9 v\u00e1lt, a vil\u00e1gi paps\u00e1g is kezdte megismerni ezt a tan\u00edt\u00e1st, ami \u00e1tt\u00e9telesen b\u00e1r, de Krisztusra utal, Krisztus szents\u00e9g\u00e9b\u0151l fakad; \u00e9s 1120-ban Szent Anzelm tan\u00edtv\u00e1nya, Eadmer, valamint clare-i Osbert Isten b\u00f6lcsess\u00e9g\u00e9r\u0151l \u00e9rtekezv\u00e9n mondt\u00e1k ki M\u00e1ria b\u0171ntelens\u00e9g\u00e9t, szents\u00e9g\u00e9t magzati l\u00e9te els\u0151 pillanat\u00e1t\u00f3l kezdve. Szent Bern\u00e1t ezt ellenezte, azonban ha a magzat fogantat\u00e1s\u00e1nak korabeli biol\u00f3giai ismereteit figyelembe vessz\u00fck, akkor meg\u00e9rtj\u00fck Bern\u00e1t ellenkez\u00e9s\u00e9t.6 A kor \u00e9rtelmez\u00e9si horizontja f\u00f6l\u00f6tt azonban \u00e9teri magass\u00e1gban \u00e1t\u00edvelt, mint valami nyugv\u00f3pont fel\u00e9 tart\u00f3 csillag, a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s dogm\u00e1j\u00e1nak l\u00e9nyege, s f\u00e9ny\u00e9vel megvil\u00e1g\u00edtotta a k\u00f6z\u00e9pkori, sok arc\u00fa \u00e9s soksz\u00edn\u0171 M\u00e1ria-tisztelet \u00fatj\u00e1t az \u00fajkor fel\u00e9.<\/p>\n

A B\u00e1zelben maradt zsinati aty\u00e1k, a szuprakonciliarizmus k\u00e9rlelhetetlen h\u00edvei 1439-ben, a 36. szesszi\u00f3n (ami m\u00e1r skizmatikusnak sz\u00e1m\u00edt) \u00fcnnep\u00e9lyes tan\u00edt\u00e1st fogalmaztak meg a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1sr\u00f3l, \u00e9s mert skizm\u00e1ban voltak, v\u00e9g\u00e9rv\u00e9nyesen kompromitt\u00e1lhatt\u00e1k volna e hittitkot, ha nem sz\u00f3l k\u00f6zbe a Magiszt\u00e9rium. Ugyanis IV. Sixtus p\u00e1pa – an\u00e9lk\u00fcl, hogy a B\u00e1zeli zsinat skizmatikus szakasz\u00e1nak jott\u00e1nyi engedm\u00e9nyt is tett volna – megtiltotta a december 8-i \u00fcnnepnek \u00e9s tartalm\u00e1nak a t\u00e1mad\u00e1s\u00e1t. Ezzel lehet\u0151v\u00e9 v\u00e1lt eme M\u00e1ria-miszt\u00e9rium tov\u00e1bb\u00e9l\u00e9se; a Trent\u00f3i zsinat aty\u00e1i pedig sz\u00fcks\u00e9gesnek tartott\u00e1k kijelenteni a k\u00f6vetkez\u0151ket: ,,Ez a szents\u00e9ges zsinat kinyilv\u00e1n\u00edtja azt is, hogy nincs sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1ban az eredeti b\u0171nr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 eme hat\u00e1rozat meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sait vonatkoztatni az Isten Anyj\u00e1ra, a Boldogs\u00e1gos \u00e9s Szepl\u0151telen Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1ra, hanem \u0151vele kapcsolatban a boldogeml\u00e9k\u0171 IV. Sixtus p\u00e1pa rendelkez\u00e9seit kell k\u00f6vetni, m\u00e9gpedig az azokban foglalt b\u00fcntet\u00e9sek terhe alatt, amely rendelkez\u00e9seket ez a szents\u00e9ges zsinat ezennel meg\u00faj\u00edtja.”<\/p>\n

A tilalmat – mint minden egy\u00e9b m\u00e1s tilalmat is! – id\u0151nk\u00e9nt f\u00f6l kellett \u00faj\u00edtani. V. P\u00e1l ezt 1616-ban tette, XV. Gergely pedig 1622-ben. A barokk kor M\u00e1ria-kultusza a pestis elleni k\u00fczdelemben \u00e9ppen \u00fagy jelen volt, mint a t\u00f6r\u00f6k elleni k\u00fczdelemben, s a Beata Virgo dabit auxilium = Buda tov\u00e1bb egyengette a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s hittitka terjed\u00e9s\u00e9nek \u00e9s \u00fcnnep\u00e9nek az \u00fatj\u00e1t, majd XI. Kelemen p\u00e1pa 1708-ban az eg\u00e9sz egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra nyilv\u00e1nos \u00fcnnepp\u00e9 tette. A velencei nyomtat\u00e1s\u00fa 1744-es Breviarium Romanum f\u00fcggel\u00e9k\u00e9ben a Szent R\u00edtus kongreg\u00e1ci\u00f3 1727. december 15-\u00e9n hozott d\u00f6nt\u00e9se alapj\u00e1n Germ\u00e1ni\u00e1ban sub ritu duplici mondhat\u00f3 valamennyi olyan szombaton, amikor nem kilenc leck\u00e9s az officium, kiv\u00e9ve: advent, k\u00e1ntorb\u00f6jt, vigili\u00e1k, nagyb\u00f6jt.<\/p>\n

A francia forradalom esem\u00e9nyei az egyh\u00e1z id\u0151sebb le\u00e1ny\u00e1nak \u00e9let\u00e9re hatottak, s azon kereszt\u00fcl az eg\u00e9sz egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9re a 18. sz\u00e1zad v\u00e9g\u00e9n, amikor k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl f\u00e9l \u00e9vig a katolikus vil\u00e1g azt hihette, nem lesz t\u00f6bb p\u00e1pa. A katolikus hit \u00fcld\u00f6ztet\u00e9s\u00e9re, majd Nap\u00f3leon \u00e1ltal rend\u0151ri fel\u00fcgyelet al\u00e1 helyezett megt\u0171rts\u00e9g\u00e9re a v\u00e1lasz hamarosan meg\u00e9rkezett …<\/p>\n

Folyt: lentebb >>><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Mi a m\u0171alkot\u00e1s? Valamely sz\u00e9p eszm\u00e9nek, ide\u00e1lnak t\u00f6k\u00e9letes m\u00f3don val\u00f3 kifejez\u00e9se anyagban. A m\u0171alkot\u00e1s anyaga: a k\u0151, a v\u00e1szon, a fest\u00e9k, a sz\u00f3, a hang mintegy a maga saj\u00e1tos rendeltet\u00e9s\u00e9t\u0151l megfosztva egy eszme, teh\u00e1t egy szellemi val\u00f3s\u00e1g hordoz\u00f3j\u00e1v\u00e1 lesz, amely eszm\u00e9t m\u0171v\u00e9szien fejezi ki, azaz sz\u00e1molva annak szellemi elvonts\u00e1g\u00e1val \u00e9s \u00f6nmag\u00e1nak anyagiass\u00e1g\u00e1val. \u00cdgy lesz a k\u0151b\u0151l d\u00f3m, a m\u00e1rv\u00e1nyb\u00f3l szobor, a v\u00e1szonb\u00f3l \u00e9s fest\u00e9kb\u0151l gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 festm\u00e9ny, a hangb\u00f3l szimf\u00f3nia, a sz\u00f3b\u00f3l pedig k\u00f6ltem\u00e9ny.<\/p>\n

Lehet-e m\u0171v\u00e9szi eszm\u00e9ny hordoz\u00f3ja nem a k\u0151, a fest\u00e9k, a m\u00e1rv\u00e1ny, a hang, hanem maga az \u00e9let? Lehet-e az \u00e9letet a maga sz\u00fclet\u00e9s\u00e9vel adott rendeltet\u00e9s\u00e9t\u0151l: a term\u00e9szetest\u0151l elszak\u00edtani \u00e9s egy eszm\u00e9ny szolg\u00e1lat\u00e1ba \u00e1ll\u00edtva term\u00e9szetf\u00f6l\u00f6ttiv\u00e9 tenni? Lehet-e az \u00e9let sokdimenzi\u00f3s m\u0171v\u00e9szi val\u00f3s\u00e1g, lehet-e lelk\u00fcnk a Sz\u0171zany\u00e1t kifejez\u0151, megjelen\u00edt\u0151 m\u0171remek?<\/p>\n

Minden m\u0171alkot\u00e1shoz kell eszm\u00e9ny, ide\u00e1l; kell az eszm\u00e9nyt m\u0171v\u00e9szi m\u00f3don kifejez\u0151 anyag \u00e9s a m\u0171v\u00e9sz r\u00e9sz\u00e9r\u0151l ihlet. Ha ezt alkalmazzuk, ami ide\u00e1lunk, amit \u00e9let\u00fcnkkel kifejezni akarunk: M\u00e1ria. M\u00e1ria igazi eszm\u00e9ny, val\u00f3ban m\u0171v\u00e9szi ide\u00e1l.
\nMikor mindenki maculata (b\u0171n\u00f6kkel terhelt) \u0151 egyed\u00fcl immaculata (minden b\u0171nt\u0151l mentes); mikor mindenkinek szikkadt, sz\u00e1raz a lelke, \u0150 az egyed\u00fcli, ki az \u00e9g harmat\u00e1val: malaszttal teljes; mikor mindenkit nyom az \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi boldogtalans\u00e1g, itt van k\u00f6z\u00f6tt\u00fcnk \u0150, aki boldogs\u00e1gos.<\/p>\n

Az \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gben senkivel sincs Isten, de van valaki, aki el\u0151tt az \u00e9g k\u00fcld\u00f6tte is t\u00e9rdre omlik \u00e9s akit angyali ajkak \u00edgy k\u00f6sz\u00f6ntenek: az \u00dar van teveled: M\u00e1ria. \u0150 az any\u00e1v\u00e1 v\u00e1l\u00f3 Sz\u0171z, az \u0151 gyermeke az emberr\u00e9 v\u00e1lt Isten. J\u00e9zus ember lett, de nem sz\u0171nt meg Isten maradni. M\u00e1ria anya lett \u00e9s nem sz\u0171nt meg sz\u0171z maradni. J\u00e9zus Isten Fia \u00e9s Isten szolg\u00e1ja egy\u00fattal, M\u00e1ria Istennek anyja \u00e9s az \u00dar szolg\u00e1l\u00f3 le\u00e1nya is egyben. M\u00e1ri\u00e1ban egyes\u00fclt legcsod\u00e1latosabban az Istenfi\u00fas\u00e1g \u00e9s Istenanyas\u00e1g; az al\u00e1zat tart\u00f3zkod\u00e1sa \u00e9s a szeretet egyes\u00fclni k\u00edv\u00e1n\u00f3 ragaszkod\u00e1sa; a h\u00e9t f\u00e1jdalom t\u0151re \u00e9s a nyolc boldogs\u00e1g titka. \u0150 Isten terveinek v\u00e9ghezviv\u0151je, mindannyiunkra n\u00e9zve.<\/p>\n

\"AAz emberis\u00e9g sz\u00e9tz\u00fcll\u00f6tt ny\u00e1j, \u0151 a j\u00f3 P\u00e1sztor anyja; az emberis\u00e9g elhagyott, gazos ugar, \u0150 lesz az \u00f6r\u00f6k Magvet\u0151 anyja; az emberis\u00e9g nyomorult, koldus. M\u00e1ria a nagy lakom\u00e1t szerz\u0151 Kir\u00e1lynak anyja. M\u00e1ri\u00e1hoz esedezve, rem\u00e9nykedve v\u00e1rjuk \u00e9s kapjuk a Fi\u00fat, s k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte t\u00e9rdelve, im\u00e1dkozva v\u00e1rjuk \u00e9s kapjuk a Szentlelket.<\/p>\n

Neki k\u00f6sz\u00f6nj\u00fck Betlehemet, ahol megtanultunk szeretni; neki k\u00f6sz\u00f6nj\u00fck N\u00e1z\u00e1retet, ahol megtanultunk dolgozni; neki k\u00f6sz\u00f6nj\u00fck a k\u00e1nai menyegz\u0151t, ahol megtanultunk \u00f6r\u00fclni.<\/p>\n

\u0150 az emberis\u00e9g \u00e9jszak\u00e1j\u00e1ban a hajnali sz\u00e9p csillag; \u0151 a rem\u00e9nytelens\u00e9g s\u00f6t\u00e9tj\u00e9ben a f\u00e9nyess\u00e9ges sz\u00e9p Hajnal; \u0151 a term\u00e9szet vil\u00e1g\u00e1ban a szepl\u0151telen Sz\u0171z; a kegyelem vil\u00e1g\u00e1ban Istennek anyja, a dics\u0151s\u00e9g orsz\u00e1g\u00e1ban pedig a mennynek Kir\u00e1lyn\u0151je.<\/p>\n

Van-e ide\u00e1l ehhez foghat\u00f3? Van-e eszm\u00e9nyk\u00e9p, amely m\u00e9lt\u00f3bb a megval\u00f3s\u00edt\u00e1sra, van-e c\u00e9l, amely ink\u00e1bb vonzan\u00e1 maga fel\u00e9 az \u00e9let \u00fatjait, mint az Istennek Anyja M\u00e1ria?<\/p>\n

M\u00e1ria eszm\u00e9ny az \u00e9let minden helyzet\u00e9ben<\/strong><\/p>\n

M\u00e1ria sz\u0171z: eszm\u00e9nyk\u00e9pe a le\u00e1nyifj\u00fas\u00e1gnak; M\u00e1ria h\u0171s\u00e9ges jegyes, ide\u00e1lja teh\u00e1t a hitvesi \u00e1llapotban lev\u0151knek; M\u00e1ria anya, p\u00e9ldak\u00e9pe az \u00e9desany\u00e1knak; M\u00e1ria \u00f6zvegy, tisztas\u00e1gos sz\u00edv\u00e9t nem h\u00e1zas\u00edtotta \u00f6ssze semmif\u00e9le b\u0171nnel, ez\u00e9rt eszm\u00e9nyk\u00e9pe az \u00f6zvegyeknek. A szeg\u00e9ny napsz\u00e1mosasszonynak \u0151 a n\u00e1z\u00e1reti \u00e1cs feles\u00e9ge, a kir\u00e1lyn\u00e9k sz\u00e1m\u00e1ra pedig a mennynek kir\u00e1lyn\u00e9ja. Eszm\u00e9nyk\u00e9pe nemcsak le\u00e1nyifj\u00fas\u00e1gnak, hanem a f\u00e9rfiifj\u00fas\u00e1gnak is. Sokan \u00fagy v\u00e9lekednek, hogy a Sz\u0171zanya n\u0151iess\u00e9ge, gyeng\u00e9ds\u00e9ge, al\u00e1zatoss\u00e1ga ellent\u00e9tben \u00e1ll a fi\u00fak hevess\u00e9g\u00e9vel, b\u00e1tors\u00e1g\u00e1val, \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl\u00e9si v\u00e1gy\u00e1val. A vall\u00e1sos fi\u00faknak tal\u00e1n jobban impon\u00e1l Szent Mih\u00e1ly, aki a s\u00e1t\u00e1nt les\u00fajtja, Szent Gy\u00f6rgy lovag, ki a s\u00e1rk\u00e1nyt legy\u0151zi, Szent L\u00e1szl\u00f3, a kunver\u0151 lovag kir\u00e1ly, vagy a feh\u00e9rpal\u00e1stos Lohengrin lovag, kinek h\u00f3feh\u00e9r hatty\u00fa h\u00fazza cs\u00f3nakj\u00e1t, hogy Isten nev\u00e9ben bajt v\u00edvjon a Gr\u00e1l becs\u00fclet\u00e9\u00e9rt. Mindez nem \u00e1ll. Mert ezek a lovagide\u00e1lok csak azoknak a f\u00e9rfias von\u00e1sok tov\u00e1bbfejleszt\u0151i lehetnek, amelyek a fi\u00fakban m\u00e1r adva vannak. De a baj ott kezd\u0151dik, amikor az ifj\u00fat nem azok adom\u00e1nyok \u00e9rdeklik, amelyek lelk\u00e9ben m\u00e1r adva vannak. S ezek nem \u00e9ppen azok, melyekre azt mondj\u00e1k: n\u0151ies von\u00e1sok? A gyeng\u00e9ds\u00e9g, a m\u00e1sok\u00e9rt \u00e9l\u0151 \u00f6nzetlen szeretet nem b\u00e1gyaszt\u00f3, hanem \u00e9ltet\u0151 melege, lelkek kis h\u00e1ztart\u00e1s\u00e1t pontosan rendben tart\u00f3 er\u00e9ny, sz\u00f3val azok a n\u0151ies von\u00e1sok, amelyeknek h\u00edj\u00e1val van \u00e9s amelyet hol m\u00e1sutt keresne mint M\u00e1ri\u00e1ban. Ez a magyar\u00e1zata annak a nagyszer\u0171 foerster-i mond\u00e1snak: aki tiszt\u00e1n szereti M\u00e1ri\u00e1t, nem fogja tiszt\u00e1talanul szeretni \u00c9v\u00e1t.<\/p>\n

A mi eszm\u00e9ny\u00fcnk, amit kifejezni akarunk.<\/strong><\/p>\n

K\u00e9rd\u00e9s, hol van az az anyag, hol van az a t\u00e9r, amelyben ezt az eszm\u00e9t \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni akarjuk? Ez az anyag, ez a t\u00e9r nem a k\u0151, nem a v\u00e1szon, nem a hang, hanem maga az \u00e9let. M\u00e9gpedig els\u0151sorban fiatal \u00e9let. Mikor Michelangelo elk\u00e9sz\u00edtette gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 Piet\u00e0-j\u00e1t, sokan a m\u0171\u00e9rt\u0151k k\u00f6z\u00fcl kifog\u00e1solt\u00e1k, hogy Sz\u0171z M\u00e1ria, a gyermek\u00e9t \u00f6l\u00e9ben tart\u00f3 f\u00e1jdalmas anya, m\u00e9g nagyon fiatal. Michelangelo klasszikus v\u00e1laszt adott, mikor \u00edgy felelt: a sz\u00fczess\u00e9g \u00f6r\u00f6k ifj\u00fas\u00e1g. Ez a nagyszer\u0171 v\u00e1lasz annyit mond, hogy az ifj\u00fas\u00e1g, a tiszta \u00e9let \u00e9s M\u00e1ria elv\u00e1laszthatatlanok. Minden fiatals\u00e1g, ifj\u00fas\u00e1g ugyanis mag\u00e1ban hordja a fejl\u0151d\u00e9s lehet\u0151s\u00e9geit. Ez a fejl\u0151d\u00e9s ir\u00e1nyok szerint halad, az ir\u00e1nyok v\u00e9g\u00e9n pedig eszm\u00e9ny-k\u00e9pek \u00e1llnak. A fiatal \u00e9let fejl\u0151d\u00e9se, ir\u00e1nya a tisztas\u00e1g \u2013 eszm\u00e9nyk\u00e9pe pedig a tisztas\u00e1gos anya: M\u00e1ria.<\/p>\n

Az \u00f6sszes m\u0171v\u00e9szeti \u00e1gak k\u00f6z\u00fcl legmagasabb ponton \u00e1ll tal\u00e1n a dr\u00e1ma. M\u00e9gpedig az\u00e9rt, mert a dr\u00e1m\u00e1ban nem a plasztikus ar\u00e1nyok, nem a sz\u00ednek, nem a hangok lesznek a m\u0171v\u00e9szi eszme hordoz\u00f3i, kifejez\u0151i, hanem maga a cselekm\u00e9ny, maga az \u00e9let. Amikor Wagner megalkotta a zenedr\u00e1m\u00e1t, elnevezte Gesamtkunstwerk-nek: \u00f6sszm\u0171v\u00e9szetnek, az\u00e9rt, mert itt az \u00e9letnek nem egy r\u00e9sze, nem egy dimenzi\u00f3ja, hanem maga az eg\u00e9sz \u00e9let lesz a m\u0171v\u00e9szi eszme hordoz\u00f3ja, kifejez\u0151je.<\/p>\n

Ha az ilyen dr\u00e1ma m\u0171alkot\u00e1s, akkor a M\u00e1ri\u00e1t m\u00e1sol\u00f3, Krisztust val\u00f3s\u00edt\u00f3 \u00e9let m\u00e9g ink\u00e1bb az. Hiszen a dr\u00e1ma mindig fikci\u00f3, sz\u00edn\u00e9szet: schauspielerei, l\u00e1tszat szerinti j\u00e1t\u00e9k, ahol a szerepl\u0151k csup\u00e1n behelyettes\u00edtett egy\u00e9nis\u00e9gek, akik a cselekv\u00e9snek nem bels\u0151 alanyai, vagy r\u00e9szesei. De mi, mikor az Istennek anyj\u00e1t: M\u00e1ri\u00e1t akarjuk \u00e9let\u00fcnk eszm\u00e9ny\u00e9v\u00e9 tenni, akkor \u00e9let\u00fcnket igazi m\u0171alkot\u00e1ss\u00e1 tessz\u00fck. Legyen \u00e9let\u00fcnk eposz, ahol nem a sorok, hanem a napok r\u00edmelnek egym\u00e1ssal; legyen csod\u00e1latos zenem\u0171, amelyben a tehets\u00e9gek akkordjai f\u0171zik a harm\u00f3ni\u00e1kat – \u00e9s e m\u0171remeket Isten tetsz\u00e9s\u00e9re nem elszavaljuk, nem is elj\u00e1tsszuk, hanem \u00e9lj\u00fck.<\/p>\n

A m\u0171alkot\u00e1shoz v\u00e9g\u00fcl kell ihlet, kell kifejez\u0151 er\u0151 \u00e9s ez min\u00e1lunk az Isten kegyelme. A Sz\u0171zany\u00e1t haland\u00f3 testben k\u00e9pviselni \u00e9s megjelen\u00edteni term\u00e9szetf\u00f6l\u00f6tti feladat, amelyhez term\u00e9szetf\u00f6l\u00f6tti er\u0151k kellenek. \u201eLegyetek t\u00f6k\u00e9letesek, mint a ti mennyei Aty\u00e1tok t\u00f6k\u00e9letes<\/em>\u201d (Mt 5,48) \u2013 t\u0171zi ki J\u00e9zus a c\u00e9lt, de \u0151 adja meg hozz\u00e1 az ihletet: a kegyemet. Ami a m\u0171v\u00e9sznek az ihlet \u00f3r\u00e1ja, az nek\u00fcnk a kegyelem eszk\u00f6zeinek haszn\u00e1lata: a szents\u00e9gek v\u00e9tele. Luther ezek tagad\u00e1s\u00e1val tomp\u00edtotta le a f\u00f6ntebbi eszm\u00e9nyt: aki szent, az maradjon mindig szent, aki t\u00f6k\u00e9letes, az maradjon mindig t\u00f6k\u00e9letes.<\/p>\n

A kereszt\u00e9nys\u00e9g szelleme nem ismeri sem a hanyatl\u00e1st, sem a stagn\u00e1l\u00e1st. \u00c9s mert ide\u00e1lunk az Istennek Anyja, Isten malasztja pedig mindenkinek kij\u00e1r, aki \u00e9rte im\u00e1dkozni tud: a fejl\u0151d\u00e9snek, a finom\u00edt\u00e1snak, az \u00e9let remekm\u0171v\u00e9 val\u00f3 alak\u00edt\u00e1s\u00e1nak v\u00e9gtelen lehet\u0151s\u00e9gei ny\u00edlnak.<\/p>\n

\"\"Ez a kereszt\u00e9ny \u00e9let a sz\u00e9ps\u00e9g oldal\u00e1r\u00f3l n\u00e9zve. Igenis \u00e9ljenek mindazok, akik programszer\u0171en mernek v\u00e1llalkozni arra, hogy \u00e9let\u00fck forma-ok\u00e1v\u00e1 tegy\u00e9k M\u00e1ri\u00e1t, akik ny\u00edltan sz\u00ednt mernek vallani az Isten Anya mellett \u00e9s akik egy \u00e9letet tesznek fel ennek az ide\u00e1lnak megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1ra.<\/p>\n

Tudjuk, hogy van egy ellent\u00e1bor is, amelynek m\u00e1sok az ide\u00e1ljai \u00e9s amely mindent elk\u00f6vet, csakhogy Krisztushoz ne kelljen tartoznia. J\u00f3l van: legyen nekik ide\u00e1ljuk Achilles vagy Wotan, a mienk marad a n\u00e1z\u00e1reti J\u00e9zus. Legyen kincs\u00fck Hom\u00e9rosz Od\u00fcssze\u00e1ja \u2013 a mienk marad Szent J\u00e1nos evang\u00e9liuma. Tanuljanak er\u0151t a jap\u00e1nokt\u00f3l \u2013 mi a v\u00e9rtanukt\u00f3l fogunk tanulni; csak menjenek \u00e1h\u00edtatot keresni egyiptomi miszt\u00e9riumok fel\u00e9, mi meg majd \u00e9jf\u00e9li mis\u00e9re megy\u00fcnk. Csak \u00e9p\u00edtsenek s\u00fcllyed\u0151 homokba hull\u00e1ik sz\u00e1m\u00e1ra piramisokat \u2013 a mi lak\u00f3hely\u00fcnk a k\u0151sz\u00e1lra \u00e9p\u00edtett Anyaszentegyh\u00e1z marad: az \u00e9l\u0151k palot\u00e1ja. Csak \u00fcljenek Platon symposionj\u00e1n\u00e1l b\u00e1rmilyen ruh\u00e1ban \u2013 mi a nagy Kir\u00e1ly asztal\u00e1hoz, lakom\u00e1j\u00e1hoz vagyunk hivatalosak a megszentel\u0151 menyegz\u0151s ruh\u00e1j\u00e1val v\u00e1llainkon. Csak legyen eszm\u00e9nyk\u00e9p\u00fck az V\u00e9nusz, aki a f\u00f6ld\u00f6n hever \u2013 a mienk marad M\u00e1ria, aki a felh\u0151k\u00f6n \u00e1ll.<\/p>\n

F. atya<\/p>\n\n\n\n
\n

>>><\/strong> Folytat\u00e1s:<\/p>\n

… els\u0151nek francia f\u00f6ld\u00f6n: az Olt\u00e1riszents\u00e9g, a J\u00e9zus Sz\u00edve- \u00e9s a M\u00e1ria-kultusz f\u00f6ll\u00e1ngol\u00e1s\u00e1ban, az ultramont\u00e1n eszm\u00e9k terjed\u00e9s\u00e9ben, a papi, szerzetesi, szerzetesn\u0151i hivat\u00e1sok sz\u00e1zezres nagys\u00e1grend\u0171 jelentkez\u00e9s\u00e9ben, a misszi\u00f3s munka hatalmas m\u00e9ret\u0171v\u00e9 v\u00e1l\u00e1s\u00e1ban, a kereszt\u00e9ny-szoci\u00e1lis tan\u00edt\u00e1s lass\u00fa bontakoz\u00e1s\u00e1ban.<\/p>\n

Az 1846-ban megv\u00e1lasztott IX. Piusz p\u00e1pa a Qui pluribus kezdet\u0171, 1846. november 9-\u00e9n kelt k\u00f6rlevel\u00e9ben (magyar ford\u00edt\u00e1sban) 24 sort szentelt a p\u00e1pai t\u00e9vedhetetlens\u00e9gnek, mintegy el\u0151k\u00e9sz\u00edtve k\u00f6zelebbr\u0151l az 1854-es dogma kimond\u00e1s\u00e1t, t\u00e1volabbr\u00f3l pedig az I. Vatik\u00e1ni zsinat Pastor Aeternus kezdet\u0171 hittani rendelkez\u00e9s\u00e9t. A febru\u00e1ri-m\u00e1rciusi forrong\u00e1sok ut\u00e1n IX. Piusz 1848. j\u00fanius 1-j\u00e9n teol\u00f3giai bizotts\u00e1got hozott l\u00e9tre, majd R\u00f3m\u00e1b\u00f3l t\u00f6rt\u00e9nt elmenek\u00fcl\u00e9se ut\u00e1n Ga\u00ebt\u00e1ban kibocs\u00e1totta az Ubi primum kezdet\u0171 k\u00f6rlevelet, amely Sz\u0171z M\u00e1ria tisztelet\u00e9nek fontoss\u00e1g\u00e1t hangs\u00falyozva tudakolta a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k, teol\u00f3giai fakult\u00e1sok v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s dogmak\u00e9nti kimond\u00e1sa kapcs\u00e1n. A v\u00e1laszok \u00f6sszegz\u00e9se alapj\u00e1n 543 p\u00fcsp\u00f6k k\u00f6z\u00fcl 484 akarta, 18 nem a dogma kimond\u00e1s\u00e1t. 41 p\u00fcsp\u00f6k vagy k\u00f6zvetett definici\u00f3t akart, vagy az id\u0151t nem tal\u00e1lta arra alkalmasnak.<\/p>\n

A p\u00e1pa, miut\u00e1n megismerte a vil\u00e1g p\u00fcsp\u00f6keinek a v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t, teol\u00f3gusaival ism\u00e9telten megt\u00e1rgyalta a kihirdetend\u0151 dogma sz\u00f6veg\u00e9t, s az \u00fcnnep\u00e9lyes p\u00e1pai tan\u00edt\u00e1s mik\u00e9ntj\u00e9t. A vil\u00e1gegyh\u00e1z p\u00fcsp\u00f6keit megh\u00edvta R\u00f3m\u00e1ba ezen alkalomra. A b\u00edborosi test\u00fclet 1854 november\u00e9ben n\u00e9gyszer \u00fcl\u00e9sezett, majd december 1-\u00e9n a p\u00e1pa jelenl\u00e9t\u00e9ben titkos konziszt\u00f3riumot tartottak, amelyen IX. Piusz ismertette a dogma sz\u00f6veg\u00e9t, el\u0151t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t, \u00e9s a b\u00edborosok v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t k\u00e9rte a kihirdet\u00e9s megt\u00e9tel\u00e9r\u0151l. Mivel a v\u00e1lasz kedvez\u0151 volt, kijel\u00f6lte a d\u00e1tumot.<\/p>\n

December 8-\u00e1n a Szent P\u00e9ter-bazilik\u00e1ban IX. Piusz p\u00e1pa inton\u00e1lta t\u00e9rden \u00e1llva a Veni Creator himnuszt, majd az Ineffabilis Deus kezdet\u0171 bull\u00e1t maga olvasta f\u00f6l. V\u00e9g\u00fcl megindult hangon seg\u00edts\u00e9g\u00fcl h\u00edvta a Szenth\u00e1roms\u00e1got \u00e9s az apostolfejedelmeket, s a definimus, decretamus et comfirmamus szavakkal kezdve kihirdette a k\u00f6telez\u0151 erej\u0171 meger\u0151s\u00edt\u00e9st. A jelenl\u00e9v\u0151ket a dogma sz\u00f6veg\u00e9nek el\u0151sz\u00f6ri hall\u00e1sa leny\u0171g\u00f6zte, amint err\u0151l a visszaeml\u00e9kez\u00e9sek egybehangz\u00f3an tan\u00faskodnak. Ezt k\u00f6vet\u0151en, \u00e1ltal\u00e1nos megindults\u00e1g k\u00f6zepette a p\u00e1pa inton\u00e1lta a Te Deum himnuszt, meg\u00e1ldott egy aranyb\u00f3l k\u00e9sz\u00edtett, d\u00edszes m\u00edv\u0171 koron\u00e1t, s azzal a IV. Sixtus k\u00e1poln\u00e1j\u00e1ban \u00e1ll\u00f3 Sz\u0171z M\u00e1ria-szobrot megkoron\u00e1zta. Az \u00fcnnepnap est\u00e9j\u00e9n eg\u00e9sz R\u00f3ma f\u00e9ny\u00e1rban \u00faszott.<\/p>\n

V\u00e9gezet\u00fcl \u00e1lljon itt a dogma sz\u00f6vege:
\n“A kimondhatatlan Isten (…) kezdett\u0151l fogva \u00e9s a sz\u00e1zadok el\u0151tt egysz\u00fcl\u00f6tt Fi\u00e1nak any\u00e1t v\u00e1lasztott \u00e9s rendelt, hogy a Fi\u00fa testet \u00f6ltve az id\u0151k boldog teljess\u00e9g\u00e9ben t\u0151le megsz\u00fcless\u00e9k. Ezt az any\u00e1t az \u00f6sszes teremtm\u00e9nyekhez k\u00e9pest annyira megaj\u00e1nd\u00e9kozta a szeretet\u00e9vel, hogy egyed\u00fcl benne lelte a saj\u00e1t akarat\u00e1hoz legk\u00f6zelebb \u00e1ll\u00f3 tetsz\u00e9s\u00e9t. Ez\u00e9rt messze megel\u0151zve az \u00f6sszes Angyali Szellemeket \u00e9s az \u00f6sszes szenteket, oly csod\u00e1latosan elhalmozta \u0150t minden \u00e9gi kegyaj\u00e1nd\u00e9k b\u0151s\u00e9g\u00e9vel istens\u00e9g\u00e9nek kincsesh\u00e1z\u00e1b\u00f3l, hogy \u0151 maga a b\u0171n minden szenny\u00e9t\u0151l mindig teljesen mentesen \u00e9s eg\u00e9szen sz\u00e9pen \u00e9s t\u00f6k\u00e9letesen az \u00e1rtatlans\u00e1g \u00e9s a szents\u00e9g teljess\u00e9g\u00e9nek azt a p\u00e9ld\u00e1j\u00e1t adja, amelyn\u00e9l nagyobb az Isten alatti vil\u00e1gban nem k\u00e9pzelhet\u0151, \u00e9s el sem lehet gondolni, hogy Istenen k\u00edv\u00fcl b\u00e1rki elnyerhesse.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00cdgy teh\u00e1t mindenk\u00e9ppen ill\u0151 volt, hogy \u0151 mindig a legt\u00f6k\u00e9letesebb szents\u00e9g d\u00edszeivel f\u00f6l\u00e9kes\u00edtve t\u00fcnd\u00f6k\u00f6lj\u00f6n, \u00e9s teljesen mentes l\u00e9v\u00e9n m\u00e9g az \u00e1tered\u0151 b\u0171n szenny\u00e9t\u0151l is, az \u0151sk\u00edgy\u00f3n a legnagyszer\u0171bb gy\u0151zelmet arassa, \u0151, az oly tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 anya. Az Atyaisten \u00fagy rendelkezett, hogy egysz\u00fcl\u00f6tt Fi\u00e1t – akit \u00fagy szeretett sz\u00edvb\u0151l, mint \u00f6nmag\u00e1t, hiszen \u00f6nmag\u00e1val egyenl\u0151nek nemzette – \u00fagy adja oda anyj\u00e1nak, hogy term\u00e9szet szerint az Atyaistennek \u00e9s Sz\u0171znek egy \u00e9s ugyanazon k\u00f6z\u00f6s Fia legyen. Maga a Fi\u00fa v\u00e1lasztotta \u0151t, hogy val\u00f3s\u00e1gosan a maga anyj\u00e1v\u00e1 tegye, \u00e9s akit\u0151l a Szentl\u00e9lek azt akarta \u00e9s eszk\u00f6z\u00f6lte ki, hogy t\u0151le, az any\u00e1t\u00f3l fogantass\u00e9k \u00e9s sz\u00fcless\u00e9k meg, akib\u0151l \u0151 sz\u00e1rmazik. (…)<\/em><\/strong><\/p>\n

A Szent \u00e9s Oszthatatlan H\u00e1roms\u00e1g tisztelet\u00e9re a Sz\u0171z Istenanya dics\u0151s\u00e9g\u00e9re \u00e9s \u00e9kess\u00e9g\u00e9re, a katolikus hit f\u00f6lmagasztal\u00e1s\u00e1ra \u00e9s a kereszt\u00e9ny vall\u00e1s n\u00f6vel\u00e9s\u00e9re, Urunk J\u00e9zus Krisztusnak, Szent P\u00e9ter \u00e9s P\u00e1l apostoloknak tekint\u00e9ly\u00e9vel \u00e9s a saj\u00e1tunkkal kijelentj\u00fck, kihirdetj\u00fck \u00e9s meghat\u00e1rozzuk, hogy az a tan, amely azt tartja, hogy a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ria fogantat\u00e1s\u00e1nak els\u0151 pillanat\u00e1ban, a mindenhat\u00f3 Isten egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 kegyelm\u00e9b\u0151l \u00e9s kiv\u00e1lts\u00e1g\u00e1b\u00f3l, az emberi nem \u00dcdv\u00f6z\u00edt\u0151j\u00e9nek, J\u00e9zus Krisztusnak \u00e9rdemeire val\u00f3 tekintettel, az \u00e1tered\u0151 b\u0171nnek minden szenny\u00e9t\u0151l eleve meg\u0151rizve mentes volt: Istent\u0151l val\u00f3 kinyilatkoztat\u00e1s, \u00e9s ez\u00e9rt er\u0151sen \u00e9s \u00e1llhatatosan kell hinnie minden h\u00edv\u0151nek.<\/em><\/strong>“<\/p>\n

T\u00f6r\u00f6k J\u00f3zsef
\n(egyh\u00e1zmegy\u00e9s pap, egyh\u00e1zt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz professzor)<\/p>\n

Forr\u00e1s: https:\/\/vigilia.hu<\/a><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Szepl\u0151telen fogantat\u00e1s [Conceptione Immaculata] \u00fcnnepe a sz\u00e9ps\u00e9g \u00fcnnepe December 8. \u201eAmint a g\u00f3tikus d\u00f3mok \u00e9s v\u00e1rak architektonikai vonalai a k\u0151r\u00f3zs\u00e1ban egyes\u00fclnek \u00e9s nyernek m\u0171v\u00e9szi betet\u0151z\u00e9st, \u00fagy Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1ban: a titkos \u00e9rtelm\u0171 r\u00f3zs\u00e1ban vir\u00e1gzanak ki a kinyilatkoztat\u00e1snak leggy\u00f6ng\u00e9debb \u00e9s legf\u00f6ls\u00e9gesebb titkai.\u201d (Sch\u00fctz: Dogmatika I. 501.) Mi h\u00edv\u0151 kereszt\u00e9nyek arra v\u00e1llalkozunk, hogy mindazt a sz\u00e9ps\u00e9get, amit […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":473,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[94,32],"tags":[91,84,88,85,54,86,93,90,89,92,83,47,87],"class_list":["post-471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dogma","category-tanitas","tag-conceptio","tag-fogantatas","tag-gral","tag-immaculata","tag-jezus","tag-lohengrin","tag-lovag","tag-muveszet","tag-pieta","tag-szent-gyorgy","tag-szeplotelen","tag-tanitas","tag-wagner"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=471"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2122,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions\/2122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}