{"id":4914,"date":"2023-01-27T08:00:38","date_gmt":"2023-01-27T07:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=4914"},"modified":"2023-01-26T16:48:48","modified_gmt":"2023-01-26T15:48:48","slug":"a-kollegialitas-a-ii-vatikani-zsinat-hibaja-1-resz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2023\/01\/27\/a-kollegialitas-a-ii-vatikani-zsinat-hibaja-1-resz\/","title":{"rendered":"A kollegalit\u00e1s: a II. vatik\u00e1ni zsinat hib\u00e1ja 1. r\u00e9sz"},"content":{"rendered":"<p><em>A kollegialit\u00e1s t\u00e9ved\u00e9s\u00e9r\u0151l sz\u00f3l\u00f3 k\u00e9tr\u00e9szes cikkben P. Basil Wrighton el\u0151sz\u00f6r a kollegialit\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nelmi h\u00e1tter\u00e9t ismerteti, majd a m\u00e1sodik r\u00e9szben elmes\u00e9li, hogy a II. vatik\u00e1ni zsinat idej\u00e9n a liber\u00e1lisok hozt\u00e1k l\u00e9tre. Mindk\u00e9t r\u00e9sz eredetileg a The Angelus 1984-es sz\u00e1m\u00e1ban jelent meg. L\u00e1sd m\u00e9g: R\u00f3mai protest\u00e1nsok Fr. Wrighton toll\u00e1b\u00f3l.<\/em><!--more--><\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\">A kollegialit\u00e1sr\u00f3l<br \/>\nI. r\u00e9sz<\/h2>\n<p>\u00d3, szerelem, ha te \u00e9s \u00e9n \u00f6sszeesk\u00fcdn\u00e9nk a sorssal&#8230;<br \/>\nHogy megragadjuk a dolgok e szomor\u00fa rendszer\u00e9t teljes eg\u00e9sz\u00e9ben,<br \/>\nNem t\u00f6rn\u00e9nk-e darabokra &#8211; \u00e9s azt\u00e1n<br \/>\n\u00dajra form\u00e1ln\u00e1nk, k\u00f6zelebb a sz\u00edv v\u00e1gy\u00e1hoz!<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-4916 aligncenter\" src=\"https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bishops_0.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"450\" srcset=\"https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bishops_0.jpg 800w, https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bishops_0-300x169.jpg 300w, https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bishops_0-768x432.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/>Valami hasonl\u00f3 kifejez\u00e9ssel &#8211; ha kev\u00e9sb\u00e9 k\u00f6lt\u0151i is, mint Omar\u00e9 &#8211; elk\u00e9pzelhetj\u00fck, amint az egyik modernista prel\u00e1tus \u00fcdv\u00f6zli a m\u00e1sikat a tan\u00e1csterem k\u00e1v\u00e9z\u00f3j\u00e1ban, m\u00e9g ha a sz\u00edv\u00fck v\u00e1gy\u00e1n\u00e1l kevesebbet is kaptak, a katolikus rendszer elleni \u00f6sszeesk\u00fcv\u00e9s\u00fck nagyobb sikert aratott, mint azt b\u00e1rki lehets\u00e9gesnek tartotta volna.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A II. vatik\u00e1ni zsinat p\u00e1lmaf\u00e1s napjai (j\u00f3val az 1984 el\u0151tt [George Orwell reg\u00e9ny\u00e9ben bemutatott forgat\u00f3k\u00f6nyvre utalva &#8211; szerk. megj.] egy egyh\u00e1zi Doublethink vagy Newspeak-et hoztak l\u00e9tre, a k\u00e9tes vagy k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171 szlogenek szaporod\u00e1s\u00e1val, amelyek m\u00e9g mindig port sz\u00f3rnak az \u00f3vatlanok szem\u00e9be: vagy a &#8220;<em>meg\u00fajul\u00e1s<\/em>&#8220;, amelyr\u0151l kider\u00fcl, hogy a rombol\u00e1s orgi\u00e1j\u00e1t jelenti; vagy a &#8220;pluralizmus&#8221;, amely a tabus\u00edtott &#8220;eretneks\u00e9g&#8221; sz\u00f3 tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 szinonim\u00e1ja; vagy a &#8220;<em>karizmatikus<\/em>&#8220;, amely olyan viselked\u00e9s le\u00edr\u00e1s\u00e1ra szolg\u00e1l, amelyet kor\u00e1bban koribantikusnak <span style=\"color: #008000;\"><em>(Szerk.: \u0151rj\u00f6ng\u0151, vad)<\/em><\/span> neveztek volna. Egy m\u00e1sik ilyen \u00e1tv\u00e1ltoz\u00f3 sz\u00f3 a &#8220;kollegialit\u00e1s&#8221;. K\u00f6zelebbr\u0151l szem\u00fcgyre v\u00e9ve ez a kifejez\u00e9s valami olyasmit mutat, ami egy tautol\u00f3gia, egy id\u0151z\u00edtett bomba \u00e9s egy okt\u00f3beri forradalom k\u00f6z\u00f6tt helyezkedik el.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mint tautol\u00f3gia, a &#8220;<em>kollegialit\u00e1s<\/em>&#8221; el\u00e9g \u00e1rtatlan, ha nem is t\u00fal hasznos. Ha egy f\u0151iskol\u00e1hoz tartozol, akkor rendelkezel a kollegialit\u00e1ssal &#8211; ahogyan a l\u00e9tez\u00e9shez is csak l\u00e9tezned kell. Minden tov\u00e1bbi jelent\u00e9s att\u00f3l f\u00fcgg, hogy milyen koll\u00e9giumhoz tartozol, \u00e9s milyen alkotm\u00e1nya \u00e9s jogai vannak. Mint id\u0151z\u00edtett bomba, ez egyike azoknak a k\u00e9sleltetett robban\u00f3anyagoknak, amelyeket a szak\u00e9rt\u0151k az\u00e9rt helyeztek el a tan\u00e1csi sz\u00f6vegekben, hogy k\u00e9s\u0151bb felrobbantsa a r\u00e9gi vall\u00e1st. Hogy ez val\u00f3j\u00e1ban okt\u00f3beri forradalmat jelent-e, azt majd a kell\u0151 id\u0151ben megvizsg\u00e1ljuk. El\u0151bb r\u00f6viden tekints\u00fck \u00e1t az eszme el\u0151zm\u00e9nyeit<sup>[1]<\/sup>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A kollegialit\u00e1s nem jelentett probl\u00e9m\u00e1t az egyh\u00e1z korai korszak\u00e1ban. Urunk atyai \u00e9s monarchikus alkotm\u00e1nyt adott Egyh\u00e1z\u00e1nak. \u0150 volt annak isteni Feje, \u00e9s az \u0150 helytart\u00f3ja, Szent P\u00e9ter \u00e9s ut\u00f3dai rendelkeztek a f\u00f6ldi Egyh\u00e1z f\u00f6l\u00f6tt a legf\u0151bb hatalommal. A helyi p\u00fcsp\u00f6k\u00f6knek, az apostolokhoz hasonl\u00f3an, hasonl\u00f3 monarchikus hatalommal kellett rendelkezni\u00fck, mindegyik\u00fcknek a neki kijel\u00f6lt ter\u00fcleten, de al\u00e1rendelve a p\u00e1p\u00e1nak. A latin collegium sz\u00f3t, amely egy k\u00f6z\u00f6s c\u00e9l \u00e9rdek\u00e9ben egy test\u00fcletben egyes\u00fclt szem\u00e9lyek gy\u0171jtem\u00e9ny\u00e9t jelenti, az apostolokra alkalmazt\u00e1k, Szent P\u00e9ter mint fej\u00fck alatt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">C\u00e9ljuk az volt, hogy az eg\u00e9sz vil\u00e1gnak hirdess\u00e9k az evang\u00e9liumot, \u00e9s hogy oktass\u00e1k, szervezz\u00e9k \u00e9s szolg\u00e1lj\u00e1k a h\u00edveket. \u0150ket a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k koll\u00e9giuma k\u00f6vette, akiknek \u00e1tadt\u00e1k rendj\u00fcket \u00e9s tekint\u00e9ly\u00fcket. Ez a test\u00fclet azonban nem volt azonos az apostolok test\u00fclet\u00e9vel, mivel az apostolok; mivel Krisztus k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9s szem\u00e9lyesen v\u00e1lasztotta ki \u0151ket, hogy lerakj\u00e1k az \u0150 egyh\u00e1z\u00e1nak alapjait, \u00e9lveztek bizonyos rendk\u00edv\u00fcli kiv\u00e1lts\u00e1gokat, amelyeket nem adtak tov\u00e1bb: szem\u00e9lyes t\u00e9vedhetetlens\u00e9g\u00fcket az evang\u00e9lium hirdet\u00e9se sor\u00e1n, egyetemes k\u00fcldet\u00e9s\u00fcket \u00e9s teljes hatalmukat a helyi egyh\u00e1zak alap\u00edt\u00e1s\u00e1ra, valamint a csod\u00e1k karizm\u00e1j\u00e1t, hogy bizony\u00edts\u00e1k tekint\u00e9ly\u00fcket. Egyed\u00fcl Szent P\u00e9ter volt az, aki Krisztus helytart\u00f3jak\u00e9nt teljes hatalm\u00e1t \u00e1tadta ut\u00f3dainak. A k\u00e9s\u0151bbi p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k csak az Egyh\u00e1z tan\u00edt\u00f3hivatal\u00e1nak kollekt\u00edv t\u00e9vedhetetlens\u00e9g\u00e9ben r\u00e9szes\u00fcltek, rendes vagy (zsinaton) rendk\u00edv\u00fcli m\u00f3don. A p\u00fcsp\u00f6k\u00f6knek rendi \u00e9s joghat\u00f3s\u00e1gi jogk\u00f6re van, az el\u0151bbi k\u00f6zvetlen\u00fcl a felszentel\u00e9s\u00fck r\u00e9v\u00e9n, az ut\u00f3bbi k\u00f6zvetve a szuver\u00e9n p\u00e1p\u00e1n kereszt\u00fcl, az Egyh\u00e1z monarchikus alkotm\u00e1ny\u00e1nak megfelel\u0151en. Ez a rendszer, mivel isteni \u00e9s term\u00e9szetfeletti, nagyon j\u00f3l m\u0171k\u00f6d\u00f6tt az id\u0151k folyam\u00e1n, \u00e9s meg\u0151rizte az Egyh\u00e1zban a hit, az istentisztelet \u00e9s a fegyelem olyan egys\u00e9g\u00e9t, amely a vil\u00e1g sz\u00e1m\u00e1ra \u00e1lland\u00f3 csod\u00e1t jelentett.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Eg\u00e9szen a renesz\u00e1nsz korszak\u00e1ig nem volt olyan jelent\u0151s egyh\u00e1zi ir\u00e1nyzat, amelyik meg akarta volna v\u00e1ltoztatni ezt az Isten adta alkotm\u00e1nyt. N\u00e9h\u00e1ny disszidens a hierarchia k\u00f6r\u00e9ben ekkor kezdte el keresni &#8220;<em>kollegi\u00e1lis<\/em>&#8221; st\u00e1tuszuk \u00faj \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9t, m\u00e9gpedig \u00fagy, hogy tekint\u00e9ly\u00fcket vil\u00e1gi alapon egyes\u00edtett\u00e9k, \u00e9s ugyanakkor kiterjesztett\u00e9k azt \u00fagy, hogy a p\u00e1pa egyetemes joghat\u00f3s\u00e1g\u00e1ba is beleny\u00faltak. A monarchia oligarchi\u00e1v\u00e1 v\u00e1ltozott: a bizotts\u00e1gi p\u00fcsp\u00f6k\u00f6knek kellett volna uralkodniuk az egyh\u00e1zon, a r\u00f3mai p\u00fcsp\u00f6k pedig alig t\u00f6bb volt, mint sz\u00f3cs\u00f6v\u00fck, primus inter pares (els\u0151 az egyenl\u0151k k\u00f6z\u00f6tt).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A 15. sz\u00e1zad elej\u00e9n Pis\u00e1ban, Konstanzban \u00e9s B\u00e1zelben tartott zsinatokat azzal a s\u00fcrget\u0151 c\u00e9llal h\u00edvt\u00e1k \u00f6ssze, hogy v\u00e9get vessenek a nagy skizm\u00e1nak \u00e9s helyre\u00e1ll\u00edts\u00e1k a rendet az Egyh\u00e1zban. Ezek csak r\u00e9szben voltak ortodoxok \u00e9s elfogadhat\u00f3ak (\u00f6kumenikusak e sokat vissza\u00e9lt sz\u00f3 eredeti \u00e9rtelm\u00e9ben). M\u00e1s tekintetben kitart\u00f3 v\u00e1gyat mutattak arra, hogy a p\u00e1pai hatalmat a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k jav\u00e1ra megnyirb\u00e1lj\u00e1k, \u00e9s az \u00e1ltal\u00e1nos zsinat tekint\u00e9ly\u00e9t a p\u00e1p\u00e1\u00e9 f\u00f6l\u00e9 helyezz\u00e9k. Ez volt a kezdete annak a bajnak, amelyet ma &#8220;kollegialit\u00e1s&#8221; n\u00e9ven ismer\u00fcnk. Tov\u00e1bbi t\u00f6rt\u00e9nelmi \u00e1llom\u00e1sai a gallikanizmus, a febroianizmus \u00e9s a jozefinizmus voltak Franciaorsz\u00e1gban, N\u00e9metorsz\u00e1gban \u00e9s Ausztri\u00e1ban.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A gallikanizmus term\u00e9szetesen az Egyh\u00e1z legid\u0151sebb le\u00e1ny\u00e1r\u00f3l kapta a nev\u00e9t, aki nem volt mindig olyan engedelmes anyj\u00e1val szemben, mint amilyen lehetett volna (&#8220;<em>Exhibeamus no Gallos, et non gallinas!<\/em>&#8220;). M\u00e1r a k\u00f6z\u00e9pkorban felbukkant egy ink\u00e1bb politikai, mint dogmatikai form\u00e1ban, a k\u00f6z\u00e9pkori francia p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k \u00e9s kir\u00e1lyok bizonyos \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos kiv\u00e1lts\u00e1gaira hivatkozva, amelyek a p\u00e1pa joghat\u00f3s\u00e1g\u00e1t korl\u00e1tozt\u00e1k a javukra.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k azt \u00e1ll\u00edtott\u00e1k, hogy a p\u00e1pai hat\u00e1rozatokat saj\u00e1t maguknak kell meger\u0151s\u00edteni\u00fck, miel\u0151tt azok joger\u0151re emelkedn\u00e9nek ter\u00fclet\u00fck\u00f6n; a kir\u00e1lyok pedig tagadt\u00e1k a p\u00e1pa jog\u00e1t arra, hogy vil\u00e1gi \u00fcgyekbe avatkozzon, vagy vil\u00e1gi uralkod\u00f3kat buktasson le. A francia kir\u00e1lyok m\u00e9g vall\u00e1si \u00fcgyekben is kr\u00f3nikus hajlamot mutattak a hatalom bitorl\u00e1s\u00e1ra, k\u00f6vetelve a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k kinevez\u00e9s\u00e9nek jog\u00e1t, \u00e9s megtiltva a p\u00e1pai bull\u00e1k k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tel\u00e9t Franciaorsz\u00e1gban a hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1suk n\u00e9lk\u00fcl, De ezek a politikai fesz\u00fclts\u00e9gek nem korl\u00e1toz\u00f3dtak Franciaorsz\u00e1gra.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A gallikanizmus dogmatikusabb szakasza a 16. sz\u00e1zad v\u00e9ge fel\u00e9, Edmond Richer<sup>[2]<\/sup> \u00e9s iskol\u00e1ja r\u00e9v\u00e9n kezd\u0151d\u00f6tt, \u00e9s az &#8220;<em>ultramontanizmus<\/em>&#8221; (azaz R\u00f3ma k\u00f6zponti hatalma) \u00e9s annak bajnokai, a jezsuit\u00e1k elleni \u00e9les k\u00fczdelem form\u00e1j\u00e1ban \u00f6lt\u00f6tt testet. A visz\u00e1ly XIV. Lajos alatt fokoz\u00f3dott, aki tov\u00e1bbra is ig\u00e9nyt tartott arra, hogy kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1ban minden p\u00fcsp\u00f6k\u00f6t kinevezzen, \u00e9s kisaj\u00e1t\u00edtsa a meg\u00fcresedett p\u00fcsp\u00f6ks\u00e9gek bev\u00e9teleit. XI. Innocentus p\u00e1pa ugyanilyen hevesen ellenezte, aki nem volt hajland\u00f3 meger\u0151s\u00edteni a kinevez\u00e9seit. Ezut\u00e1n \u00f6sszeh\u00edvta a francia kl\u00e9rus k\u00f6zgy\u0171l\u00e9s\u00e9t, hogy nyilatkozatot adjon ki a gallik\u00e1n szabads\u00e1gjogokr\u00f3l. Ezt 1682-ben tett\u00e9k meg, a Sorbonne 1663-ban kiadott hasonl\u00f3 nyilatkozat\u00e1nak mint\u00e1j\u00e1ra. A nyilatkozat n\u00e9gy cikkelyb\u0151l \u00e1llt, \u00e9s a k\u00f6vetkez\u0151ket tartalmazta:<\/p>\n<ul>\n<li>a p\u00e1p\u00e1nak nincs isteni hatalma arra, hogy beavatkozzon a vil\u00e1gi \u00fcgyekbe,<\/li>\n<li>az \u00e1ltal\u00e1nos zsinat tekint\u00e9lye magasabb rend\u0171, mint a p\u00e1p\u00e1\u00e9,<\/li>\n<li>a gallik\u00e1n egyh\u00e1z \u0151si szabads\u00e1gjogait szentnek kell tartani, \u00e9s<\/li>\n<li>a p\u00e1pai hat\u00e1rozatok nem t\u00e9vedhetetlenek az egyh\u00e1z beleegyez\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl.\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ez a Bossuet p\u00fcsp\u00f6k \u00e1ltal megfogalmazott \u00e9s minden teol\u00f3giai iskola \u00e9s a v\u00e9gzettek sz\u00e1m\u00e1ra vizsgak\u00e9nt el\u0151\u00edrt nyilatkozat csak a R\u00f3m\u00e1val folytatott vita ki\u00e9lez\u0151d\u00e9s\u00e9t szolg\u00e1lta, \u00e9s 1693-ban maga a kir\u00e1ly vonta vissza. Azonban a gallik\u00e1n patriotizmus egyfajta chart\u00e1j\u00e1v\u00e1 v\u00e1lt, \u00e9s az 1790-es Constitution civile du Clerge-ben \u00fajra\u00e9ledt &#8211; a forradalom skizmatikus, kollegi\u00e1lis, szekulariz\u00e1lt \u00e9s r\u00f6vid \u00e9let\u0171 ellenegyh\u00e1za<sup>[3]<\/sup>. R\u00f6viddel ezut\u00e1n Nap\u00f3leon stat\u00fatumaiba is beker\u00fclt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">K\u00f6zben a gallik\u00e1n ideol\u00f3gia \u00e1tterjedt N\u00e9metalf\u00f6ldre \u00e9s N\u00e9metorsz\u00e1gba. A kanonista Van Espen Louvainban hirdette, tan\u00edtv\u00e1nya, Johann Nikolaus von Hontheim, Prier seg\u00e9dp\u00fcsp\u00f6ke pedig nagyon is tov\u00e1bb vitte. &#8220;<em>Justinus Febronius<\/em>&#8221; \u00e1ln\u00e9ven 1763-ban kiadta az Egyh\u00e1z alkotm\u00e1ny\u00e1r\u00f3l \u00e9s a r\u00f3mai p\u00e1pa t\u00f6rv\u00e9nyes hatalm\u00e1r\u00f3l &#8230;a vall\u00e1sban elv\u00e1lt kereszt\u00e9nyek \u00fajraegyes\u00edt\u00e9s\u00e9re c\u00edm\u0171 k\u00f6nyv\u00e9t. Ezt XIII. Kelemen p\u00e1pa azonnal el\u00edt\u00e9lte, \u00e9s utas\u00edtotta a n\u00e9met p\u00fcsp\u00f6k\u00f6ket, hogy nyomj\u00e1k el. De 1765-ben megjelent egy m\u00e1sodik kiad\u00e1s, amelyet kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 k\u00f6tetek \u00e9s modem nyelvekre val\u00f3 ford\u00edt\u00e1sok k\u00f6vettek. Val\u00f3j\u00e1ban hatalmas sikert aratott, mivel mindenben megfelelt a korszellemnek, a hazafias nacionalizmus \u00e9s az emancip\u00e1ci\u00f3 kor\u00e1nak.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Febronius \u00fagy v\u00e9lte, hogy a kulcsok hatalm\u00e1t az egyh\u00e1z eg\u00e9sze kapta, amely azt a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k\u00f6n kereszt\u00fcl igazgatta, a p\u00e1pa volt a pr\u00edm\u00e1suk, de az egyh\u00e1znak al\u00e1rendelve. \u0150 az egys\u00e9g k\u00f6zpontja, \u00e9s t\u00f6rv\u00e9nyeket javasolhat az Egyh\u00e1z elfogad\u00e1s\u00e1ra, de nincs felette joghat\u00f3s\u00e1ga &#8211; nincs monarchikus hatalma, nem t\u00e9vedhetetlen, \u00e9s nem hozhat k\u00f6telez\u0151 \u00e9rv\u00e9ny\u0171 d\u00f6nt\u00e9seket egy \u00e1ltal\u00e1nos zsinat vagy a teljes p\u00fcsp\u00f6ki kar beleegyez\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl. Az \u00f6kumenikus zsinat a v\u00e9gs\u0151 fellebbviteli b\u00edr\u00f3s\u00e1g, \u00e9s a p\u00e1pa felett \u00e1ll. Minden p\u00fcsp\u00f6k egyenl\u0151 jogokkal rendelkezik, \u00e9s nem a Szentsz\u00e9kt\u0151l kapja joghat\u00f3s\u00e1gi jogk\u00f6r\u00e9t. Ez, mondta Febronius, az Egyh\u00e1z eredeti alkotm\u00e1nya volt, de a kilencedik sz\u00e1zad \u00f3ta teljesen megv\u00e1ltozott, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a Hamis Dekr\u00e9tumok hat\u00e1s\u00e1ra. A p\u00e1pai hatalmat hatalmas m\u00e9rt\u00e9kben \u00e9s igazs\u00e1gtalanul kiterjesztett\u00e9k a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k rov\u00e1s\u00e1ra. Most az eredeti rend helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, egy \u00e1ltal\u00e1nos zsinat, nemzeti zsinatok tart\u00e1sa \u00e9s a vil\u00e1gi uralkod\u00f3knak a p\u00e1pai rendeletekkel szembeni ellen\u00e1ll\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">B\u00e1r a szerz\u0151 meglehet\u0151sen ismert volt, R\u00f3ma csak 1778-ban k\u00f6vetelte t\u0151le a visszavon\u00e1st. Hosszas vita ut\u00e1n ezt VI. Pius megadta \u00e9s n\u00e9mi m\u00f3dos\u00edt\u00e1ssal elfogadta. Hontheim azonban nem igaz\u00e1n v\u00e1ltoztatta meg a v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t, mert most m\u00e1r a h\u00edvei megnyugtat\u00e1s\u00e1ra megjelentette a Visszavon\u00e1s\u00e1hoz f\u0171z\u00f6tt komment\u00e1rj\u00e1t, \u00e9s a febronianizmus tov\u00e1bbra is vir\u00e1gzott. A n\u00e9met hercegp\u00fcsp\u00f6k\u00f6k (akik abban az id\u0151ben ink\u00e1bb fejedelmi, mint p\u00e1sztori feladatokat l\u00e1ttak el), \u00e9s m\u00e9g ink\u00e1bb a vil\u00e1gi uralkod\u00f3k kegyeibe tal\u00e1lt, mivel megnyitotta az utat az \u00e1llam \u00e1ltal ellen\u0151rizhet\u0151 nemzeti egyh\u00e1zak el\u0151tt. A vezet\u0151 \u00e9rsekv\u00e1laszt\u00f3k k\u00e9t konferenci\u00e1t tartottak, 1769-ben Koblenzben \u00e9s 1786-ban Emsben, amelyeken kifejtett\u00e9k s\u00e9relmeiket a r\u00f3mai K\u00fari\u00e1val szemben, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a p\u00e1pai nunciusok &#8220;beavatkoz\u00e1sa&#8221; ellen a n\u00e9met egyh\u00e1zmegy\u00e9k \u00fcgyeibe, \u00e9s a febroni\u00e1nus elvek szerinti orvosl\u00e1st \u00e9s reformot k\u00f6veteltek. Az ut\u00f3bbi konferencia 23 pontban megfogalmazott egy dokumentumot, amelyet az emsi pontos\u00edt\u00e1s n\u00e9ven ismertek; de ezekb\u0151l a kijelent\u00e9sekb\u0151l nem lett semmi.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A mozgalomnak volt egy r\u00f6vid fell\u00e1ngol\u00e1sa Olaszorsz\u00e1gban, az 1786-os pistoiai zsinattal. Ezt az egyh\u00e1zmegyei zsinatot Scipione de&#8217;Ricci, Pistoia \u00e9s Prato p\u00fcsp\u00f6ke, valamint Leopold toszk\u00e1nai nagyherceg, II. J\u00f3zsef cs\u00e1sz\u00e1r \u00f6ccse \u00e9s az egyh\u00e1z ellen\u0151rz\u00e9s\u00e9re \u00e9s reformj\u00e1ra ir\u00e1nyul\u00f3 m\u00e1ni\u00e1j\u00e1ban partner Scipione de&#8217;Ricci k\u00f6z\u00f6sen tervezte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A p\u00fcsp\u00f6k kev\u00e9s t\u00e1mogat\u00e1st kapott paps\u00e1g\u00e1t\u00f3l \u00e9s toszk\u00e1n koll\u00e9g\u00e1it\u00f3l, de ezt azzal p\u00f3tolta, hogy m\u00e1shonnan sz\u00e1mos hasonl\u00f3an gondolkod\u00f3 szak\u00e9rt\u0151t import\u00e1lt erre a zsinatra. Seg\u00edts\u00e9g\u00fckkel a liber\u00e1lis \u00e9s heterodox rendeletek \u00e1tfog\u00f3 programj\u00e1t vitte kereszt\u00fcl, bele\u00e9rtve m\u00e9g az 1682-es n\u00e9gy gallik\u00e1n cikkelyt is, valamint n\u00e9h\u00e1ny, R\u00f3ma \u00e1ltal m\u00e1r el\u00edt\u00e9lt janzenista spekul\u00e1ci\u00f3t a kegyelemr\u0151l. VI. Pius az Auctorem Fidei (1794) bull\u00e1val v\u00e1laszolt, amelyben r\u00e9szletesen el\u00edt\u00e9lte a zsinat 85 t\u00e9tel\u00e9t, \u00e9s semmisnek nyilv\u00e1n\u00edtotta azt. Az el\u00edt\u00e9lt javaslatok k\u00f6z\u00f6tt volt a liturgia n\u00e9h\u00e1ny reformk\u00eds\u00e9rlete: minden templomban csak egy olt\u00e1r lehetett, erekly\u00e9k \u00e9s vir\u00e1gok n\u00e9lk\u00fcl; a mis\u00e9t hangosan \u00e9s a n\u00e9pnyelvben kellett mondani (maga a p\u00fcsp\u00f6k is olaszul kezdte mondani); \u00e9s sz\u00e1mos n\u00e9pszer\u0171 \u00e1h\u00edtatot, mint p\u00e9ld\u00e1ul a Szent Sz\u00edv \u00e9s a r\u00f3zsaf\u00fcz\u00e9r, el kellett t\u00f6r\u00f6lni. \u00dagy t\u0171nik, mintha a II. vatik\u00e1ni zsinat ut\u00e1n az egyh\u00e1zra r\u00e1szabadult rombol\u00f3k ebb\u0151l a conciliabulumb\u00f3l <span style=\"color: #008000;\"><em>(Szerk.: az a hely a r\u00f3mai tartom\u00e1nyokban, hol a pr\u00e9torok t\u00f6rv\u00e9nykez\u00e9si napjaikat tartott\u00e1k) <\/em><\/span>vett\u00e9k volna a p\u00e9ld\u00e1t!<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A nagyherceg megpr\u00f3b\u00e1lta \u00f6sszeh\u00edvni az eg\u00e9sz tartom\u00e1ny zsinat\u00e1t, hogy meger\u0151s\u00edtse a Pistorianus rendeleteket, de a toszk\u00e1n p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k nem akart\u00e1k ezt; 1790-ben pedig b\u00e1tyja hal\u00e1la ut\u00e1n \u0151 l\u00e9pett a cs\u00e1sz\u00e1ri tr\u00f3nra. \u00cdgy a p\u00e1rtfog\u00f3j\u00e1t\u00f3l megfosztott p\u00fcsp\u00f6k a sors\u00e1ra maradt, \u00e9s nem volt m\u00e1s v\u00e1laszt\u00e1sa, minthogy beh\u00f3doljon \u00e9s visszavonuljon.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Az egyh\u00e1z republikaniz\u00e1l\u00e1s\u00e1ra ir\u00e1nyul\u00f3 gallik\u00e1n-febroni\u00e1nus kamp\u00e1ny a redllctio ad absurdumot II. jozefinizmus\u00e1ban \u00e9rte el [v\u00f6. a Katolikus Enciklop\u00e9dia cikk\u00e9t ennek a t\u00e9ved\u00e9snek a vil\u00e1gi-politikai term\u00e9szet\u00e9r\u0151l, amely k\u00e9s\u0151bb teol\u00f3giai t\u00e9ved\u00e9ss\u00e9 fejl\u0151d\u00f6tt-Ed]. Erre az 1780-1790-es \u00e9vtizedben ker\u00fclt sor, mik\u00f6zben Franciaorsz\u00e1gban tombolt a terror. J\u00f3zsef 1780-ig t\u00e1rsuralkod\u00f3 volt j\u00e1mbor \u00e9s konzervat\u00edv \u00e9desanyj\u00e1val, M\u00e1ria Ter\u00e9zia cs\u00e1sz\u00e1rn\u0151vel. Hal\u00e1la megsz\u00fcntette a korl\u00e1toz\u00f3 hat\u00e1st, \u00e9s most m\u00e1r teljes m\u00e9rt\u00e9kben szabadj\u00e1ra engedhette &#8220;felvil\u00e1gosult despotizmus\u00e1t&#8221;. A h\u00e1tral\u00e9v\u0151 t\u00edz \u00e9v alatt t\u00f6bb mint 60 000 \u00faj t\u00f6rv\u00e9nyt \u00e9s rendeletet hozott az egyh\u00e1z \u00e9s az \u00e1llam sz\u00e1m\u00e1ra. Mint oly sok Aujklarung-kort\u00e1rsa, csak m\u00e9g ink\u00e1bb, \u0151t is megsz\u00e1llta a nemzeti egyh\u00e1z gondolata, amely nem ismeri a politikai hat\u00e1rain t\u00fali h\u0171s\u00e9get, \u00e9s az \u00e1llam egyik r\u00e9szlegek\u00e9nt m\u0171k\u00f6dik; \u00e9s &#8220;<em>Febronius<\/em>&#8221; tank\u00f6nyv\u00e9t haszn\u00e1lva folytatta az egyh\u00e1z ilyen ir\u00e1ny\u00fa reformj\u00e1t. Az eredm\u00e9ny katasztrof\u00e1lis volt. A p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre olyan h\u0171s\u00e9gesk\u00fct r\u00f3tt, amely az \u00e1llam szolg\u00e1iv\u00e1 tette \u0151ket, \u00e9s megtiltotta nekik, hogy a Szentsz\u00e9kkel kommunik\u00e1ljanak, vagy kegyelmeket fogadjanak el t\u0151le. Hasonl\u00f3k\u00e9ppen megtiltotta a vall\u00e1si rendeknek, hogy k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n kommunik\u00e1ljanak el\u00f6lj\u00e1r\u00f3ikkal. Elnyomta az \u00f6sszes egyh\u00e1zmegyei szemin\u00e1riumot, \u00e9s \u00faj, a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kt\u0151l f\u00fcggetlen szemin\u00e1riumokat alap\u00edtott, amelyeket &#8220;<em>liber\u00e1lis<\/em>&#8221; professzorokkal t\u00f6lt\u00f6tt fel.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Minden szeml\u00e9l\u0151d\u0151 rendet &#8220;haszontalank\u00e9nt&#8221; elnyomott, feloszlatott \u00e9s munkan\u00e9lk\u00fcliv\u00e9 tett mintegy 10 000 szerzetest \u00e9s ap\u00e1c\u00e1t, valamint elkobozta adom\u00e1nyaikat \u00e9s minden m\u00e1s egyh\u00e1zi alapot, hogy egy k\u00f6zponti, az \u00e1llam \u00e1ltal kezelt &#8220;Egyh\u00e1zi Alapot&#8221; hozzon l\u00e9tre. Nem el\u00e9gedett meg ezekkel a fosztogat\u00e1sokkal, saj\u00e1t elk\u00e9pzel\u00e9sei szerint megreform\u00e1lta az istentiszteleteket, apr\u00f3l\u00e9kos szab\u00e1lyokat hozott a gyerty\u00e1k sz\u00e1m\u00e1r\u00f3l, a pr\u00e9dik\u00e1ci\u00f3k hossz\u00e1r\u00f3l \u00e9s tartalm\u00e1r\u00f3l, megtiltotta a monstranci\u00e1val val\u00f3 \u00e1ldoz\u00e1st, \u00e9s elrendelte a &#8220;felesleges&#8221; olt\u00e1rok, miseruh\u00e1k \u00e9s k\u00e9pek elt\u00e1vol\u00edt\u00e1s\u00e1t.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">M\u00e9g VI. Pius rendk\u00edv\u00fcli p\u00e1pai demarche-ja sem hozott halad\u00e9kot az egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra, \u00e9s a tov\u00e1bbi agresszi\u00f3k a ki\u00e1tkoz\u00e1s sz\u00e9l\u00e9re sodort\u00e1k a cs\u00e1sz\u00e1rt. N\u00e9h\u00e1ny \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb a n\u00e9p t\u00fcrelme az ilyen \u00e9s ehhez hasonl\u00f3an megterhel\u0151 polg\u00e1ri reformok alatt a v\u00e9gs\u0151kig t\u00f6rt. Az ausztriai \u00e9s magyarorsz\u00e1gi felkel\u00e9s vesz\u00e9lye, majd annak t\u00e9nyleges kit\u00f6r\u00e9se Belgiumban meg\u00e1ll\u00e1sra, v\u00e9g\u00fcl pedig visszaford\u00edt\u00e1sra k\u00e9nyszer\u00edtette a jozefinista g\u0151zg\u00e9pet. A ki\u00e1br\u00e1ndult reformer 1790-ben id\u0151 el\u0151tt meghalt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ez a cs\u00e1sz\u00e1ri \u00e1mokfut\u00e1s term\u00e9szetesen ink\u00e1bb a Caesar-opapizmus<sup>[4]<\/sup>, mint a kollegialit\u00e1s esete, de k\u00f6zvetlen\u00fcl a rosszul \u00e1tgondolt kollegi\u00e1lis elm\u00e9letek ihlett\u00e9k. Az Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra t\u00e1rgyi lecke volt arr\u00f3l, mire sz\u00e1m\u00edthat, ha enged a k\u00eds\u00e9rt\u00e9snek, hogy megreform\u00e1lja isteni alkotm\u00e1ny\u00e1t. Krisztus ig\u00e1ja \u00e9des \u00e9s terhe k\u00f6nny\u0171 a h\u00edv\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra, akik b\u00edznak benne \u00e9s engedelmeskednek neki; de a cs\u00e1sz\u00e1r \u00e1ltal el\u0151\u00edrt &#8220;szabads\u00e1gjogok&#8221; hajlamosak s\u00falyosan nehezedni az alattval\u00f3kra. Nincs rosszabb zsarnoks\u00e1g, mint az er\u0151ltetett liberalizmus. Eur\u00f3pa a &#8220;szabads\u00e1g, egyenl\u0151s\u00e9g, testv\u00e9ris\u00e9g&#8221; k\u00f6zelg\u0151 hajnal\u00e1n m\u00e9g s\u00falyosabb leck\u00e9t kapott volna &#8211; a kar\u00e1mmal \u00e9s a guillotine-nal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Az egyh\u00e1zi politika egy id\u0151re elmer\u00fclt a francia forradalom \u00e9s a nap\u00f3leoni h\u00e1bor\u00fak borzalmai \u00e9s nyomor\u00fas\u00e1gai alatt. Amikor az egyh\u00e1z kezdett \u00fajj\u00e1\u00e9ledni, a r\u00e9gi eretneks\u00e9gek is \u00fajra fel\u00fct\u00f6tt\u00e9k a fej\u00fcket, \u00e9s Franciaorsz\u00e1gban, \u00fagy t\u0171nik, a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k \u00e9s a paps\u00e1g t\u00f6bbs\u00e9ge (mint kor\u00e1bban) t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 gallik\u00e1n volt. A r\u00f3mai ortodoxia legkiv\u00e1l\u00f3bb v\u00e9delmez\u0151je ebben az id\u0151szakban a szerencs\u00e9tlen Felicite de Lamennais volt, aki k\u00e9s\u0151bb a liber\u00e1lis racionalizmus \u00e9s a republik\u00e1nus szocializmus ellenkez\u0151 v\u00e9glete fel\u00e9 fordult, \u00e9s elhagyta az egyh\u00e1zat.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">IX. Pius hossz\u00fa pontifik\u00e1tusa (1846-1878) sz\u00fcntelen harc volt a 19. sz\u00e1zad szellemi l\u00e9gk\u00f6re &#8211; a liberalizmus, a racionalizmus, a szocializmus \u00e9s az \u00f6sszes rokon eretneks\u00e9g &#8211; ellen. Egyre vil\u00e1gosabb\u00e1 v\u00e1lt, hogy egy \u00e1ltal\u00e1nos zsinatra van sz\u00fcks\u00e9g a Szentsz\u00e9k legfels\u0151bb tekint\u00e9ly\u00e9nek \u00e9s el\u0151jogainak meger\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9re, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a gallik\u00e1n ig\u00e9nyek megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9re &#8211; ahogyan a tridenti zsinatot is az\u00e9rt h\u00edvt\u00e1k \u00f6ssze, hogy a protestantizmus n\u00f6vekv\u0151 fenyeget\u00e9s\u00e9re v\u00e1laszul \u00fajra \u00f6sszefoglalja \u00e9s meger\u0151s\u00edtse a katolikus hitet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A vatik\u00e1ni zsinat (I. Vatik\u00e1n) ez\u00e9rt 1869-ben \u00f6ssze\u00fclt, \u00e9s a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vben elnapolt\u00e1k, mert R\u00f3ma elfoglalta a piemonti ellens\u00e9ges er\u0151k \u00e1ltal &#8211; de csak azut\u00e1n, hogy meghozta ezt a k\u00e9t fontos meghat\u00e1roz\u00e1st:<\/p>\n<blockquote>\n<ol>\n<li style=\"text-align: justify;\">Ha teh\u00e1t valaki azt mondan\u00e1, hogy a r\u00f3mai p\u00e1p\u00e1nak csak az ellen\u0151rz\u0151 vagy ir\u00e1ny\u00edt\u00f3 hivatal jut, nem pedig a teljes \u00e9s legf\u0151bb joghat\u00f3s\u00e1gi jogk\u00f6r az eg\u00e9sz Egyh\u00e1z felett, nemcsak a hit \u00e9s erk\u00f6lcs dolg\u00e1ban, hanem az Egyh\u00e1z fegyelm\u00e9re \u00e9s korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1ra vonatkoz\u00f3 k\u00e9rd\u00e9sekben is az eg\u00e9sz vil\u00e1gon; vagy hogy e legf\u0151bb jogk\u00f6rnek csak a f\u0151 r\u00e9sze, nem pedig teljes teljess\u00e9ge jut neki; vagy hogy hatalma nem rendes \u00e9s k\u00f6zvetlen, ak\u00e1r minden egyes egyh\u00e1z, ak\u00e1r minden egyes p\u00e1sztor \u00e9s h\u00edv\u0151 felett: az legyen anat\u00e9ma <em><span style=\"color: #008000;\">(Szerk.: <strong>KIK\u00d6Z\u00d6S\u00cdTVE<\/strong>) <\/span><\/em>. (De Ecclesia Christi, can. 3).<\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\">Mi teh\u00e1t, h\u0171s\u00e9gesen ragaszkodva a kereszt\u00e9ny hit kezdet\u00e9t\u0151l fogva kapott hagyom\u00e1nyhoz, Megv\u00e1lt\u00f3 Isten\u00fcnk dics\u0151s\u00e9g\u00e9re, a katolikus vall\u00e1s felmagasztal\u00e1s\u00e1ra \u00e9s a kereszt\u00e9ny n\u00e9p \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00e9re, isteni kinyilatkoztat\u00e1s\u00fa dogmak\u00e9nt tan\u00edtjuk \u00e9s hat\u00e1rozzuk meg, hogy a r\u00f3mai p\u00e1pa, amikor ex cathedra besz\u00e9l, azaz amikor, az \u00f6sszes kereszt\u00e9nyek lelkip\u00e1sztorak\u00e9nt, legfels\u0151bb tekint\u00e9lye alapj\u00e1n egy hitre vagy erk\u00f6lcsre vonatkoz\u00f3 tan\u00edt\u00e1st hat\u00e1roz meg, amelyet az eg\u00e9sz Egyh\u00e1znak meg kell tartania, akkor a neki Boldog P\u00e9terben meg\u00edg\u00e9rt isteni seg\u00edts\u00e9ggel \u00e9lvezi azt a t\u00e9vedhetetlens\u00e9get, amellyel az isteni Megv\u00e1lt\u00f3 akarta, hogy Egyh\u00e1za fel legyen ruh\u00e1zva, amikor egy hitre vagy erk\u00f6lcsre vonatkoz\u00f3 tan\u00edt\u00e1st hat\u00e1roz meg; \u00e9s hogy ez\u00e9rt a r\u00f3mai p\u00e1pa ilyen meghat\u00e1roz\u00e1sai \u00f6nmagukban, \u00e9s nem az Egyh\u00e1z beleegyez\u00e9s\u00e9vel megv\u00e1ltoztathatatlanok. Ez\u00e9rt, ha valaki ellentmondani mer\u00e9szelne &#8211; amit\u0151l Isten \u00f3vja -, az legyen anat\u00e9ma&#8221;. (De Romani Pontificis infallibili magisterio, cap. 4, can. 4.).<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ellen\u00e1ll\u00e1sban nem volt hi\u00e1ny, a zsinaton bel\u00fcl \u00e9s k\u00edv\u00fcl, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a p\u00e1pai t\u00e9vedhetetlens\u00e9g meghat\u00e1roz\u00e1sa ellen, amelyet sok egy\u00e9bk\u00e9nt h\u00edv\u0151 katolikus &#8220;<em>alkalmatlannak<\/em>&#8221; tartott. De amint a meghat\u00e1roz\u00e1s megt\u00f6rt\u00e9nt, a h\u0171s\u00e9g \u00e9s a j\u00f3zan \u00e9sz gy\u0151z\u00f6tt, \u00e9s az ellen\u00e1ll\u00e1s megsz\u0171nt &#8211; kiv\u00e9ve Dollinger n\u00e9metorsz\u00e1gi partiz\u00e1njait, akik elhagyt\u00e1k az Egyh\u00e1zat, \u00e9s az \u00d3katolikus szekta n\u00e9ven szervez\u0151dtek.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Az I. Vatik\u00e1ni Zsinat jelentette a gallikanizmus, mint olyan v\u00e9g\u00e9t, amelyet ezent\u00fal csak el\u00edt\u00e9lt eretneks\u00e9gnek lehetett tekinteni, S\u0151t, ami megmaradt bel\u0151le, azt v\u00e9g\u00fcl elnyelte <span style=\"color: #ff00ff;\">a modernizmus, minden eretneks\u00e9gek szem\u00e9tdombja.<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Az Egyh\u00e1z most egy figyelemre m\u00e9lt\u00f3 j\u00f3l\u00e9ti \u00e9s preszt\u00edzskorszakba kezdett, egy sor b\u00f6lcs \u00e9s odaad\u00f3 p\u00e1pa vezet\u00e9s\u00e9vel, IX. Piuszt\u00f3l XII. Piuszig. A sz\u00e1zadfordul\u00f3 t\u00e1j\u00e1n a modernizmus t\u00e1mad\u00e1sra ker\u00fclt sor, de X. Szent Pius hat\u00e1rozott fell\u00e9p\u00e9se megfutam\u00edtotta \u00e9s a f\u00f6ld al\u00e1 szor\u00edtotta. Ott maradt eg\u00e9szen addig a napig, amikor egy v\u00e9gzetes lehet\u0151s\u00e9g \u00e9s egy sz\u00f6rny\u0171 \u00f6sszeesk\u00fcv\u00e9s az Egyh\u00e1z eg\u00e9sz strukt\u00far\u00e1j\u00e1t a modernist\u00e1k kez\u00e9be adta.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ebben az id\u0151szakban k\u00e9t alkalommal is javasolt\u00e1k \u00e9s megvitatt\u00e1k egy \u00fajabb \u00c1ltal\u00e1nos Zsinat \u00f6sszeh\u00edv\u00e1s\u00e1t az I. Vatik\u00e1ni Zsinat megszak\u00edtott napirendj\u00e9nek kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9re. Az 1923. m\u00e1jus 23-\u00e1n tartott konziszt\u00f3riumon XI. Pius p\u00e1pa sz\u00e1mos b\u00edborossal (k\u00f6zt\u00fck Merry del Val, Gasparri \u00e9s Billot b\u00edborosokkal) konzult\u00e1lt az \u00c1ltal\u00e1nos Zsinat \u00f6sszeh\u00edv\u00e1s\u00e1nak k\u00edv\u00e1natoss\u00e1g\u00e1r\u00f3l. A b\u00edborosok hat\u00e1rozottan ellenezt\u00e9k a javaslatot, \u00e9s meg is indokolt\u00e1k azt. Ezek k\u00f6z\u00f6tt szerepelt az is, hogy a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k \u00e9s a paps\u00e1g egy r\u00e9sze k\u00f6z\u00f6tt modernista n\u00e9zetek l\u00e9teznek, amelyek arra k\u00e9sztethetik \u0151ket, hogy a katolikus hagyom\u00e1nyokkal ellent\u00e9tes ind\u00edtv\u00e1nyokat \u00e9s m\u00f3dszereket vezessenek be. Egyesek az uralkod\u00f3 &#8220;\u00faj\u00edt\u00e1si m\u00e1ni\u00e1t\u00f3l&#8221; \u00f3vtak, m\u00e1sok att\u00f3l a vesz\u00e9lyt\u0151l, hogy egyes p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k olyan jogokat k\u00f6vetelnek maguknak, amelyek al\u00e1\u00e1sn\u00e1k a p\u00e1pai tekint\u00e9lyt azzal az \u00fcr\u00fcggyel, hogy R\u00f3ma t\u00fals\u00e1gosan &#8220;centraliz\u00e1l&#8221;. Billot b\u00edboros k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen att\u00f3l tartott, hogy a zsinatot &#8220;az Egyh\u00e1z leg\u00e1d\u00e1zabb ellens\u00e9gei, a modernist\u00e1k man\u0151verezik&#8221;, akik m\u00e1ris forradalmat k\u00e9sz\u00edtenek el\u0151 az Egyh\u00e1zban, &#8220;egy \u00faj 1789-et&#8221;. Merry del Val b\u00edboros hozz\u00e1tette, hogy figyelmeztetett a mindenhov\u00e1 behatol\u00f3 \u00e9s k\u00e9mked\u0151 \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3k \u00faj vesz\u00e9ly\u00e9re, akik minden bizonnyal bajt \u00e9s sz\u00e9th\u00faz\u00e1st okozn\u00e1nak mag\u00e1n a zsinaton bel\u00fcl is. Mindenesetre, volt-e egy\u00e1ltal\u00e1n sz\u00fcks\u00e9g egy zsinat \u00f6sszeh\u00edv\u00e1s\u00e1ra, hatalmas k\u00f6lts\u00e9gekkel \u00e9s k\u00e9nyelmetlens\u00e9gekkel, tekintve a p\u00e1pai t\u00e9vedhetetlens\u00e9g meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1t, a k\u00f6zelm\u00faltbeli K\u00e1nonjogi K\u00f3dexet [1917] \u00e9s a k\u00f6zelm\u00faltbeli p\u00e1p\u00e1k dogmatikus enciklik\u00e1it? A zsinatt\u00f3l v\u00e1rhat\u00f3 el\u0151ny\u00f6ket sokkal kisebb kock\u00e1zattal zsinat n\u00e9lk\u00fcl is el lehetett volna \u00e9rni<sup>[5]<\/sup>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">E megfontol\u00e1sok miatt a javaslatot elvetett\u00e9k. A javaslatot 1948-ban, XII. Pius alatt \u00fajra feleleven\u00edtett\u00e9k, hasonl\u00f3 eredm\u00e9nnyel, h\u00e1rom \u00e9vnyi el\u0151zetes tanulm\u00e1nyoz\u00e1s ut\u00e1n, mivel az el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u0151 bizotts\u00e1gok nem tudtak megegyezni a napirendr\u0151l \u00e9s a 2000 vagy t\u00f6bb zsinati atya r\u00e9szv\u00e9tel\u00e9vel tartott gy\u0171l\u00e9s logisztik\u00e1j\u00e1r\u00f3l. A zsinat ellen\u00e9ben hozott \u00fajabb d\u00f6nt\u00e9s els\u0151dleges oka az lehetett, hogy az Egyh\u00e1zra n\u00e9zve komoly vesz\u00e9lyt jelentett egy olyan \u00e1ltal\u00e1nos zsinat \u00f6sszeh\u00edv\u00e1sa, amely nem felt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9ges valamilyen konkr\u00e9t, s\u00falyos \u00e9s s\u00fcrg\u0151s v\u00e1ls\u00e1ghelyzet kezel\u00e9s\u00e9hez: a hagyom\u00e1nyos n\u00e9zet ezt az isteni gondvisel\u00e9s egyfajta kih\u00edv\u00e1s\u00e1nak tekintette. A b\u00f6lcsess\u00e9g \u00e9s \u00f3vatoss\u00e1g e napjai azonban hamarosan v\u00e9get \u00e9rtek.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">J\u00e1nos [XXIII.] p\u00e1p\u00e1nak, \u00fagy t\u0171nik, nem voltak ilyen g\u00e1tl\u00e1sai. A zsinat gondolata agysz\u00fclem\u00e9nyk\u00e9nt mer\u00fclt fel benne &#8211; \u00e9s nem az egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1s\u00e1nak kifejt\u00e9se c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l, hanem az\u00e9rt, hogy az egyh\u00e1zat beh\u00edzelegje a modern vil\u00e1gnak \u00e9s a k\u00fcl\u00f6nv\u00e1lt testv\u00e9reknek. Isteni sugallatnak vette, \u00e9s an\u00e9lk\u00fcl, hogy b\u00e1rkivel is konzult\u00e1lt volna, 1959. janu\u00e1r 25-\u00e9n San Lorenzo fuori le Mur\u00e1ban bejelentette a b\u00edborosok egy csoportj\u00e1nak, hogy \u00e1ltal\u00e1nos zsinatot fog \u00f6sszeh\u00edvni. A b\u00edborosok megd\u00f6bbenve, n\u00e9m\u00e1n fogadt\u00e1k a bombah\u00edrt. Nem lehetett kev\u00e9sb\u00e9 megd\u00f6bbenve hallani, hogy a zsinat az Egyh\u00e1z aggiornament\u00f3ja vagy &#8220;<em>korszer\u0171s\u00edt\u00e9se<\/em>&#8221; lesz, \u00e9s ink\u00e1bb &#8220;\u00f6kumenikus&#8221; \u00e9s &#8220;lelkip\u00e1sztori&#8221;, mint dogmatikai jelleg\u0171. Legal\u00e1bbis n\u00e9h\u00e1nyuknak lehetett el\u0151\u00e9rzet\u00fck a k\u00f6zelg\u0151 vesz\u00e9lyekr\u0151l.<\/p>\n<h3>L\u00e1bjegyzetek<\/h3>\n<p><sup>1<\/sup> A kollegialit\u00e1ssal a II. vatik\u00e1ni zsinat Egyh\u00e1zr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 konstit\u00faci\u00f3j\u00e1nak [Lumen gentium] iii. fejezete foglalkozik, valamint az e fejezethez csatolt El\u0151sz\u00f3, amely \u00fatmutat\u00f3ul szolg\u00e1l az \u00e9rtelmez\u00e9shez. A kollegialit\u00e1ssal kapcsolatos tan\u00e1cskoz\u00e1sokr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3k megtal\u00e1lhat\u00f3k Fr. R. M. Wiltgen: The Rhine Flows into the Tiber (Hawthorn Books, Augustine Publishing Co. [USA], 1967 Devon [Nagy-Britannia], 1978) c\u00edm\u0171 k\u00f6nyv\u00e9ben, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a brit kiad\u00e1s 114-8. \u00e9s 228-34. oldal\u00e1n. A t\u00e9m\u00e1r\u00f3l kiv\u00e1l\u00f3 teol\u00f3giai tanulm\u00e1nyt tal\u00e1lunk Fr. Raymond Dulacn\u00e1l: La Collegialite Episcopale Deuxieme Concile du Vatican (Editions du Cedre, Paris, 1979).<\/p>\n<p><sup>2<\/sup> Libellus de ecclesiastica et politica potestate, 1611.<\/p>\n<p><sup>3<\/sup> V\u00f6. Dulac, op. cit. pp, 133.141.<\/p>\n<p><sup>4<\/sup> Vagyis az egyh\u00e1zi hatalom bitorl\u00e1sa a vil\u00e1gi uralkod\u00f3k \u00e1ltal. A keleti egyh\u00e1z sokat szenvedett ett\u0151l a biz\u00e1nci cs\u00e1sz\u00e1rokt\u00f3l, \u00e9s a Nyugat is szenvedett t\u0151le id\u0151szakosan a k\u00f6z\u00e9pkori, a beiktat\u00e1ssal kapcsolatos konfliktusok sor\u00e1n. Oroszorsz\u00e1gban a c\u00e1rok alatt, majd a protest\u00e1ns reform\u00e1ci\u00f3 idej\u00e9n ism\u00e9t megjelent (cuius regio, eius religio). Angli\u00e1ban VIII. Henrik \u00e9s I. Erzs\u00e9bet alatt volt egy er\u0151szakos form\u00e1ja, majd k\u00e9s\u0151bb megel\u00e9gedett az erastianizmus n\u00e9ven ismert enyh\u00e9bb fokozattal.<\/p>\n<p><sup>5<\/sup> V\u00f6. Fr. Dulac, op. cit. 9-12. o. Tov\u00e1bbi r\u00e9szletek\u00e9rt hivatkozik Caprile: Ii Concilio Vaticano II, vols. I. \u00e9s V. Civilta Cattolica, R\u00f3ma, megjegyezve, hogy ezek a f\u00e9lig elfeledett feljegyz\u00e9sek olyanok, mintha a II. vatik\u00e1ni zsinat negyven \u00e9vvel az esem\u00e9ny el\u0151tt \u00edrt t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t olvasn\u00e1nk!<\/p>\n<h5>Forr\u00e1s: fsspx.news<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A kollegialit\u00e1s t\u00e9ved\u00e9s\u00e9r\u0151l sz\u00f3l\u00f3 k\u00e9tr\u00e9szes cikkben P. Basil Wrighton el\u0151sz\u00f6r a kollegialit\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nelmi h\u00e1tter\u00e9t ismerteti, majd a m\u00e1sodik r\u00e9szben elmes\u00e9li, hogy a II. vatik\u00e1ni zsinat idej\u00e9n a liber\u00e1lisok hozt\u00e1k l\u00e9tre. Mindk\u00e9t r\u00e9sz eredetileg a The Angelus 1984-es sz\u00e1m\u00e1ban jelent meg. L\u00e1sd m\u00e9g: R\u00f3mai protest\u00e1nsok Fr. Wrighton toll\u00e1b\u00f3l.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3818,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[989],"tags":[116,668,44,185,102,293,227,297,54,187,269,1139,55,348,241,78,115,144,50,47,131,52,120,294],"class_list":["post-4914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fsspx-news","tag-biblia","tag-bun","tag-egyhaz","tag-ersek","tag-evangelium","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-keresztenyseg","tag-kollegalitas","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-papa","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4914"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5035,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4914\/revisions\/5035"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3818"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}