{"id":5224,"date":"2023-04-05T08:00:04","date_gmt":"2023-04-05T06:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=5224"},"modified":"2023-04-05T11:57:44","modified_gmt":"2023-04-05T09:57:44","slug":"keresztre-feszitett-egyhaz-i-resz-hitlevel-a-becsi-magyaroknak-az-1970-s-evekbol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2023\/04\/05\/keresztre-feszitett-egyhaz-i-resz-hitlevel-a-becsi-magyaroknak-az-1970-s-evekbol\/","title":{"rendered":"Keresztre fesz\u00edtett egyh\u00e1z I. r\u00e9sz – Hitlev\u00e9l a b\u00e9csi magyaroknak az 1970-s \u00e9vekb\u0151l"},"content":{"rendered":"

\u201eSzeretet nincsen szil\u00e1rd igazs\u00e1gok n\u00e9lk\u00fcl!\u201d
\n\u201eA katolikus gondolkod\u00e1s teljesen rendezett \u00e9s logikusan c\u00e9lir\u00e1nyos\u201d<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

    \n
  1. A MODERNIZMUS AZ EGYH\u00c1ZBAN<\/strong>
    \nnem azt jelenti, hogy a kereszt\u00e9nys\u00e9get moderniz\u00e1lni akarn\u00e1k, hanem hogy az egyh\u00e1zat (\u00e9s csak a katolikus Egyh\u00e1zat) nyitva kell tartani minden t\u00e9vtan, eretneks\u00e9g vagy ideol\u00f3gia sz\u00e1m\u00e1ra. \u00cdgy azt\u00e1n minden rombol\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k belef\u00e9r a reform\u00e1l\u00f3 tervekbe, melyeknek se v\u00e9ge, se hossza! Ezt a t\u00e9nyt eltitkolt\u00e1k a zsinat alatt \u00e9s ut\u00e1n!<\/li>\n
  2. \u2026<\/li>\n
  3. Mikor keletkezett a modernizmus?<\/strong>
    \nCsak az elnevez\u00e9s keletkezett X. Pius p\u00e1pa alatt, aki a modernizmust az \u00f6sszes eretneks\u00e9gek gy\u0171jt\u0151medenc\u00e9j\u00e9nek nevezte! A medence tartalma azonban folyton keletkezik\u2026, m\u00e1r Krisztus Urunk \u00f3ta! Felfedezhet\u0151k benne az \u00f3kori gnoszticizmus, a k\u00f6z\u00e9pkori nominalizmus \u00e9s sz\u00e1zf\u00e9le modernkori filoz\u00f3fia, szekta \u00e9s eretneks\u00e9g egy\u00fcttv\u00e9ve. S ezeket az elavult n\u00e9zeteket mind a MODERN c\u00edmk\u00e9vel l\u00e1tj\u00e1k el a tudatlanok megt\u00e9veszt\u00e9s\u00e9re. Ilyen koncentr\u00e1lt t\u00e1mad\u00e1s m\u00e9g nem volt az Egyh\u00e1z ellen. Ez a II. Vatik\u00e1ni Zsinattal indult el rombol\u00f3 \u00fatj\u00e1ra. Nem harci k\u00fcrt\u00f6k rivalg\u00e1s\u00e1ra, hanem a pocsoly\u00e1k v\u00edz\u00e9nek folytonos besziv\u00e1rg\u00e1s\u00e1val!<\/li>\n
  4. Mi az ANTIMODERNIZMUS?<\/strong>
    \nA X. Pius \u00e1ltal el\u0151\u00edrt v\u00e9dekez\u00e9s \u00e9s ellent\u00e1mad\u00e1s 1907 (Pascendi k\u00f6rlev\u00e9l) \u00e9s 1910 (antimodernista esk\u00fc) \u00f3ta! A 2. Vatikanum \u00f3ta megsz\u00fcntett\u00e9k az antimodernista esk\u00fct \u00e9s tev\u00e9kenys\u00e9get, s\u0151t \u00e9rz\u00fcletet. Ez eleve gyan\u00fass\u00e1 tette a zsinat gy\u0151zelmi m\u00e1mor\u00e1t, amit Nyugaton m\u00e1r a klerik\u00e1l-modernizmus is megsokallott, pedig ezek minden\u00e9rt lelkesednek, ami a katolikusoknak \u00e1rt (pl. homoszexualit\u00e1s, abortusz, sz\u00fclet\u00e9sszab\u00e1lyoz\u00e1s minden fajt\u00e1ja \u2026 etc.).<\/li>\n
  5. \u2026<\/li>\n
  6. Mi\u00e9rt rosszabb a modernizmus minden m\u00e1s eretneks\u00e9gn\u00e9l?<\/strong>
    \nMert nem lehet defini\u00e1lni, fogalmilag meghat\u00e1rozni! Nem is cseppfoly\u00f3s, hanem ink\u00e1bb g\u00e1zalak\u00fa, pardon: g\u00e1znem\u0171 (h\u00e4resis fluens). Luther pontokba szedte \u00e9s megsz\u00e1mozta n\u00e9zeteit. Most meg a zsinat sem dogmatikailag, sem logikailag nem defini\u00e1lt semmit, csak szabad utat nyitott a modernizmusnak, mely \u00e1rad be a nyitott ablakokon, mint a m\u00e9rgezett leveg\u0151!<\/li>\n
  7. Teh\u00e1t mit akar a modernizmus?<\/strong>
    \nNem egy meghat\u00e1rozott forradalmi program-kivitelez\u00e9st, hanem egy katolikusellenes GONDOLKOD\u00c1SM\u00d3D elterjeszt\u00e9s\u00e9t: Bent az egyh\u00e1zban! S akkor mag\u00e1t\u00f3l felbomlik az eg\u00e9sz. A modernista kl\u00e9rus gondoskodik r\u00f3la, hogy a kereszt\u00e9ny filoz\u00f3fia elt\u0171nj\u00e9k a szemin\u00e1riumokb\u00f3l \u00e9s egyetemekr\u0151l. Helyette kapunk jazz-zen\u00e9t,<\/li>\n
  8. Hogyan reag\u00e1ltak a katolikusok a modernista reformokra?<\/strong>
    \nVegyes \u00e9rzelmekkel, meggondol\u00e1sokkal, laxizmussal, cinizmussal. K\u00f6z\u00f6nnyel \u2026 70.000 pap hagyta ott hivat\u00e1s\u00e1t. A Vatik\u00e1n fut\u00f3szalagon gy\u00e1rtotta a felment\u00e9seket Montini alatt. Ezeknek egy r\u00e9sze ma is tan\u00edt, m\u00e9g teol\u00f3gi\u00e1t \u00e9s hittant is! Senki sem lett a 2. Vatikanum \u00e1ltal szentebb vagy j\u00e1mborabb. Az egyh\u00e1zb\u00f3l val\u00f3 kil\u00e9p\u00e9sek rohamosan megn\u0151ttek, de m\u00e9g ink\u00e1bb a hangtalan emigr\u00e1ci\u00f3k.<\/li>\n
  9. Mi\u00e9rt van sz\u00fcks\u00e9g a kereszt\u00e9ny gondolkod\u00e1sm\u00f3d kikapcsol\u00e1s\u00e1ra?<\/strong>
    \nAz\u00e9rt, hogy a modernist\u00e1k helyet kapjanak az aggiornamento hamis \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9re! Ezt az olasz sz\u00f3t, melynek gy\u00f6kere a latin vil\u00e1g \u0151sr\u00e9tegeibe ny\u00falik vissza, a germ\u00e1n zsurnalizmus zsebsz\u00f3t\u00e1r seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel ford\u00edtotta hamisan: ALKALMAZKOD\u00c1S-ra! Ez a jelent\u00e9s ment \u00e1t a t\u00f6bbi nyelvbe is. A modernist\u00e1k \u00f6r\u00fcltek a (sz\u00e1nd\u00e9kos) hamis\u00edt\u00e1snak.<\/li>\n
  10. Mit jelent a sz\u00f3: AGGIORNAMENTO?<\/strong>
    \nRoncalli nem sokat gondolkozott, m\u00e9g kev\u00e9sb\u00e9 magyar\u00e1zott, mikor ezt a sz\u00f3t bedobta a k\u00f6ztudatba. Nem t\u00f6r\u0151d\u00f6tt vele, ki hogyan \u00e9rti \u00e9s haszn\u00e1lja. Nyelvt\u00f6rt\u00e9neti \u00e9s etimol\u00f3giai vizsg\u00e1l\u00f3d\u00e1sok alapj\u00e1n merj\u00fck \u00e1ll\u00edtani, hogy itt nem egy szolgai alkalmazkod\u00e1sr\u00f3l van sz\u00f3, hanem hogy a szellemi fegyvereinket alkalmazzuk a mai nap t\u00e9ved\u00e9sei, k\u00eds\u00e9rt\u00e9sei, probl\u00e9m\u00e1i ellen. A modernist\u00e1k m\u00e9gis \u00fagy \u00e9rtelmezik, hogy a szentek \u00e9s v\u00e9rtan\u00fak egyh\u00e1z\u00e1nak kell alakulnia a hitetlenekhez, \u00e9s felhagyni a m\u00falt dics\u0151s\u00e9ges hagyom\u00e1nyaival. Ez m\u00e1r nem is reform\u00e1lt egyh\u00e1z, hanem egy teljesen \u00faj vall\u00e1s lesz.<\/li>\n
  11. Mi\u00e9rt szenved a zsinati egyh\u00e1z cs\u00f6kkent-\u00e9rt\u00e9k\u0171s\u00e9g komplexusban?<\/strong>
    \nA s\u00e1t\u00e1ni m\u00f3dszerek k\u00f6z\u00e9 tartozik az \u00f6nbecs\u00fcl\u00e9s, meg az \u00f6nbizalom \u00e1lland\u00f3 bomb\u00e1z\u00e1sa. Ennyi cs\u00fafond\u00e1ros becsm\u00e9rl\u0151 kijelent\u00e9st m\u00e9g hitetlenekt\u0151l sem hallani, mint manaps\u00e1g a modernista papokt\u00f3l. A modernista vall\u00e1s megtagadta \u00e9s eldobta a katolikus m\u00faltat dogm\u00e1ival, erk\u00f6lcstan\u00e1val, filoz\u00f3fi\u00e1j\u00e1val egy\u00fctt, \u00e9s be\u00e1llt koldusnak, a PLURALIZMUS zagyvas\u00e1gait\u00f3l v\u00e1rv\u00e1n az alamizsn\u00e1t.<\/li>\n
  12. Kik \u00fcld\u00f6zik manaps\u00e1g az egyh\u00e1zat?<\/strong>
    \n\u0150 saj\u00e1t maga azzal, hogy t\u00f6bb p\u00e1rt keletkez\u00e9s\u00e9t tette lehet\u0151v\u00e9! S\u0151t sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9! A halad\u00f3 p\u00e1rt, mely sokf\u00e9le p\u00e1rtb\u00f3l tev\u0151dik \u00f6ssze, szinte naponta dikt\u00e1l \u00fajabb, de val\u00f3j\u00e1ban r\u00e9gi \u00f3cska t\u00e9vtanokat! A m\u00e1sik p\u00e1rt lenne a konzervat\u00edv \u00e9rz\u00fclet\u0171ek szer\u00e9ny csoportja sokf\u00e9le f\u00e1jdalommal, csal\u00f3d\u00e1ssal. De \u00f6r\u00fclni egyik se tud az Isten h\u00e1z\u00e1ban, mert a S\u00e1t\u00e1n k\u00f6zels\u00e9g\u00e9t mindegyik \u00e9rzi, ha nem is hiszi!<\/li>\n
  13. Mi volt a 2. Vatik\u00e1num: zsinat vagy FORRADALOM?<\/strong>
    \nA modernist\u00e1k fel vannak h\u00e1borodva, ha valaki nem akarja elismerni a forradalmi jelleg\u00e9t! A n\u00e9metek folyton az Aufbruch, Umbruch [felt\u00f6r\u00e9s, indul\u00e1s (forradalmi) \u00e1talakul\u00e1s] szavakat emlegetik. De ki az az \u0151r\u00fclt, aki \u00f6nmaga ellen csin\u00e1l forradalmat? Eddig minden politikai forradalom egy m\u00e1sik rendszer ellen csin\u00e1lt forradalmat. Hogy a hierarchia saj\u00e1t h\u00e1z\u00e1t bomb\u00e1zza, ilyen nem fordul el\u0151 norm\u00e1lis emberek k\u00f6z\u00f6tt.
    \nLehet, hogy a bomb\u00e1z\u00e1st nem is a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k v\u00e9gezt\u00e9k, hanem a zsinati PARAZIT\u00c1K! De hogyan lehet, hogy a parazit\u00e1k t\u00f6bben voltak, mint a s\u00e1sk\u00e1k Egyiptomban M\u00f3zes kor\u00e1ban? Biztos, hogy a s\u00e1ska-teny\u00e9szetek k\u00edv\u00fclr\u0151l ker\u00fcltek az Egyh\u00e1zba!
    \nDe ki engedte be \u0151ket?
    \nMost azt\u00e1n m\u00e1r van bels\u0151 teny\u00e9szet is! Jut bel\u0151l\u00fck el\u00e9g a magas hierarchi\u00e1ba is!
    \nEzek egy mesters\u00e9ges forradalmat akarnak \u00e1lland\u00f3s\u00edtani, melynek l\u00e9nyege: t\u00f6rni-z\u00fazni! Megsemmis\u00edteni a k\u00e9tezer \u00e9ves t\u00f6rt\u00e9nelmi egyh\u00e1zat, illetve beolvasztani az illuzionist\u00e1k \u00f6kumenizmus\u00e1ba, ahol a katolikus jellegr\u0151l eleve le kell mondani! Mert k\u00fcl\u00f6nben felfaln\u00e1k a s\u00e1sk\u00e1k! Ezt minden gondolkod\u00f3 ember \u00edgy l\u00e1tja.<\/li>\n
  14. Mi a TRAD\u00cdCI\u00d3?<\/strong>
    \nSokan azt hiszik, hogy a trad\u00edci\u00f3 maradis\u00e1got, id\u0151szer\u0171tlens\u00e9get, t\u00falhaladotts\u00e1got jelent. Roppant t\u00e9ved\u00e9s, amivel a liber\u00e1lis sajt\u00f3 telet\u00f6mte a katolikusok fej\u00e9t. A trad\u00edci\u00f3 nem m\u00e1s, mint H\u0170S\u00c9G AZ IGAZS\u00c1GHOZ AKKOR IS, ha az r\u00e9gi, \u00e9s eddig minden gener\u00e1ci\u00f3 elfogadta! Csak a m\u0171veletlenek m\u00e9rik az igazs\u00e1got napt\u00e1ri \u00e9vekkel.A modernist\u00e1k m\u00e9g Istent \u00e9s a Szenth\u00e1roms\u00e1got is reform\u00e1lni szeretn\u00e9k a hitetlens\u00e9g \u00e1rjegyz\u00e9se szerint! \u2026<\/li>\n
  15. \u2026.<\/li>\n
  16. \u2026.<\/li>\n
  17. Ellenvet\u00e9s:<\/strong>
    \nAz \u00f6kumenizmust, amit XI. Pius el\u00edt\u00e9lt, a 2. Vatikanum egyik f\u0151 c\u00e9lj\u00e1nak tekinti!
    \nFelelet:<\/strong>
    \nSajnos, ez \u00edgy van: XI. Pius a logikai t\u00f6rv\u00e9nyeket m\u00e9g a dogm\u00e1kn\u00e1l is szigor\u00fabb t\u00f6rv\u00e9nyekk\u00e9nt tisztelte, mert azok az eg\u00e9sz emberis\u00e9get k\u00f6telezik, nem csak a katolikusokat. M\u00e1rpedig az \u00f6kumenizmus tele van logikai ellentmond\u00e1sokkal (t\u00f6rv\u00e9nyelleness\u00e9ggel), melyek a hitetlen embereket is k\u00f6telezik lelkiismeretileg. P\u00e9ld\u00e1ul a hazugs\u00e1g minden ember sz\u00e1m\u00e1ra b\u0171nt jelent, f\u0151leg, ha az \u00f6n\u00e1m\u00edt\u00e1ssal j\u00e1r! Az \u00f6kumenizmus pedig egy logik\u00e1tlan be\u00e1ll\u00edt\u00e1st k\u00f6vetel, mert minden vall\u00e1st egyenl\u0151 \u00e9rt\u00e9k\u0171nek tart!<\/li>\n
  18. Ellenvet\u00e9s:<\/strong>
    \nAz \u00f6kumenizmus a zsinat tal\u00e1lm\u00e1nya s ez\u00e9rt a Szentl\u00e9lekt\u0151l van, Aki pedig csalhatatlan!<\/p>\n

    Szavaknak \u00e9s fogalmaknak nincsen igazs\u00e1gtartalmuk, csak a mondatoknak, illetve logikai \u00edt\u00e9leteknek! Teh\u00e1t az \u00f6kumenizmus k\u00e9rd\u00e9s\u00e9ben sem lehet a zsinat t\u00e9vedhetetlens\u00e9g\u00e9r\u0151l besz\u00e9lni. Amit az \u00f6kumener\u0151l m\u00e1r eddig is \u00f6ssze-vissza fecsegnek, az a teol\u00f3gusok \u00e9s lelkip\u00e1sztorok felel\u0151tlens\u00e9ge!
    \nFelelet:<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Az \u00f6kumene nem a zsinat, hanem a protestantizmus tal\u00e1lm\u00e1nya.<\/li>\n
    2. A zsinat nem hat\u00e1rozta meg az \u00f6kumene fogalm\u00e1t se logikai, se dogmatikai defin\u00edci\u00f3val. Csak bedobta a hat\u00e1rozatlan fogalmat a k\u00f6ztudatba.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
    3. Honnan ered a vall\u00e1sok \u00f6sszes\u00edt\u00e9s\u00e9nek gondolata?<\/strong>
      \nPolitikai szempontokb\u00f3l, \u00e9spedig vil\u00e1ghatalmi t\u00f6rekv\u00e9sekb\u0151l, meg a tot\u00e1lis \u00e1llamok korm\u00e1nyzati szervezet\u00e9b\u0151l. Az alapgondolat er\u0151sen politikai. Az \u00f6kumene voltak\u00e9ppen protest\u00e1ns gondolat, s ez\u00e9rt nem szerepel benne dogmatikai \u00e9s metafizikai szempont, hanem ann\u00e1l t\u00f6bb \u00e9rzelmi. A “szeretet” sz\u00f3 annyit szerepel benne, hogy szinte k\u00e9telked\u00fcnk annak \u00e9rt\u00e9k\u00e9ben. Occam, Luther \u00e9s Kant ut\u00e1n senki sem rem\u00e9lheti, hogy a kereszt\u00e9nys\u00e9g valaha is kez\u00e9be veheti az emberis\u00e9g metafizikai nevel\u00e9s\u00e9t!<\/li>\n
    4. Mi\u00e9rt \u00e9rdekli a liber\u00e1lis vil\u00e1gpolitik\u00e1t a vall\u00e1sok \u00f6sszes\u00edt\u00e9se?<\/strong>
      \nMert a liberalizmus szem\u00e9ben a vall\u00e1sok olyanok, mint a folkl\u00f3r, valamennyi bef\u00e9r egy k\u00f6z\u00f6s m\u00fazeumba. Ez bizony nagyon alacsonyrend\u0171 felfog\u00e1s, mely kiz\u00e1rja a l\u00e9lektani, filoz\u00f3fiai \u00e9s t\u00f6rt\u00e9neti feldolgoz\u00e1sokat.<\/li>\n
    5. KIZ\u00c1R\u00d3LAGOSS\u00c1G<\/strong>
      \na vall\u00e1sgyakorlatban azt jelenti, hogy minden vall\u00e1snak csak addig van \u00e9rtelme, am\u00edg azt egyed\u00fcl lehets\u00e9gesnek tartja visel\u0151je. \u2026<\/li>\n
    6. Mi\u00e9rt tilos a POLEMIA, POLEMIZ\u00c1L\u00c1S a zsinati egyh\u00e1zban?<\/strong>
      \nMert a modernista kl\u00e9rus semmit\u0151l sem irt\u00f3zik \u00fagy, mint a meggy\u0151z\u0151 tudom\u00e1nyos vit\u00e1kt\u00f3l, mert a m\u00e1sikat sohasem szabad legy\u0151zni az igazs\u00e1g erej\u00e9vel! \u2013 Mit sz\u00f3lna ehhez P\u00e1zm\u00e1ny P\u00e9ter, Canisius, s\u0151t Luther?
      \nItt csak b\u00e1jos dial\u00f3gusokat szabad megkock\u00e1ztatni, ami semmire sem k\u00f6telez. A p\u00e1rbesz\u00e9d zsinati \u00e9rtelemben olyan szalonk\u00e9pes cseveg\u00e9s, ami egyik felet sem k\u00f6telezi bel\u00e1t\u00e1sra. Csak besz\u00e9l\u00fcnk, hogy telj\u00e9k az id\u0151, de ehelyett besz\u00e9lhetn\u00e9nk a cserebogarakr\u00f3l is\u2026 Mert itt nem Plat\u00f3n Dial\u00f3gusair\u00f3l van sz\u00f3, hanem arr\u00f3l, hogy a katolikus pap ne jusson sz\u00f3hoz saj\u00e1t hit\u00e9nek terjeszt\u00e9s\u00e9re.<\/li>\n
    7. Mi\u00e9rt \u00f6r\u00fclnek n\u00e9melyek a p\u00e1rbesz\u00e9dnek?<\/strong>
      \nMert nem kell hozz\u00e1 \u00e9rt\u00e9k\u00e1ll\u00f3 filoz\u00f3fia (= philosophia perennis), ami eddig minden korban biztos\u00edtotta a katolikus gondolkod\u00e1s f\u00f6l\u00e9ny\u00e9t. Proh\u00e1szka, Bangha, T\u00f3th Tiham\u00e9r, meg Sch\u00fctz Antal ebben az egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 tudom\u00e1nyoss\u00e1gban \u00e9ltek \u00e9s gondolkoztak. Ez \u00e1radt szavaikb\u00f3l.<\/li>\n
    8. Ellenvet\u00e9s:<\/strong>
      \nA rideg \u00e9s szeretetlen vit\u00e1k helyett a modernista egyh\u00e1z szeretetet hirdet.
      \nFelelet:<\/strong>
      \nSzeretet nincsen szil\u00e1rd igazs\u00e1gok n\u00e9lk\u00fcl! A szeretet nem \u00e9p\u00fclhet lanyha k\u00e9pzel\u0151d\u00e9sekre vagy hangulatokra!
      \nA modernist\u00e1k szeretete kimer\u00fcl az ideol\u00f3giai alkalmazkod\u00e1sban, mely m\u00e1r a Biblia alapigazs\u00e1gait is \u00e1tform\u00e1lni t\u00f6rekszik, nehogy valakinek elferd\u00fclt \u00e9letform\u00e1j\u00e1t megs\u00e9rtse.<\/li>\n
    9. Mi a modernizmus ellent\u00e9te?<\/strong>
      \nAz antimodernizmus, ami az eredeti krisztusi tan\u00edt\u00e1st \u00e9s vil\u00e1gn\u00e9zetet akarja tov\u00e1bbadni a vil\u00e1g v\u00e9g\u00e9ig. Mindig ugyanazt az igazs\u00e1g-k\u00f6teget adja tov\u00e1bb, mint a staf\u00e9tabotot a k\u00f6vetkez\u0151 gener\u00e1ci\u00f3nak, \u00e9s nem farag mindig \u00fajabb n\u00e9zetet minden zsinaton. Ezt a h\u0171s\u00e9ges tov\u00e1bbad\u00e1st nevezt\u00e9k trad\u00edci\u00f3nak (tradere = \u00e1tadni).<\/li>\n
    10. Val\u00f3ban modern-e a MODERNIZMUS?<\/strong>
      \nEgy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00faj, se nem id\u0151szer\u0171, se nem \u00faj eszm\u00e9k gy\u0171jtem\u00e9nye, hanem nagyon is r\u00e9gi. R\u00e9gebbi, mint maga a kereszt\u00e9nys\u00e9g. Foszl\u00e1nyokban megvan a t\u00f6rt\u00e9nelem b\u00e1rmely korszak\u00e1ban, de a liber\u00e1lis politika mindig \u00faj jelmezbe \u00f6lt\u00f6zteti az elavult eszm\u00e9ket a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9ny f\u00e9lrevezet\u00e9s\u00e9re.<\/li>\n
    11. Eretneks\u00e9g-e a modernizmus?<\/strong>
      \nAnn\u00e1l rosszabb! Mert az eretnekek csak egyes dolgokat t\u00e1madtak megsz\u00e1ml\u00e1lhat\u00f3 mennyis\u00e9gben. A modernist\u00e1k ravaszabbak: Nem a dogm\u00e1kat t\u00e1madj\u00e1k, hanem azok alapzat\u00e1t, a kereszt\u00e9ny filoz\u00f3fi\u00e1t t\u00e1vol\u00edtott\u00e1k el a papk\u00e9pz\u00e9sb\u0151l, s adnak helyette egy zavaros filoz\u00f3fia-t\u00f6rt\u00e9netet, melyben \u00f6ssze van hordva mindenf\u00e9le n\u00e9zet, de \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl! A szeg\u00e9ny papjel\u00f6lt v\u00e9g\u00fcl nem tudja, hogy melyik a sok k\u00f6z\u00fcl a katolikus n\u00e9zet.<\/li>\n
    12. Kik dobt\u00e1k ki a latin nyelvet az Egyh\u00e1z szellemi kincst\u00e1r\u00e1b\u00f3l?<\/strong>
      \nA forradalmi modernista papok csoportjai voltak az \u00e9rtelmi szerz\u0151k. Ezeket eleinte m\u00e9g nem vett\u00e9k komolyan, mert a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k nem voltak hozz\u00e1szokva ekkora szemtelens\u00e9ghez, amit mi k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3k hamarabb \u00e9szrevett\u00fcnk a Szent P\u00e9ter bazilika vastag falain k\u00edv\u00fcl. Az utca l\u00e1rm\u00e1ja a bazilik\u00e1ba nem hallatszott be. A k\u00e9s\u0151bbi b\u00e1zis-csoportok tagjai felb\u00e9relt suhancok m\u00f3dj\u00e1ra t\u00f6rtek-z\u00faztak mindent, ami \u00fatjukban volt \u00e9s katolikus \u00e9rt\u00e9ket jelentett. K\u00f6nyvt\u00e1rakat “selejteztek”, s \u00edgy ker\u00fcltek z\u00fazd\u00e1ba vagy a szem\u00e9tbe klasszikus teol\u00f3giai \u00edr\u00f3k m\u0171vei.<\/li>\n
    13. Hollandi\u00e1ban porn\u00f3-lapot tartanak a teol\u00f3giai szemin\u00e1rium olvas\u00f3term\u00e9ben tudom\u00e1nyos foly\u00f3iratok k\u00f6z\u00e9 besorozva. Ez a modernizmus ideol\u00f3gi\u00e1j\u00e1ba tartozik. Ezt nevezik a klerik\u00e1l-modernist\u00e1k reformnak \u00e9s halad\u00e1snak, no meg a homoszexu\u00e1lisok t\u00e1rsadalmi rehabilit\u00e1l\u00e1s\u00e1t. Mert a modernizmus minden t\u00e9ren a PERVERZIT\u00c1ST kedveli. A b\u00e9csi Herder-k\u00f6nyvesboltban egym\u00e1s mellett sorakoznak Hans K\u00fcng m\u0171vei \u00e9s a Denzinger Enchiridion-ja.<\/li>\n
    14. Ellenvet\u00e9s:<\/strong>
      \nViszont a teol\u00f3giai fakult\u00e1sokon magas a hallgat\u00f3k sz\u00e1ma.
      \nFelelet:<\/strong>
      \nDe ezeknek t\u00f6bb mint a fele n\u0151, akik arra spekul\u00e1lnak, hogy majdcsak papp\u00e1 szentelik \u0151ket. De a f\u00e9rfihallgat\u00f3k se akarnak mind papok lenni: akkor se, ha nem lenne c\u00f6lib\u00e1tus. A hittudom\u00e1ny \u00edgy profaniz\u00e1l\u00f3dik, s ennek megfelel\u0151en alkalmazkodik nem a krisztusi \u201evil\u00e1gh\u00f3d\u00edt\u00f3 kereszt\u00e9nys\u00e9g\u201d \u00e9rdekeihez, hanem a porn\u00f3 \u00e9s szex vil\u00e1guralm\u00e1hoz. A mai fiatalabb gener\u00e1ci\u00f3 m\u00e1r az elemi iskol\u00e1t\u00f3l kezdve kapja a k\u00f6telez\u0151 szex-nevel\u00e9st, ami idealizmust \u00f6l.<\/li>\n
    15. De h\u00e1t akkor mi\u00e9rt tanulnak m\u00e9gis teol\u00f3gi\u00e1t?<\/strong>
      \nMert p\u00e9ld\u00e1ul a n\u00e9met egyetemeken \u00e1llamilag is \u00e9rv\u00e9nyes diplom\u00e1t lehet szerezni (magiszteri fokozatot, s\u0151t doktor\u00e1tust). Ezek az egyetemek a modernizmus fellegv\u00e1rai. Ismer\u00fcnk nagynev\u0171 r\u00e9gi szemin\u00e1riumot, ahol a szellem annyira megromlott, hogy maga a rektor is (miut\u00e1n kidobatta templom\u00e1b\u00f3l a gy\u00f3ntat\u00f3sz\u00e9ket) otthagyta a paps\u00e1got, megn\u0151s\u00fclt \u00e9s napilapokban \u00edzl\u00e9stelen\u00fcl \u00e9s but\u00e1n teregette ki \u00e9lettrag\u00e9di\u00e1j\u00e1t.<\/li>\n
    16. \u2026.<\/li>\n
    17. Mi\u00e9rt hi\u00e1nyoznak a papi hivat\u00e1sok minden\u00fctt?<\/strong>
      \nMert a fi\u00fak sose vett\u00e9k komolyan azt a hivat\u00e1st, ami nincs magas k\u00f6vetelm\u00e9nyekhez k\u00f6tve. A 2. Vatikanum \u00f3ta versenyzett a modernista kl\u00e9rus, hogyan sz\u00e1ll\u00edts\u00e1k le a n\u00edv\u00f3t mindenben. Ez\u00e9rt vezett\u00e9k be, hogy l\u00e1nyok ministr\u00e1lhatnak, n\u0151k \u00e1ldoztatnak, pr\u00e9dik\u00e1lnak, tan\u00edtanak, mik\u00f6zben a f\u00e9rfiak bas\u00e1skodnak a pl\u00e9b\u00e1nos felett a pl\u00e9b\u00e1nia \u00e9let\u00e9ben. S ezt a z\u00fclleszt\u0151 viselked\u00e9st halad\u00e1snak, moderniz\u00e1l\u00e1snak merik nevezni a tudatlanok el\u0151tt.<\/li>\n
    18. Id\u0151z\u00edtett bomb\u00e1kr\u00f3l kor\u00e1bban is hallottunk, de id\u0151z\u00edtett egyh\u00e1zr\u00f3l csak a 2. Vatikanum \u00f3ta hallunk. Minden modernista pap \u00e9s civil id\u0151szer\u0171v\u00e9 akarja tenni a hitet, a vall\u00e1st, a teol\u00f3gi\u00e1t, a szents\u00e9geket. A csal\u00e1di \u00e9let becs\u00fclet\u00e9t \u00e9s mindenek el\u0151tt a szentmis\u00e9t moderniz\u00e1lt\u00e1k el a h\u00edv\u0151k szeme el\u0151l! Ez \u00e9ppen olyan kult\u00far\u00e1tlans\u00e1g, mintha valaki a matematik\u00e1t akarn\u00e1 korszer\u0171s\u00edteni.
      \nA modernizmus azonban maga sem \u00e1lland\u00f3, mert a k\u00f6vetkez\u0151 gener\u00e1ci\u00f3 m\u00e1r \u0151ket reform\u00e1lja. De ez nem vigasz a sz\u00e1munkra, mert \u00edgy el\u00e9g hamar elfogy a kereszt\u00e9nys\u00e9g minden darabja. Persze a t\u00f6rt\u00e9nelem nem ilyen logikus, mert m\u00e9g az atomer\u0151m\u0171vek is felrobbanhatnak.<\/li>\n
    19. Az engedelmess\u00e9gre nevelt n\u00e9p el sem hiszi, hogy a templomok \u00e1h\u00edtatos csendj\u00e9t mennyi hamis\u00edt\u00e1sra \u00e9s elvcs\u00fasztat\u00e1sra lehet felhaszn\u00e1lni. A zsinati parazit\u00e1k, ezek a karrierista modern papok sz\u00f6vets\u00e9gben dolgoznak a hitetlens\u00e9g g\u00f3cpontjaival.
      \nSz\u00e1mtalanszor k\u00e9rdezik t\u0151l\u00fcnk itt Nyugaton: Vajon X. Y. p\u00fcsp\u00f6k vagy b\u00edboros szabadk\u0151m\u0171ves-e? Erre a legjobb felelet: Nem az a fontos, hogy \u0151 be van-e iratkozva oda, hanem hogy \u00e1lland\u00f3 kapcsolatban van-e vel\u00fck. Mert ez a l\u00e9nyeges. Az biztos, hogy a zsinatut\u00e1ni egyh\u00e1z legt\u00f6bb reformja beletartozott mindenkor a liberalizmus forradalmi programj\u00e1ba.<\/li>\n
    20. Eddig csak a germ\u00e1nokr\u00f3l tudtuk, hogy ott mindenki teol\u00f3giz\u00e1l, de \u00fajabban ezt a kont\u00e1rkod\u00e1st eltanulj\u00e1k t\u0151l\u00fck a magyarok is, akik Sch\u00fctz Antal szerint sose csin\u00e1ltak eretneks\u00e9get, de teol\u00f3gi\u00e1t se. Most ott is szolg\u00e1latot v\u00e9l tenni az Istennek, aki modernista teol\u00f3gi\u00e1t tanul. Persze \u00fajs\u00fctet\u0171 jegyzetekb\u0151l, mert rendszeres nagy szakk\u00f6nyvet nem mernek \u00edrni. Mert a modernizmusban nincsen csak \u00e1tmeneti, id\u0151leges divatcikk. A vall\u00e1s is csak muland\u00f3s\u00e1gi folyamat.<\/li>\n
    21. Mi\u00e9rt t\u0171nnek el a nagy nemzetk\u00f6zi szerz\u0151k nevei a k\u00f6nyvpiacr\u00f3l?<\/strong>
      \nMert a mai teol\u00f3gus latinul se tud, hanem csak a helyi\u00e9rdek\u0171 szerz\u0151k r\u00f6pirataira van be\u00e1ll\u00edtva, akik term\u00e9szetesen a mai vil\u00e1gpolitikai elk\u00e9pzel\u00e9sek hat\u00e1sa alatt gondolkoznak. Az “emberjogok” \u00e9s “vall\u00e1sszabads\u00e1g” tervezete m\u00e1r 1948-ban k\u00e9szen \u00e1llott, s ezt vette \u00e1t a 2. Vatikanum.<\/li>\n
    22. Milyen nyelven besz\u00e9l a modernista vall\u00e1s sz\u00f3\u00e1radata?<\/strong>
      \nItt egy k\u00fcl\u00f6n zsargon alakult ki az egyh\u00e1zi \u00e9l\u0151sdiek k\u00f6zpontjaiban, amit csak elk\u00e9sve kezdenek \u00e9szrevenni a szakemberek. Ez m\u00e1r r\u00e9gen nem a norm\u00e1lis teol\u00f3giai nyelvezet, hanem a modernizmus r\u00e9sz\u00e9re egy tolvajnyelv alakult ki a templomba j\u00e1r\u00f3 k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g f\u00e9lrevezet\u00e9s\u00e9re. Ezt a csal\u00e1st megint csak nagyon k\u00e9pzett szakember l\u00e1tja.<\/li>\n
    23. Mi az \u00faj egyh\u00e1zi zsargon c\u00e9lja?<\/strong>
      \nHogy a n\u00e9p ne vegye \u00e9szre a s\u00f6t\u00e9t sz\u00e1nd\u00e9kot, ami a reformok m\u00f6g\u00f6tt van. A voltak\u00e9ppeni c\u00e9l pedig az, hogy egy teljesen katolikusellenes gondolkod\u00e1si m\u00f3dot honos\u00edtsanak meg bel\u00fcl az egyh\u00e1zban, mely automatikusan lehetetlenn\u00e9 teszi az \u0151sr\u00e9gi eredetis\u00e9get a krisztusi gondolkod\u00e1sban. \u00daj fogalomk\u00e9szlet, \u00faj elterel\u0151 fogalmaz\u00e1sok!
      \nLehet\u0151leg nem haszn\u00e1lnak \u00faj szavakat, hanem a r\u00e9gi megszokott szavakat \u00faj jelent\u00e9ssel l\u00e1tj\u00e1k el. Ezt nevezik \u00faj interpret\u00e1ci\u00f3nak.
      \nA modernist\u00e1k minden mozdulata \u201ea megismert igazs\u00e1g elleni tusakod\u00e1s\u201d! Ez pedig a f\u0151 b\u0171n\u00f6k legnagyobbika, a Szentl\u00e9lek elleni hat b\u0171n egyike. [S mint tudjuk, a Szentl\u00e9lek ellen elk\u00f6vetett b\u0171n\u00f6kre nincs bocs\u00e1nat.]<\/li>\n
    24. Hogyan k\u00fczdenek a modernist\u00e1k az EGY\u00c9RTELM\u0170S\u00c9G ellen?<\/strong>
      \nSokf\u00e9le m\u00f3dja van ennek: f\u0151leg az \u00e1lland\u00f3s\u00edtott \u00faj interpret\u00e1ci\u00f3k \u00e1ltal. Most mindenki jogosultnak \u00e9rezheti mag\u00e1t, hogy felcsapjon interpret\u00e1l\u00f3nak, mert nincs cenz\u00fara, se index. \u2026 A teol\u00f3giai tan\u00e1rok k\u00f6z\u00f6tt sok ilyen \u00faj interpret\u00e1l\u00f3 van, f\u0151leg ott, ahol az \u00e1llam fizeti az egyetemi tan\u00e1rokat. Ha R\u00f3ma m\u00e9gis megvonja ezekt\u0151l a tan\u00edt\u00e1s jog\u00e1t, szaladnak a sajt\u00f3hoz, utcai t\u00fcntet\u00e9seket szerveznek stb.
      \nA c\u00e9l az, hogy szaggass\u00e1k a krisztusi tan\u00edt\u00e1s megcsod\u00e1lt egys\u00e9g\u00e9t \u00e9s egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g\u00e9t. Ez\u00e9rt hadakoznak a kereszt\u00e9ny filoz\u00f3fia ellen. Siker\u00fclt is nekik a vall\u00e1si fogalmak egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g\u00e9t elt\u0171ntetni. Csak az ismeri ki mag\u00e1t, aki j\u00e1ratos Aquin\u00f3i Szent Tam\u00e1s b\u00f6lcselet\u00e9ben.<\/li>\n
    25. Mi\u00e9rt t\u0171rhetetlen a t\u00f6bb\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g becs\u00fcletes emberek k\u00f6z\u00f6tt?<\/strong>
      \nMert ez mindig csal\u00e1si sz\u00e1nd\u00e9khoz kapcsol\u00f3dik. Tess\u00e9k elk\u00e9pzelni egy patik\u00e1t, k\u00f3rh\u00e1zat, ahol a gy\u00f3gyszerek k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le elnevez\u00e9sekkel szerepeln\u00e9nek. Min\u0151 zavar lenne k\u00f6vetkezm\u00e9ny, hal\u00e1los \u00e1ldozatokkal? Minden tudom\u00e1nyban fontos a terminol\u00f3gia r\u00f6gz\u00edt\u00e9se, ami logikai meghat\u00e1roz\u00e1sokkal t\u00f6rt\u00e9nik (= defin\u00edci\u00f3). A 2. Vatikanumon az aty\u00e1k egy r\u00e9sze t\u00f6bbsz\u00f6r k\u00e9rte, hogy r\u00f6gz\u00edts\u00e9k le vil\u00e1gos szavakban, hogy mit \u00e9rtenek p\u00e9ld\u00e1ul pluralizmus, kollegialit\u00e1s, \u00f6kumenizmus alatt. Semmi v\u00e1lasz! Elsiklottak felette!<\/li>\n
    26. Mi\u00e9rt akartak a modernist\u00e1k t\u00f6bb\u00e9rtelm\u0171s\u00e9get meghonos\u00edtani az egyh\u00e1zban?<\/strong>
      \nAz\u00e9rt, hogy a legszentebb fogalmakkal a v\u00e9gkimer\u00fcl\u00e9sig lehessen manipul\u00e1lni! Hogy lehessen cs\u0171rni-csavarni a Kinyilatkoztat\u00e1s isteni eredet\u0171 igazs\u00e1gait, m\u00edg csak el nem olvadnak, mint a tavalyi h\u00f3.<\/li>\n
    27. Kik dob\u00e1l\u00f3znak ma a p\u00e1pai t\u00e9vedhetetlens\u00e9ggel?<\/strong>
      \nPont azok, akik azt a leger\u0151sebben t\u00e1madt\u00e1k \u00e9s gyal\u00e1zt\u00e1k a dogma kihirdet\u00e9sekor [1870-ben]! Teh\u00e1t megint a modernist\u00e1k! Ez az a nagyhatalm\u00fa klikk, mely r\u00e1telepedett az egyh\u00e1zi mentalit\u00e1sra, s m\u00e9g a hierarchi\u00e1t is ir\u00e1ny\u00edtja.<\/li>\n
    28. Vall\u00e1si mozgalom-e a modernizmus?<\/strong>
      \nNem, s\u0151t, annak az ellenkez\u0151je. Olyan, mint a S\u00e1t\u00e1n miseruh\u00e1ba \u00f6lt\u00f6zve. A hit ellenp\u00f3lusa! Nem a katolikus Egyh\u00e1zban keletkezett, de meg tud nyergelni minden rend\u0171 katolikust, m\u00e9g azokat is, akik f\u00e9lnek minden szab\u00e1lytalans\u00e1gt\u00f3l. \u00cdgy az \u00f6regebbeket ink\u00e1bb, mint a fiatalokat. Az \u00f6regek f\u00e9lnek \u00e9szrevenni a vissza\u00e9l\u00e9seket \u00e9s ellentmond\u00e1sokat. Kev\u00e9s \u00f6reg meri kock\u00e1ztatni poz\u00edci\u00f3j\u00e1t, \u00e9lete nyugalm\u00e1t \u00e9s nyugd\u00edj\u00e1t. Mert a modernista bossz\u00fa\u00e1ll\u00f3! Ha megbukik, akkor is visszat\u00e9r, s \u00fajra kezdi k\u00eds\u00e9rt\u00e9seit.<\/li>\n
    29. \u2026..<\/li>\n
    30. A k\u00f6ny\u00f6rtelen egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9get tal\u00e1n m\u00e1r el is felejtett\u00e9k a r\u00f3mai egyh\u00e1z papjai \u00e9s h\u00edvei. Annyi tarkas\u00e1g t\u00f6rt\u00e9nt a gondolkod\u00e1sban \u00e9s felfog\u00e1sban, hogy ma m\u00e1r nem az Isten akarat\u00e1val \u00e9s \u00e9rtelm\u00e9vel val\u00f3 megegyez\u00e9s a k\u00edv\u00e1natos a papk\u00e9pz\u00e9sben, hanem a korszer\u0171s\u00e9g s a modern id\u0151kkel val\u00f3 rokonszenvez\u00e9s. A sok engedm\u00e9ny vakmer\u0151v\u00e9 \u00e9s m\u00e9g szemtelenebb\u00e9 tette a nagykor\u00fav\u00e1 min\u0151s\u00fclt primit\u00edvs\u00e9get.<\/li>\n
    31. \u2026..<\/li>\n
    32. \u2026..<\/li>\n
    33. A zsinaton a hangad\u00f3 modernista csoport \u00faj vall\u00e1st \u00e9s \u00faj egyh\u00e1zat akart bevezetni. A magyar papok \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k ezt \u00fagy fejezt\u00e9k ki humorosan: \u201eMindent csin\u00e1lhatsz, csak nem \u00fagy, mint r\u00e9gen!\u201d
      \nHamarosan elkezd\u0151dtek a megh\u00f6kkent\u0151 pr\u00e9dik\u00e1ci\u00f3k, a megh\u00f6kkent\u0151 bemond\u00e1sok, amire buzg\u00f3 h\u00edveink eleinte cs\u00f3v\u00e1lt\u00e1k a fej\u00fcket. A megh\u00f6kkent\u0151 st\u00edlust \u00e1tvette a zsenialit\u00e1s hi\u00e1nya miatt a “hitbuzgalmi” sajt\u00f3 is. Ments\u00e9g\u00fckre legyen mondva, hogy a magyar katolikus szerkeszt\u0151s\u00e9gek a h\u00edranyagot k\u00fclf\u00f6ldi lapokb\u00f3l mer\u00edtett\u00e9k, mert nem volt m\u00e1s. A magyar szem\u00e9rmess\u00e9g meg tisztess\u00e9gtud\u00e1s, ami Nyugaton ismeretlen, m\u00e9g jav\u00edtott is valamit a destrukt\u00edv-katolikus szerkeszt\u0151k cs\u00e1mcsog\u00e1s\u00e1n.<\/li>\n
    34. Mi\u00e9rt nem tudja ellen\u0151rizni a n\u00e9p a modernist\u00e1k csalafintas\u00e1gait?<\/strong>
      \nMert ahhoz m\u00e9g a szakembereknek is speci\u00e1lis tanulm\u00e1nyokra van sz\u00fcks\u00e9g\u00fck. Laikusok meg teol\u00f3giai dilett\u00e1nsok sz\u00e1m\u00e1ra ez t\u00fal magas feladat lenne. Tudj\u00e1k ezt a modernista zsongl\u0151r\u00f6k is! Az\u00e9rt hamis\u00edtj\u00e1k meg az Egyh\u00e1z m\u00faltj\u00e1t \u00e9s jelen\u00e9t oly szem\u00e9rmetlen\u00fcl.<\/li>\n
    35. Hogyan lehetne v\u00e9dekezni \u00e9s visszaverni a modernizmus t\u00e1mad\u00e1sait?<\/strong>
      \nNemcsak \u00e9rtelemmel, hanem h\u0151sies ki\u00e1ll\u00e1ssal. Ez a kett\u0151 egy\u00fctt ritk\u00e1n van meg. Nyugaton meg lenne minden alkalom \u00e9s irodalom a forr\u00e1sokhoz, de a j\u00f3l\u00e9t elferd\u00edti az emberek jellem\u00e9t \u00e9s szellemi \u00e9rdekl\u0151d\u00e9s\u00e9t. \u00c1ldozatra alkalmas embert csak nagy\u00edt\u00f3val lehet tal\u00e1lni. \u2026.<\/li>\n<\/ol>\n
      Dr. Majt\u00e9nyi Adalbert<\/h5>\n

      Folytat\u00e1s k\u00f6vetkezik >>><\/h4>\n

      Forr\u00e1s: katolikus-honlap.hu<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      \u201eSzeretet nincsen szil\u00e1rd igazs\u00e1gok n\u00e9lk\u00fcl!\u201d \u201eA katolikus gondolkod\u00e1s teljesen rendezett \u00e9s logikusan c\u00e9lir\u00e1nyos\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5524,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1234],"tags":[1151,116,668,44,719,185,56,102,293,227,297,54,187,55,348,241,1235,57,51,78,349,115,144,50,131,52,120,294],"class_list":["post-5224","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-katolikus-honlap-hu","tag-aggiornamento","tag-biblia","tag-bun","tag-egyhaz","tag-eretnekseg","tag-ersek","tag-eucharisztia","tag-evangelium","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-modernizmus","tag-oltariszentseg","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-satan","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5224"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5224\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5609,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5224\/revisions\/5609"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}