{"id":5393,"date":"2023-03-05T08:00:58","date_gmt":"2023-03-05T07:00:58","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=5393"},"modified":"2023-03-03T09:06:38","modified_gmt":"2023-03-03T08:06:38","slug":"bishop-williamson-elenkito-vigano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2023\/03\/05\/bishop-williamson-elenkito-vigano\/","title":{"rendered":"Bishop Williamson: \u00c9l\u00e9nk\u00edt\u0151 Vigano"},"content":{"rendered":"

V\u00e9gre egy magas rang\u00fa egyh\u00e1zi ember, aki vil\u00e1gosan besz\u00e9l, Ami\u00e9rt nagyon szeretj\u00fck Vigano \u00e9rseket. <\/em>Vigano \u00e9rsek janu\u00e1r 21-\u00e9n egy \u00fajabb \u00f3ri\u00e1si sz\u00f6vegben az igaz Isten, az igaz Egyh\u00e1z \u00e9s az igaz mise nev\u00e9ben szidalmazza a II. Vatik\u00e1ni Zsinat \u00dajegyh\u00e1z\u00e1t \u00e9s annak hamis\u00edtott “mis\u00e9j\u00e9t”. \u00cdme a hossz\u00fa eredeti kegyetlen\u00fcl r\u00f6vid \u00f6sszefoglal\u00f3ja, amely a Lifesitenews\/opinion\/abpvigano c\u00edmen \u00e9rhet\u0151 e<\/em>l.<\/p>\n

\"\"A II. Vatik\u00e1ni Zsinat, mivel nem volt dogmatikai zsinat, nem \u00e1llt sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1ban semmilyen tanbeli igazs\u00e1got meghat\u00e1rozni, hanem arra szor\u00edtkozott, hogy – gyakran nem egy\u00e9rtelm\u0171en – meger\u0151s\u00edtse azokat a tanokat, amelyeket kor\u00e1bban a Tan\u00edt\u00f3hivatal t\u00e9vedhetetlen tekint\u00e9lye vil\u00e1gosan \u00e9s egy\u00e9rtelm\u0171en meghat\u00e1rozott. A zsinatot indokolatlanul \u00e9s er\u0151szakosan “a<\/em>” zsinatnak, az \u00faj “zsinatiegyh\u00e1z<\/em>” “szuperdogm\u00e1j\u00e1nak<\/em>” tekintett\u00e9k, eg\u00e9szen od\u00e1ig, hogy az egyh\u00e1zat \u00fajrafogalmazt\u00e1k az esem\u00e9nyhez k\u00e9pest. (Szerk.: L\u00e1sd \u00e9s olvasd Tomka Ferenc – ha j\u00f3l eml\u00e9kszem, akkor az “\u00daj evangeliz\u00e1ci\u00f3” c\u00edm\u0171 – k\u00f6nyv\u00e9ben a “Plena communio” egyh\u00e1zk\u00e9pet)<\/em><\/span><\/p>\n

Az Egyh\u00e1z t\u00f6rt\u00e9net\u00e9ben a II. Vatik\u00e1ni Zsinatig m\u00e9g soha nem fordult el\u0151, hogy egy zsinat val\u00f3j\u00e1ban nagyobb tekint\u00e9llyel rendelkezzen mint h\u00fasz dogmatikai zsinatnak. M\u00e9gis megt\u00f6rt\u00e9nt, a p\u00fcsp\u00f6ki kar t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9nek hallgat\u00e1sa k\u00f6zepette \u00e9s \u00f6t r\u00f3mai p\u00e1pa j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s\u00e1val, XXIII J\u00e1nost\u00f3l kezdve XVI. Benedekig. \u00c9s az \u00e1lland\u00f3 forradalom ezen \u00f6tven \u00e9ve alatt e p\u00e1p\u00e1k k\u00f6z\u00fcl egyetlenegy sem k\u00e9rd\u0151jelezte meg a II. Vatik\u00e1ni Zsinat “tan\u00edt\u00f3hivatal\u00e1t<\/em>“, vagy merte el\u00edt\u00e9lni eretnek t\u00e9ziseit, vagy tiszt\u00e1zni a kett\u0151s besz\u00e9det.<\/p>\n

\u00c9ppen ellenkez\u0151leg, VI. P\u00e1l \u00f3ta minden p\u00e1pa a II. Vatik\u00e1ni Zsinatot \u00e9s annak v\u00e9grehajt\u00e1s\u00e1t olyannyira a p\u00e1pas\u00e1ga programj\u00e1nak k\u00f6z\u00e9ppontj\u00e1ba helyezte, hogy p\u00e1pai tekint\u00e9ly\u00e9t al\u00e1rendelte \u00e9s k\u00f6t\u00f6tte mindannak, amit a zsinat dikt\u00e1lt. “Tan\u00edt\u00f3hivataluk<\/em>” a II. Vatik\u00e1ni Zsinattal kezd\u0151dik \u00e9s ott is \u00e9r v\u00e9get, \u00e9s az egym\u00e1st k\u00f6vet\u0151 p\u00e1p\u00e1k szentnek nyilv\u00e1n\u00edtott\u00e1k k\u00f6zvetlen el\u0151deiket puszt\u00e1n az\u00e9rt, mert \u0151k h\u00edvt\u00e1k \u00f6ssze, z\u00e1rt\u00e1k le vagy alkalmazt\u00e1k a zsinatot. A teol\u00f3giai nyelvezetet is hozz\u00e1igaz\u00edtott\u00e1k a zsinati<\/em>i sz\u00f6vegek kett\u0151s besz\u00e9d\u00e9hez, \u00e9s od\u00e1ig mentek, hogy meghat\u00e1rozott tan\u00edt\u00e1sokk\u00e9nt fogadtak el olyan dolgokat, amelyeket a zsinat el\u0151tt \u00fagy tekintettek, hogy eretnek, mint p\u00e9ld\u00e1ul az \u00e1llam a vall\u00e1s felett \u00e1ll\u00e1sa.<\/p>\n

Bergoglio p\u00e1p\u00e1nak most az egyszer t\u00f6k\u00e9letesen igaza van, amikor azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a tridenti mise elviselhetetlen fenyeget\u00e9st jelent a II. Vatik\u00e1ni Zsinatra, mert ez a mise val\u00f3ban annyira katolikus, hogy al\u00e1\u00e1ssa az ugyanazon r\u00f3mai r\u00edtus k\u00e9t “form\u00e1ja<\/em>” k\u00f6z\u00f6tti b\u00e9k\u00e9s egy\u00fctt\u00e9l\u00e9sre tett minden k\u00eds\u00e9rletet. Val\u00f3j\u00e1ban abszurd elk\u00e9pzelni egy k\u00f6z\u00f6ns\u00e9ges Montini “form\u00e1t<\/em>” \u00e9s egy rendk\u00edv\u00fcli tridenti “form\u00e1t<\/em>“. A Novus Ordo egy eg\u00e9szen m\u00e1s vall\u00e1s – a “zsinati egyh\u00e1z<\/em>” – istentiszteleti kifejez\u0151d\u00e9se. “Ez egy hamis, k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171 r\u00edtus, amely annyira “kedvez az eretneks\u00e9gnek<\/em>“, hogy csak azt \u00e9rdemli, hogy elnyomj\u00e1k \u00e9s elt\u00f6r\u00f6lj\u00e9k.<\/p>\n

\"\"Nem lenn\u00e9k meglepve, ha a k\u00f6zelj\u00f6v\u0151ben azok, akik vissza\u00e9lnek a p\u00e1pai hatalommal, hogy lerombolj\u00e1k az igaz Egyh\u00e1zat, nemcsak korl\u00e1tozni fogj\u00e1k az \u0151si mise \u00fcnnepl\u00e9s\u00e9t, hanem teljesen be fogj\u00e1k tiltani. Ha R\u00f3ma megtiltan\u00e1 az \u0151si mise \u00fcnnepl\u00e9s\u00e9t, akkor azok a katolikusok, akik \u00fagy gondolj\u00e1k, hogy k\u00e9t mesternek szolg\u00e1lnak1<\/sup> – Krisztus egyh\u00e1z\u00e1nak \u00e9s a zsinati egyh\u00e1znak -, r\u00e1 fognak j\u00f6nni, hogy becsapt\u00e1k \u0151ket. V\u00e1lasztaniuk kell majd, hogy vagy nem engedelmeskednek egy t\u00f6rv\u00e9nytelen parancsnak, hogy Istennek engedelmeskedjenek, vagy pedig fejet hajtanak a zsarnok akarata el\u0151tt, mik\u00f6zben el\u00e1rulj\u00e1k k\u00f6teless\u00e9g\u00fcket, mint Isten szolg\u00e1i.<\/p>\n

Ez nem m\u00e1s, mint a Krisztus \u00e9s a S\u00e1t\u00e1n k\u00f6z\u00f6tti harc.<\/strong> Harc a mis\u00e9\u00e9rt, amely hit\u00fcnk sz\u00edve, a tr\u00f3n, amelyre az isteni Eucharisztikus Kir\u00e1ly lesz\u00e1ll, a Golgota, amelyen a Szepl\u0151telen B\u00e1r\u00e1ny \u00e1ldozata v\u00e9r n\u00e9lk\u00fcl meg\u00fajul. Ezt a harcot a tridenti mise Isten-k\u00f6zpont\u00fa l\u00e1tom\u00e1sa \u00e9s a zsinati hamis\u00edtv\u00e1ny ember-k\u00f6zpont\u00fa l\u00e1tom\u00e1sa k\u00f6z\u00f6tti l\u00e9nyeges k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g miatt kell megv\u00edvni.<\/strong> Gondoskodjunk arr\u00f3l, hogy b\u00e1rmennyire is m\u00e9ltatlanok vagyunk, meg\u00e9rdemelj\u00fck az Egyh\u00e1z j\u00f6v\u0151beli dics\u00e9ret\u00e9t, mik\u00f6zben felk\u00e9sz\u00fcl\u00fcnk azokra a pr\u00f3b\u00e1kra, amelyekben tan\u00fas\u00e1got tesz\u00fcnk arr\u00f3l, hogy Krisztushoz tartozunk. (Szerk.: gondolva itt a k\u00f6zeli j\u00f6v\u0151ben bek\u00f6sz\u00f6nt\u0151 “KATAKOMBA” [\u0151s]egyh\u00e1zi viszonyokra)<\/em><\/span><\/p>\n

Kyrie eleison<\/h5>\n
\u00a0<\/h6>\n
Mgr. Bishop Richard Williamson<\/h5>\n

Forr\u00e1s: \u201cEleison Comments\u201d by Mgr. Williamson \u2013 DCCCX (815) r\u00e9sz<\/h4>\n

Szerkeszt\u0151i komment:<\/span><\/p>\n

1<\/sup> A k\u00e9t Urat szolg\u00e1l\u00f3knak, vagy csak azoknak – legf\u0151k\u00e9ppen az egyh\u00e1zi rendet visel\u0151knek -, akik \u00e9rzik ezt a kett\u0151ss\u00e9get – azaz jelenleg van a Krisztus egyh\u00e1za, \u00e9s van egy zsinati egyh\u00e1z – d\u00f6nt\u00e9st kell hozniuk, hogy melyiket szolg\u00e1lj\u00e1k. A Szent\u00edr\u00e1st id\u00e9zve: “24<\/sup>Senki sem szolg\u00e1lhat k\u00e9t \u00farnak; mert vagy gy\u0171l\u00f6li az egyiket, a m\u00e1sikat pedig szereti, vagy tiszteli az egyiket, a m\u00e1sikat pedig megveti. Nem szolg\u00e1lhattok Istennek \u00e9s a mammonnak.<\/strong><\/em>”\u00a0 [Mt 6,24<\/a>] Ezeknek a h\u00edveknek, de legf\u0151k\u00e9ppen papoknak aj\u00e1nlom figyelm\u00e9be az oldalunkon megjelent levelet (egy ismeretlen, USA beli papt\u00f3l):<\/p>\n