{"id":5503,"date":"2023-04-02T08:00:17","date_gmt":"2023-04-02T06:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=5503"},"modified":"2023-03-25T09:51:35","modified_gmt":"2023-03-25T08:51:35","slug":"miguel-angel-quintana-paz-ferenc-papa-tiz-eve-fenyek-arnyekok-es-homaly","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2023\/04\/02\/miguel-angel-quintana-paz-ferenc-papa-tiz-eve-fenyek-arnyekok-es-homaly\/","title":{"rendered":"Miguel Angel Quintana Paz: “Ferenc p\u00e1pa t\u00edz \u00e9ve: f\u00e9nyek, \u00e1rny\u00e9kok \u00e9s hom\u00e1ly”"},"content":{"rendered":"

K\u00e9t mulats\u00e1gos bakl\u00f6v\u00e9s k\u00eds\u00e9rte h\u00e9tf\u0151n a spanyol m\u00e9di\u00e1ban Jorge Mario Bergoglio 26. r\u00f3mai p\u00fcsp\u00f6kk\u00e9 v\u00e1laszt\u00e1s\u00e1nak tizedik \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1t. Az InfoCat\u00f3lica port\u00e1l f\u0151c\u00edme \u00edgy hangzott: “Sz\u00e1z \u00e9ve, hogy Ferencet p\u00e1p\u00e1v\u00e1 v\u00e1lasztott\u00e1k”. A La Sexta telev\u00edzi\u00f3s csatorna bemond\u00f3ja azt hirdette, hogy “az els\u0151 fekete b\u0151r\u0171 p\u00e1pak\u00e9nt val\u00f3 \u00e9rkez\u00e9se a Vatik\u00e1nba forradalmas\u00edtotta a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9nyt”.<\/em><\/p>\n

\"\"Nem kell freudi\u00e1nusnak lenni ahhoz, hogy l\u00e1ssuk, mennyi mindent el\u00e1rul ez a k\u00e9t bakl\u00f6v\u00e9s a kibocs\u00e1t\u00f3jukr\u00f3l. \u00dagy t\u0171nik, hogy egy olyan konzervat\u00edv m\u00e9dium sz\u00e1m\u00e1ra, mint az InfoCat\u00f3lica, ez a pontifik\u00e1tus sok\u00e1ig tart, \u00e9s ez\u00e9rt t\u00e9tov\u00e1zik, hogy egy \u00e9vtizede vagy tal\u00e1n egy \u00e9vsz\u00e1zada vagyunk-e vele. M\u00e1sfel\u0151l a La Sexta progressz\u00edv\u00e1i sz\u00e1m\u00e1ra Ferenc k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl dics\u00e9retes identit\u00e1sszimb\u00f3lumot testes\u00edt meg, Wokist, mint annak idej\u00e9n Barack Obama volt; tal\u00e1n t\u00falz\u00e1s lett volna az els\u0151 nem-bin\u00e1ris vagy transz p\u00e1pak\u00e9nt bejelenteni \u0151t, \u00edgy az els\u0151 fekete p\u00e1p\u00e1nak hagyni \u0151t, v\u00e9g\u00fcl is bizonyos m\u00e9rt\u00e9ktart\u00e1sr\u00f3l \u00e1rulkodik.<\/p>\n

T\u00fal az egyik vagy m\u00e1sik f\u00e9lrel\u00e9p\u00e9s\u00e9n, igaz, hogy egy olyan pontifik\u00e1tus \u00e9rt\u00e9kel\u00e9se, mint a mostani, nem kev\u00e9s neh\u00e9zs\u00e9ggel j\u00e1r. Az els\u0151, amire szeretn\u00e9k r\u00e1mutatni, hogy sokan vannak (az egyh\u00e1zon bel\u00fcl \u00e9s k\u00edv\u00fcl egyar\u00e1nt), akik f\u00e9lre\u00e9rtik, mit jelent p\u00e1p\u00e1nak lenni. A hib\u00e1k pedig f\u0151k\u00e9nt a 19. \u00e9s 20. sz\u00e1zadban keresend\u0151k.<\/p>\n

A 19. sz\u00e1zadban, a politikai ideol\u00f3gi\u00e1k megjelen\u00e9s\u00e9vel \u00e9s elterjed\u00e9s\u00e9vel sokan kezdt\u00e9k a katolicizmust csak egy \u00fajabb ideol\u00f3gi\u00e1nak tekinteni. \u00c9s ha a katolicizmus egy ideol\u00f3gia, akkor az egyh\u00e1z egy politikai p\u00e1rt, a p\u00e1pa pedig a legf\u0151bb vezet\u0151. Senki sem lesz bolsevik 1917-ben, ha nem az\u00e9rt, hogy Lenint tisztelje; senki sem lesz brit konzervat\u00edv 1875-ben, ha nem az\u00e9rt, mert szereti Disraelit. A katolicizmus e t\u00e9ves l\u00e1t\u00e1sm\u00f3dj\u00e1nak k\u00f6vetkezm\u00e9nye sajn\u00e1latos: ahogy egy politikai p\u00e1rtban a legf\u0151bb vezet\u0151 kritik\u00e1j\u00e1t el\u00edt\u00e9lik (ez \u00edgy akad\u00e1lyozza c\u00e9lj\u00e1t, a hatalomhoz jut\u00e1st!), \u00fagy azok, akik a katolicizmust egy ideol\u00f3gia szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l l\u00e1tj\u00e1k, a legf\u0151bb vezet\u0151j\u00e9nek, a szuver\u00e9n p\u00e1p\u00e1nak minden kritik\u00e1j\u00e1t is el\u00edt\u00e9lik.<\/p>\n

El kell mondani, hogy Ferenc egyik dics\u00e9retes tulajdons\u00e1ga, hogy t\u00f6bbsz\u00f6r is fell\u00e9pett ez ellen a t\u00e9ved\u00e9s ellen. “A p\u00e1p\u00e1t lehet kritiz\u00e1lni, ez nem b\u0171n<\/em>” – ism\u00e9telte meg. Egy figyelmeztet\u00e9ssel egy\u00fctt: “Allergi\u00e1s vagyok a chupamediasra<\/em>” (\u00edgy h\u00edvj\u00e1k Argent\u00edn\u00e1ban a talpnyal\u00f3kat).<\/p>\n

Teljesen igaz azonban, hogy a szeretet nem sz\u00e9p szavakkal, hanem tettekkel mutatkozik meg. \u00c9s ez\u00e9rt, miut\u00e1n id\u00e9zt\u00fck a p\u00e1p\u00e1nak ezt a megl\u00e1t\u00e1s\u00e1t, nemcsak az\u00e9rt nyugtatjuk meg magunkat, mert \u0151t kritiz\u00e1lni, ahogyan most fogjuk kritiz\u00e1lni, nem b\u0171n, hanem elker\u00fclhetetlen, hogy egy \u00e1rny\u00e9kot eml\u00edts\u00fcnk: Ferenc nem mindig mutatkozott olyan nyitottnak a kritik\u00e1ra, mint ahogyan azt hirdeti. El\u00e9g, ha csak Bruno Forte eset\u00e9t id\u00e9zz\u00fck fel, aki az elm\u00falt \u00e9vtizedek egyik vezet\u0151 teol\u00f3gusa, olasz \u00e9rsek, a p\u00e1pa k\u00f6zeli munkat\u00e1rsa… eg\u00e9szen addig, am\u00edg 2016-ban volt k\u00e9pe viccet csin\u00e1lni jezsuita m\u00f3dszereib\u0151l. \u0150t ipso facto elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k minden megb\u00edzat\u00e1st\u00f3l, bizalomt\u00f3l, el\u0151l\u00e9ptet\u00e9st\u0151l. A viccel\u0151d\u00e9s nem mindig sz\u00f3rakoztat mindenkit. Ahogy a kritika sem.<\/p>\n

A p\u00e1pai kritikaallergia m\u00e1sik jele az a p\u00e9nz, amelyet a Szentsz\u00e9k a vil\u00e1g m\u00e1sodik legtekint\u00e9lyesebb \u00fcgyv\u00e9di irod\u00e1j\u00e1ra, a Baker & McKenzie-re k\u00f6lt\u00f6tt. Vajon az\u00e9rt, hogy el\u00edt\u00e9lj\u00e9k a katolikus templomok ellen vil\u00e1gszerte elk\u00f6vetett t\u00f6bb ezer t\u00e1mad\u00e1st? Vajon az\u00e9rt, hogy szembesz\u00e1lljon azokkal a r\u00e1galmakkal, amelyeket nap mint nap z\u00fad\u00edtanak az Egyh\u00e1zra? Nem, csup\u00e1n az egyik legfontosabb spanyol vall\u00e1si inform\u00e1ci\u00f3s port\u00e1lt\u00f3l, az InfoVaticana-t\u00f3l akart\u00e1k elvenni a n\u00e9vhaszn\u00e1lat jog\u00e1t. Kicsit olyan, mintha Madrid polg\u00e1rmestere meg akarn\u00e1 tiltani nekem, hogy egy Vitigudin\u00f3ban l\u00e9v\u0151 b\u00e1rt “Bar Madrid”-nak nevezzek. Ezek az alapok s\u00fcket f\u00fclekre tal\u00e1ltak: A Baker & McKenzie a Szentsz\u00e9kkel egy\u00fctt kudarcot vallott (ami furcsa m\u00f3don nem p\u00e1rosult hasonl\u00f3 panaszokkal m\u00e1s, a “Vatik\u00e1n<\/em>” jelz\u0151t haszn\u00e1l\u00f3 m\u00e9diumok, p\u00e9ld\u00e1ul a Vatican Insider port\u00e1l fel\u00e9). \u00c9s mindannyiunknak az a meggy\u0151z\u0151d\u00e9s\u00fcnk maradt, hogy az e spanyol m\u00e9diummal szembeni rosszindulat csup\u00e1n azon alapult, hogy a legf\u0151bb p\u00e1pa b\u00edr\u00e1lat\u00e1ban nem volt komplexusa, nem pedig azon, hogy megsz\u00e1llottan gy\u0171jt\u00f6gette mag\u00e1nak a “Vatik\u00e1n<\/em>” jelz\u0151t.<\/p>\n

Itt hely\u00e9nval\u00f3 felid\u00e9zni a m\u00e1sodik buktat\u00f3t, amely ma m\u00e1r megnehez\u00edti annak meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9t, hogy mi a p\u00e1pa. Ebben az esetben, mint mondtuk, ez egy, a huszadik sz\u00e1zadb\u00f3l \u00f6r\u00f6k\u00f6lt akad\u00e1ly. A r\u00e1di\u00f3, a telev\u00edzi\u00f3, az internet vagy a rep\u00fcl\u0151g\u00e9pek feltal\u00e1l\u00e1sa el\u0151tt a r\u00f3mai p\u00fcsp\u00f6k a katolikusok hatalmas t\u00f6megei sz\u00e1m\u00e1ra egy t\u00e1voli alak volt, aki\u00e9rt im\u00e1dkozni kellett, \u00e9s nem sok minden m\u00e1s. Id\u0151r\u0151l id\u0151re \u00e9rkezett egy-egy bulla vagy enciklika, hogy eml\u00e9keztessen benn\u00fcnket a l\u00e9tez\u00e9s\u00e9re; de nevets\u00e9ges volt \u00fagy tenni, mintha “kedvelni<\/em>” kellene a p\u00e1p\u00e1t, akinek az arc\u00e1t alig lehetett felismerni az utc\u00e1n; az is abszurd volt, hogy minden egyes hom\u00edli\u00e1j\u00e1t komment\u00e1lni akartuk. A k\u00f6z\u00e9pkorban vagy az \u00fajkorban lehetett p\u00e9ld\u00e1s katolikusnak lenni an\u00e9lk\u00fcl, hogy az embernek v\u00e9lem\u00e9nye lett volna a legf\u0151bb p\u00e1p\u00e1r\u00f3l; arr\u00f3l nem is besz\u00e9lve, hogy ami a vil\u00e1gi korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1t illeti, ak\u00e1r a csapatai ellen is harcolhatott, ahogy azt V. K\u00e1roly cs\u00e1sz\u00e1r \u00e9s a lantosai 1527-ben j\u00f3l tudt\u00e1k.<\/p>\n

Ez az eg\u00e9sz vil\u00e1g ma a feje tetej\u00e9re \u00e1llt. A legt\u00f6bb katolikus jobban ismeri a p\u00e1p\u00e1t, mint a pl\u00e9b\u00e1nos\u00e1t. \u00c9s mivel demokr\u00e1ci\u00e1ban \u00e9l\u00fcnk, \u00fajra \u00e9s \u00fajra arra k\u00e9sztetnek benn\u00fcnket, hogy mindenr\u0151l nyilatkozzunk: az arab-izraeli konfliktusr\u00f3l, az \u00f3zonr\u00e9tegr\u0151l \u00e9s a legut\u00f3bbi braz\u00edliai v\u00e1laszt\u00e1sokr\u00f3l alkotott kis v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcnk mellett a legf\u0151bb p\u00e1pa \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s\u00e9re is felsz\u00f3l\u00edtanak benn\u00fcnket. Mi t\u00f6bb: ha lehet, minden egyes tegnapi cselekedet\u00e9r\u0151l \u00e9s mond\u00e1s\u00e1r\u00f3l. Parmenid\u00e9sz \u00e9s Plat\u00f3n elborzadna a puszta doxa ir\u00e1nti mai szenved\u00e9ly\u00fcnkt\u0151l; Harry Frankfurt figyelmeztetett benn\u00fcnket, hogy ez a forr\u00e1sa annyi sarlat\u00e1ns\u00e1gnak, amely k\u00f6r\u00fclvesz benn\u00fcnket.<\/p>\n

Azok sz\u00e1m\u00e1ra, akiknek fontos az igazs\u00e1g, a katolicizmushoz k\u00e9pest \u00e9rtelmetlennek t\u0171nik, hogy a p\u00e1p\u00e1val kapcsolatos minden apr\u00f3s\u00e1gr\u00f3l v\u00e9lem\u00e9nyt mondjunk.<\/p>\n

Szembes\u00fclve ezzel az \u00faj helyzettel, amelyben mindannyian doxof\u00f3r\u00e1k, vagyis v\u00e9lem\u00e9nyhordoz\u00f3k vagyunk, sok j\u00e1mbor ember \u00fagy v\u00e9li, hogy a “katolikus<\/em>” defin\u00edci\u00f3ja az, hogy a p\u00e1pa \u00e1ltal kedvelt \u00f6sszes ilyen kis eszmeis\u00e9get vallja; m\u00e1sok pedig azt, hogy ha lej\u00e1ratj\u00e1k a p\u00e1p\u00e1t, akkor az Egyh\u00e1zat is lej\u00e1ratj\u00e1k. Mindk\u00e9t csoport t\u00e9ved.<\/p>\n

A katolicizmus, ha komolyan gondoljuk, az igazs\u00e1g. \u00c9s az igazs\u00e1gok a p\u00e1pa, Agamemn\u00f3n vagy a diszn\u00f3p\u00e1sztorai felett \u00e1llnak. Majdnem k\u00e9t \u00e9vezreden \u00e1t mindenf\u00e9le elm\u00e9lked\u00e9st \u00e9s \u00e9rvet gondoltak, \u00edrtak \u00e9s dolgoztak ki a katolikus igazs\u00e1gr\u00f3l. Ha holnap kider\u00fclne, hogy Jorge Mario Bergoglio n\u00e9gy gyermek \u00e9desapja (a p\u00e9lda nem t\u00falz\u00f3, voltak m\u00e1r ilyen p\u00e1p\u00e1k), ez egy jott\u00e1t sem vonna le a katolikus igazs\u00e1gb\u00f3l (b\u00e1r Bergoglio erk\u00f6lcs\u00e9b\u0151l egy jott\u00e1t levonna). Ha holnap a p\u00e1pa \u00f6sszeveszne az asszisztens\u00e9vel, mert az kikezdett az anyj\u00e1val (amir\u0151l m\u00e1r 2015-ben bejelentette, hogy k\u00e9pes lenne r\u00e1), ez nem c\u00e1foln\u00e1 meg a Biblia, Szent Jusztinusz M\u00e1rt\u00edr vagy Szent Bonavent\u00fara egyetlen igazs\u00e1g\u00e1t sem. Egysz\u00f3val, azok sz\u00e1m\u00e1ra, akiknek fontos az igazs\u00e1g, b\u00e1rmennyire is nyomasztja a 20. sz\u00e1zadot, a p\u00e1p\u00e1val kapcsolatos minden apr\u00f3s\u00e1gra val\u00f3 odafigyel\u00e9s \u00e9s v\u00e9lem\u00e9nynyilv\u00e1n\u00edt\u00e1s \u00e9rtelmetlennek t\u0171nik a katolicizmushoz k\u00e9pest. \u00c9s ennek \u00edgy is kell lennie.<\/p>\n

Miut\u00e1n ezt a k\u00e9t neh\u00e9zs\u00e9get (az egyiket a 19. sz\u00e1zadb\u00f3l, a m\u00e1sikat a 20. sz\u00e1zadb\u00f3l \u00f6r\u00f6k\u00f6lt\u00fck) le\u00edrtuk a jelenlegi p\u00e1pas\u00e1g sz\u00e1mbav\u00e9tel\u00e9ben, ideje megeml\u00e9kezni a m\u00e1sik kett\u0151r\u0151l, amely sokkal nyilv\u00e1nval\u00f3bb: az els\u0151, hogy ez egy nagyon ellentmond\u00e1sos p\u00e1pas\u00e1g, a legelsz\u00e1ntabb rajong\u00f3kkal \u00e9s gy\u0171l\u00f6lk\u00f6d\u0151kkel. A m\u00e1sodik, hogy p\u00e1p\u00e1nak lenni azt jelenti, hogy egy szokatlan poz\u00edci\u00f3t t\u00f6lt be a vil\u00e1gban, amelynek olyan sok aspektusa van, hogy lehetetlen el\u00e9g kompetensnek lenni ahhoz, hogy mindet \u00e9rt\u00e9kelni tudjuk: lelki vezet\u0151, egyh\u00e1zi vezet\u0151, egy \u00e1llam \u00e9s diplom\u00e1ci\u00e1j\u00e1nak feje, a hagyom\u00e1ny \u00e9s a Szent\u00edr\u00e1s \u00e9rtelmez\u0151je, erk\u00f6lcs \u00e9s szok\u00e1sok hirdet\u0151je, tan\u00edt\u00f3i \u00e9s p\u00e1sztori sz\u00f6vegek szerkeszt\u0151je, bels\u0151 konfliktusok v\u00e9gs\u0151 b\u00edr\u00e1ja, k\u00fcls\u0151 konfliktusok k\u00f6zvet\u00edt\u0151je…..<\/p>\n

A cikk h\u00e1tral\u00e9v\u0151 r\u00e9sz\u00e9ben teh\u00e1t arra a ter\u00fcletre szor\u00edtkozunk, amelyben kev\u00e9sb\u00e9 vagyok j\u00e1ratos: a filoz\u00f3fi\u00e1ra. Nem akarom azt a benyom\u00e1st kelteni, hogy ker\u00fcl\u00f6m Ferenc e t\u00edz \u00e9v\u00e9nek glob\u00e1lis meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9t. Hadd t\u00e9rjek a l\u00e9nyegre: nem gondolom, hogy \u0151 a t\u00f6rt\u00e9nelem legjobb p\u00e1p\u00e1ja, de nem is gondolom, hogy a legrosszabb. M\u00e9g csak azt sem gondolom, hogy a h\u00fasz legjobb k\u00f6z\u00f6tt van; \u00e9s azt sem gondolom, hogy a h\u00fasz legrosszabb k\u00f6z\u00f6tt van. S\u0151t, azt hiszem, ez az egyik neh\u00e9zs\u00e9g a meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9ben: mivel t\u00fals\u00e1gosan nagy jelent\u0151s\u00e9get tulajdon\u00edtunk a jelen\u00fcnknek, hajlamosak vagyunk felnagy\u00edtani az er\u00e9nyeit \u00e9s a hib\u00e1it, csak az\u00e9rt, mert azok \u00e1llnak hozz\u00e1nk a legk\u00f6zelebb. Kicsit olyan, mint amikor a szem\u00fcveg\u00fcnk\u00f6n l\u00e9v\u0151 folt nagyobbnak t\u0171nik sz\u00e1munkra, mint a t\u00e1voli torony, amit rajta kereszt\u00fcl l\u00e1tunk. Neh\u00e9z megel\u00e9gedn\u00fcnk azzal, hogy egy k\u00f6zepes apuk\u00e1nk van. Pedig ez a legval\u00f3sz\u00edn\u0171bb (\u00e9s statisztikailag a legval\u00f3sz\u00edn\u0171bb).<\/p>\n

Nem, nem hiszem, hogy Ferenc “tavaszt hozott az egyh\u00e1znak”, ahogyan azt a legh\u00edzelg\u0151bb t\u00e1mogat\u00f3i hirdetik (hol van ez a tavasz, egy olyan Nyugaton, ahol a hitet tov\u00e1bbra is elhagyj\u00e1k, egy olyan Latin-Amerik\u00e1ban, ahol az evang\u00e9likus csoportok tov\u00e1bbra is elviszik a h\u00edveket az egyh\u00e1zt\u00f3l, \u00e9s Afrik\u00e1ban vagy \u00c1zsi\u00e1ban a hit els\u0151sorban a puszta demogr\u00e1fia miatt n\u00f6vekszik). De azt sem hiszem, hogy kommunista \u00fcgyn\u00f6k, antip\u00e1pa vagy az Antikrisztus k\u00fcld\u00f6tte lenne, ahogyan azt a leghiszt\u00e9rikusabb ellenz\u0151i harsogj\u00e1k.<\/p>\n

Nem hiszem, hogy Ferenc egy nagy form\u00e1tum\u00fa gondolkod\u00f3 lenne (sz\u00f6vegei \u00e9szrev\u00e9tlen\u00fcl elmentek volna, ha nem nevezik ki p\u00e1p\u00e1nak; s\u0151t, nem ismerek olyan tud\u00f3st, aki t\u00edz \u00e9vvel ezel\u0151ttig magasztalta volna m\u0171veit). De azt sem gondolom, hogy tudatlan fick\u00f3 lenne (ha m\u0171vei k\u00f6z\u00e9pszer\u0171ek, akkor azok csak annyiban k\u00f6z\u00e9pszer\u0171ek, hogy ugyanazokban a k\u00f6nyvt\u00e1rakban tal\u00e1lhat\u00f3k, amelyekben olyan \u00f3ri\u00e1sok tal\u00e1lhat\u00f3k, mint egy Scotus Eriugena, egy Aquin\u00f3i Szent Tam\u00e1s vagy, hogy szint\u00e9n p\u00e1p\u00e1kat id\u00e9zzek, egy II. J\u00e1nos P\u00e1l vagy egy XVI. Benedek).<\/p>\n

Nem hiszem, hogy Ferenc jelent\u0151s v\u00e1ltoz\u00e1sokat hozott az Egyh\u00e1zban (a K\u00faria reformj\u00e1n t\u00fal, ami dics\u00e9retes \u00e9rdeme). Ha az \u0151 pontifik\u00e1tusa ut\u00e1n egy eg\u00e9szen m\u00e1s karakter\u0171 p\u00e1pa \u00e9rkezne, nem sok olyan \u00f6r\u00f6ks\u00e9ge maradna, ami megmaradhatna. Nem tett olyan tanbeli fejlem\u00e9nyeket, amelyek k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen fontos fordulatokat jelentettek volna (az \u00f6kol\u00f3gi\u00e1r\u00f3l val\u00f3 \u00edr\u00e1s vagy a kapitalizmus b\u00edr\u00e1lata m\u00e1r kor\u00e1bbi p\u00e1p\u00e1kn\u00e1l is megt\u00f6rt\u00e9nt; azt mondani, hogy Istenen k\u00edv\u00fcl senki m\u00e1snak nem szabad \u00edt\u00e9lkeznie a melegek vagy leszbikusok felett, ugyanazt a gondolatot fejezte ki J\u00e9zus Krisztus, amikor figyelmeztetett azok ellen, akik m\u00e1sok el\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9nek szentelik magukat). Ez\u00e9rt nem is hiszem, hogy a hit \u00f6r\u00f6ks\u00e9g\u00e9t b\u00e1rmilyen sz\u00f6rny\u0171 m\u00f3don megv\u00e1ltoztatta volna.<\/p>\n

A zsinatok (nem is besz\u00e9lve arr\u00f3l a nyelvt\u00f6r\u0151r\u0151l, amit “zsinati zsinatnak” h\u00edvnak) sz\u00e1momra furcsa sz\u00f3rakoz\u00e1snak t\u0171nnek a pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1k \u00e9s az egyh\u00e1zi \u00fcgyekkel val\u00f3 foglalkoz\u00e1sra id\u0151t szak\u00edt\u00f3 emberek sz\u00e1m\u00e1ra. De el\u00e9g elolvasni a bel\u0151l\u00fck sz\u00e1rmaz\u00f3 dokumentumokat, hogy l\u00e1ssuk, nem jelentenek nagy t\u00f6rt\u00e9nelmi m\u00e9rf\u00f6ldk\u00f6vet az Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra (\u00e9s amikor erre tesznek k\u00eds\u00e9rletet, mint a n\u00e9met zsinati \u00fat eset\u00e9ben, akkor \u00f6ssze\u00fctk\u00f6z\u00e9sbe ker\u00fclnek a p\u00e1pai tekint\u00e9llyel).<\/p>\n

Ezen a ponton az olvas\u00f3 tal\u00e1n elgondolkodik azon, hogy ink\u00e1bb e sorok \u00edr\u00f3ja az, aki itt n\u00e9mi m\u00e9rt\u00e9ktart\u00e1sra j\u00e1tszik, mint maga Ferenc p\u00e1pa. Tal\u00e1n a k\u00f6vetkez\u0151 utols\u00f3 bekezd\u00e9sek, amelyek, mint \u00edg\u00e9rtem, a legszorosabban kapcsol\u00f3dnak e cikk filoz\u00f3fi\u00e1j\u00e1hoz, r\u00e1c\u00e1folnak majd r\u00e1.<\/p>\n

Van egy dolog, amely egyesek sz\u00e1m\u00e1ra csak c\u00e9hbeli vonatkoz\u00e1s\u00fanak fog t\u0171nni, amelyben Ferenc p\u00e1p\u00e1val szembeni kritik\u00e1m egy\u00e9rtelm\u0171. Egy filoz\u00f3fiai k\u00e9rd\u00e9s. Egy olyan k\u00e9rd\u00e9s, amelyben Ferenc teljesen kudarcot vall abban, hogy a mai vil\u00e1ggal szemben ellenpontk\u00e9nt l\u00e9pjen fel.<\/p>\n

Az igazs\u00e1g ut\u00e1ni igazs\u00e1gra gondolok. Kezdj\u00fck azzal, hogy tiszt\u00e1zzuk ennek a sz\u00f3nak a jelent\u00e9s\u00e9t, amelyet sokan f\u00e9lre\u00e9rtenek. A “poszt-igazs\u00e1g” nem az \u00e9lethosszig tart\u00f3 hazugs\u00e1gok \u00faj elnevez\u00e9se; \u00e9s nem is a hazugs\u00e1gok \u00e9s a megt\u00e9veszt\u00e9sek minden\u00fctt val\u00f3 elszaporod\u00e1s\u00e1nak kifejez\u00e9se. A “poszt-igazs\u00e1g” ink\u00e1bb arra utal, ami sajnos egyre ismertebb\u00e9 v\u00e1lik sz\u00e1munkra: erre az id\u0151re, amikor szinte senkit sem \u00e9rdekel, hogy mi igaz \u00e9s mi hamis, mert a kett\u0151 k\u00f6z\u00f6tti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g m\u00e1r nem \u00e9rdekel benn\u00fcnket. Ahelyett, hogy mi az igaz, azt akarjuk tudni, hogy “az \u00e9n t\u00f6rzsemhez tartoz\u00f3k” vagy “a csoportom vezet\u0151je” mit k\u00e9pvisel: episztemol\u00f3gi\u00e1ink, ahogy David Roberts felismerte, t\u00f6rzsi jelleg\u0171v\u00e9 v\u00e1ltak. M\u00e9g “nagyk\u00e9p\u0171s\u00e9gnek” is t\u0171nik sz\u00e1munkra, ha arra t\u00f6reksz\u00fcnk, hogy minden tov\u00e1bbi n\u00e9lk\u00fcl megismerj\u00fck az igazs\u00e1got.<\/p>\n

Az igazs\u00e1g ut\u00e1ni vil\u00e1g olyan vil\u00e1g, ahol egy politikus (mondjuk a korm\u00e1ny eln\u00f6ke, Pedro S\u00e1nchez) ma mondhat nek\u00fcnk valamit, holnap pedig az ellenkez\u0151j\u00e9t. Vagy ami m\u00e9g rosszabb: amikor az el\u0151bbit mondja, \u00e9s amikor az (egym\u00e1snak ellentmond\u00f3) ut\u00f3bbit, akkor is ugyanazok a h\u00edvek tapsolj\u00e1k meg. Mert \u0151k \u00e9ppen azok, a vezet\u0151h\u00f6z h\u0171s\u00e9gesek, nem pedig a hazugs\u00e1g \u00e9s az igazs\u00e1g k\u00f6z\u00f6tti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ghez.<\/p>\n

Az igazs\u00e1g ut\u00e1ni vil\u00e1g olyan hely, ahol burj\u00e1nzik a duma, burj\u00e1nzik a kuruzsl\u00e1s: ha nem t\u00f6r\u0151d\u00f6m az igaz \u00e9s a hamis k\u00f6z\u00f6tti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ggel, olyan k\u00f6nny\u0171 peror\u00e1lni! M\u00e1r eml\u00edtett\u00fck, hogy Harry Frankfurt mennyire elborzad mindett\u0151l, \u00e9s hogy mindezt a mindenr\u0151l \u00e9s mindenhol val\u00f3 v\u00e9lem\u00e9nynyilv\u00e1n\u00edt\u00e1s demokratikus m\u00e1ni\u00e1j\u00e1val hozza \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sbe.<\/p>\n

Az igazs\u00e1g ut\u00e1ni vil\u00e1g egy posztkereszt\u00e9ny vil\u00e1g: ha m\u00e1r nincs igazs\u00e1g vagy hamiss\u00e1g, akkor m\u00e1r az sem sz\u00e1m\u00edt, hogy mi a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g egy ember, J\u00e9zus, aki azt mondta, hogy \u0151 maga az Igazs\u00e1g, \u00e9s b\u00e1rmi m\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt: kezdj\u00fcnk el reikizni vagy asztr\u00e1lutazni, vagy im\u00e1djuk a Pachamam\u00e1t; mindegy.<\/p>\n

Teh\u00e1t Ferenc hat\u00e9kony bajnok a poszt-igazs\u00e1gok idej\u00e9vel szemben? Filoz\u00f3fusk\u00e9nt att\u00f3l tartok, hogy nem l\u00e1tok benne partnert egy ilyen harcban (\u00e9s sz\u00edvesen venn\u00e9k hozz\u00e1 sz\u00f6vets\u00e9geseket!).<\/p>\n

Nemcsak arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy Ferenc sokkal, de sokkal, de sokkal t\u00f6bbet besz\u00e9l, mint b\u00e1rmelyik el\u0151dje, \u00e9s b\u00e1rmilyen t\u00e9m\u00e1r\u00f3l (any\u00f3sok, v\u00edrusok, “ny\u00falk\u00e9nt” sz\u00fcl\u0151 any\u00e1k, gazdas\u00e1g…). Olyan sokat besz\u00e9l, hogy bizonyos m\u00e9rt\u00e9kig \u00e9rthet\u0151, hogy beavatott abba a szok\u00e1sba, hogy olyan enciklik\u00e1kat \u00edr, amelyekben \u0151t mag\u00e1t id\u00e9zik a legt\u00f6bbet. M\u00e1rmost a mond\u00e1s szerint, akinek sz\u00e1ja van, az hib\u00e1zik. Akinek pedig nagy a sz\u00e1ja, az m\u00e9g t\u00f6bbet t\u00e9ved. Ferencnek ez a sz\u00e9ls\u0151s\u00e9ges besz\u00e9dess\u00e9ge m\u00e1ris figyelmeztetnie kellene benn\u00fcnket arra, hogy esetleg semmibe veszi az igazs\u00e1g szigor\u00e1t egyed\u00fcl; \u00e9s sajnos ez a figyelmeztet\u00e9s m\u00e1r akkor nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 v\u00e1lik, amikor k\u00f6zelebbr\u0151l szem\u00fcgyre vessz\u00fck.<\/p>\n

Ferenc ugyanis megd\u00f6bbent\u0151 meger\u0151s\u00edt\u00e9seket terjesztett teol\u00f3giai, politikai \u00e9s emberi szempontb\u00f3l egyar\u00e1nt.<\/p>\n

Teol\u00f3giai \u00e9rtelemben: hogy a Sz\u0171zanya nem szent\u00fcl sz\u00fcletett, hogy a kenyerek \u00e9s halak megszapor\u00edt\u00e1sa J\u00e9zus \u00e1ltal nem volt csoda, hogy nincs sz\u00fcks\u00e9g a hitt\u00e9r\u00edt\u00e9sre, hogy a legt\u00f6bb h\u00e1zass\u00e1g semmis, hogy szentnek lenni annyi, mint “ak\u00e1rmilyen” hitet \u00e9lni, “k\u00f6vetkezetesen” (sok olyan hitet ismerek, hogy jobb lenne, ha az emberek nem \u00e9ln\u00e9nek k\u00f6vetkezetesen, hogy az igazat megvalljam!)…<\/p>\n

Politikai \u00e9rtelemben: el\u0151sz\u00f6r az ukrajnai fegyverelad\u00e1s ellen, majd mellette nyilatkozni, an\u00e9lk\u00fcl, hogy felismern\u00e9nk ezt az eszmei v\u00e1ltoz\u00e1st vagy ellentmond\u00e1st; tele lenni sz\u00e9p szavakkal az elnyom\u00f3 orsz\u00e1gok (mint Kuba) vezet\u0151ivel szemben, de sokkal kem\u00e9nyebbnek lenni a demokratikus orsz\u00e1gok (mint az USA) vezet\u0151ivel szemben…<\/p>\n

Emberi szempontb\u00f3l: azt mondani, hogy m\u00e1sokr\u00f3l rosszat mondani “terrorizmus” (jobb lenne, ha nem bagatelliz\u00e1ln\u00e1nk el egy ilyen komoly kifejez\u00e9st); Szent Ter\u00e9z “v\u00e9nasszony”-nak nevezni (igen, ez egy olyan bec\u00e9z\u0151sz\u00f3, amely Argent\u00edn\u00e1ban nem hangzik ugyan\u00fagy, mint Spanyolorsz\u00e1gban, de tal\u00e1n m\u00e9g ott is t\u00falz\u00f3 k\u00f6znyelvi kifejez\u00e9s); g\u00fanyt \u0171zni Burke b\u00edborosb\u00f3l, mert miut\u00e1n nem akarta bevenni a Covid-19 olt\u00e1st, megfert\u0151z\u0151d\u00f6tt…<\/p>\n

Ferenc mindezen ellentmond\u00e1sos kijelent\u00e9sei minden bizonnyal egy meglehet\u0151sen furcsa, s\u0151t komikus katolikus t\u00edpus kialakul\u00e1s\u00e1t eredm\u00e9nyezt\u00e9k: a p\u00e1pai nyelvi-hermeneutikai jog\u00e1sz\u00e9t. Val\u00f3j\u00e1ban, tekintve, hogy a t\u00f6bb ezer p\u00e1pai besz\u00e9d k\u00f6z\u00f6tt sokan \u00fajra \u00e9s \u00fajra megh\u00f6kkent\u0151 dolgokat fedeznek fel, a nyelvi-hermeneutikai jog\u00e1sz mindig felbukkan a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi h\u00e1l\u00f3zatokban vagy szemt\u0151l szemben. \u0150 az, aki elj\u00f6n tiszt\u00e1zni, hogy igaz\u00e1b\u00f3l semmit sem \u00e9rtett\u00fcnk meg (de \u0151 igen). Az, aki szemreh\u00e1ny\u00e1st tesz nek\u00fcnk, hogy f\u00e9lre\u00e9rtj\u00fck a p\u00e1p\u00e1t (mert mindig j\u00f3l \u00e9rtelmezi). Az, aki azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a p\u00e1p\u00e1nak mindenben igaza van, amit mond (mi viszont, amikor ezeket a furcsa dolgokat \u00e9szlelj\u00fck — vagy t\u00fal but\u00e1k vagyunk, vagy t\u00fal gonoszak, de soha nincs igazunk).<\/p>\n

\u00d6sszess\u00e9g\u00e9ben att\u00f3l tartok, hogy m\u00e9g a leg\u00fcgyesebb nyelvi-hermeneutikai jog\u00e1szok sem lesznek k\u00e9pesek megmenteni a p\u00e1pa n\u00e9h\u00e1ny megh\u00f6kkent\u0151 ellentmond\u00e1s\u00e1t. Vegy\u00fck p\u00e9ld\u00e1ul a legfrissebbet: tavaly m\u00e1rcius 8-\u00e1n megragadta az alkalmat, hogy csatlakozzon a kor feminista \u00e1radat\u00e1hoz, \u00e9s kijelentette, hogy “minden \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben egyenl\u0151 lehet\u0151s\u00e9geket kell k\u00edn\u00e1lni a f\u00e9rfiaknak \u00e9s a n\u0151knek”.<\/p>\n

Lehetetlen, hogy a p\u00e1pa e szavak kimond\u00e1sakor nem eml\u00e9kezett arra, hogy van egy hozz\u00e1 nagyon k\u00f6zeli k\u00f6rnyezet – nevezetesen a katolikus paps\u00e1g -, ahol a f\u00e9rfiaknak olyan hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9si lehet\u0151s\u00e9g\u00fck van, mint a n\u0151knek nem. \u0150t ez nem \u00e9rdekelte. Minden, az igazs\u00e1got szigor\u00faan szem el\u0151tt tart\u00f3 sz\u00f3nok tett volna egy pontos\u00edt\u00e1st e tekintetben (legal\u00e1bb ezt a kiv\u00e9telt megmagyar\u00e1zva), vagy m\u00e9g valami egyszer\u0171bbet: szer\u00e9nyen ker\u00fclte volna a “minden kontextusban” szinonim\u00e1t, amelyet a p\u00e1pa m\u00e9gis hozz\u00e1tett (figyelmetlens\u00e9gb\u0151l? hogy j\u00f3l n\u00e9zzen ki azon a 8-M-en? az ind\u00edt\u00e9kok kever\u00e9ke?). Ez a kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9s azonban m\u00e9g nyilv\u00e1nval\u00f3bb\u00e1 teszi az ellentmond\u00e1st ak\u00f6z\u00f6tt, amit a p\u00e1pa val\u00f3j\u00e1ban v\u00e9d \u00e9s amit a p\u00e1pa meger\u0151s\u00edt. Az igazs\u00e1g ut\u00e1ni id\u0151kben egyesek k\u00f6z\u00fcl\u00fcnk a szigorra t\u00f6rekszenek, m\u00e1sok az igazs\u00e1got, a teljes igazs\u00e1got \u00e9s csakis az igazs\u00e1got igyekeznek tisztelni, amikor besz\u00e9lnek. Menek\u00fclni az ellentmond\u00e1sok el\u0151l. A p\u00e1pa ezzel szemben ink\u00e1bb csatlakozik a lazas\u00e1g korabeli sodr\u00f3d\u00e1s\u00e1hoz.<\/p>\n

Nincs ebben semmi t\u00fals\u00e1gosan s\u00falyos: a marxizmus megjelen\u00e9s\u00e9t\u0151l annak kereszt\u00e9nyellenes jelleg\u00e9nek el\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9ig szint\u00e9n eltelt n\u00e9mi id\u0151; b\u00e1rmely eretneks\u00e9g megjelen\u00e9s\u00e9t\u0151l annak el\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9ig szint\u00e9n \u00e1ltal\u00e1ban \u00e9vek vagy \u00e9vtizedek telnek el. Tal\u00e1n a probl\u00e9ma egyesek t\u00fcrelmetlens\u00e9g\u00e9ben rejlik, akik nem tudj\u00e1k tov\u00e1bb elviselni ezt a l\u00e9gk\u00f6rt, amelyben semmi sem igaz vagy hamis t\u00f6bb\u00e9, \u00e9s minden att\u00f3l f\u00fcgg — hogy a dolgokat elfogadj\u00e1k-e vagy sem –, hogy mennyire er\u0151s a besz\u00e9l\u0151.<\/p>\n

De ak\u00e1r ezzel a p\u00e1p\u00e1val, ak\u00e1r egy m\u00e1sik j\u00f6v\u0151beli p\u00e1p\u00e1val, egy dolog biztos: a poszt-igazs\u00e1g korunk probl\u00e9m\u00e1ja, amellyel s\u00fcrg\u0151sen foglalkozni kell. \u00c9s az elm\u00falt t\u00edz \u00e9v nem seg\u00edtett azoknak, akik hisznek abban, hogy ezt a harcot meg kell v\u00edvni.<\/p>\n

Miguel Angel Quintana Paz<\/h4>\n

a madridi Instituto Superior de Sociolog\u00eda, Econom\u00eda y Pol\u00edtica (ISSEP) tudom\u00e1nyos igazgat\u00f3ja \u00e9s professzora.
\nEz a cikk spanyolul el\u0151sz\u00f6r itt jelent meg.<\/span><\/p>\n

Forr\u00e1s: rorate-caeli.blogspot.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00e9t mulats\u00e1gos bakl\u00f6v\u00e9s k\u00eds\u00e9rte h\u00e9tf\u0151n a spanyol m\u00e9di\u00e1ban Jorge Mario Bergoglio 26. r\u00f3mai p\u00fcsp\u00f6kk\u00e9 v\u00e1laszt\u00e1s\u00e1nak tizedik \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1t. Az InfoCat\u00f3lica port\u00e1l f\u0151c\u00edme \u00edgy hangzott: “Sz\u00e1z \u00e9ve, hogy Ferencet p\u00e1p\u00e1v\u00e1 v\u00e1lasztott\u00e1k”. A La Sexta telev\u00edzi\u00f3s csatorna bemond\u00f3ja azt hirdette, hogy “az els\u0151 fekete b\u0151r\u0171 p\u00e1pak\u00e9nt val\u00f3 \u00e9rkez\u00e9se a Vatik\u00e1nba forradalmas\u00edtotta a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9nyt”.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5003,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1131],"tags":[116,438,668,44,102,809,293,227,297,54,187,55,348,241,78,115,144,50,47,131,52,120,294],"class_list":["post-5503","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-roratecaeli","tag-biblia","tag-biboros","tag-bun","tag-egyhaz","tag-evangelium","tag-ferenc-papa","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-papa","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5503"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5507,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5503\/revisions\/5507"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5003"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}