![\"\"](\"https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/jubile_huonder.jpg\")
5. A Novus Ordo Missae<\/h3>\nAz al\u00e1bbiakban Vitus Huonder p\u00fcsp\u00f6k tan\u00fas\u00e1gt\u00e9tel\u00e9nek a Certamen YouTube-csatorn\u00e1j\u00e1n sug\u00e1rzott h\u00e1rom vide\u00f3 k\u00f6z\u00fcl a m\u00e1sodik epiz\u00f3d \u00e1tirat\u00e1t olvashatj\u00e1k<\/p>\n
5. A Novus Ordo Missae<\/h3>\nA Szent X. Pius T\u00e1rsas\u00e1g (SSPX) bizonyos \u00e9rtelemben az egyh\u00e1zi v\u00e1ls\u00e1g gyermeke. Ezt m\u00e1r kor\u00e1bban is megfigyelt\u00fck. Az Egyh\u00e1z v\u00e1ls\u00e1ga az \u00e1tadott hitt\u0151l, a hagyom\u00e1nyt\u00f3l \u00e9s a hitgyakorlatt\u00f3l val\u00f3 r\u00e9szleges elszakad\u00e1s k\u00f6vetkezm\u00e9nye. A hagyom\u00e1nyt\u00f3l val\u00f3 elt\u00e1volod\u00e1s a legf\u00e1jdalmasabban a szentmise\u00e1ldozat megv\u00e1ltozott r\u00edtus\u00e1ban \u00e9rezhet\u0151. Vajon ez a v\u00e1ltoz\u00e1s t\u00f6rv\u00e9nyes l\u00e9p\u00e9s volt? Ez volt a zsinat sz\u00e1nd\u00e9ka?<\/p>\n
A szentmis\u00e9r\u0151l a liturgi\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 konstit\u00faci\u00f3, a Sacrosanctum Concilium \u00edgy sz\u00f3l: “Az utols\u00f3 vacsor\u00e1n, azon az \u00e9jszak\u00e1n, amikor Megv\u00e1lt\u00f3nkat el\u00e1rult\u00e1k, bevezette test\u00e9nek \u00e9s v\u00e9r\u00e9nek eucharisztikus \u00e1ldozat\u00e1t. Az\u00e9rt tette ezt, hogy a kereszt\u00e1ldozatot az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n, am\u00edg \u00fajra el nem j\u00f6n, meg\u00f6r\u00f6k\u00edtse, \u00e9s \u00edgy szeretett hitves\u00e9re, az Egyh\u00e1zra b\u00edzza hal\u00e1l\u00e1nak \u00e9s felt\u00e1mad\u00e1s\u00e1nak eml\u00e9k\u00e9t: a szeretet szents\u00e9g\u00e9t, az egys\u00e9g jel\u00e9t, a szeretet k\u00f6tel\u00e9k\u00e9t, a h\u00fasv\u00e9ti lakom\u00e1t, amelyben Krisztus evett, az elme kegyelemmel telik meg, \u00e9s a j\u00f6v\u0151 dics\u0151s\u00e9g z\u00e1loga adatik nek\u00fcnk”. M\u00e1sr\u00e9szt a konstit\u00faci\u00f3 \u00f3va int az \u00faj\u00edt\u00e1sokt\u00f3l: “V\u00e9g\u00fcl, nem szabad \u00faj\u00edt\u00e1sokat bevezetni, kiv\u00e9ve, ha az Egyh\u00e1z jav\u00e1ra val\u00f3ban \u00e9s biztosan sz\u00fcks\u00e9g van r\u00e1juk; \u00e9s \u00fcgyelni kell arra, hogy minden elfogadott \u00faj forma valamilyen m\u00f3don szervesen kin\u0151je mag\u00e1t a m\u00e1r megl\u00e9v\u0151 form\u00e1kb\u00f3l”. Ennek ellen\u00e9re egy nagym\u00e9rt\u00e9kben megv\u00e1ltozott \u00faj r\u00edtust mutatnak be a szentmise ugyancsak megv\u00e1ltozott teol\u00f3gi\u00e1j\u00e1val egy\u00fctt.<\/p>\n
Mint m\u00e1r jelezt\u00fck, a hagyom\u00e1nyos eucharisztikus hitt\u0151l val\u00f3 elt\u00e1volod\u00e1s 1969-ben v\u00e1lt vil\u00e1goss\u00e1 a Missale Romanum ex decreto Concilii ecumenici Vaticani II instauratum apostoli konstit\u00faci\u00f3val \u00e9s a Novus Ordo Missae bevezet\u00e9s\u00e9vel. Ugyanebben az \u00e9vben a mise \u00faj szab\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1nak fel\u00fclvizsg\u00e1lata sor\u00e1n egy szak\u00e9rt\u0151i bizotts\u00e1g a k\u00f6vetkez\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jutott: “Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy a Novus Ordo nem sz\u00e1nd\u00e9kozik a Tridenti Zsinat \u00e1ltal tan\u00edtott hitet bemutatni, amelyhez mindazon\u00e1ltal a katolikus lelkiismeret \u00f6r\u00f6kre k\u00f6tve van. A Novus Ordo kihirdet\u00e9s\u00e9vel a h\u0171s\u00e9ges katolikus teh\u00e1t a legtragikusabb alternat\u00edva el\u00e9 ker\u00fcl”. A Bizotts\u00e1got nem igaz\u00e1n vett\u00e9k komolyan. A bevezetett Misek\u00f6nyvben egy korrekci\u00f3nak orvosolnia kellene ezt a neh\u00e9zs\u00e9get. A val\u00f3s\u00e1gban maga az Ordo \u00fagy maradt elgondolva, ahogyan volt, vagyis m\u00e1r nem p\u00e9ld\u00e1zta teljes m\u00e9rt\u00e9kben a tridenti hitet. Hossz\u00fa id\u0151vel k\u00e9s\u0151bb ez v\u00e9g\u00fcl a Desiderio Desideravi (2022) apostoli buzd\u00edt\u00e1sban v\u00e1lt nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1. El kell n\u00e9zni ahhoz, hogy ne azonos\u00edtsuk a szentmise t\u00falnyom\u00f3r\u00e9szt protest\u00e1ns felfog\u00e1s\u00e1t – n\u00e9h\u00e1ny l\u00e1tsz\u00f3lag katolikusnak t\u0171n\u0151 kifejez\u00e9s, j\u00e1mbor hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s \u00e9s az \u00fcnnepl\u00e9s \u00e9rtelmez\u00e9se ellen\u00e9re. A p\u00e1pai lev\u00e9l a zsinatra hivatkozik. \u00cdgy a zsinati konstit\u00faci\u00f3 \u00e9rtelmez\u00e9sek\u00e9nt \u00e9rtelmezhet\u0151. Az \u00f6sszehasonl\u00edt\u00e1s aligha \u00e1llja meg a hely\u00e9t.<\/p>\n
A II. vatik\u00e1ni zsinatig \u00e1tadott egyh\u00e1zi liturgia l\u00e9nyeg\u00e9ben a hiteles r\u00f3mai liturgia. Ez t\u00f6rt\u00e9nelmi t\u00e9ny. Ezt nem lehet tagadni, csak figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyni.<\/p>\n
Ezt a hagyom\u00e1nyos liturgi\u00e1t n\u00e9ha tridenti mis\u00e9nek is nevezik, ami nem eg\u00e9szen helyes. V. Pius p\u00e1pa nem vezetett be \u00faj “tridenti” r\u00edtust. \u0150 a szentmise szent \u00e1ldozat\u00e1nak megtiszt\u00edtott hagyom\u00e1nyos sz\u00f6veg\u00e9t adta \u00e1t az egyh\u00e1znak. Az 1570. j\u00falius 14-\u00e9n kelt Quo primum\u00e1ban t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt a szentmise \u00fcnnepl\u00e9s\u00e9vel kapcsolatban meg\u00e1llap\u00edtja: “Hasonl\u00f3k\u00e9ppen kijelentj\u00fck \u00e9s elrendelj\u00fck, hogy senki \u00e9s semmi nem k\u00e9nyszer\u00edthet vagy k\u00e9nyszer\u00edthet arra, hogy ezt a misek\u00f6nyvet megv\u00e1ltoztassa, \u00e9s hogy ezt a jelen dokumentumot nem lehet visszavonni vagy m\u00f3dos\u00edtani, hanem mindig \u00e9rv\u00e9nyes marad.” A misek\u00f6nyv a misek\u00f6nyvben is szerepel. Egy ut\u00f3dp\u00e1pa nem hagyhatja figyelmen k\u00edv\u00fcl ezt a rendelkez\u00e9st. Ezt nem teheti meg, mind a liturgikus sz\u00f6veg kora, mind pedig maga a t\u00e9ma miatt. Mert ez az utas\u00edt\u00e1s nem egyszer\u0171en a v\u00e1ltoz\u00e9kony fegyelemr\u0151l sz\u00f3l, hanem a hit let\u00e9tem\u00e9nyes\u00e9r\u0151l, mondhatn\u00e1nk, a hit igazs\u00e1g\u00e1r\u00f3l az im\u00e1ds\u00e1g form\u00e1j\u00e1ban. A hagyom\u00e1nyos r\u00f3mai liturgia egyen\u00e9rt\u00e9k\u0171 a hitvall\u00e1ssal. Tartalm\u00e1t nem szabad megv\u00e1ltoztatni. Ez\u00e9rt nem lehet betiltani. V. Pius p\u00e1pa nem teremtett semmi \u00fajat. Ink\u00e1bb meger\u0151s\u00edti a Hit gyakorl\u00e1s\u00e1nak legitimit\u00e1s\u00e1t ebben a liturgiaform\u00e1ban. Meger\u0151s\u00edti ennek a hitnek a hiteless\u00e9g\u00e9t. A h\u00edvek soha nem foszthat\u00f3k meg egy ilyen j\u00f3sz\u00e1gt\u00f3l. Ami a II. vatik\u00e1ni zsinat ut\u00e1n t\u00f6rt\u00e9nt a hagyom\u00e1nyos miser\u00edtus tervezett elt\u00f6rl\u00e9s\u00e9vel, az igazs\u00e1gtalans\u00e1g, a hatalom t\u00fall\u00e9p\u00e9se.<\/p>\n
A II. vatik\u00e1ni zsinat ut\u00e1ni egyh\u00e1zi \u00e9let fejl\u0151d\u00e9s\u00e9re – \u00e9s \u00edgy a v\u00e1ls\u00e1gra – k\u00e9t fogalom volt a d\u00f6nt\u0151: az engedelmess\u00e9g \u00e9s az \u00e9l\u0151 tan\u00edt\u00f3hivatal.<\/p>\n
Ezek egy mondatban \u00f6sszefoglalhat\u00f3k: Az \u00e9l\u0151 Tan\u00edt\u00f3hivatalnak abszol\u00fat engedelmess\u00e9get kell adni. E k\u00e9t fogalom bizonyos \u00e9rtelmez\u00e9se az ut\u00f3bbi \u00e9vekben az egyh\u00e1zi \u00e9let negat\u00edv fejl\u0151d\u00e9s\u00e9nek kedvezett. Ugyanis ezt a k\u00e9t fogalmat az \u00faj\u00edt\u00e1sok elfogad\u00e1s\u00e1ra ir\u00e1nyul\u00f3 nyom\u00e1sgyakorl\u00e1s eszk\u00f6zek\u00e9nt haszn\u00e1lt\u00e1k. A kor\u00e1bbi id\u0151kben a h\u00edveket nem ismertett\u00e9k meg kell\u0151k\u00e9ppen az engedelmess\u00e9g k\u00f6r\u00e9vel. T\u00fal kev\u00e9s oktat\u00e1st kaptak a tan\u00edt\u00f3hivatal \u00e9s a hagyom\u00e1ny fontoss\u00e1g\u00e1r\u00f3l. Az engedelmess\u00e9get t\u00fal gyakran szervilis \u00e9s al\u00e1zatos \u00e9rtelemben, k\u00e1d\u00e1ri engedelmess\u00e9gk\u00e9nt \u00e9rtelmezt\u00e9k.<\/p>\n
Az Egyh\u00e1z elleni t\u00e1mad\u00e1sok \u00e9s a p\u00e1pai tekint\u00e9ly t\u00fals\u00e1gosan sz\u0171k l\u00e1t\u00f3k\u00f6r, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a 18. \u00e9s 19. sz\u00e1zad \u00f3ta, azt eredm\u00e9nyezt\u00e9k, hogy csak az abszol\u00fat, felt\u00e9tlen engedelmess\u00e9get ismert\u00e9k. Ezt az engedelmess\u00e9get a h\u00edvekbe oltott\u00e1k bele. \u00cdgy azt\u00e1n ellenvet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl meghajoltak az el\u0151tt, amit az egyh\u00e1z \u00e1ll\u00edt\u00f3lag sz\u00fcks\u00e9ges meg\u00fajul\u00e1sak\u00e9nt mutattak be. Lefebvre \u00e9rsek 1976. szeptember 1-j\u00e9n, VI. P\u00e1l p\u00e1p\u00e1n\u00e1l tartott audienci\u00e1j\u00e1n hangs\u00falyozta:<\/p>\n
“Legsz\u00edvesebben t\u00e9rdre boruln\u00e9k \u00e9s mindent elfogadn\u00e9k, de nem tudok a lelkiismeretemmel szembesz\u00e1llni”. Ez a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s akkoriban sok h\u00edv\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra elk\u00e9pzelhetetlen lett volna. Az ember nem merte ezt megtenni az egyh\u00e1zi hat\u00f3s\u00e1gok el\u0151tt. A lelkiismeretre val\u00f3 hivatkoz\u00e1s t\u00fal kev\u00e9ss\u00e9 volt tan\u00edtva.<\/p>\n
Ennek a hallgat\u00f3s\u00e1gnak az el\u0151ad\u00e1sa azonban nagyon \u00e1rulkod\u00f3 arr\u00f3l, hogyan haszn\u00e1lt\u00e1k akkoriban a tekint\u00e9lyt, \u00e9s hogyan haszn\u00e1lj\u00e1k ma is! A hatalommal val\u00f3 vissza\u00e9l\u00e9s (a h\u00edvek terroriz\u00e1l\u00e1sa) soha nem z\u00e1rhat\u00f3 ki. Ennek mindig tudat\u00e1ban kell maradnia minden katolikusnak.<\/p>\n
A m\u00e1sik kifejez\u00e9ssel, az \u00e9l\u0151 tan\u00edt\u00f3hivatallal gyakran vissza\u00e9ltek \u00e9s vissza\u00e9lnek, hogy \u00faj, a hagyom\u00e1nyban meg nem er\u0151s\u00edtett tan\u00edt\u00e1sokat terjesszenek el\u0151. A p\u00e1pai tekint\u00e9lyt azonban, mint minden egyh\u00e1zi tekint\u00e9lyt, a hit szab\u00e1lya k\u00f6ti. Ebben az \u00e9rtelemben az egyh\u00e1zi tekint\u00e9ly nem hat\u00e1rozza meg, hogy mit kell hinni. \u00c1tveszi a hit let\u00e9tem\u00e9nyes\u00e9t, \u0151rzi, v\u00e9di \u00e9s magyar\u00e1zza azt. Ezt jelenti az \u00e9l\u0151 tan\u00edt\u00f3hivatal. A Tan\u00edt\u00f3hivatal nem v\u00e1ltoztathatja meg \u00f6nk\u00e9nyesen a hitet \u00e9s nem k\u00f6telezheti annak elfogad\u00e1s\u00e1ra.<\/p>\n
Itt, az \u00e1tadott hitszab\u00e1lyban tal\u00e1ljuk meg a m\u00e9rc\u00e9t Lefebvre \u00e9rsek magatart\u00e1s\u00e1nak \u00e9s munk\u00e1j\u00e1nak helyes meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9hez. Nem tett m\u00e1st, mint ami egy p\u00fcsp\u00f6knek, s\u0151t minden h\u00edv\u0151nek k\u00f6teless\u00e9ge: az egyh\u00e1zi tekint\u00e9ly tan\u00edt\u00e1sait \u00e9s cselekedeteit a Hit szab\u00e1ly\u00e1nak h\u00e1tter\u00e9ben vizsg\u00e1lni.<\/p>\n
A Codex Juris Canonici (CIC) nem dogmatikai vagy erk\u00f6lcstani tank\u00f6nyv. De a hit tan\u00edt\u00e1s\u00e1nak, a hit\u00e9letnek a v\u00e9delme. Els\u0151sorban a h\u00edvek lelk\u00e9nek \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00e9t szolg\u00e1lja.<\/p>\n
M\u00e1r az 1917-es k\u00f3dexben, a II. vatik\u00e1ni zsinat idej\u00e9n hat\u00e1lyos k\u00e1nonjogi gy\u0171jtem\u00e9nyben, a 23. k\u00e1nonban olvassuk: “K\u00e9ts\u00e9g eset\u00e9n nem felt\u00e9telezhet\u0151 a kor\u00e1bbi t\u00f6rv\u00e9nyek visszavon\u00e1sa, hanem a k\u00e9s\u0151bbi t\u00f6rv\u00e9nyeket a kor\u00e1bbiakhoz kell viszony\u00edtani, \u00e9s amennyire lehets\u00e9ges, azokkal harmoniz\u00e1lni”. Ezt az elvet az 1983-as K\u00e1nonjogi K\u00f3dex is \u00e1tvette a 21. k\u00e1nonba. Ha ez az elv az emberi joggyakorlatra, a pozit\u00edv egyh\u00e1zi jogra vonatkozik, akkor m\u00e9g ink\u00e1bb alkalmazni kell a tan\u00edt\u00e1s hirdet\u00e9s\u00e9re \u00e9s a liturgikus \u00e9let szab\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra – az isteni t\u00f6rv\u00e9ny v\u00e9delm\u00e9ben. Hiszen a h\u00edvek lelk\u00e9nek \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00e9t k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9rinti.<\/p>\n
Mindazt, ami a zsinat \u00f3ta az egyh\u00e1zban az \u00faj\u00edt\u00e1sok \u00e9s v\u00e1ltoz\u00e1sok tekintet\u00e9ben t\u00f6rt\u00e9nt, ennek az elvnek az alapj\u00e1n kell meg\u00edt\u00e9lni. Mennyire van \u00f6sszhangban a m\u00falt tan\u00edt\u00e1s\u00e1val? Ebben a tekintetben is van pietas, \u00e1h\u00edtat \u00e9s tisztelet, tisztelet az aty\u00e1k, az egyh\u00e1z m\u00faltja, a hagyom\u00e1nyos tan\u00edt\u00e1s \u00e9s gyakorlat ir\u00e1nt. A hit k\u00e9rd\u00e9s\u00e9ben nincs v\u00e1laszt\u00e1s. A k\u00e9s\u0151bbieknek \u00f6sszhangban kell lenni\u00fck a kor\u00e1bbiakkal. A hitvall\u00e1snak \u00f6sszhangban kell lennie az evang\u00e9liummal \u00e9s m\u00e1s kinyilatkoztat\u00e1sokkal. A zsinati hat\u00e1rozatoknak \u00f6sszhangban kell lenni\u00fck a hitvall\u00e1ssal. A k\u00e9s\u0151bbi tan\u00e1csi hat\u00e1rozatoknak \u00f6sszhangban kell lenni\u00fck a kor\u00e1bbi k\u00f6telez\u0151 erej\u0171 tan\u00e1csi hat\u00e1rozatokkal. Pontosan ez a pietas volt az, ami a zsinat idej\u00e9n \u00e9s a zsinat ut\u00e1ni id\u0151szakban nagyr\u00e9szt hi\u00e1nyzott. Hogyan b\u00e1ntak akkoriban az egyh\u00e1z hit\u00e9vel, a templomokkal \u00e9s templomi felszerel\u00e9sekkel, a szent ruh\u00e1kkal, a hagyom\u00e1nyokhoz ragaszkod\u00f3 emberekkel, a papokkal, akik lelkiismereti okokb\u00f3l h\u0171ek akartak maradni a hagyom\u00e1nyos liturgi\u00e1hoz! Ez m\u00e9g ma is s\u00falyosan terheli az Egyh\u00e1zat! Milyen arrog\u00e1nsak lettek a teol\u00f3gusok a tan\u00edt\u00e1saikban \u00e9s abban a t\u00e9vhitben, hogy visszat\u00e9rnek az Egyh\u00e1z eredet\u00e9hez. Ez volt a jelsz\u00f3: “Most minden jobbra fordul az Egyh\u00e1zzal. Mi vagyunk az a nemzed\u00e9k, amelyik jobb\u00e1 teszi a dolgokat”. Ez volt az a fajta hangulat sz\u00e9les k\u00f6r\u00f6kben, amely ahhoz vezetett, hogy megvet\u00e9ssel, szarkazmussal \u00e9s \u00f6nel\u00e9g\u00fclts\u00e9ggel n\u00e9zzenek le a m\u00faltra, nem f\u00e9lve att\u00f3l, hogy m\u00e9g a szent \u00e9s \u00e9rinthetetlen dolgokat is semmibe vegy\u00e9k.<\/p>\n
VI. P\u00e1l pontifik\u00e1tusa \u00f3ta \u00fajra \u00e9s \u00fajra s\u00falyos jogs\u00e9rt\u00e9seket regisztr\u00e1ltunk az egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1s\u00e1ban \u00e9s fegyelm\u00e9ben, amelyekb\u0151l hi\u00e1nyzik a pietas. A legs\u00falyosabb k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl a szentmise liturgi\u00e1j\u00e1nak megs\u00e9rt\u00e9se volt. Hit\u00fcnk legszentebb r\u00e9sz\u00e9vel pietas n\u00e9lk\u00fcl, tisztelet n\u00e9lk\u00fcl b\u00e1ntak. Pedig az Egyh\u00e1z mindig a legnagyobb gondoss\u00e1ggal \u0151rizte \u00e9s adta tov\u00e1bb a szent sz\u00f6vegeket \u00e9s a liturgikus utas\u00edt\u00e1sokat. Csak nagy vonakod\u00e1ssal \u00e9s tisztelettel hajtott v\u00e9gre v\u00e1ltoztat\u00e1sokat vagy kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9seket. Az I. Vatik\u00e1ni Zsinat \u00e1ltal a p\u00e1pa hat\u00e1sk\u00f6r\u00e9vel kapcsolatban megfogalmazott elv, amely azonban minden egyh\u00e1zi tiszts\u00e9gre vonatkozik, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen pedig a szentmise\u00e1ldozatra: “A Szentl\u00e9lek nem az\u00e9rt lett meg\u00edg\u00e9rve P\u00e9ter ut\u00f3dainak, hogy kinyilatkoztat\u00e1s\u00e1val \u00faj tan\u00edt\u00e1st nyilv\u00e1n\u00edtsanak ki, hanem az\u00e9rt, hogy az \u0151 seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel meg\u0151rizz\u00e9k \u00e9s h\u0171s\u00e9gesen magyar\u00e1zz\u00e1k az apostolok \u00e1ltal \u00e1tadott kinyilatkoztat\u00e1st, vagyis a hit let\u00e9tem\u00e9nyes\u00e9t.” Mindazok ut\u00e1n, ami t\u00f6rt\u00e9nt, az ember megk\u00e9rdezheti mag\u00e1t\u00f3l: Hiteles volt-e az, ami t\u00f6rt\u00e9nt? Vajon a pietas hat\u00e1rozta meg?<\/p>\n
Az al\u00e1bbiakban Vitus Huonder p\u00fcsp\u00f6k tan\u00fas\u00e1gt\u00e9tel\u00e9nek a Certamen YouTube-csatorn\u00e1j\u00e1n sug\u00e1rzott h\u00e1rom vide\u00f3 k\u00f6z\u00fcl a m\u00e1sodik epiz\u00f3d \u00e1tirat\u00e1t olvashatj\u00e1k<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2055,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[116,44,185,56,277,647,293,1351,1353,1355,1038,227,297,54,187,55,1129,241,57,51,78,61,983,115,144,50,489,47,131,52,120,294,477,1352,1354,278,466],"class_list":["post-6016","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-biblia","tag-egyhaz","tag-ersek","tag-eucharisztia","tag-ferenc","tag-fsspx","tag-hagyomany","tag-hit-huonder","tag-hittani-kongregacio","tag-i-janos-pal","tag-ii-janos-pal","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-lefebvre","tag-liturgia","tag-oltariszentseg","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-puspok","tag-skizmatikus","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-szentsegek","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas","tag-vi-pal","tag-vitus","tag-xii-pius","tag-xvi-benedek","tag-xxiii-janos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6016"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6021,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6016\/revisions\/6021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}