{"id":6384,"date":"2023-07-16T08:00:16","date_gmt":"2023-07-16T06:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=6384"},"modified":"2023-06-26T14:00:06","modified_gmt":"2023-06-26T12:00:06","slug":"a-ii-vatikani-zsinat-es-a-politikai-machinaciok","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2023\/07\/16\/a-ii-vatikani-zsinat-es-a-politikai-machinaciok\/","title":{"rendered":"A II. vatik\u00e1ni zsinat \u00e9s a politikai machin\u00e1ci\u00f3k"},"content":{"rendered":"

A II. vatik\u00e1ni zsinat nagyon helyesen besz\u00e9lt az “egyetemes h\u00edv\u00e1sr\u00f3l a szents\u00e9gre”, \u00e9s felsz\u00f3l\u00edtotta a laikusokat, hogy gyakorolj\u00e1k az apostoli hivat\u00e1st saj\u00e1t szf\u00e9r\u00e1jukban, amelybe a politikai szf\u00e9ra is beletartozik.<\/em><\/p>\n

\"\"Mivel j\u00fanius a Szent Sz\u00edv h\u00f3napja, nem lehet nem eml\u00e9kezni arra, hogy ezt a k\u00e9pet a 18. sz\u00e1zadban az ellenforradalm\u00e1rok haszn\u00e1lt\u00e1k a francia forradalmi \u00e9s nap\u00f3leoni h\u00e1bor\u00fakban a Vendee-ben, Tirolban \u00e9s m\u00e1shol; a 19. sz\u00e1zadban a spanyol karlist\u00e1k, a p\u00e1pai zool\u00f3gusok \u00e9s a latin-amerikai konzervat\u00edvok; a 20. sz\u00e1zadban pedig a mexik\u00f3i Cristeros \u00e9s Franco er\u0151i a spanyol polg\u00e1rh\u00e1bor\u00faban.<\/p>\n

A Szent Sz\u00edvnek sz\u00e1mos \u00fcgyfele volt az eur\u00f3pai kir\u00e1lyi csal\u00e1dok k\u00f6z\u00f6tt, k\u00f6zt\u00fck Franciaorsz\u00e1g, Spanyolorsz\u00e1g, Portug\u00e1lia, Lengyelorsz\u00e1g, Sz\u00e1szorsz\u00e1g kir\u00e1lyai \u00e9s kir\u00e1lyn\u0151i, \u00e9s legut\u00f3bb Ausztria-Magyarorsz\u00e1g utols\u00f3 uralkod\u00f3 cs\u00e1sz\u00e1r-kir\u00e1lya, Bl. Karl. Az elm\u00falt k\u00e9t \u00e9vsz\u00e1zad eur\u00f3pai \u00e9s latin-amerikai katolikus politikai p\u00e1rtjai sz\u00e1m\u00e1ra is gy\u00fclekez\u00e9si pont volt, akik az adott orsz\u00e1g nemzeti felszentel\u00e9s\u00e9ben, amelyet a helyi \u00e1llamf\u0151 a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kkel egyet\u00e9rt\u00e9sben hajtott v\u00e9gre, konkr\u00e9t l\u00e9p\u00e9st l\u00e1ttak arra, hogy az adott orsz\u00e1gban megalapozz\u00e1k “J\u00e9zus Krisztus t\u00e1rsadalmi uralm\u00e1t”.<\/p>\n

\u00d6sszhangban IX. Pius, XIII. Le\u00f3, X. Szent Pius, XV. Benedek, XI. Pius (aki ezt a Quas Primas enciklik\u00e1j\u00e1ban kodifik\u00e1lta) \u00e9s sz\u00e1mtalan m\u00e1s \u00edr\u00f3, klerik\u00e1lis \u00e9s laikus, \u00edr\u00e1saival, ezt a katolikus hitvall\u00f3 \u00e1llam fel\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1nak tekintett\u00e9k. Egy ilyen \u00e1llam az egyh\u00e1z \u00e9s az \u00e1llam k\u00f6z\u00e9pkori szint\u00e9zis\u00e9nek a modern politikai \u00e9s gazdas\u00e1gi viszonyokhoz igaz\u00edtott helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t ir\u00e1nyozta el\u0151. Ezeket a rem\u00e9nyeket a k\u00e9t vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fa \u00e9s az amerikai-szovjet dyarchia megteremt\u00e9se, amely a szovjet blokk buk\u00e1s\u00e1ig t\u00e9nylegesen uralta a bolyg\u00f3t, gyakorlatilag sz\u00e9tz\u00fazta.<\/p>\n

Az amerikai f\u00e9l (szemben a szovjettel, amely egyszer\u0171en csak \u00fcld\u00f6z\u00e9st k\u00edn\u00e1lt) egy l\u00e1tsz\u00f3lag vir\u00e1gz\u00f3 katolikus egyh\u00e1zat mutatott – gazdagabbat m\u00e9g a n\u00e9metorsz\u00e1gi \u00e9s ausztriai egyh\u00e1zad\u00f3b\u00f3l t\u00e1pl\u00e1lkoz\u00f3 helyi hierarchi\u00e1kn\u00e1l is. Ez egy olyan katolicizmus volt, amely \u00fagy t\u0171nt, hogy pontosan azon a fajta liber\u00e1lis \u00e1llamon bel\u00fcl vir\u00e1gzott, amelyet a p\u00e1p\u00e1k – \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen IX. Pius – oly gyakran el\u00edt\u00e9ltek.<\/p>\n

A m\u00e1sodik vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fat k\u00f6vet\u0151 \u00e9vekben, amit kor\u00e1bban az egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra Amerik\u00e1ban puszt\u00e1n c\u00e9lszer\u0171s\u00e9gnek tekintettek, a n\u00e1cik elleni ellen\u00e1ll\u00e1sban r\u00e9szt vev\u0151 sok katolikus tapasztalata, akik a liber\u00e1lisokkal, szocialist\u00e1kkal \u00e9s kommunist\u00e1kkal m\u0171k\u00f6dtek egy\u00fctt a k\u00f6z\u00f6s c\u00e9l \u00e9rdek\u00e9ben, tov\u00e1bbi hitelt adott nekik – \u00e9s azt, amit \u0151k a kor\u00e1bbi harcost\u00e1rsaik term\u00e9szetes j\u00f3s\u00e1g\u00e1nak bizony\u00edt\u00e9kak\u00e9nt l\u00e1ttak. \u00cdgy amikor egy olyan amerikai teol\u00f3gus, mint John Courtney Murray, S.J., az amerikai modellt fels\u0151bbrend\u0171nek hirdette, mint amit a legt\u00f6bb orsz\u00e1gban az egyh\u00e1z ide\u00e1lisnak tartott, sok fiatalabb eur\u00f3pai teol\u00f3gus m\u00e9lyen ivott ebb\u0151l a bizonyos k\u00fatb\u00f3l. Az egyik, aki \u00edgy tett, egy fiatal n\u00e9met pap, P. Joseph Ratzinger volt.<\/p>\n

A II. vatik\u00e1ni zsinaton ez a n\u00e9z\u0151pont v\u00e1lt uralkod\u00f3v\u00e1. Maga P. Murray volt a f\u0151 szerz\u0151je a zsinat vall\u00e1sszabads\u00e1gr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 dokumentum\u00e1nak, a Dignitatis Humanae-nek. A zsinatot k\u00f6vet\u0151en azokat, akik r\u00e1mutattak arra, hogy a zsinati dokumentumok megv\u00e1ltoztatt\u00e1k a kor\u00e1bbi tan\u00edt\u00e1st, hat\u00e1rozottan skizmatikusnak \u00e9s m\u00e9g rosszabbnak min\u0151s\u00edtett\u00e9k.<\/p>\n

Nem seg\u00edtett, hogy ez volt a Szent X. Pius T\u00e1rsulat \u00e1ll\u00e1spontja; st\u00e1tuszuk – k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen 1988 ut\u00e1n – sok hierarch\u00e1nak lehet\u0151v\u00e9 tette, hogy megb\u00fcntesse a tan\u00edt\u00e1s e v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1val szemben m\u00e1sk\u00e9nt gondolkod\u00f3kat. S\u0151t, ha valaki ak\u00e1r csak \u00e9szrevette, hogy v\u00e1ltoz\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nt – legal\u00e1bbis ha nem dics\u00e9rte azt -, feljelentett\u00e9k. Teljesen figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyt\u00e1k azt a val\u00f3s\u00e1got, amelyet John Lamont ausztr\u00e1l teol\u00f3gus 2012-ben olyan l\u00e9nyegre t\u00f6r\u0151en \u00edrt le:<\/p>\n

\n

Vatik\u00e1ni Zsinat tekint\u00e9ly\u00e9nek k\u00e9rd\u00e9s\u00e9re vonatkozik az els\u0151 k\u00e9rd\u00e9s, ami egy teol\u00f3gusnak az SSPX \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1val kapcsolatban felmer\u00fcl. [Msgr. Ocariz cikke]… \u00fagy t\u0171nik, azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a II. vatik\u00e1ni zsinat tekint\u00e9ly\u00e9nek elutas\u00edt\u00e1sa az alapja a Szentsz\u00e9k \u00e1ltal eml\u00edtett szakad\u00e1snak. De b\u00e1rki sz\u00e1m\u00e1ra, aki ismeri mind az SSPX teol\u00f3giai \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t, mind a katolikus egyh\u00e1z teol\u00f3giai v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9nek l\u00e9gk\u00f6r\u00e9t, ez az \u00e1ll\u00edt\u00e1s nehezen \u00e9rthet\u0151. A Fr. Gleize \u00e1ltal eml\u00edtett pontok csak n\u00e9gy a II. vatik\u00e1ni zsinat terjedelmes tan\u00edt\u00e1sai k\u00f6z\u00fcl. Az SSPX nem utas\u00edtja el a II. vatik\u00e1ni zsinatot teljes eg\u00e9sz\u00e9ben: \u00e9ppen ellenkez\u0151leg, Fellay p\u00fcsp\u00f6k kijelentette, hogy a t\u00e1rsas\u00e1g elfogadja a tan\u00edt\u00e1sok 95%-\u00e1t. Ez azt jelenti, hogy az SSPX h\u0171s\u00e9gesebb a II. vatik\u00e1ni zsinat tan\u00edt\u00e1saihoz, mint a katolikus egyh\u00e1z paps\u00e1g\u00e1nak \u00e9s hierarchi\u00e1j\u00e1nak nagy r\u00e9sze.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Az SSPX akkori vagy mostani st\u00e1tusz\u00e1t\u00f3l eltekintve, az eml\u00edtett n\u00e9gy pont k\u00f6z\u00f6tt pontosan ez a k\u00e9rd\u00e9s szerepel, a katolikus egyh\u00e1z \u00e9s a modern \u00e1llam viszonya.<\/p>\n

Ezen a ponton az \u00edr\u00f3nak m\u00e9ly h\u00e1l\u00e1j\u00e1t kell kifejeznie a leend\u0151 XVI. Benedeknek, aki kiszabad\u00edtotta a tridenti mis\u00e9t abb\u00f3l a durance vile-b\u00f3l, amelybe a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 ultra vires jegyzete miatt ker\u00fclt. Tov\u00e1bb\u00e1 aligha kisebb a h\u00e1l\u00e1ja az\u00e9rt, hogy Benedek l\u00e9trehozta az anglik\u00e1n ordinari\u00e1tusokat, gondoskodott a keleti katolikusokr\u00f3l, \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1lta megb\u00e9k\u00edteni az ortodoxokat – mindezek az \u00fcgyek kedvesek ennek az \u00edr\u00f3nak a sz\u00edve el\u0151tt. De mindenekel\u0151tt az SSPX rendez\u00e9s\u00e9re tett k\u00eds\u00e9rleteiben \u0150szents\u00e9ge b\u00e1tran t\u00e1madta az Egyh\u00e1z \u00e9s a liber\u00e1lis \u00e1llam II. vatik\u00e1ni zsinaton megv\u00e1ltoztatott k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n

Benedek p\u00e1pa 2005. december 22-\u00e9n a K\u00fari\u00e1hoz int\u00e9zett besz\u00e9d\u00e9ben, miut\u00e1n kifejtette a II. vatik\u00e1ni zsinat dokumentumainak \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9ben a folytonoss\u00e1g \u00e9s a szakad\u00e1s hermeneutik\u00e1j\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 elm\u00e9let\u00e9t, elismerte, hogy voltak v\u00e1ltoz\u00e1sok – de ezek nem \u00e9rintik a hit let\u00e9tem\u00e9nyes\u00e9t:<\/p>\n

\n

Pontosan a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 szint\u0171 folytonoss\u00e1g \u00e9s megszak\u00edtotts\u00e1g kombin\u00e1ci\u00f3j\u00e1ban \u00e1ll az igazi reform term\u00e9szete. A folytonoss\u00e1gban t\u00f6rt\u00e9n\u0151 \u00faj\u00edt\u00e1snak ebben a folyamat\u00e1ban meg kell tanulnunk a kor\u00e1bbin\u00e1l gyakorlatiasabban meg\u00e9rteni, hogy az Egyh\u00e1znak a kontingens k\u00e9rd\u00e9sekben hozott d\u00f6nt\u00e9sei – p\u00e9ld\u00e1ul a liberalizmus bizonyos gyakorlati form\u00e1i vagy a Biblia szabad \u00e9rtelmez\u00e9se – sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en maguk is kontingensek, \u00e9ppen az\u00e9rt, mert egy konkr\u00e9t val\u00f3s\u00e1gra vonatkoznak, amely \u00f6nmag\u00e1ban is v\u00e1ltoz\u00e9kony. Meg kellett tanulni felismerni, hogy ezekben a d\u00f6nt\u00e9sekben csak az elvek fejezik ki az \u00e1lland\u00f3 szempontot, mivel azok alulr\u00f3l j\u00f6v\u0151, a d\u00f6nt\u00e9seket bel\u00fclr\u0151l motiv\u00e1l\u00f3 \u00e1ramlatk\u00e9nt megmaradnak. M\u00e1sr\u00e9szt nem annyira \u00e1lland\u00f3ak a gyakorlati form\u00e1k, amelyek a t\u00f6rt\u00e9nelmi helyzett\u0151l f\u00fcggnek, \u00e9s ez\u00e9rt v\u00e1ltozhatnak.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mivel ez a helyzet, a II. vatik\u00e1ni zsinaton az egyh\u00e1z tan\u00edt\u00e1s\u00e1ban e ter\u00fcleteken v\u00e9grehajtott v\u00e1ltoz\u00e1sok maguk is a t\u00e9nyszer\u0171 val\u00f3s\u00e1gt\u00f3l f\u00fcggenek, amelyre azt \u00e1ll\u00edtott\u00e1k, hogy foglalkozni akarnak. Ha \u00edgy volt, akkor sz\u00e9p \u00e9s j\u00f3; ha nem, akkor a dolog azon m\u00falik, hogy IX. Pius vagy a II. vatik\u00e1ni zsinat aty\u00e1i pontosabban olvast\u00e1k-e “az id\u0151k jeleit” vagy sem.<\/p>\n

Az biztos, hogy 1963-ban az Egyes\u00fclt \u00c1llamok \u00e9s Nyugat-Eur\u00f3pa helyzete \u00fagy t\u0171nt, hogy hazudik IX. Pius t\u00e9vtan\u00e1nak. A zsinat dokumentumai szinte sz\u00e9d\u00fcletes optimizmust sug\u00e1roznak a vil\u00e1gi vil\u00e1ghoz val\u00f3 k\u00f6zeled\u00e9s tekintet\u00e9ben, amely id\u0151nk\u00e9nt szinte \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9stelennek t\u0171nik. \u00cdgy a Lumen Gentium (29) elrendeli, hogy<\/p>\n

\n

Mivel az emberi nem ma egyre ink\u00e1bb polg\u00e1ri, gazdas\u00e1gi \u00e9s t\u00e1rsadalmi egys\u00e9gbe egyes\u00fcl, ann\u00e1l ink\u00e1bb sz\u00fcks\u00e9ges, hogy a papok k\u00f6z\u00f6s er\u0151fesz\u00edt\u00e9ssel \u00e9s seg\u00edts\u00e9ggel, a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k \u00e9s a legf\u0151bb p\u00e1pa vezet\u00e9s\u00e9vel elt\u00f6r\u00f6ljenek mindenfajta elk\u00fcl\u00f6n\u00fcl\u00e9st, hogy az eg\u00e9sz emberi nemet Isten csal\u00e1dj\u00e1nak egys\u00e9g\u00e9be vonj\u00e1k.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Megbocs\u00e1that\u00f3 lenne, ha Metternich fanyar le\u00edr\u00e1s\u00e1t id\u00e9zn\u00e9nk fel a Szent Sz\u00f6vets\u00e9gr\u0151l, miszerint az “fens\u00e9ges miszticizmus \u00e9s ostobas\u00e1g<\/em>“.<\/p>\n

De az ilyen reakci\u00f3t a 20\/20-as ut\u00f3lagos szeml\u00e9let sz\u00fclte. Az ilyen koncelebr\u00e1ci\u00f3s \u00f6mleng\u00e9seket az az\u00f3ta eltelt \u00e9vtizedek keser\u0171 tapasztalatai teszik tragikuss\u00e1. Sajnos, a t\u00f6rt\u00e9nelmi bizony\u00edt\u00e9kokat, amelyeket Benedek p\u00e1pa az Egyh\u00e1z felkarol\u00e1s\u00e1t igazoland\u00f3 felhoz, hasonl\u00f3an kisiklatj\u00e1k a t\u00f6rt\u00e9nelmi t\u00e9nyek. Az im\u00e9nt eml\u00edtett kar\u00e1csonyi besz\u00e9d\u00e9ben a p\u00e1pa kit\u00e9r az egyh\u00e1z kor\u00e1bbi reakci\u00f3j\u00e1ra a liberalizmusra:<\/p>\n

\n

A 19. sz\u00e1zadban, IX. Pius alatt az Egyh\u00e1z hite \u00e9s a radik\u00e1lis liberalizmus, valamint a term\u00e9szettudom\u00e1nyok k\u00f6z\u00f6tti \u00f6ssze\u00fctk\u00f6z\u00e9s, amelyek szint\u00e9n azt \u00e1ll\u00edtott\u00e1k, hogy tud\u00e1sukkal az eg\u00e9sz val\u00f3s\u00e1got a v\u00e9gletekig \u00e1tfogj\u00e1k, \u00e9s makacsul azt javasolt\u00e1k, hogy az “Isten hipot\u00e9zis\u00e9t” tegy\u00e9k feleslegess\u00e9, kiv\u00e1ltotta az Egyh\u00e1zb\u00f3l a modern kor e szellem\u00e9nek keser\u0171 \u00e9s radik\u00e1lis el\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9t. \u00dagy t\u0171nt teh\u00e1t, hogy nincs t\u00f6bb\u00e9 olyan mili\u0151, amely nyitott lenne a pozit\u00edv \u00e9s gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6z\u0151 meg\u00e9rt\u00e9sre, \u00e9s drasztikus volt az elutas\u00edt\u00e1s azok r\u00e9sz\u00e9r\u0151l is, akik a modern kor k\u00e9pvisel\u0151inek \u00e9rezt\u00e9k magukat.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A p\u00e1pa azonban \u00fagy v\u00e9lte, hogy ezen a – sz\u00e1m\u00e1ra szerencs\u00e9tlen – helyzeten jav\u00edtani kell.<\/p>\n

\n

Id\u0151k\u00f6zben azonban a modern korban is t\u00f6rt\u00e9ntek fejlem\u00e9nyek. Az emberek felismert\u00e9k, hogy az amerikai forradalom a modern \u00e1llam modellj\u00e9t k\u00edn\u00e1lja, amely k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik a francia forradalom m\u00e1sodik szakasz\u00e1ban kialakult, radik\u00e1lis tendenci\u00e1kat mutat\u00f3 elm\u00e9leti modellt\u0151l.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Eltekintve e konkr\u00e9t \u00e1ll\u00edt\u00e1s vitathat\u00f3 jelleg\u00e9t\u0151l (a vit\u00e1t olyanokra b\u00edzhatjuk, mint George Grant \u00e9s Msgr. Lionel Groulx), ez r\u00e1mutat a zsinati aty\u00e1k \u00e1ltal vallott t\u00f6rt\u00e9nelmi t\u00e9ved\u00e9sre: arra, hogy az angol-amerikai \u00e9s a kontinent\u00e1lis liberalizmus k\u00f6z\u00f6tt nem fokozati, hanem fajta k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g volt. Az el\u0151bbi v\u00e9g\u00fcl is maga is a protest\u00e1ns \u00e9s deista anglik\u00e1n uralom teremtm\u00e9nye volt, m\u00e9g 1688-ban (1776 nagyon is ennek a kor\u00e1bbi konfliktusnak a kiterjeszt\u00e9se volt); az ut\u00f3bbit a katolikus berendezked\u00e9s elleni k\u00f6zvetlen l\u00e1zad\u00e1sban alap\u00edtott\u00e1k.<\/p>\n

Mondhatn\u00e1nk, hogy az angolsz\u00e1sz vil\u00e1got elbor\u00edt\u00f3 woke-\u00f6ngy\u0171l\u00f6let az amerikai kiv\u00e9teless\u00e9g \u00e9s a brit imperializmus m\u00e1sik oldala, ahogy az unit\u00e1rius vall\u00e1s a k\u00e1lvinizmus\u00e9. Az emberis\u00e9g utols\u00f3, legjobb rem\u00e9ny\u00e9b\u0151l a legrosszabb\u00e1 v\u00e1lnak – n\u00e9pirt\u00e1sra alapozva \u00e9s a rabszolgas\u00e1gra \u00e9p\u00edtve. Ez az \u00edr\u00f3 fenntartja a katolikusok jog\u00e1t, hogy azt \u00e1ll\u00edtsa, hogy egyik m\u00edtosz sem igaz, hanem azt, hogy mind az Egyes\u00fclt \u00c1llamok, mind a Brit Nemzetk\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi Birodalmak pog\u00e1ny orsz\u00e1gok, amelyeknek katolikus lakosai evangeliz\u00e1l\u00e1sra szorulnak. De ez az elm\u00e9lked\u00e9s sok \u00e9vtizeddel Benedek p\u00e1pa v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9nek kialakul\u00e1sa ut\u00e1n, egy eg\u00e9szen m\u00e1s vil\u00e1gban t\u00f6rt\u00e9nik.<\/p>\n

Mindenesetre a p\u00e1pa ezt az ut\u00f3bbi \u00e1ll\u00edt\u00e1st egy m\u00e1sik k\u00f6vette:<\/p>\n

\n

\u00cdgy t\u00f6rt\u00e9nt, hogy mindk\u00e9t f\u00e9l fokozatosan kezdett nyitni egym\u00e1s fel\u00e9. A k\u00e9t vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fa k\u00f6z\u00f6tti id\u0151szakban \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a m\u00e1sodik vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fa ut\u00e1n a katolikus \u00e1llamf\u00e9rfiak megmutatt\u00e1k, hogy l\u00e9tezhet olyan modern vil\u00e1gi \u00e1llam, amely nem semleges az \u00e9rt\u00e9kek tekintet\u00e9ben, hanem \u00e9l\u0151, \u00e9s a kereszt\u00e9nys\u00e9g \u00e1ltal megnyitott nagy etikai forr\u00e1sokb\u00f3l mer\u00edt.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Term\u00e9szetesen itt kor\u00e1nak nagy kereszt\u00e9nydemokrata vezet\u0151ire gondolt – Adenauerre, Schumanra, de Gasperira \u00e9s de Gaulle-ra -, akiket az ut\u00f3bbi kiv\u00e9tel\u00e9vel mindannyian boldogg\u00e1 avattak. De a kereszt\u00e9nydemokr\u00e1cia Nyugat-Eur\u00f3p\u00e1ban ma eg\u00e9szen m\u00e1s, mint 1963-ban volt. A perverzi\u00f3, az abortusz \u00e9s az eutan\u00e1zia felkarol\u00e1sa egyenesen a magyar Fidesz p\u00e1rt kiz\u00e1r\u00e1s\u00e1hoz vezetett az Eur\u00f3pai N\u00e9pp\u00e1rtb\u00f3l az EU Parlamentj\u00e9ben.<\/p>\n

S\u0151t, a Covid-botr\u00e1ny, amelyben az ilyen p\u00e1rtok egyet\u00e9rtettek abban, hogy az egyh\u00e1zi istentisztelet nem olyan alapvet\u0151 szolg\u00e1ltat\u00e1s, amelyet z\u00e1rva tart\u00e1s alatt nyitva kell tartani – ellent\u00e9tben p\u00e9ld\u00e1ul az abortuszmalmokkal -, kiemeli azt a t\u00e9nyt, hogy a modern \u00e1llam sz\u00e1m\u00e1ra az egyh\u00e1z semmilyen \u00e9rtelemben nem partner. \u0150 csup\u00e1n egy m\u00e1sik szervezet, amelyet szab\u00e1lyozni kell, mint a Rotary vagy a YMCA. Az, hogy a helyi egyh\u00e1zi hat\u00f3s\u00e1gok mindezzel boldogan egyet\u00e9rtettek – gyakran az \u00e1llam \u00e1ltal megk\u00f6veteltn\u00e9l szigor\u00fabb szab\u00e1lyoz\u00e1st \u00edrva el\u0151 -, nagyon er\u0151s \u00fczenetet k\u00fcld\u00f6tt a h\u00edveknek e hat\u00f3s\u00e1gok hitbeli \u00e1llapot\u00e1r\u00f3l. De ez persze egy m\u00e1sik k\u00e9rd\u00e9s.<\/p>\n

A Szentatya t\u00e9ves t\u00f6rt\u00e9nelmi n\u00e9zetei m\u00f6g\u00f6tt valami t\u00f6bb rejlik – egy m\u00e9lyebb meggy\u0151z\u0151d\u00e9s, amelyet a nagy teol\u00f3gus, Charles Journet b\u00edboros osztott. Az Egyh\u00e1z teol\u00f3gi\u00e1ja c\u00edm\u0171 magisztr\u00e1lis m\u0171v\u00e9ben a der\u00e9k b\u00edboros, miut\u00e1n el\u00edt\u00e9lte a katolikus \u00e1llamr\u00f3l alkotott, Konstantinnal kezd\u0151d\u0151 n\u00e9zetet, de miel\u0151tt el\u00edt\u00e9lte volna a p\u00e1pai \u00e1llamok l\u00e9t\u00e9t, kijelentette:<\/p>\n

\n

Az Egyh\u00e1znak felt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9 v\u00e1lik, hogy finom\u00edtsa \u00f6nmag\u00e1t, hogy elszakadjon az \u00e1llamokt\u00f3l, hogy f\u00fcggetlenebb\u00e9 v\u00e1ljon t\u0151l\u00fck, hogy ny\u00edltabban hirdesse val\u00f3di jelleg\u00e9t, amely t\u00falmutat a politik\u00e1n, az etnikai csoporton vagy a nemzeten. Az egyik l\u00e9p\u00e9s el\u0151re az, hogy tudat\u00e1ra \u00e9bred saj\u00e1t term\u00e9szet\u00e9nek, amely egyszerre l\u00e1that\u00f3 \u00e9s spiritu\u00e1lis, f\u00fcggetlen\u00fcl b\u00e1rmely kult\u00far\u00e1t\u00f3l vagy spiritu\u00e1lis rendszert\u0151l. (436-7)<\/p>\n<\/blockquote>\n

M\u00edg az ut\u00f3bbi minden bizonnyal igaz – k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a misszi\u00f3s orsz\u00e1gokban (el\u00e9g csak a k\u00ednai \u00e9s a malab\u00e1ri r\u00edtusok el\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9vel j\u00e1r\u00f3 katasztr\u00f3f\u00e1kra, illetve azok k\u00e9s\u0151bbi rehabilit\u00e1ci\u00f3j\u00e1ra gondolni), addig felt\u00e9telez\u00e9seinek t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9t nem igazolj\u00e1k a kor\u00e1bbi vagy k\u00e9s\u0151bbi tapasztalatok. Ezek a felt\u00e9telez\u00e9sek azon a meggy\u0151z\u0151d\u00e9sen alapulnak, hogy v\u00e9gs\u0151 soron az \u00e1llam gonosz, f\u00fcggetlen\u00fcl att\u00f3l, hogy az azt vezet\u0151 laikusok katolikusok-e vagy sem.<\/p>\n

XVI. Benedek ragaszkod\u00e1s\u00e1t ezekhez a n\u00e9zetekhez sz\u00e1mos besz\u00e9de p\u00e9ld\u00e1zza, p\u00e9ld\u00e1ul a 2011. szeptemberi freiburgi besz\u00e9de:<\/p>\n

\n

A szekulariz\u00e1ci\u00f3s tendenci\u00e1k – ak\u00e1r az egyh\u00e1zi javak kisaj\u00e1t\u00edt\u00e1s\u00e1val, ak\u00e1r a kiv\u00e1lts\u00e1gok megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9vel vagy hasonl\u00f3kkal – mindig az Egyh\u00e1z m\u00e9lyrehat\u00f3 felszabadul\u00e1s\u00e1t jelentett\u00e9k a vil\u00e1giass\u00e1g form\u00e1it\u00f3l, mert e folyamat sor\u00e1n mintegy f\u00e9lreteszi vil\u00e1gi gazdags\u00e1g\u00e1t, \u00e9s ism\u00e9t teljesen \u00e1t\u00f6leli vil\u00e1gi szeg\u00e9nys\u00e9g\u00e9t.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ebben osztozik L\u00e9vi t\u00f6rzs\u00e9nek sors\u00e1ban, amely az \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi besz\u00e1mol\u00f3 szerint Izrael egyetlen olyan t\u00f6rzse volt, amelynek nem volt saj\u00e1t \u0151si f\u00f6ldje, \u00e9s amelynek csak maga Isten, az \u0151 szava \u00e9s jelei jutottak. A t\u00f6rt\u00e9nelem e pillanataiban az Egyh\u00e1z osztozott ezzel a t\u00f6rzzsel a vil\u00e1gra nyitott szeg\u00e9nys\u00e9g k\u00f6vetelm\u00e9nyeiben, hogy megszabaduljon anyagi k\u00f6t\u00f6tts\u00e9geit\u0151l: \u00e9s \u00edgy misszi\u00f3s tev\u00e9kenys\u00e9ge visszanyerte hiteless\u00e9g\u00e9t.<\/p>\n

Az Egyh\u00e1znak nem Izrael Kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1val \u00e9s annak d\u00e1vidi vonal\u00e1val val\u00f3 azonos\u00edt\u00e1s\u00e1ban – amelynek utols\u00f3 \u00e9s jelenlegi \u00f6r\u00f6k\u00f6se maga Krisztus -, hanem a papi kaszttal val\u00f3 azonos\u00edt\u00e1s\u00e1ban k\u00e9t tudattalan t\u00e9ved\u00e9st l\u00e1tunk. Az egyik, hogy az Egyh\u00e1z Milit\u00e1ns\u00e1t nem tagjainak \u00f6sszess\u00e9g\u00e9vel, klerik\u00e1lis \u00e9s laikus tagjaival azonos\u00edtj\u00e1k – “Pap \u00e9s fejedelem \u00e9s tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6s” -, hanem gyakorlatilag csak a paps\u00e1ggal. Ez bizony\u00e1ra a legm\u00e9lyebb klerikalizmus. M\u00e9g m\u00e9lyebb egyfajta manicheus dualizmus: az Egyh\u00e1z a L\u00e9lekb\u0151l val\u00f3, teh\u00e1t j\u00f3; m\u00edg az \u00e1llam a testb\u0151l val\u00f3, teh\u00e1t sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en rossz.<\/p>\n

Ezekkel az \u00f6ntudatlan hiedelmekkel a t\u00f6rt\u00e9nelmi t\u00e9ved\u00e9s elker\u00fclhetetlen. Val\u00f3ban, a k\u00f6vetkez\u0151 bekezd\u00e9sben a Szentatya azt \u00e1ll\u00edtja:<\/p>\n

\n

A t\u00f6rt\u00e9nelem megmutatta, hogy amikor az Egyh\u00e1z kev\u00e9sb\u00e9 lesz vil\u00e1gi, misszi\u00f3s tan\u00fas\u00e1ga f\u00e9nyesebben ragyog. Amint az Egyh\u00e1z megszabadul az anyagi \u00e9s politikai terhekt\u0151l \u00e9s kiv\u00e1lts\u00e1gokt\u00f3l, hat\u00e9konyabban \u00e9s val\u00f3ban kereszt\u00e9ny m\u00f3don tud az eg\u00e9sz vil\u00e1g fel\u00e9 fordulni, val\u00f3ban nyitott lehet a vil\u00e1gra. Szabadabban \u00e9lheti meg hivat\u00e1s\u00e1t az istentisztelet \u00e9s a felebar\u00e1t szolg\u00e1lat\u00e1ra. A misszi\u00f3s feladat, amely a kereszt\u00e9ny istentisztelethez kapcsol\u00f3dik, \u00e9s amelynek meg kell hat\u00e1roznia annak szerkezet\u00e9t, vil\u00e1gosabban l\u00e1that\u00f3v\u00e1 v\u00e1lik.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A val\u00f3s\u00e1g eg\u00e9szen m\u00e1s. Spanyolorsz\u00e1g \u00e9s Portug\u00e1lia kir\u00e1lyi p\u00e1rtfog\u00e1sa n\u00e9lk\u00fcl Xav\u00e9ri Szent Ferenc \u00e9s Junipero Serra soha nem mentette volna meg azt a sz\u00e1mtalan lelket, akiket megmentettek. M\u00e9g az Egyes\u00fclt \u00c1llamok egyh\u00e1za is sokkal gyeng\u00e9bb lenne, ha az osztr\u00e1k Habsburgok nem finansz\u00edroztak volna olyanokat, mint Neumann Szent J\u00e1nos a Leopoldin T\u00e1rsas\u00e1gon kereszt\u00fcl. K\u00e9ts\u00e9gtelen, hogy felt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9ges volt, hogy olyanok, mint VII. Szent Gergely, III. Innocentus, Becket Szent Tam\u00e1s \u00e9s VIII. Bonif\u00e1c el\u00edt\u00e9lj\u00e9k a t\u00e9velyg\u0151 uralkod\u00f3kat; de ugyan\u00edgy elengedhetetlen volt Nagy Ott\u00f3nak, hogy v\u00e9get vessen az \u00e9vsz\u00e1zados pornokr\u00e1ci\u00e1nak, Zsigmond cs\u00e1sz\u00e1rnak, hogy v\u00e9get vessen a nagy skizm\u00e1nak, \u00e9s V. K\u00e1rolynak, hogy \u00f6sszeh\u00edvja a Trienti Zsinatot.<\/p>\n

\u0150seink sz\u00e1m\u00e1ra az Egyh\u00e1z volt a form\u00e1ja, a katolikus \u00e1llam pedig a teste annak az egyetlen Res Publica Christian\u00e1nak, amely cs\u00edr\u00e1j\u00e1ban kezd\u0151d\u00f6tt azon az els\u0151 nagycs\u00fct\u00f6rt\u00f6k\u00f6n, amikor Krisztus megteremtette a paps\u00e1got \u00e9s a mis\u00e9t, \u00e9s egyes\u00edtette d\u00e1vidi kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1t az Egyh\u00e1z Communi\u00f3j\u00e1val.<\/p>\n

Ett\u0151l kezdve a katolikus kir\u00e1lyokat \u00fagy tekintett\u00e9k, mint akik r\u00e9szt vesznek Krisztus kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1ban – \u00e9s olyan m\u00e9rt\u00e9kben legitimek, amilyen m\u00e9rt\u00e9kben megpr\u00f3b\u00e1ltak ehhez igazodni. Ez\u00e9rt volt a nagycs\u00fct\u00f6rt\u00f6ki l\u00e1bmos\u00e1s a katolikus uralkod\u00f3k v\u00e9djegye; ez\u00e9rt koron\u00e1zta meg az egyes orsz\u00e1gok pr\u00edm\u00e1sa a kir\u00e1lyokat, \u00e9s maga a p\u00e1pa a cs\u00e1sz\u00e1rt. Mint minden emberi kapcsolatban – bele\u00e9rtve a h\u00e1zass\u00e1got is – az eszm\u00e9ny gyakran magasabb volt, mint a val\u00f3s\u00e1g; de ez ugyan\u00fagy igaz volt (\u00e9s igaz maradt) az egyh\u00e1zban, mint az \u00e1llamban.<\/p>\n

Az biztos, hogy ennek a val\u00f3s\u00e1gnak a teljess\u00e9g\u00e9t nem lehetett \u00e9s nem is lehetett l\u00e1tni mindaddig, am\u00edg eg\u00e9sz orsz\u00e1gok t\u00f6megesen meg nem t\u00e9rtek – kezdve \u00d6rm\u00e9nyorsz\u00e1ggal 303-ban, \u00e9s a R\u00f3mai Birodalomban 380-ban tet\u0151z\u00f6tt. Term\u00e9szetesen az ilyen meg\u00e1llapod\u00e1sok csak akkor folytat\u00f3dhattak, ha a katolikus orsz\u00e1gok \u00e9s uralkod\u00f3ik t\u00falnyom\u00f3 t\u00f6bbs\u00e9ge katolikus volt; \u00e9s amint azt a II. vatik\u00e1ni zsinat, Journet b\u00edboros, Benedek p\u00e1pa \u00e9s m\u00e9g sokan m\u00e1sok nagyon j\u00f3l tudt\u00e1k, ez m\u00e1r nem igaz. Val\u00f3j\u00e1ban az egyh\u00e1z \u00e9s az \u00e1llam sz\u00e9tv\u00e1laszt\u00e1sa soha nem volt nagyobb, mint ma, \u00e9s csak n\u00e9h\u00e1ny kis orsz\u00e1g van, amely t\u00e1volr\u00f3l sem felel meg a kor\u00e1bbi \u00e1llapotnak. De a hiba abban rejlik, hogy azt gondoljuk, ez pozit\u00edv fejlem\u00e9ny.<\/p>\n

Nem szabad azt gondolni, hogy ezeknek a n\u00e9zeteknek a k\u00e9pviselete a legcsek\u00e9lyebb m\u00e9rt\u00e9kben is cs\u00f6kkenti azt a nagyrabecs\u00fcl\u00e9st, amelyet ez az \u00edr\u00f3 Benedek p\u00e1p\u00e1nak, Journet b\u00edborosnak vagy t\u00e1rsaiknak tulajdon\u00edt, ahogyan Aquin\u00f3i Szent Tam\u00e1snak a Szepl\u0151telen Fogantat\u00e1s tagad\u00e1sa semmis\u00edti meg az angyali doktor ir\u00e1nti tiszteletet. De a VI. P\u00e1l \u00e1ltal kezdem\u00e9nyezett k\u00eds\u00e9rlet, hogy teljesen elv\u00e1lassza az Egyh\u00e1z korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1t annak kor\u00e1bbi bajnokait\u00f3l – ez ut\u00f3bbi pontifex eset\u00e9ben ez abban nyilv\u00e1nult meg, hogy a Szentsz\u00e9k legt\u00f6bb \u00f6r\u00f6k\u00f6s vil\u00e1gi hivatal\u00e1t megtiszt\u00edtotta – nem eredm\u00e9nyezett szentebb egyh\u00e1zigazgat\u00e1st, \u00e9ppen ellenkez\u0151leg.<\/p>\n

A M\u00e1ltai Lovagrend nagymester\u00e9nek Ferenc p\u00e1pa \u00e1ltali lev\u00e1lt\u00e1sa, mik\u00f6zben egy olyan k\u00faria \u00e9l\u00e9n \u00e1ll, amelynek erk\u00f6lcsi meg\u00edt\u00e9l\u00e9se soha nem volt rosszabb, ugyanennek a jelens\u00e9gnek egy m\u00e1sik p\u00e9ld\u00e1ja. Az elm\u00falt \u00e9vtizedek doktrin\u00e1lis \u00e9s liturgikus roncsai teljes eg\u00e9sz\u00e9ben egy \u00e1llami beavatkoz\u00e1st\u00f3l teljesen mentes klerik\u00e1lis int\u00e9zm\u00e9ny m\u0171ve volt – neh\u00e9z lenne ezt javul\u00e1snak nevezni. M\u00e9g a n\u00e9met \u00e9s osztr\u00e1k prel\u00e1tusok sz\u00e1m\u00e1ra oly kedves egyh\u00e1zi ad\u00f3 is olyan adom\u00e1ny, amelyet nem k\u00eds\u00e9r semmilyen kiad\u00e1si ir\u00e1ny\u00edt\u00e1s – ellent\u00e9tben a kor\u00e1bban eml\u00edtett monarchikus mecenat\u00far\u00e1val. Az eredm\u00e9ny N\u00e9metorsz\u00e1gban a zsinati \u00fatjuk; a radik\u00e1lis laikusok csahol\u00e1sa ellen\u00e9re abban az orsz\u00e1gban szil\u00e1rdan a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k kez\u00e9ben van. A II. vatik\u00e1ni zsinat nagyon helyesen besz\u00e9lt az “egyetemes h\u00edv\u00e1sr\u00f3l a szents\u00e9gre”, \u00e9s felsz\u00f3l\u00edtotta a laikusokat, hogy saj\u00e1t ter\u00fclet\u00fck\u00f6n gyakorolj\u00e1k az apostoli hivat\u00e1st. Ha egy\u00e1ltal\u00e1n sikerrel j\u00e1rnak, akkor valamikor az elk\u00f6vetkez\u0151 id\u0151ben a h\u00edv\u0151 \u00e9s gyakorl\u00f3 katolikus t\u00f6bbs\u00e9get el\u00e9r\u0151 orsz\u00e1gok kultur\u00e1lis, t\u00e1rsadalmi \u00e9s politikai int\u00e9zm\u00e9nyei ennek megfelel\u0151en szervesen meg fognak v\u00e1ltozni. Hogy ez hogyan n\u00e9zhet ki, azt nem tudhatjuk – \u00e9s e lapok \u00edr\u00f3ja vagy olvas\u00f3ja val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem is fogja l\u00e1tni, ahogyan Szent Jusztinusz M\u00e1rt\u00edr sem l\u00e1tta Konstantint. De meg fog t\u00f6rt\u00e9nni, hacsak a v\u00e9g\u00edt\u00e9let nem l\u00e9p k\u00f6zbe.<\/p>\n

Charles Coulombe<\/p>\n

Charles A. Coulombe a Crisis munkat\u00e1rsa \u00e9s a magazin eur\u00f3pai tud\u00f3s\u00edt\u00f3ja. Kor\u00e1bban a londoni Catholic Herald rovatvezet\u0151je \u00e9s a National Catholic Register filmkritikusa volt. \u00dcnnepelt t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz, k\u00f6nyvei k\u00f6z\u00f6tt szerepel a Puritan’s Empire \u00e9s a Star-Spangled Crown. B\u00e9csben, Ausztri\u00e1ban \u00e9s Los Angelesben, Kaliforni\u00e1ban \u00e9l.<\/em><\/p>\n

Forr\u00e1s: crisismagazin.com<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A II. vatik\u00e1ni zsinat nagyon helyesen besz\u00e9lt az “egyetemes h\u00edv\u00e1sr\u00f3l a szents\u00e9gre”, \u00e9s felsz\u00f3l\u00edtotta a laikusokat, hogy gyakorolj\u00e1k az apostoli hivat\u00e1st saj\u00e1t szf\u00e9r\u00e1jukban, amelybe a politikai szf\u00e9ra is beletartozik.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5296,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1105],"tags":[1410,1416,116,438,668,44,719,56,102,647,293,227,1409,297,54,1415,1407,187,55,348,241,1412,51,78,61,115,144,47,131,52,1413,294,1408,1411,1406,1414],"class_list":["post-6384","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-crisismagazine-com","tag-becket-szent-tamas","tag-benedek-papa","tag-biblia","tag-biboros","tag-bun","tag-egyhaz","tag-eretnekseg","tag-eucharisztia","tag-evangelium","tag-fsspx","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-iii-innocentus","tag-isten","tag-jezus","tag-journet-biboros","tag-junipero-serra","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-nagy-ottonak","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-puspok","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-v-karoly","tag-vallas","tag-vii-szent-gergely","tag-viii-bonifac","tag-xaveri-szent-ferenc","tag-zsigmond-csaszar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6384"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6386,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions\/6386"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}