{"id":6946,"date":"2025-02-04T18:00:53","date_gmt":"2025-02-04T17:00:53","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=6946"},"modified":"2025-02-04T10:06:55","modified_gmt":"2025-02-04T09:06:55","slug":"az-antiliturgikus-eretnekseg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2025\/02\/04\/az-antiliturgikus-eretnekseg\/","title":{"rendered":"Az antiliturgikus eretneks\u00e9g"},"content":{"rendered":"

A szerkeszt\u0151 megjegyz\u00e9se: <\/strong>Dom Prosper-Louis-Pascal Gueranger, a franciaorsz\u00e1gi benc\u00e9s kongreg\u00e1ci\u00f3 alap\u00edt\u00f3ja \u00e9s a Solesmes-i ap\u00e1ts\u00e1g els\u0151 ap\u00e1tja volt. H\u00edres A liturgikus \u00e9v c\u00edm\u0171 t\u00f6bbk\u00f6tetes nagyszer\u0171 m\u0171v\u00e9r\u0151l . 1840-ben \u00edrta meg Liturgikus Int\u00e9zm\u00e9nyek c\u00edm\u0171 m\u0171v\u00e9t, hogy a paps\u00e1g k\u00f6r\u00e9ben (a francia forradalom ut\u00e1n) vissza\u00e1ll\u00edtsa a r\u00f3mai liturgia ismeret\u00e9t \u00e9s szeretet\u00e9t.<\/em>Az itt bemutatott Liturgikus Int\u00e9zm\u00e9nyek <\/em>egy t\u00f6red\u00e9ke, amelyben Dom Gueranger \u00f6sszefoglalja az \u00e1ltala liturgiaellenesnek nevezett eretneks\u00e9get, a protest\u00e1ns szekta tan\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s liturgikus gyakorlat\u00e1nak \u00f6sszefoglal\u00e1s\u00e1t a 16. sz\u00e1zadt\u00f3l a 19. sz\u00e1zadig. Amint az k\u00f6nnyen bel\u00e1that\u00f3, sz\u00e1mos alapelv felt\u0171n\u0151 hasonl\u00f3s\u00e1got mutat a konciliusi liturgikus reform ut\u00e1ni liturgikus reformmal. Michael Davies a J\u00e1nos p\u00e1pa zsinata <\/em>Dom Gueranger “anti-liturgikus eretneks\u00e9g\u00e9r\u0151l” \u00edrt k\u00f6nyv\u00e9ben a k\u00f6vetkez\u0151ket \u00edrja: “Az, hogy a Dom Gueranger \u00e1ltal le\u00edrt “anti-liturgikus eretneks\u00e9g” k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 von\u00e1sai \u00e9s az \u00e1ltala \u00e1ll\u00edtott, elker\u00fclhetetlen\u00fcl k\u00f6vetkez\u0151 k\u00f6vetkezm\u00e9nyek milyen m\u00e9rt\u00e9kben v\u00e1ltak a zsinatot hivatalosan vagy nem hivatalosan k\u00f6vet\u0151 gyakorlati reform r\u00e9sz\u00e9v\u00e9, nemcsak orsz\u00e1gonk\u00e9nt, hanem pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1nk\u00e9nt is v\u00e1ltozik.” Ez a k\u00f6nyv a k\u00f6vetkez\u0151k\u00e9ppen hangzik: “A zsinatot k\u00f6vet\u0151 gyakorlati reformok nem csak orsz\u00e1gonk\u00e9nt, hanem pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1nk\u00e9nt is elt\u00e9r\u0151ek.”<\/p>\n

1)<\/p>\n

A liturgiaellenes eretneks\u00e9g els\u0151 jellemz\u0151je az istentiszteleten haszn\u00e1lt formul\u00e1kban tal\u00e1lhat\u00f3 hagyom\u00e1ny gy\u0171l\u00f6lete.<\/strong>1<\/sup><\/a> Nem lehet nem \u00e9szrevenni ezt a k\u00fcl\u00f6nleges jellemz\u0151t minden eretnekn\u00e9l, Vigilantust\u00f3l K\u00e1lvinig, \u00e9s ennek oka k\u00f6nnyen megmagyar\u00e1zhat\u00f3.<\/p>\n

Minden szekt\u00e1s, aki \u00faj tan\u00edt\u00e1st akar bevezetni, rend\u00fcletlen\u00fcl szembe tal\u00e1lja mag\u00e1t a Liturgi\u00e1val, amely a leger\u0151sebb \u00e9s legjobb Hagyom\u00e1ny, \u00e9s addig nem nyugszik, am\u00edg el nem hallgattatja ezt a hangot, am\u00edg el nem t\u00e9pi ezeket a lapokat, amelyek az elm\u00falt \u00e9vsz\u00e1zadok hit\u00e9t id\u00e9zik fel.<\/p>\n

Ami azt illeti, hogyan tudott a lutheranizmus, a k\u00e1lvinizmus \u00e9s az anglikanizmus meghonosodni \u00e9s fenntartani befoly\u00e1s\u00e1t a t\u00f6megek felett? Mind\u00f6ssze annyit kellett tenni\u00fck, hogy \u00faj k\u00f6nyveket \u00e9s \u00faj formul\u00e1kat \u00e1ll\u00edtottak az \u0151si k\u00f6nyvek \u00e9s formul\u00e1k hely\u00e9be, \u00e9s a munk\u00e1jukat elv\u00e9gezt\u00e9k. Az \u00faj tan\u00edt\u00f3knak m\u00e1r semmi sem okozott gondot; egyszer\u0171en pr\u00e9dik\u00e1lhattak tov\u00e1bb, ahogy akartak: a n\u00e9p hite ezent\u00fal v\u00e9delem n\u00e9lk\u00fcl maradt.<\/p>\n

Luther ezt a tan\u00edt\u00e1st a janzenist\u00e1khoz m\u00e9lt\u00f3 ravaszs\u00e1ggal \u00e9rtette meg, hiszen \u00faj\u00edt\u00e1sainak kezdet\u00e9n, amikor m\u00e9g \u00fagy \u00e9rezte, hogy a latin kultusz k\u00fcls\u0151 form\u00e1j\u00e1nak egy r\u00e9sz\u00e9t meg kell \u0151riznie, a k\u00f6vetkez\u0151 szab\u00e1lyt adta a reform\u00e1lt mis\u00e9re:<\/p>\n

“J\u00f3v\u00e1hagyjuk \u00e9s megtartjuk a vas\u00e1rnapok \u00e9s a mi Urunk \u00fcnnepeinek, azaz a h\u00fasv\u00e9tnak, p\u00fcnk\u00f6sdnek \u00e9s kar\u00e1csonynak az introitusait. Sokkal jobban szeretn\u00e9nk, ha az Introitusokb\u00f3l a teljes zsolt\u00e1rokat venn\u00e9nk ki, ahogyan az a kor\u00e1bbi id\u0151kben t\u00f6rt\u00e9nt; de sz\u00edvesen alkalmazkodunk a jelenlegi szok\u00e1sokhoz. Nem hib\u00e1ztatjuk azokat sem, akik m\u00e9g az Apostolok, a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z \u00e9s m\u00e1s szentek Introitusait is meg k\u00edv\u00e1nj\u00e1k tartani, mivel e h\u00e1rom Introitus a zsolt\u00e1rokb\u00f3l \u00e9s a Szent\u00edr\u00e1s m\u00e1s hely\u00e9r\u0151l van v\u00e9ve.” A Szent\u00edr\u00e1sb\u00f3l vett\u00fck ki az Introitusokat.<\/p>\n

T\u00fals\u00e1gosan gy\u0171l\u00f6lte a szent \u00e9nekeket, amelyeket maga az Egyh\u00e1z kompon\u00e1lt, mint hit\u00e9nek nyilv\u00e1nos kifejez\u00e9s\u00e9t. T\u00fals\u00e1gosan \u00e9rezte benn\u00fck a Hagyom\u00e1ny erej\u00e9t, amit be akart tiltani. Ha megadja az Egyh\u00e1znak a jogot, hogy a szent gy\u00fclekezetekben a Szent\u00edr\u00e1s or\u00e1kulumaihoz vegy\u00edtse a hangj\u00e1t, akkor ezzel kitenn\u00e9 mag\u00e1t annak, hogy \u00faj dogm\u00e1it anathematiz\u00e1l\u00f3 sz\u00e1jak milli\u00f3it kellene hallgatnia. Ez\u00e9rt gy\u0171l\u00f6l mindent a liturgi\u00e1ban, ami nem kiz\u00e1r\u00f3lag a Szent\u00edr\u00e1sb\u00f3l sz\u00e1rmazik.<\/p>\n

2)<\/p>\n

Tulajdonk\u00e9ppen ez a m\u00e1sodik elve a liturgiaellenes szekt\u00e1nak: az egyh\u00e1zi tan\u00edt\u00e1sok formul\u00e1it a Szent\u00edr\u00e1sb\u00f3l vett olvasm\u00e1nyokkal helyettes\u00edteni.<\/strong><\/p>\n

Ez k\u00e9t el\u0151nnyel j\u00e1r: el\u0151sz\u00f6r is, elhallgattatja a Hagyom\u00e1ny hangj\u00e1t, amelyt\u0151l a szekt\u00e1sok mindig f\u00e9lnek. Azt\u00e1n az az el\u0151nye, hogy dogm\u00e1ikat meger\u0151s\u00edt\u00e9ssel \u00e9s tagad\u00e1ssal terjeszthetik \u00e9s t\u00e1mogathatj\u00e1k. A tagad\u00e1s \u00fatj\u00e1n, azzal, hogy ravaszs\u00e1ggal, n\u00e9m\u00e1n \u00e1thaladnak azokon a sz\u00f6vegeken, amelyek az \u00e1ltaluk propag\u00e1lni k\u00edv\u00e1nt t\u00e9ved\u00e9sekkel ellent\u00e9tes tan\u00edt\u00e1st fejeznek ki; az igenl\u00e9s \u00fatj\u00e1n, azzal, hogy csonka r\u00e9szeket hangs\u00falyoznak, amelyek az igazs\u00e1gnak csak az egyik oldal\u00e1t mutatj\u00e1k, a m\u00e1sikat pedig elrejtik a tanulatlanok szeme el\u0151l.<\/p>\n

Sok \u00e9vsz\u00e1zad \u00f3ta tudjuk, hogy annak, hogy minden eretnek a Szent\u00edr\u00e1st el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edti az egyh\u00e1zi meghat\u00e1roz\u00e1sokkal szemben, nincs m\u00e1s oka, mint hogy megk\u00f6nny\u00edtse, hogy Isten szava azt mondja, amit \u0151k akarnak, \u00e9s hogy kedv\u00fck szerint manipul\u00e1lj\u00e1k azt (…).<\/p>\n

A protest\u00e1nsok … szinte az eg\u00e9sz liturgi\u00e1t a Szent\u00edr\u00e1s felolvas\u00e1s\u00e1ra reduk\u00e1lt\u00e1k, amelyet besz\u00e9dek k\u00eds\u00e9rnek, amelyekben az ember az \u00e9rtelem seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel \u00e9rtelmez. Ami a kanonikus k\u00f6nyvek kiv\u00e1laszt\u00e1s\u00e1t \u00e9s meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1t illeti, ezek v\u00e9g\u00fcl is a reform\u00e1tor szesz\u00e9lye al\u00e1 ker\u00fcltek, aki v\u00e9gs\u0151 soron mag\u00e1nak a sz\u00f3nak a jelent\u00e9s\u00e9t d\u00f6nti el.<\/p>\n

\u00cdgy Luther \u00fagy tal\u00e1lja, hogy panteizmus\u00e1nak rendszer\u00e9ben a j\u00f3 cselekedetek haszontalans\u00e1g\u00e1nak \u00e9s a hit egyed\u00fcli el\u00e9gs\u00e9g\u00e9nek gondolatait dogmak\u00e9nt kell megalapozni, \u00e9s \u00edgy ezent\u00fal azt fogja kijelenteni, hogy Szent Jakab levele “szalmabesz\u00e9d” \u00e9s nem kanonikus, azon egyszer\u0171 okn\u00e1l fogva, hogy a j\u00f3 cselekedetek sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9g\u00e9t tan\u00edtja az \u00fcdv\u00f6ss\u00e9ghez.<\/p>\n

Minden korban \u00e9s a szekt\u00e1ss\u00e1g minden form\u00e1ja alatt ugyanez lesz a helyzet: Nincsenek egyh\u00e1zi formul\u00e1k, csak a Szent\u00edr\u00e1s, de azt az a szem\u00e9ly vagy szem\u00e9lyek \u00e9rtelmezik, v\u00e1lasztj\u00e1k ki, mutatj\u00e1k be, akik az \u00faj\u00edt\u00e1sb\u00f3l hasznot akarnak h\u00fazni.<\/p>\n

A csapda vesz\u00e9lyes az egyszer\u0171 emberre, \u00e9s csak hossz\u00fa id\u0151 m\u00falva tudatosul benne, hogy becsapt\u00e1k, \u00e9s hogy Isten szava, “k\u00e9t\u00e9l\u0171 kard”, ahogy az apostolok nevezik, nagy sebeket okozott, mert a k\u00e1rhozat fiai manipul\u00e1lt\u00e1k.<\/p>\n

3)<\/p>\n

Az eretnekek harmadik elve a liturgia reformj\u00e1val kapcsolatban az, hogy miut\u00e1n megsz\u00fcntett\u00e9k az egyh\u00e1zi formul\u00e1kat \u00e9s kihirdett\u00e9k, hogy az isteni istentiszteleten csak a Szent\u00edr\u00e1s szavait kell felt\u00e9tlen\u00fcl felhaszn\u00e1lni, \u00e9s miut\u00e1n l\u00e1tt\u00e1k, hogy a Szent\u00edr\u00e1s nem mindig enged minden c\u00e9ljuknak, ahogyan \u0151k szeretn\u00e9k, harmadik elv\u00fck, mondjuk, az, hogy k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, perfidit\u00e1ssal teli formul\u00e1kat fabrik\u00e1lnak \u00e9s vezetnek be, amelyekkel a n\u00e9pet m\u00e9g biztosabban t\u00e9v\u00fatra terelik, \u00e9s \u00edgy az istentelen reform eg\u00e9sz szerkezete megszil\u00e1rdul az elk\u00f6vetkez\u0151 sz\u00e1zadokra.<\/p>\n

4)<\/p>\n

Az ember nem fog meglep\u0151dni azokon az ellentmond\u00e1sokon, amelyeket az eretneks\u00e9g a m\u0171veiben mutat, ha tudja, hogy a negyedik elv, vagy ha \u00fagy tetszik, a negyedik sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9g, amelyet a szekt\u00e1soknak l\u00e1zad\u00f3 \u00e1llapotuk term\u00e9szete szab meg, a saj\u00e1t elveiknek val\u00f3 szok\u00e1sos ellentmond\u00e1s.<\/p>\n

Ennek \u00edgy kell lennie, hogy zavarba j\u00f6jjenek azon a nagy napon, amely el\u0151bb-ut\u00f3bb elj\u00f6n, amikor Isten felt\u00e1rja meztelens\u00e9g\u00fcket az \u00e1ltaluk elcs\u00e1b\u00edtott n\u00e9p szeme l\u00e1tt\u00e1ra; r\u00e1ad\u00e1sul az ember term\u00e9szet\u00e9b\u0151l fakad\u00f3an nem k\u00f6vetkezetes. Egyed\u00fcl az igazs\u00e1g lehet k\u00f6vetkezetes.<\/p>\n

Ez\u00e9rt kiv\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl minden szekt\u00e1s az \u00f3kor jogainak igazol\u00e1s\u00e1val<\/strong> kezdi .<\/strong> El akarj\u00e1k v\u00e1gni a kereszt\u00e9nys\u00e9get mindatt\u00f3l, amibe az emberi t\u00e9ved\u00e9sek \u00e9s szenved\u00e9lyek keveredtek; mindatt\u00f3l, ami “hamis” \u00e9s “Istenhez m\u00e9ltatlan”. Csak az \u0151seredeti dolgokat akarj\u00e1k, \u00e9s \u00fagy tesznek, mintha a kereszt\u00e9ny int\u00e9zm\u00e9nyek b\u00f6lcs\u0151j\u00e9hez t\u00e9rn\u00e9nek vissza.<\/strong><\/p>\n

Ennek \u00e9rdek\u00e9ben metszenek, t\u00f6rlik, v\u00e1gj\u00e1k; minden az \u0151 csap\u00e1saik al\u00e1 esik, \u00e9s mik\u00f6zben az ember arra v\u00e1r, hogy az isteni kultusz eredeti tisztas\u00e1ga \u00fajra megjelenjen, \u00faj formul\u00e1kkal tal\u00e1lja mag\u00e1t terhelve, amelyek csak az el\u0151z\u0151 \u00e9jszak\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaznak <\/strong>, \u00e9s amelyek vitathatatlanul emberek, hiszen m\u00e9g \u00e9l az, aki l\u00e9trehozta \u0151ket.<\/p>\n

Minden szekta \u00e1tesik ezen a sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9gen. L\u00e1ttuk ezt a monofizit\u00e1kn\u00e1l \u00e9s a nesztori\u00e1nusokn\u00e1l; ugyanezt tal\u00e1ljuk a protestantizmus minden \u00e1g\u00e1ban. Az antikvit\u00e1s hirdet\u00e9s\u00e9nek el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edt\u00e9se csak ahhoz vezetett, hogy elszakadtak az eg\u00e9sz m\u00faltt\u00f3l.<\/strong> Azt\u00e1n oda\u00e1lltak elcs\u00e1b\u00edtott n\u00e9p\u00fck el\u00e9, \u00e9s megesk\u00fcdtek nekik, hogy most m\u00e1r minden rendben van, hogy a p\u00e1pista akkr\u00e9ci\u00f3k elt\u0171ntek, hogy az isteni kultusz vissza\u00e1llt a maga \u0151seredeti form\u00e1j\u00e1ba …<\/p>\n

5)<\/p>\n

Mivel a liturgikus reformot a szektari\u00e1nusok ugyanazzal a c\u00e9llal v\u00e9gzik, mint a dogma reformj\u00e1t, amelynek k\u00f6vetkezm\u00e9nye, ebb\u0151l k\u00f6vetkezik, hogy ahogy a protest\u00e1nsok elszakadtak az egys\u00e9gt\u0151l, hogy kevesebbet higgyenek, \u00fagy tal\u00e1lt\u00e1k magukat arra k\u00e9sztetve, hogy a liturgi\u00e1ban minden szertart\u00e1st, minden formul\u00e1t, amely miszt\u00e9riumokat fejez ki,<\/strong> elv\u00e1gjanak .<\/strong><\/p>\n

Babonas\u00e1gnak, b\u00e1lv\u00e1nyim\u00e1d\u00e1snak neveztek mindent, ami nem t\u0171nt puszt\u00e1n racion\u00e1lisnak, \u00edgy korl\u00e1tozva a hit kifejez\u00e9s\u00e9t, a k\u00e9tely, s\u0151t a tagad\u00e1s \u00e1ltal elhom\u00e1lyos\u00edtva minden olyan n\u00e9zetet, amely a term\u00e9szetfeletti vil\u00e1gra ny\u00edlik.<\/p>\n

\u00cdgy a kereszts\u00e9gen k\u00edv\u00fcl nincs t\u00f6bb\u00e9 szents\u00e9g, el\u0151k\u00e9sz\u00edtve az utat a szocializmusnak, amely m\u00e9g a kereszts\u00e9gt\u0151l is megszabad\u00edtotta k\u00f6vet\u0151it. Nincsenek t\u00f6bb\u00e9 szents\u00e9gek, \u00e1ld\u00e1sok, k\u00e9pek, szentek erekly\u00e9i, k\u00f6rmenetek, zar\u00e1ndoklatok stb. Nincs t\u00f6bb\u00e9 olt\u00e1r, csak asztal, nincs t\u00f6bb\u00e9 \u00e1ldozat, mint minden vall\u00e1sban, hanem csak \u00e9tkez\u00e9s.<\/strong> Nincs t\u00f6bb\u00e9 templom, hanem csak templom, mint a g\u00f6r\u00f6g\u00f6kn\u00e9l \u00e9s a r\u00f3maiakn\u00e1l. Nincs t\u00f6bb\u00e9 vall\u00e1si \u00e9p\u00edt\u00e9szet, mivel nincs t\u00f6bb\u00e9 miszt\u00e9rium. Nincs t\u00f6bb\u00e9 kereszt\u00e9ny festm\u00e9ny \u00e9s szobor, mivel nincs t\u00f6bb\u00e9 \u00e9rtelmes vall\u00e1s. V\u00e9g\u00fcl nincs t\u00f6bb\u00e9 k\u00f6lt\u00e9szet egy olyan kultuszban, amelyet m\u00e1r nem hat \u00e1t a szeretet \u00e9s a hit.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

6)<\/p>\n

A misztikus elem elnyom\u00e1sa a protest\u00e1ns liturgi\u00e1ban elker\u00fclhetetlen\u00fcl az ima azon szellem\u00e9nek teljes kihal\u00e1s\u00e1t kellett, hogy eredm\u00e9nyezze, amelyet a katolicizmusban unctionnak nevez\u00fcnk.<\/p>\n

Egy l\u00e1zad\u00f3 sz\u00edv nem tud t\u00f6bb\u00e9 szeretni, egy szeretet n\u00e9lk\u00fcli sz\u00edv ann\u00e1l ink\u00e1bb k\u00e9pes lesz a tisztelet vagy a f\u00e9lelem \u00e1tmen\u0151 kifejez\u00e9s\u00e9t produk\u00e1lni, a farizeus hideg g\u0151gj\u00e9vel. Ilyen a protest\u00e1ns liturgia.<\/p>\n

7)<\/p>\n

A protest\u00e1ns liturgia \u00fagy tesz, mintha nemesen b\u00e1nna Istennel, nincs sz\u00fcks\u00e9ge k\u00f6zvet\u00edt\u0151kre. A Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z seg\u00edts\u00e9g\u00e9re vagy a szentek oltalm\u00e1ra hivatkozni sz\u00e1mukra a Legfels\u0151bb L\u00e9nynek kij\u00e1r\u00f3 tisztelet hi\u00e1nya lenne.<\/p>\n

Az \u0151 liturgi\u00e1juk kiz\u00e1rja azt az eg\u00e9sz “p\u00e1pista b\u00e1lv\u00e1nyim\u00e1d\u00e1st”, amely egy teremtm\u00e9nyt\u0151l azt k\u00e9ri, amit csak Istent\u0151l kellene k\u00e9rni. Megtiszt\u00edtja a napt\u00e1rt mindazokt\u00f3l az emberi nevekt\u0151l, amelyeket a r\u00f3mai egyh\u00e1z oly b\u00e1tran \u00edr fel Isten neve mell\u00e9. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen irt\u00f3zik azokt\u00f3l a szerzetesek \u00e9s m\u00e1s, k\u00e9s\u0151bbi korokbeli szem\u00e9lyek neveit\u0151l, akiket az apostolok neve mellett tal\u00e1lunk, akiket J\u00e9zus Krisztus v\u00e1lasztott ki, \u00e9s akik \u00e1ltal alap\u00edtott\u00e1k ezt az \u0151segyh\u00e1zat, amely egyed\u00fcl tiszta volt a hitben \u00e9s mentes minden babon\u00e1t\u00f3l a kultuszban \u00e9s minden erk\u00f6lcsi lazas\u00e1gt\u00f3l.<\/p>\n

8)<\/p>\n

Mivel a liturgikus reform egyik f\u0151 c\u00e9lja a misztikus jelent\u00e9s\u0171 cselekm\u00e9nyek \u00e9s formul\u00e1k elt\u00f6rl\u00e9se volt, logikus k\u00f6vetkezm\u00e9ny, hogy szerz\u0151inek meg kellett v\u00e9deni\u00fck a n\u00e9pnyelv haszn\u00e1lat\u00e1t az istentiszteleten.<\/strong><\/p>\n

Ez a szektari\u00e1nusok szem\u00e9ben a legfontosabb t\u00e9tel. A szekta nem titkos dolog. A n\u00e9pnek, mondj\u00e1k, meg kell \u00e9rtenie, amit \u00e9nekel. A latin nyelv ir\u00e1nti gy\u0171l\u00f6let R\u00f3ma minden ellens\u00e9g\u00e9nek sz\u00edv\u00e9ben velesz\u00fcletett. \u00dagy ismerik fel, mint a katolikusok k\u00f6z\u00f6tti k\u00f6tel\u00e9ket az eg\u00e9sz vil\u00e1gegyetemben, mint az ortodoxia fegyvert\u00e1r\u00e1t a szekt\u00e1s szellem minden finoms\u00e1g\u00e1val szemben. (…)<\/p>\n

A l\u00e1zad\u00e1s szelleme, amely arra k\u00e9szteti \u0151ket, hogy az egyetemes im\u00e1t minden n\u00e9p, minden tartom\u00e1ny, minden sz\u00e1zad nyelvezet\u00e9re b\u00edzz\u00e1k, egy\u00e9bk\u00e9nt meghozta gy\u00fcm\u00f6lcs\u00e9t, \u00e9s maguk a reform\u00e1tusok is \u00e1lland\u00f3an \u00e9rz\u00e9kelik, hogy a katolikus n\u00e9p a latin ima ellen\u00e9re jobban \u00e9lvezi \u00e9s nagyobb buzgalommal teljes\u00edti a kultusz k\u00f6teless\u00e9geit, mint a protest\u00e1ns n\u00e9p t\u00f6bbs\u00e9ge. A nap minden \u00f3r\u00e1j\u00e1ban istentiszteletre ker\u00fcl sor a katolikus templomokban. A h\u00edv\u0151 katolikus, aki assziszt\u00e1l, az ajt\u00f3ban hagyja anyanyelv\u00e9t. A pr\u00e9dik\u00e1ci\u00f3kon k\u00edv\u00fcl nem hall m\u00e1st, mint titokzatos szavakat, amelyek m\u00e9g a mise k\u00e1nonj\u00e1nak leg\u00fcnnep\u00e9lyesebb pillanat\u00e1ban sem hangzanak el. Mindazon\u00e1ltal ez a miszt\u00e9rium \u00fagy elb\u0171v\u00f6li, hogy nem irigykedik a protest\u00e1ns sors\u00e1ra, m\u00e9g akkor sem, ha az ut\u00f3bbi f\u00fcle egyetlen hangot sem hall an\u00e9lk\u00fcl, hogy ne \u00e9rz\u00e9keln\u00e9 annak jelent\u00e9s\u00e9t. (…)<\/p>\n

… El kell ismern\u00fcnk, hogy a protestantizmus mesterfog\u00e1sa, hogy hadat \u00fczent a szent nyelvnek. Ha valaha is siker\u00fclne elpuszt\u00edtania, akkor m\u00e1r j\u00f3 \u00faton lenne a gy\u0151zelem fel\u00e9. A prof\u00e1n tekinteteknek kit\u00e9ve, mint egy meggyal\u00e1zott sz\u0171z, a liturgia ett\u0151l kezdve sokat vesz\u00edt szent jelleg\u00e9b\u0151l, \u00e9s az emberek nagyon hamar r\u00e1j\u00f6nnek, hogy nem \u00e9rdemes f\u00e9lretenni a munk\u00e1t vagy a sz\u00f3rakoz\u00e1st, hogy elmenjenek \u00e9s meghallgass\u00e1k, amit \u00fagy mondanak, ahogy a piacon besz\u00e9lnek(…).<\/strong><\/p>\n

9)<\/p>\n

A protestantizmus, amikor a liturgi\u00e1b\u00f3l kivette az \u00e9rtelmet megal\u00e1z\u00f3 miszt\u00e9riumot, \u00fcgyelt arra, hogy ne feledkezzen meg a gyakorlati k\u00f6vetkezm\u00e9nyr\u0151l, vagyis a p\u00e1pista liturgia szab\u00e1lyai \u00e1ltal megszabott f\u00e1radts\u00e1gt\u00f3l \u00e9s a test terheit\u0151l val\u00f3 megszabadul\u00e1sr\u00f3l.<\/p>\n

El\u0151sz\u00f6r is, nincs t\u00f6bb\u00e9 b\u00f6jt, nincs t\u00f6bb\u00e9 \u00f6nmegtart\u00f3ztat\u00e1s, nincs t\u00f6bb\u00e9 t\u00e9rdhajt\u00e1s az im\u00e1ds\u00e1gban. A templom szolg\u00e1i sz\u00e1m\u00e1ra nincs t\u00f6bb\u00e9 napi feladat, amelyet el kell v\u00e9gezni\u00fck, nincs t\u00f6bb\u00e9 k\u00e1noni ima, amelyet az Egyh\u00e1z nev\u00e9ben kell elmondaniuk.<\/p>\n

Ez a nagy protest\u00e1ns emancip\u00e1ci\u00f3 egyik f\u0151 form\u00e1ja: a nyilv\u00e1nos \u00e9s mag\u00e1nim\u00e1k \u00f6sszeg\u00e9nek cs\u00f6kkent\u00e9se.<\/strong><\/p>\n

Az esem\u00e9nyek menete gyorsan megmutatta, hogy a hit \u00e9s a szeretet, amelyek az im\u00e1kb\u00f3l t\u00e1pl\u00e1lkoznak, a reformban kihaltak, m\u00edg a katolikusokn\u00e1l mindkett\u0151 m\u00e9g mindig t\u00e1pl\u00e1lja az Isten \u00e9s az emberek ir\u00e1nti odaad\u00e1s minden cselekedet\u00e9t, mivel a liturgikus ima kimondhatatlan forr\u00e1saib\u00f3l t\u00e1pl\u00e1lkoznak, ahogyan azt a vil\u00e1gi \u00e9s a rendes paps\u00e1g v\u00e9gzi, \u00e9s amelyben a h\u00edvek k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ge r\u00e9szt vesz.<\/p>\n

10)<\/p>\n

Mivel a protestantizmusnak meg kellett alkotnia egy szab\u00e1lyt, hogy a p\u00e1pista int\u00e9zm\u00e9nyek k\u00f6z\u00fcl megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztesse azokat, amelyek a legellens\u00e9gesebbek lehetnek az \u0151 elveihez k\u00e9pest, a katolikus \u00e9p\u00edtm\u00e9ny alapjaiban kellett kotor\u00e1sznia, hogy megtal\u00e1lja a sarokk\u00f6vet, amelyen minden nyugszik. \u00d6szt\u00f6ne arra k\u00e9sztette, hogy mindenekel\u0151tt azt a dogm\u00e1t fedezze fel, amely minden \u00faj\u00edt\u00e1ssal \u00f6sszeegyeztethetetlen: A p\u00e1pai tekint\u00e9lyt. Amikor Luther a z\u00e1szlaj\u00e1ra \u00edrta: “Gy\u0171l\u00f6let R\u00f3ma \u00e9s t\u00f6rv\u00e9nyei ir\u00e1nt”, csak m\u00e9g egyszer kihirdette a liturgiaellenes szekta minden \u00e1g\u00e1nak alapelv\u00e9t.2<\/sup><\/a> Ett\u0151l kezdve “t\u00f6megesen” kellett elt\u00f6r\u00f6lnie mind a kultuszt, mind a szertart\u00e1sokat, mint R\u00f3ma b\u00e1lv\u00e1nyim\u00e1d\u00e1s\u00e1t. A latin nyelv, az isteni officium, a napt\u00e1r, a brevi\u00e1rium: mind <\/strong>a nagy babiloni par\u00e1zna ut\u00e1latoss\u00e1gai voltak. A r\u00f3mai p\u00e1pa az \u00e9rtelmet dogm\u00e1ival, az \u00e9rtelmet pedig szertart\u00e1sgyakorlataival nyomja le. Ez\u00e9rt ki kell hirdetni, hogy dogm\u00e1i csak istenk\u00e1roml\u00e1s \u00e9s t\u00e9ved\u00e9s, liturgikus szertart\u00e1sai pedig nem m\u00e1sok, mint a bitorolt \u00e9s zsarnoki uralom szil\u00e1rdabb megalapoz\u00e1s\u00e1nak eszk\u00f6zei(…).<\/p>\n

Itt Joseph de Maistre csod\u00e1latos elm\u00e9lked\u00e9seit kell felid\u00e9zni A p\u00e1pa <\/em>c\u00edm\u0171 k\u00f6nyv\u00e9ben, ahol oly b\u00f6lcsen \u00e9s m\u00e9lyen mutatja be, hogy a n\u00e9zetelt\u00e9r\u00e9sek ellen\u00e9re, amelyeknek el kellene k\u00fcl\u00f6n\u00edteni\u00fck a szekt\u00e1kat, van egy dolog, amiben mind egyform\u00e1k, nevezetesen, hogy nem r\u00f3maiak.<\/p>\n

11)<\/p>\n

Az antiliturgikus eretneks\u00e9gnek, hogy uralm\u00e1t v\u00e9g\u00e9rv\u00e9nyesen megalapozza, sz\u00fcks\u00e9ge volt a kereszt\u00e9nys\u00e9gben minden paps\u00e1g t\u00e9nyleges \u00e9s elvi megsemmis\u00edt\u00e9s\u00e9re.<\/strong> \u00dagy \u00e9rezte ugyanis, hogy ahol van pap, ott van olt\u00e1r; \u00e9s ahol van olt\u00e1r, ott van \u00e1ldozat \u00e9s titokzatos szertart\u00e1s v\u00e9gz\u00e9se.<\/strong><\/p>\n

Miut\u00e1n elt\u00f6r\u00f6lt\u00e9k a legf\u0151bb pontifex hivatal\u00e1t, meg kellett semmis\u00edteni\u00fck a p\u00fcsp\u00f6ks\u00e9g jelleg\u00e9t, amelyb\u0151l a misztikus k\u00e9zr\u00e1t\u00e9tel ered, amely a szent hierarchi\u00e1t \u00e1lland\u00f3s\u00edtja. Ebb\u0151l sz\u00e1rmazik a nagy presbiteri\u00e1nizmus, amely nem m\u00e1s, mint a Legfels\u0151bb Pontifex elt\u00f6rl\u00e9s\u00e9nek k\u00f6zvetlen k\u00f6vetkezm\u00e9nye. Mostant\u00f3l kezdve nincs t\u00f6bb\u00e9 pap, a sz\u00f3 szoros \u00e9rtelm\u00e9ben.<\/strong> Hogyan tehetne az egyszer\u0171, felszentel\u00e9s n\u00e9lk\u00fcli megv\u00e1laszt\u00e1s szentt\u00e9 egy embert?<\/strong> Luther \u00e9s K\u00e1lvin reformjai csak Isten vagy az emberek szolg\u00e1ir\u00f3l tudnak, ahogy tetszik. De ez nem el\u00e9g. A laikusok \u00e1ltal megv\u00e1lasztott \u00e9s fel\u00e1ll\u00edtott, a templomba egy bizonyos fatty\u00fa paps\u00e1g k\u00f6nt\u00f6s\u00e9t behoz\u00f3 lelk\u00e9sz nem m\u00e1s, mint v\u00e9letlenszer\u0171 funkci\u00f3kkal felruh\u00e1zott laikus. A protestantizmusban csak laikusok l\u00e9teznek, \u00e9s ez sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en \u00edgy van, hiszen nincs t\u00f6bb\u00e9 Liturgia. (… )<\/p>\n

Ezek a liturgiaellenes szekta f\u0151 maxim\u00e1i. Mi bizony\u00e1ra semmik\u00e9ppen sem t\u00faloztunk. Mind\u00f6ssze annyit tett\u00fcnk, hogy felt\u00e1rtuk Luther, K\u00e1lvin, a Magdeburgi Sz\u00e1z Al\u00e1\u00edr\u00f3, Hospinien, Kemnitz stb. \u00edr\u00e1saiban sz\u00e1zszorosan vallott tanokat. Ezeket a k\u00f6nyveket k\u00f6nny\u0171 \u00e1ttanulm\u00e1nyozni. Vagyis ami bel\u0151l\u00fck kiker\u00fcl, az az eg\u00e9sz vil\u00e1g szeme el\u0151tt van. Hasznosnak tartottuk, hogy megvil\u00e1g\u00edtsuk a szekt\u00e1ss\u00e1g f\u0151 von\u00e1sait. A t\u00e9ved\u00e9s megismer\u00e9se mindig hasznos.<\/p>\n

A k\u00f6vetkeztet\u00e9sek levon\u00e1sa most m\u00e1r a katolikus logikuson m\u00falik.<\/p>\n

    \n
  1. Minden kiemel\u00e9st a CFN<\/em> adott hozz\u00e1. \ufe0e<\/a><\/li>\n
  2. Koncili\u00e1rus ut\u00e1ni korszakunkban egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3, hogy a r\u00f3mai liturgia k\u00f6zelm\u00faltbeli lerombol\u00e1s\u00e1t maga a Vatik\u00e1n v\u00e9gezte el, amely \u00e1titat\u00f3dott a modernizmussal \u00e9s elvetette a hagyom\u00e1nyt. Mit mondott volna Dom Gueranger a koncili\u00e1rus ut\u00e1ni r\u00f3mai p\u00e1p\u00e1kr\u00f3l, akik az \u00f6kumenizmus nev\u00e9ben egy protestantiz\u00e1lt liturgi\u00e1t t\u00e1mogattak?<\/li>\n<\/ol>\n

    Forr\u00e1s: catholicfamilynews.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A szerkeszt\u0151 megjegyz\u00e9se: Dom Prosper-Louis-Pascal Gueranger, a franciaorsz\u00e1gi benc\u00e9s kongreg\u00e1ci\u00f3 alap\u00edt\u00f3ja \u00e9s a Solesmes-i ap\u00e1ts\u00e1g els\u0151 ap\u00e1tja volt. H\u00edres A liturgikus \u00e9v c\u00edm\u0171 t\u00f6bbk\u00f6tetes nagyszer\u0171 m\u0171v\u00e9r\u0151l . 1840-ben \u00edrta meg Liturgikus Int\u00e9zm\u00e9nyek c\u00edm\u0171 m\u0171v\u00e9t, hogy a paps\u00e1g k\u00f6r\u00e9ben (a francia forradalom ut\u00e1n) vissza\u00e1ll\u00edtsa a r\u00f3mai liturgia ismeret\u00e9t \u00e9s szeretet\u00e9t.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5374,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1156],"tags":[668,44,719,102,293,227,297,54,187,269,55,348,51,78,61,144,50,47,131,52,294],"class_list":["post-6946","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catholicfamilynews-com","tag-bun","tag-egyhaz","tag-eretnekseg","tag-evangelium","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-keresztenyseg","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-puspok","tag-szentlelek","tag-szentmise","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6946"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6948,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6946\/revisions\/6948"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}