{"id":7153,"date":"2025-11-24T12:00:29","date_gmt":"2025-11-24T11:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=7153"},"modified":"2025-11-24T07:56:49","modified_gmt":"2025-11-24T06:56:49","slug":"interju-a-szent-pius-papi-testveriseg-generalis-eloljarojaval","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2025\/11\/24\/interju-a-szent-pius-papi-testveriseg-generalis-eloljarojaval\/","title":{"rendered":"Interj\u00fa a Szent Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g gener\u00e1lis el\u00f6lj\u00e1r\u00f3j\u00e1val"},"content":{"rendered":"

\u201eA \u201et\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00f3\u201d c\u00edm tagad\u00e1sa egyenl\u0151 a legszentebb Sz\u0171z megfoszt\u00e1s\u00e1val a koron\u00e1j\u00e1t\u00f3l. Ez a katolikus l\u00e9lek legdr\u00e1g\u00e1bb kincs\u00e9t \u00e9rinti.\u201d<\/em><\/p>\n

\"\"FSSPX.Actualit\u00e9s:<\/b> F\u0151n\u00f6k atya, a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 (a tov\u00e1bbiakban: \u201eDDF\u201d) november 4-\u00e9n publik\u00e1lt egy dokumentumot, amely korl\u00e1tozza bizonyos, hagyom\u00e1nyosan a Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1nak tulajdon\u00edtott c\u00edmek haszn\u00e1lat\u00e1t, <\/i>Mater Populi fidelis c\u00edmmel. Mi volt az els\u0151 reakci\u00f3ja erre?<\/i><\/p>\n

Don Davide Pagliarani:<\/b> Bevallom, hogy sokkolt a h\u00edr. Ha egyr\u00e9szt XIV. Le\u00f3 p\u00e1pa m\u00e1r kifejezte sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1t, hogy folytassa el\u0151dj\u00e9nek munk\u00e1j\u00e1t, m\u00e1sr\u00e9szt nem sz\u00e1m\u00edtottam arra, hogy egy r\u00f3mai dikaszt\u00e9rium dokumentumot ad ki, amely korl\u00e1tozza a jelent\u0151s\u00e9gteljes c\u00edmek haszn\u00e1lat\u00e1t, amelyeket az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nyosan a Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1nak tulajdon\u00edt. Els\u0151 reakci\u00f3m az volt, hogy szentmis\u00e9t celebr\u00e1ltam engesztel\u00e9s\u00fcl ez\u00e9rt az \u00faj t\u00e1mad\u00e1s\u00e9rt a hagyom\u00e1ny ellen, \u00e9s ami m\u00e9g enn\u00e9l is s\u00falyosabb, a legszentebb Sz\u0171z M\u00e1ria ellen.<\/p>\n

Val\u00f3j\u00e1ban nem csak a \u201et\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00f3<\/em>\u201d \u00e9s \u201eminden kegyelem k\u00f6zvet\u00edt\u0151je<\/em>\u201d c\u00edmek haszn\u00e1lata ker\u00fcl megk\u00e9rd\u0151jelez\u00e9sre, hanem ezeknek a c\u00edmeknek a hagyom\u00e1nyos jelent\u00e9se is eltorzul. Ez m\u00e9g enn\u00e9l is s\u00falyosabb, mert ezeknek az igazs\u00e1goknak a tagad\u00e1sa egyenl\u0151 a legszentebb Sz\u0171z megfoszt\u00e1s\u00e1val a koron\u00e1j\u00e1t\u00f3l, \u00e9s ez a katolikus l\u00e9lek legdr\u00e1g\u00e1bb kincs\u00e9t \u00e9rinti. Val\u00f3j\u00e1ban a legszentebb Sz\u0171z a szent Eucharisztia mellett a leg\u00e9rt\u00e9kesebb aj\u00e1nd\u00e9k, amelyet Urunk r\u00e1nk hagyott.<\/p>\n

Mi sokkolta \u00d6nt a legink\u00e1bb?<\/strong><\/em><\/p>\n

El\u0151sz\u00f6r is az, hogy a \u201et\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00f3<\/em>\u201d kifejez\u00e9s haszn\u00e1lat\u00e1t \u201emindig helytelennek<\/em>\u201d tartj\u00e1k, ami a gyakorlatban annak betilt\u00e1s\u00e1t jelenti. Az indokl\u00e1s a k\u00f6vetkez\u0151: \u201e[1]<\/sup><\/a>.\u201d<\/p>\n

Pedig nem egy egzotikus kifejez\u00e9sr\u0151l van sz\u00f3, amelyet egy l\u00e1tnok javasolt egy k\u00e9tes jelen\u00e9s ut\u00e1n, hanem egy kifejez\u00e9sr\u0151l, amelyet az Egyh\u00e1z \u00e9vsz\u00e1zadok \u00f3ta haszn\u00e1l, \u00e9s amelynek pontos jelent\u00e9s\u00e9t a teol\u00f3gusok egy\u00e9rtelm\u0171en meg\u00e1llap\u00edtott\u00e1k. R\u00e1ad\u00e1sul t\u00f6bb p\u00e1pa is haszn\u00e1lta ezt a kifejez\u00e9st. Paradox m\u00f3don II. J\u00e1nos P\u00e1l p\u00e1pa is t\u00f6bbsz\u00f6r haszn\u00e1lta ezt a c\u00edmet. Szent X.\u00a0Pius tan\u00edt\u00e1s\u00e1ban nagyon vil\u00e1gosan meghat\u00e1rozza a Sz\u0171zanya t\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00e1s\u00e1nak alapj\u00e1t \u00e9s hat\u00e1ly\u00e1t, m\u00e9g ha nem is haszn\u00e1lja k\u00f6zvetlen\u00fcl ezt a kifejez\u00e9st, hanem a \u201ebukott emberis\u00e9g megv\u00e1lt\u00f3j\u00e1t<\/em>\u201d.<\/p>\n

Mit mond pontosan?<\/strong><\/em><\/p>\n

M\u00e1ria-enciklik\u00e1j\u00e1ban, az Ad diem illum<\/i>-ban (1904. febru\u00e1r 2.) Szent X.\u00a0Pius k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9s nagyon vil\u00e1gosan foglalkozik a t\u00e1rsv\u00e1lts\u00e1ggal, s\u0151t M\u00e1ria egyetemes k\u00f6zbenj\u00e1r\u00e1s\u00e1val is. Hadd id\u00e9zz\u00fck szavait:<\/p>\n

\u201e\u00c9s amikor J\u00e9zus sz\u00e1m\u00e1ra elj\u00f6tt a v\u00e9gs\u0151 \u00f3ra, l\u00e1ttuk a Sz\u00fczet \u201ea kereszt mellett \u00e1llni, akit bizony\u00e1ra megr\u00e1zott a l\u00e1tv\u00e1ny borzalma, de m\u00e9gis boldog volt, hogy Fia fel\u00e1ldozta mag\u00e1t az emberis\u00e9g \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00e9\u00e9rt, \u00e9s annyira osztozott f\u00e1jdalm\u00e1ban, hogy ha lehets\u00e9ges lett volna, ink\u00e1bb mag\u00e1ra v\u00e1llalta volna az \u0150 szenved\u00e9seit<\/em>[2]<\/sup><\/a>\u201d.<\/p>\n

\u201eEnnek a M\u00e1ria \u00e9s J\u00e9zus k\u00f6z\u00f6tti \u00e9rzelmi \u00e9s szenved\u00e9si k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek az a k\u00f6vetkezm\u00e9nye, hogy M\u00e1ria \u201eteljesen jogosan \u00e9rdemelte ki, hogy az elesett emberis\u00e9g megv\u00e1lt\u00f3ja[3]<\/sup><\/a>\u201d legyen, \u00e9s \u00edgy az \u00f6sszes kincs oszt\u00f3ja, amelyet J\u00e9zus hal\u00e1l\u00e1val \u00e9s v\u00e9r\u00e9vel szerzett nek\u00fcnk. Term\u00e9szetesen nem tagadhat\u00f3, hogy e kincsek oszt\u00e1sa J\u00e9zus Krisztus saj\u00e1t \u00e9s k\u00fcl\u00f6nleges joga, mert azok kiz\u00e1r\u00f3lag az \u0151 hal\u00e1l\u00e1nak gy\u00fcm\u00f6lcsei, \u00e9s \u0151 maga term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva Isten \u00e9s az emberek k\u00f6zvet\u00edt\u0151je. Mindazon\u00e1ltal a m\u00e1r eml\u00edtett f\u00e1jdalmak \u00e9s szenved\u00e9sek k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ge miatt az Anya \u00e9s a Fi\u00fa k\u00f6z\u00f6tt, ennek a fens\u00e9ges Sz\u0171znek \u201eaz egyetlen Fi\u00fa mellett a vil\u00e1g eg\u00e9sz\u00e9nek hatalmas k\u00f6zvet\u00edt\u0151je \u00e9s p\u00e1rtfog\u00f3ja[4]<\/sup><\/a>\u201d lett.<\/p>\n

\u201eA forr\u00e1s teh\u00e1t J\u00e9zus Krisztus: \u201eakinek teljess\u00e9g\u00e9b\u0151l mindent kaptunk<\/em>[5]<\/sup><\/a>\u201d; \u201eakiken kereszt\u00fcl az eg\u00e9sz test, \u00f6sszekapcsolva \u00e9s \u00f6sszetartva a kommunik\u00e1ci\u00f3 csukl\u00f3ival, a testre jellemz\u0151 n\u00f6veked\u00e9st \u00e9r el, \u00e9s a szeretetben \u00e9p\u00fcl fel<\/em>[6]<\/sup><\/a>\u201d. De M\u00e1ria, ahogy Szent Bern\u00e1t helyesen megjegyzi, az \u201ev\u00edzvezet\u00e9k<\/em>[7]<\/sup><\/a>\u201d; vagy, ha \u00fagy tetszik, az a k\u00f6z\u00e9ps\u0151 r\u00e9sz, amelynek feladata \u00f6sszek\u00f6tni a testet a fejjel, \u00e9s \u00e1tadni a testnek a fej hat\u00e1s\u00e1t \u00e9s hat\u00e9konys\u00e1g\u00e1t. \u00dagy \u00e9rtj\u00fck, hogy a nyak. Igen, mondja Szent Bernardinus Sienai, \u201e\u0151 a fej\u00fcnk nyaka, amelyen kereszt\u00fcl a fej minden lelki aj\u00e1nd\u00e9kot \u00e1tad misztikus test\u00e9nek<\/em>[8]<\/sup><\/a>\u201d.<\/p>\n

\u201eL\u00e1that\u00f3 teh\u00e1t, hogy messze nem tulajdon\u00edtunk Isten Anyj\u00e1nak olyan er\u00e9nyt, amely kegyelmet teremt, mert ez az er\u00e9ny egyed\u00fcl Isten\u00e9. Mivel azonban M\u00e1ria mindannyian fel\u00fclm\u00falja szents\u00e9g\u00e9ben \u00e9s J\u00e9zus Krisztussal val\u00f3 egys\u00e9g\u00e9ben, \u00e9s J\u00e9zus Krisztus bevonta \u0151t a megv\u00e1lt\u00e1s munk\u00e1j\u00e1ba, \u0151 de congruo, ahogy a teol\u00f3gusok mondj\u00e1k, meg\u00e9rdemli azt, amit J\u00e9zus Krisztus de condigno meg\u00e9rdemelt nek\u00fcnk, \u00e9s \u0151 a kegyelem kinyilatkoztat\u00e1s\u00e1nak legf\u0151bb szolg\u00e1l\u00f3ja.<\/em> \u201e\u0150, J\u00e9zus, az isteni fens\u00e9g jobbj\u00e1n \u00fcl a mennyek magass\u00e1g\u00e1ban<\/em>[9]<\/sup><\/a>.\u201d \u0150, M\u00e1ria, Fia jobbj\u00e1n \u00e1ll, \u201eolyan biztos mened\u00e9k \u00e9s olyan h\u0171s\u00e9ges seg\u00edts\u00e9g minden vesz\u00e9ly ellen, hogy semmit sem kell f\u00e9lni, semmit sem kell k\u00e9ts\u00e9gbe esni az \u0151 vezet\u00e9se, az \u0151 p\u00e1rtfog\u00e1sa, az \u0151 v\u00e9delme, az \u0151 \u00e9gisze alatt<\/em>[10]<\/sup><\/a>\u201d [11]<\/sup><\/a>.\u201d<\/p>\n

Ez az id\u00e9zet ugyan hossz\u00fa, de tartalmazza a v\u00e1laszokat a DDF doktrin\u00e1lis jegyzet\u00e9ben megfogalmazott k\u00f6vetkeztet\u00e9sekre. Egy\u00e9bk\u00e9nt meg kell jegyezni, hogy Szent Pius X. enciklik\u00e1j\u00e1t csak egy v\u00e9gjegyzet eml\u00edti, de soha nem id\u00e9zik. Ennek oka k\u00f6nnyen \u00e9rthet\u0151: nem \u00f6sszeegyeztethet\u0151 az \u00faj teol\u00f3giai ir\u00e1nyults\u00e1ggal.<\/p>\n

De mi az \u00d6n v\u00e9lem\u00e9nye szerint az igazi oka annak, hogy a DDF jelenleg \u201emindig helytelennek\u201d tartja a t\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00e1s fogalm\u00e1t?<\/strong><\/em><\/p>\n

Az ok els\u0151sorban \u00f6kumenikus. Meg kell \u00e9rten\u00fcnk, hogy a t\u00e1rsv\u00e1laszt\u00e1s fogalma, csak\u00fagy, mint az egyetemes k\u00f6zbenj\u00e1r\u00e1s\u00e9, teljesen \u00f6sszeegyeztethetetlen a protest\u00e1ns teol\u00f3gi\u00e1val \u00e9s szellemis\u00e9ggel. Ezeket a fogalmakat m\u00e1r a zsinat idej\u00e9n f\u00e9lretett\u00e9k, miut\u00e1n heves vita t\u00e1rgy\u00e1t k\u00e9pezt\u00e9k, mik\u00f6zben a zsinati aty\u00e1k egy r\u00e9sze az egyetemes k\u00f6zbenj\u00e1r\u00e1s dogmak\u00e9nt val\u00f3 meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1t k\u00f6vetelte.<\/p>\n

Ez az \u00f6kumenizmus \u00e1ltal inspir\u00e1lt elvet\u00e9snek katasztrof\u00e1lis hat\u00e1sa volt a hit gyeng\u00fcl\u00e9s\u00e9re. Val\u00f3ban, ha nem eml\u00e9keztetj\u00fck rendszeresen a hagyom\u00e1nyos tan\u00edt\u00e1st a Szent Sz\u0171zr\u0151l, akkor v\u00e9g\u00fcl elvesz\u00edtj\u00fck azt. M\u00e1s szavakkal, azok, akik ezt a dokumentumot megfogalmazt\u00e1k, val\u00f3ban meg vannak gy\u0151z\u0151dve arr\u00f3l, hogy a hit szempontj\u00e1b\u00f3l vesz\u00e9lyes kifejez\u00e9sekkel van dolgunk. Ez katasztrof\u00e1lis.<\/p>\n

A sz\u00f6veg teljes eg\u00e9sz\u00e9ben folyamatosan ism\u00e9telgeti, hogy a Szent Sz\u0171z semmilyen m\u00f3don nem s\u00e9rtheti Urunk k\u00f6zvet\u00edt\u0151i szerep\u00e9nek egyedis\u00e9g\u00e9t \u00e9s k\u00f6zponti jelent\u0151s\u00e9g\u00e9t, valamint egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 Megv\u00e1lt\u00f3i szerep\u00e9t. Ez a gondolat szinte k\u00f3rosnak t\u0171nik, egyfajta spiritu\u00e1lis paranoi\u00e1nak, ami egy katolikus sz\u00e1m\u00e1ra megmagyar\u00e1zhatatlan. Val\u00f3j\u00e1ban egy hitben oktatott h\u00edv\u0151, aki a Szent Sz\u0171zhez fordul \u00e9s hagyja mag\u00e1t \u00e1ltala vezetni, nem kock\u00e1ztathatja, hogy t\u00fals\u00e1gosan tiszteli \u0151t Urunk rov\u00e1s\u00e1ra. A hit \u00e1ltal megvil\u00e1g\u00edtott M\u00e1ria-tiszteletnek egyetlen c\u00e9lja van: hogy jobban behatolhassunk Urunk \u00e9s a Megv\u00e1lt\u00e1s miszt\u00e9rium\u00e1ba. Ezt a zsinatig j\u00f3l meg\u00e9rtett\u00e9k \u2013 \u00e9s gyakorolt\u00e1k. Itt egy abszurdit\u00e1sig fajul\u00f3 \u00f6rd\u00f6gi k\u00f6rrel \u00e1llunk szemben: figyelmeztetnek benn\u00fcnket egy c\u00e9l el\u00e9r\u00e9s\u00e9hez felt\u00e9telezett vissza\u00e9l\u00e9sszer\u0171 eszk\u00f6zre, mik\u00f6zben ezt az eszk\u00f6zt pontosan erre a c\u00e9lra kaptuk.<\/p>\n

Gondolja, hogy az \u00f6kumenikus t\u00f6rekv\u00e9s az egyetlen oka a Vatik\u00e1nnak ennek a l\u00e9p\u00e9snek?<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00dagy gondolom, hogy egy m\u00e1sik okot is figyelembe kell venni. A r\u00f3mai dokumentumban kifog\u00e1solt kifejez\u00e9sek k\u00f6zvetlen kapcsolatban \u00e1llnak a megv\u00e1lt\u00e1s \u00e9s az abb\u00f3l fakad\u00f3 kegyelem miszt\u00e9rium\u00e1val. Tragikus m\u00f3don azonban a megv\u00e1lt\u00e1s fogalma ma m\u00e1r nem ugyanaz. Val\u00f3j\u00e1ban a \u201eb\u0171neink\u00e9rt hozott engesztel\u0151 \u00e1ldozat\u201d \u00e9s az \u201eisteni igazs\u00e1goss\u00e1gnak val\u00f3 kiel\u00e9g\u00edt\u0151 \u00e1ldozat\u201d fogalm\u00e1t egyre ink\u00e1bb elhagyj\u00e1k. Nem fogadj\u00e1k el azt az elk\u00e9pzel\u00e9st, hogy Istennek \u00e1ldozatot kell bemutatni, hogy igazs\u00e1goss\u00e1g\u00e1t kiel\u00e9g\u00edts\u00e9k. A modern szeml\u00e9let szerint Urunknak nem igaz\u00e1n kell \u00e9rdemeket szereznie, sem b\u0171neink\u00e9rt megv\u00e1lt\u00e1st hoznia, sem engesztel\u0151 \u00e1ldozatot bemutatnia, mert Isten irgalma nem v\u00e1ltozik az emberek b\u0171neinek val\u00f3s\u00e1ga el\u0151tt: felt\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcli. Isten mindig megbocs\u00e1t, puszta nagylelk\u0171s\u00e9gb\u0151l.<\/p>\n

Ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben Urunk teljesen \u00faj \u00e9rtelemben vett Megv\u00e1lt\u00f3: hal\u00e1la nem m\u00e1s, mint az Atya irgalmas szeretet\u00e9nek v\u00e9gs\u0151 \u00e9s legf\u0151bb megnyilv\u00e1nul\u00e1sa[12]<\/sup><\/a>. Nem csoda teh\u00e1t, hogy ebb\u0151l a megv\u00e1lt\u00e1s torz \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9b\u0151l elker\u00fclhetetlen\u00fcl k\u00f6vetkezik, hogy alapvet\u0151en k\u00e9ptelenek vagyunk meg\u00e9rteni, hogyan \u00e9s mi\u00e9rt kapcsol\u00f3dhatott ehhez a Sz\u0171z szenved\u00e9seivel.<\/p>\n

Ebben a tekintetben a DDF sz\u00f6vege egy \u00e1rulkod\u00f3 figyelmeztet\u00e9st tartalmaz: \u201eKer\u00fclni kell azokat a c\u00edmeket \u00e9s kifejez\u00e9seket, amelyek M\u00e1ri\u00e1ra utalnak, \u00e9s \u0151t egyfajta \u201evill\u00e1mh\u00e1r\u00edt\u00f3k\u00e9nt\u201d \u00e1br\u00e1zolj\u00e1k az \u00dar igazs\u00e1gszolg\u00e1ltat\u00e1sa el\u0151tt, mintha M\u00e1ria sz\u00fcks\u00e9ges alternat\u00edv\u00e1ja lenne Isten el\u00e9gtelen irgalm\u00e1nak<\/em>[13]<\/sup><\/a>.\u201d<\/p>\n

T\u00e9rj\u00fcnk vissza a \u201et\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00e1s\u201d fogalm\u00e1hoz. Mi\u00e9rt tartja ezt olyan fontosnak?<\/strong><\/em><\/p>\n

El\u0151sz\u00f6r is a katolikus dogma homog\u00e9n fejl\u0151d\u00e9s\u00e9nek kifejez\u00e9se, \u00e9s k\u00f6z\u00f6s teol\u00f3giai k\u00f6vetkeztet\u00e9snek, s\u0151t egyesek szerint hitdogmak\u00e9nt defini\u00e1lhat\u00f3 igazs\u00e1gnak tekintett\u00e9k. Forr\u00e1sa maga az evang\u00e9lium, \u00e9s pontosan kifejezi azt a szerepet, amelyet Urunk anyj\u00e1nak sz\u00e1nt a megv\u00e1lt\u00e1s munk\u00e1j\u00e1ban.<\/p>\n

Nem p\u00e1rhuzamos megv\u00e1lt\u00e1sr\u00f3l van sz\u00f3, sem pedig valamir\u0151l, amit Urunk munk\u00e1j\u00e1hoz hozz\u00e1adn\u00e1nk, ahogyan azt bizonyos karikat\u00far\u00e1k t\u00e9vesen elhitetni akarn\u00e1k vel\u00fcnk. Egyszer\u0171en csak egy teljesen egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3, p\u00e1ratlan be\u00e9p\u00fcl\u00e9sr\u0151l van sz\u00f3 Krisztus munk\u00e1j\u00e1ba, amely elismeri Sz\u0171z M\u00e1ria saj\u00e1t hely\u00e9t, \u00e9s levonja az ebb\u0151l k\u00f6vetkez\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9seket.<\/p>\n

Milyen tekint\u00e9lyes \u00e9rveket haszn\u00e1l a DDF sz\u00f6vege?<\/strong><\/em><\/p>\n

Ez a teol\u00f3giai jegyzet id\u00e9zi Josef Ratzinger b\u00edboros kedvez\u0151tlen v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t, aki \u00fagy v\u00e9lte, hogy a t\u00e1rsv\u00e1lts\u00e1g fogalma nem el\u00e9gs\u00e9gesen gy\u00f6kerezik a Szent\u00edr\u00e1sban. Nem szabad azonban elfelejten\u00fcnk, hogy Ratzinger b\u00edboros maga is nem hagyom\u00e1nyos elm\u00e9leteket vallott a megv\u00e1lt\u00e1sr\u00f3l[14]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

A jegyzet azonban els\u0151sorban Ferenc p\u00e1pa tekint\u00e9ly\u00e9re t\u00e1maszkodik. Id\u00e9zz\u00fck szavait, ahogyan a sz\u00f6vegben szerepelnek: \u201eM\u00e1ria soha nem akarta mag\u00e1nak tulajdon\u00edtani semmit Fi\u00e1t\u00f3l. Soha nem \u00e1ll\u00edtotta mag\u00e1t megv\u00e1lt\u00f3t\u00e1rsnak. Nem, tan\u00edtv\u00e1nynak.\u201d A megv\u00e1lt\u00f3 m\u0171 t\u00f6k\u00e9letes volt, \u00e9s nem szorul semmif\u00e9le kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9sre. Ez\u00e9rt \u201ea Sz\u0171z nem akart semmif\u00e9le c\u00edmet szerezni J\u00e9zust\u00f3l [\u2026]. Nem k\u00e9rte, hogy \u0151 maga is megv\u00e1lt\u00f3t\u00e1rs vagy megv\u00e1lt\u00f3t\u00e1rs legyen: nem. Csak egy Megv\u00e1lt\u00f3 van, \u00e9s ez a c\u00edm nem oszthat\u00f3 meg\u201d. Krisztus \u201eaz egyetlen Megv\u00e1lt\u00f3: Krisztussal nincsenek t\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00f3k\u201d[15]<\/sup><\/a>. \u00bb<\/p>\n

Ezek a szavak szomor\u00faak. Karikat\u00far\u00e1ja azoknak a val\u00f3di okoknak, amelyekre a t\u00e1rsmegv\u00e1lt\u00e1s alapul. Mondjuk egyszer\u0171en, hogy nem arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy Miasszonyunk mit akart volna lenni \u2013 ez nevets\u00e9ges lenne. Arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy elismerj\u00fck, amit az isteni B\u00f6lcsess\u00e9g adott neki \u00e9s megk\u00e9rt, hogy legyen: az egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 Megv\u00e1lt\u00e1s m\u0171v\u00e9ben neki adatott, hogy nek\u00fcnk megfelel\u0151 el\u00e9gt\u00e9telt ny\u00fajtson, m\u00edg J\u00e9zus Krisztus szigor\u00fa igazs\u00e1goss\u00e1gban el\u00e9gt\u00e9telt ny\u00fajtott nek\u00fcnk; t\u00f6k\u00e9letes szeretete \u00e9s egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 egyes\u00fcl\u00e9se Istennel miatt megkapta, hogy meg\u00e9rdemelje sz\u00e1munkra azt, amit Urunk szigor\u00fa igazs\u00e1goss\u00e1gban meg\u00e9rdemelt.<\/p>\n

Van-e kapcsolat a t\u00e1rsv\u00e1lts\u00e1g \u00e9s az \u00f6sszes kegyelem k\u00f6zvet\u00edt\u00e9se k\u00f6z\u00f6tt?<\/i><\/b><\/p>\n

Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy kapcsolat van e k\u00e9t fogalom k\u00f6z\u00f6tt: ez\u00e9rt is k\u00e9rd\u0151jelezik meg a \u201eminden kegyelem k\u00f6zvet\u00edt\u0151je\u201d c\u00edmet, mert haszn\u00e1lat\u00e1t ma m\u00e1r vesz\u00e9lyesnek tartj\u00e1k, \u00e9s ez\u00e9rt er\u0151sen nem aj\u00e1nlott, amint azt r\u00e9szletesebben l\u00e1tni fogjuk.<\/p>\n

M\u00e1ria r\u00e9szv\u00e9tele a megv\u00e1lt\u00e1s munk\u00e1j\u00e1ban, \u00e9s az, hogy \u0151 is ki\u00e9rdemelte sz\u00e1munkra, b\u00e1r m\u00e1s c\u00edmmel, mindazt, amit Urunk nek\u00fcnk kiv\u00edvott, Urunk maga nevezte ki az \u00edgy kiv\u00edvott kegyelem oszt\u00f3j\u00e1nak. Ez der\u00fcl ki a hagyom\u00e1nyos teol\u00f3gia kutat\u00e1s\u00e1b\u00f3l, valamint Szent Pius X. tan\u00edt\u00e1s\u00e1b\u00f3l, amelyre az im\u00e9nt eml\u00e9keztett\u00fcnk.<\/p>\n

Term\u00e9szetesen ez a doktrin\u00e1lis jegyzet nem tagadja, hogy a szentek \u00e9s a legszentebb Sz\u0171z \u00e9rdemeket szerezhetnek. De implicit m\u00f3don megk\u00e9rd\u0151jelezi M\u00e1ria egyetemes \u00e9s sz\u00fcks\u00e9ges k\u00f6zvet\u00edt\u0151i szerep\u00e9t a kegyelmek kioszt\u00e1s\u00e1ban[16]<\/sup><\/a>: \u201eAz ember \u00e9s Isten k\u00f6z\u00f6tti t\u00f6k\u00e9letes k\u00f6zvetlen kapcsolatban a kegyelem k\u00f6zl\u00e9se ter\u00e9n m\u00e9g M\u00e1ria sem avatkozhat be. Sem a J\u00e9zus Krisztussal val\u00f3 bar\u00e1ts\u00e1g, sem a Szenth\u00e1roms\u00e1g benn\u00fcnk val\u00f3 lakoz\u00e1sa nem foghat\u00f3 fel \u00fagy, mint valami, ami M\u00e1ri\u00e1n vagy a szenteken kereszt\u00fcl jut el hozz\u00e1nk. Mindenesetre azt mondhatjuk, hogy M\u00e1ria ezt a j\u00f3t k\u00edv\u00e1nja nek\u00fcnk, \u00e9s vel\u00fcnk egy\u00fctt k\u00e9ri[17]<\/sup><\/a>. [\u2026] Csak Isten igaz\u00edt meg; csak a Szenth\u00e1roms\u00e1g. Csak \u0150 emel fel minket, hogy legy\u0151zz\u00fck a v\u00e9gtelen ar\u00e1nytalans\u00e1got, amely elv\u00e1laszt minket az isteni \u00e9lett\u0151l, csak \u0150 val\u00f3s\u00edtja meg benn\u00fcnk a Szenth\u00e1roms\u00e1g benn\u00fcnk val\u00f3 lakoz\u00e1s\u00e1t, csak \u0150 l\u00e9p be bel\u00e9nk, \u00e1talak\u00edtva minket \u00e9s r\u00e9szes\u00edtve minket isteni \u00e9let\u00e9ben. Nem tisztelet M\u00e1ria sz\u00e1m\u00e1ra, ha b\u00e1rmilyen k\u00f6zvet\u00edt\u0151 szerepet tulajdon\u00edtunk neki ennek a kiz\u00e1r\u00f3lag isteni m\u0171nek a megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1ban[18]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Val\u00f3j\u00e1ban, a m\u00e1r eml\u00edtett okok miatt, a legszentebb Sz\u0171z m\u00e1r nem csak n\u00e9h\u00e1ny kegyelmet \u00e9rdemelt ki sz\u00e1munkra, hanem mindet; \u00e9s nem csak azok alkalmaz\u00e1s\u00e1t \u00e9rdemelte ki sz\u00e1munkra, hanem azok megszerz\u00e9s\u00e9t is a kereszt l\u00e1b\u00e1n\u00e1l: mert egyes\u00fclt Krisztussal, a Megv\u00e1lt\u00f3val, a megv\u00e1lt\u00e1s aktus\u00e1ban itt a f\u00f6ld\u00f6n, miel\u0151tt k\u00f6zbenj\u00e1rt \u00e9rt\u00fcnk a mennyben.<\/p>\n

Mi\u00e9rt van teh\u00e1t figyelmeztet\u00e9s a \u201eminden kegyelem k\u00f6zvet\u00edt\u0151je\u201d kifejez\u00e9s haszn\u00e1lat\u00e1val kapcsolatban, \u00e9s mi\u00e9rt tartj\u00e1k ezt a kifejez\u00e9st alkalmatlannak a Sz\u0171z szerep\u00e9nek helyes meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9re?<\/strong><\/em><\/p>\n

Erre a k\u00e9rd\u00e9sre azt v\u00e1laszolhatjuk, hogy a sz\u00f6veg szerz\u0151i el\u0151\u00edt\u00e9letesek: nem fogadj\u00e1k el, hogy Isten m\u00e1sk\u00e9pp d\u00f6nt\u00f6tt \u2013 \u00e9s a hagyom\u00e1ny m\u00e1sk\u00e9pp magyar\u00e1zta \u2013, mint az \u00e1ltaluk kialak\u00edtott el\u0151\u00edt\u00e9let.<\/p>\n

Igaz, hogy Urunk az egyetlen k\u00f6zbenj\u00e1r\u00f3, \u00e9s hogy csak egy megv\u00e1lt\u00e1s van, az \u00f6v\u00e9, a b\u0151s\u00e9ges. De ahogy Urunk szabadon v\u00e1lasztja meg a megv\u00e1lt\u00e1s megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1nak eszk\u00f6zeit, nevezetesen a kereszthal\u00e1lt, mik\u00f6zben m\u00e1s eszk\u00f6zt is v\u00e1laszthatott volna, ugyan\u00fagy szabadon d\u00f6nti el, hogy anyj\u00e1t bevonja-e munk\u00e1j\u00e1ba, ahogyan \u0151 akarja. Senki, m\u00e9g a DDF prefektusa sem, nem veheti el Urunkt\u00f3l azt a hatalmat, hogy isteni b\u00f6lcsess\u00e9ge szerint cselekedjen, \u00e9s Anyj\u00e1t a kegyelem egyetemes kieg\u00e9sz\u00edt\u0151j\u00e9v\u00e9 \u00e9s k\u00f6zvet\u00edt\u0151j\u00e9v\u00e9 tegye. Urunk tudat\u00e1ban van annak, hogy ezzel a cselekedettel semmit sem vesz el megv\u00e1lt\u00f3i m\u00e9lt\u00f3s\u00e1g\u00e1b\u00f3l. De Urunk d\u00f6nt\u00e9s\u00e9nek k\u00f6vetkezm\u00e9nye egy\u00e9rtelm\u0171: ahogyan az \u00fcdv\u00f6ss\u00e9ghez hozz\u00e1 kell fordulni, ugyan\u00fagy az Anyj\u00e1hoz is kell fordulni, b\u00e1r m\u00e1s min\u0151s\u00e9gben. Ha nem ismerj\u00fck el ezt a sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9get, akkor elutas\u00edtjuk Urunk rendeleteit, az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1ny\u00e1t \u00e9s azokat az eszk\u00f6z\u00f6ket, amelyeket a kereszt\u00e9nyeknek adtak \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g\u00fck el\u00e9r\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n

Ez az el\u0151\u00edt\u00e9let, s\u0151t ez a makacss\u00e1g nagyon gyakran visszat\u00e9r a sz\u00f6vegben. Korl\u00e1tozzuk magunkat n\u00e9h\u00e1ny szakaszra: \u201eHa figyelembe vessz\u00fck, hogy a Szenth\u00e1roms\u00e1gban val\u00f3 lakoz\u00e1s (a teremtetlen kegyelem) \u00e9s az isteni \u00e9letben val\u00f3 r\u00e9szesed\u00e9s (a teremtett kegyelem) elv\u00e1laszthatatlanok, nem gondolhatjuk, hogy ez a miszt\u00e9rium M\u00e1ria kezei \u00e1ltal t\u00f6rt\u00e9n\u0151 \u201e\u00e1tjut\u00e1ssal\u201d f\u00fcgghetne[19]<\/sup><\/a>\u201d; \u201esenki, m\u00e9g az apostolok vagy a legszentebb Sz\u0171z sem, nem j\u00e1rhat el a kegyelem egyetemes adom\u00e1nyoz\u00f3jak\u00e9nt[20]<\/sup><\/a>\u201d; \u201ea c\u00edm [minden kegyelem k\u00f6zvet\u00edt\u0151je] azzal a kock\u00e1zattal j\u00e1r, hogy az isteni kegyelmet \u00fagy tekintj\u00fck, mintha M\u00e1ria a javak vagy a spiritu\u00e1lis energi\u00e1k oszt\u00f3ja lenne, f\u00fcggetlen\u00fcl a J\u00e9zus Krisztussal val\u00f3 szem\u00e9lyes kapcsolatunkt\u00f3l[21]<\/sup><\/a>\u201d.<\/p>\n

P\u00e1sztori szempontb\u00f3l hogyan \u00e9rt\u00e9keli a DDF ezen d\u00f6nt\u00e9seinek hat\u00e1s\u00e1t?<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00dagy gondolom, hogy a negat\u00edv k\u00f6vetkezm\u00e9nyek sokr\u00e9t\u0171ek \u00e9s katasztrof\u00e1lisak lesznek.<\/p>\n

El\u0151sz\u00f6r is, nem szabad elfelejten\u00fcnk, hogy M\u00e1ria a kereszt\u00e9ny \u00e9let t\u00f6k\u00e9letes p\u00e9ldak\u00e9pe. Azzal, hogy minimaliz\u00e1lja M\u00e1ria szerep\u00e9t a megv\u00e1lt\u00e1s munk\u00e1j\u00e1ban, a sz\u00f6veg minimaliz\u00e1lja azt a felh\u00edv\u00e1st is, amelyet minden l\u00e9leknek c\u00edmeznek, hogy a kereszten kereszt\u00fcl vegyen r\u00e9szt a megv\u00e1lt\u00e1s, a j\u00f3v\u00e1t\u00e9tel \u00e9s a szem\u00e9lyes megszentel\u0151d\u00e9s munk\u00e1j\u00e1ban. Ez pontosan megfelel a protest\u00e1ns kereszt\u00e9ny \u00e9letfelfog\u00e1snak, amelyben m\u00e1r nincs helye a Krisztus szentel\u0151 \u00e9s megv\u00e1lt\u00f3 munk\u00e1j\u00e1ban val\u00f3 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9snek. Ez\u00e9rt Luther t\u00f6nkretette a szerzetesi \u00e9letet, \u00e9s minden j\u00f3 cselekedetet, bele\u00e9rtve a szentmis\u00e9t is, Krisztus m\u0171v\u00e9nek nagys\u00e1g\u00e1t s\u00e9rt\u0151nek tartott, amely t\u00f6k\u00e9letes l\u00e9v\u00e9n nem ig\u00e9nyel semmif\u00e9le kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9st. B\u00e1rmilyen kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9s a t\u00f6k\u00e9letess\u00e9g\u00e9nek nem ismer\u00e9s\u00e9t jelenten\u00e9. Katolikusokk\u00e9nt pontosan az ellenkez\u0151j\u00e9t valljuk: mivel Krisztus m\u0171ve legf\u0151bb t\u00f6k\u00e9letess\u00e9g\u0171, k\u00e9pes mag\u00e1ba foglalni a teremtm\u00e9nyek egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9t an\u00e9lk\u00fcl, hogy saj\u00e1t t\u00f6k\u00e9letess\u00e9g\u00e9b\u0151l b\u00e1rmit is vesz\u00edtene.<\/p>\n

M\u00e1sodszor, a DDF d\u00f6nt\u00e9sei a jelenlegi helyzetben katasztrof\u00e1lisnak t\u0171nnek sz\u00e1momra, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a legegyszer\u0171bb, legszeg\u00e9nyebb lelkek hit\u00e9nek \u00e9s lelki \u00e9let\u00e9nek szempontj\u00e1b\u00f3l. A t\u00e1rsadalmi \u00e9s erk\u00f6lcsi perif\u00e9ri\u00e1kra gondolok, hogy a kor\u00e1bbi p\u00e1pas\u00e1g idej\u00e9n divatos kifejez\u00e9st haszn\u00e1ljak. A legelhagyatottabb embereknek gyakran csak a Szent Sz\u0171z marad mened\u00e9k\u00fcl a jelenlegi sivatagban. Saj\u00e1t szememmel l\u00e1ttam, hogy az egyszer\u0171 \u00e9s \u0151szinte szent Sz\u0171z M\u00e1ria ir\u00e1nti \u00e1h\u00edtat hogyan k\u00e9pes biztos\u00edtani a megv\u00e1lt\u00e1st azoknak a lelkeknek, akiknek nincs lehet\u0151s\u00e9g\u00fck rendszeresen papot l\u00e1tni. Ez\u00e9rt a DDF egyik sz\u00f6vege, amelynek c\u00e9lja, hogy figyelmeztesse a lelkeket a hagyom\u00e1nyos mari\u00e1nus fogalmakra, sz\u00e1momra le\u00edrhatatlan \u00e9s lelkip\u00e1sztori szempontb\u00f3l felel\u0151tlen.<\/p>\n

V\u00e9g\u00fcl, soha nem volt m\u00e9g olyan nagy sz\u00fcks\u00e9g, mint ma, hogy az Egyh\u00e1z maga fedezze fel \u00fajra a Szent Sz\u0171z nagys\u00e1g\u00e1t: a vil\u00e1g nyom\u00e1sa, amely egyre ink\u00e1bb az apost\u00e1zia \u00e9s a tiszt\u00e1talans\u00e1g fel\u00e9 sodorja a lelkeket, ezek a nagys\u00e1gok k\u00edn\u00e1lj\u00e1k a legf\u0151bb eszk\u00f6zt, hogy ellen\u00e1lljunk ennek a nyom\u00e1snak \u00e9s h\u0171s\u00e9gesek maradjunk.<\/p>\n

Van valami pasztor\u00e1lis tan\u00e1csod a sz\u00f6veg szerz\u0151inek?<\/strong><\/em><\/p>\n

Az az \u00f6tlet, hogy eml\u00e9kezz\u00fcnk arra, hogy Urunk az egyetlen k\u00f6zvet\u00edt\u0151 Isten \u00e9s az emberek k\u00f6z\u00f6tt, \u00e9s hogy csak egy igazi Megv\u00e1lt\u00e1s l\u00e9tezik, az \u00f6v\u00e9, \u00f6nmag\u00e1ban dics\u00e9retes, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen ma fontos eml\u00e9kezn\u00fcnk r\u00e1.<\/p>\n

A probl\u00e9ma az, hogy nem a katolikusoknak kell ezt eml\u00e9keztetni, azzal a k\u00e1ros c\u00e9llal, hogy \u00f3va intse \u0151ket a Nagy Sz\u0171z beavatkoz\u00e1s\u00e1t\u00f3l vagy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos verseng\u00e9s\u00e9t\u0151l. Ink\u00e1bb a zsid\u00f3knak, a buddhist\u00e1knak, a muszlimoknak \u00e9s mindazoknak, akik nem ismerik Urunkat, nem kereszt\u00e9ny h\u00edv\u0151knek vagy ateist\u00e1knak kellene ezt az igazs\u00e1got hirdetni \u00e9s eml\u00e9keztetni.<\/p>\n

Okt\u00f3ber 28-\u00e1n a Vatik\u00e1nban \u00fcnnepelt\u00e9k a Nostra Aetate kihirdet\u00e9s\u00e9nek hatvanadik \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1t, vagyis azt a zsinati dokumentumot, amely a nem kereszt\u00e9ny vall\u00e1sokkal folytatott p\u00e1rbesz\u00e9d alapj\u00e1t k\u00e9pezi. Ez legal\u00e1bbis paradox, mivel ez a p\u00e1rbesz\u00e9d \u2013 amely az elm\u00falt hatvan \u00e9vben a legsz\u00e1nalmasabb vall\u00e1sk\u00f6zi tal\u00e1lkoz\u00f3khoz vezetett \u2013 egy\u00e9rtelm\u0171en \u00e9s kifejezetten tagadja azt a t\u00e9nyt, hogy Urunk az egyetlen k\u00f6zvet\u00edt\u0151 Isten \u00e9s az emberek k\u00f6z\u00f6tt, \u00e9s azt a t\u00e9nyt, hogy a katolikus egyh\u00e1z az\u00e9rt j\u00f6tt l\u00e9tre, hogy ezt az igazs\u00e1got hirdesse a vil\u00e1gnak.<\/p>\n

Van-e \u00d6n szerint m\u00e1s hagyom\u00e1nyos mariol\u00f3giai fogalom, amelyet \u00e9rdemes lenne jobban megismerni?<\/strong><\/em><\/p>\n

A Szent Sz\u0171z istentisztelet\u00e9n a liturgia \u00fagy defini\u00e1lja \u0151t, mint \u201eazt, aki minden eretneks\u00e9get legy\u0151z\u00f6tt\u201d. \u00dagy gondolom, hogy ezt a fogalmat \u00e9rdemes lenne teol\u00f3giai kutat\u00e1sokkal tov\u00e1bb m\u00e9ly\u00edteni. Nagyon \u00e9rdekes megfigyelni, hogy az Egyh\u00e1z hogyan tekinti Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1t a katolikus igazs\u00e1g \u0151rz\u0151j\u00e9nek. Ez k\u00f6zvetlen\u00fcl kapcsol\u00f3dik anyai szerep\u00e9hez. Nem tudn\u00e1 mindannyiunkban megteremteni Urunkat an\u00e9lk\u00fcl, hogy megosztan\u00e1 vel\u00fcnk az igazs\u00e1got \u00e9s az igazs\u00e1g szeretet\u00e9t, mert Urunk maga az Igazs\u00e1g, megtestes\u00fclve, megnyilv\u00e1nulva az emberek el\u0151tt. A hit \u00e9s a hit tisztas\u00e1ga \u00e1ltal \u00fajulnak meg a lelkek, \u00e9s ny\u00edlik lehet\u0151s\u00e9g\u00fck arra, hogy Urunk k\u00e9pm\u00e1s\u00e1ra n\u00f6vekedjenek.<\/p>\n

\u00dagy gondolom, hogy nem fogjuk fel el\u00e9gg\u00e9 ezt a sz\u00fcks\u00e9ges kapcsolatot a hit tisztas\u00e1ga \u00e9s a kereszt\u00e9ny \u00e9let hiteless\u00e9ge k\u00f6z\u00f6tt. Sz\u0171z M\u00e1ria, aki minden t\u00e9ved\u00e9st elpuszt\u00edt, a kulcs ennek az igazs\u00e1gnak a meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n

Befejez\u00e9s\u00fcl, melyik im\u00e1t v\u00e1lasztan\u00e1 Sz\u0171z M\u00e1ria tisztelet\u00e9re?<\/strong><\/em><\/p>\n

Haboz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl a k\u00f6vetkez\u0151 im\u00e1t v\u00e1lasztan\u00e1m, amely szint\u00e9n megtal\u00e1lhat\u00f3 a liturgi\u00e1ban:<\/p>\n

\u201eDignare me laudare te, Virgo sacrata. Da mihi virtutem contra hostes tuos<\/i>.<\/p>\n

Engedd meg, hogy dics\u00e9rjelek t\u00e9ged, szent Sz\u0171z. Adj nekem er\u0151t ellens\u00e9geid ellen.\u201d<\/p>\n

\n