![\"\"](\"https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/1988_episcopal_consecrations-1024x576.jpg\")
<\/strong><\/p>\nFSSPX.News:<\/strong><\/h3>\nTisztelend\u0151 gener\u00e1lis, 2026. febru\u00e1r 2-\u00e1n tett bejelent\u00e9se a k\u00f6zelg\u0151 p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekr\u0151l k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen heves reakci\u00f3kat v\u00e1ltott ki. Mit gondol err\u0151l?<\/h3>\n\nDon Davide Pagliarani:<\/strong> Ez \u00e9rthet\u0151, mert az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9nek egy nagyon \u00e9rz\u00e9keny k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t \u00e9rintj\u00fck. R\u00e1ad\u00e1sul ennek a d\u00f6nt\u00e9snek az okai objekt\u00edven s\u00falyosak: ami forog kock\u00e1n \u2013 a lelkek j\u00f3t\u00e9tem\u00e9nye \u2013 az rendk\u00edv\u00fcl fontos k\u00e9rd\u00e9s. Ez\u00e9rt teljesen term\u00e9szetes, hogy a bejelent\u00e9s \u00e1ltal kiv\u00e1ltott vita ilyen nagy horderej\u0171: alapvet\u0151en senki sem maradt k\u00f6z\u00f6mb\u00f6s. Ez objekt\u00edven pozit\u00edv, \u00e9s providenci\u00e1lisan, \u00fagy gondolom, egy nagyon s\u00fcrget\u0151 sz\u00fcks\u00e9gletnek felel meg.<\/p>\n<\/div>\n\nVal\u00f3ban, az elm\u00falt \u00e9vekben a konzervat\u00edv \u00e9s tradicionalista szf\u00e9ra \u2013 a kifejez\u00e9s t\u00e1g \u00e9rtelm\u00e9ben \u2013 n\u00e9ha azt a benyom\u00e1st keltette, hogy komment\u00e1torok vil\u00e1g\u00e1ra sz\u0171k\u00fclt, ahol \u2013 gyakran jogos \u2013 elemz\u00e9seket, elv\u00e1r\u00e1sokat \u00e9s frusztr\u00e1ci\u00f3kat fejeznek ki, de ezeket neh\u00e9z re\u00e1lis \u00e9s koherens \u00e1ll\u00e1spontokk\u00e1 alak\u00edtani. E komment\u00e1torok k\u00f6z\u00fcl n\u00e9h\u00e1nyan m\u00e9g mindig v\u00e1rj\u00e1k a Szentsz\u00e9k v\u00e1lasz\u00e1t a t\u00edz \u00e9vvel ezel\u0151tt n\u00e9gy b\u00edboros \u2013 akik k\u00f6z\u00fcl kett\u0151 az\u00f3ta elhunyt \u2013 \u00e1ltal az Amoris laetitia kapcs\u00e1n megfogalmazott dubi\u00e1kra, vagy pedig egy \u00faj motu proprio lehets\u00e9ges k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tel\u00e9t a tridenti mis\u00e9r\u0151l.<\/p>\n<\/div>\n
\nEbben a kontextusban a szentel\u00e9seket folytat\u00f3 d\u00f6nt\u00e9s ki\u00e1lt. Ez nem csup\u00e1n egy \u00fajabb nyilatkozat: ez egy jelent\u0151s cselekedet, amely arra k\u00e9szteti az embert, hogy elgondolkodjon, meg\u00e9rtse a jelenlegi probl\u00e9m\u00e1k val\u00f3di s\u00faly\u00e1t, \u00e9s gyakorlati szempontb\u00f3l \u00e1ll\u00e1st foglaljon. Ma semmi sem s\u00fcrget\u0151bb enn\u00e9l. An\u00e9lk\u00fcl, hogy ezt kereste volna, a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g egy \u00fcd\u00edt\u0151 l\u00f6k\u00e9s eszk\u00f6z\u00e9v\u00e9 v\u00e1lt \u2013 egy l\u00f6k\u00e9s\u00e9, amelynek v\u00e9gs\u0151 soron egyed\u00fcl a Gondvisel\u00e9s a szerz\u0151je. A Gondvisel\u00e9s j\u00f3volt\u00e1b\u00f3l a T\u00e1rsulatnak megengedt\u00e9k, hogy hozz\u00e1j\u00e1ruljon ahhoz, amire az Egyh\u00e1znak ma minden bizonnyal sz\u00fcks\u00e9ge van, ma jobban, mint valaha, a saj\u00e1t jav\u00e1ra \u00e9s meg\u00fajul\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben.<\/p>\n<\/div>\n
Mi\u00e9rt tartja ma k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen sz\u00fcks\u00e9gesnek egy ilyen r\u00e1zk\u00f3d\u00e1st?<\/h3>\n\nAmikor az emberek sz\u00fcnet n\u00e9lk\u00fcl, gyakran frusztr\u00e1l\u00f3 m\u00f3don besz\u00e9lnek \u00e9s vit\u00e1znak a hitet \u00e9rint\u0151 rendk\u00edv\u00fcl s\u00falyos probl\u00e9m\u00e1kr\u00f3l, a vita vagy p\u00e1rbesz\u00e9d t\u00e1rgyai hossz\u00fa t\u00e1von v\u00e9g\u00fcl megk\u00e9rd\u0151jelezhet\u0151nek t\u0171nnek, m\u00e1sok elk\u00e9pzel\u00e9seinek \u00e9s elt\u00e9r\u0151 \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9geknek val\u00f3 szisztematikus tiszteletben tart\u00e1sa miatt. Fokozatosan minden relativiz\u00e1l\u00f3dik.<\/p>\n<\/div>\n
\nVal\u00f3ban, a doktrin\u00e1lis pluralizmus csap\u00e1sa, amelyre a modern ember term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva hajlamos, v\u00e9g\u00fcl m\u00e9g a legeg\u00e9szs\u00e9gesebb lelkeket is megfert\u0151zi: az ember fokozatosan az indiferentizmusba sodr\u00f3dik; egy lass\u00fa \u00e9s k\u00f6ny\u00f6rtelen \u00e9rz\u00e9ketlens\u00e9g miatt elvesz\u00edti a val\u00f3s\u00e1ghoz val\u00f3 kapcsol\u00f3d\u00e1s\u00e1t; berendezkedik a k\u00e9nyelmi z\u00f3n\u00e1j\u00e1ban, ragaszkodik az egyens\u00falyokhoz \u00e9s a kiv\u00e1lts\u00e1gokhoz, amelyeket mindenekel\u0151tt nem k\u00edv\u00e1n vesz\u00e9lyeztetni; a buzgalom \u00e9s az \u00e1ldozati szellem cs\u00f6kken. Egysz\u00f3val a vesz\u00e9ly abban rejlik, hogy megszokjuk a v\u00e1ls\u00e1got, \u00e9s \u00fagy \u00e9l\u00fcnk, mintha ez lenne a norm\u00e1lis helyzet. Mindez fokozatosan t\u00f6rt\u00e9nik, an\u00e9lk\u00fcl, hogy tudat\u00e1ban lenn\u00e9nk. A lelkek\u00e9rt felel\u0151s\u00f6knek k\u00f6teless\u00e9g\u00fck alaposan elemezni ezeket a mechanizmusokat, \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1lni meg\u00e1ll\u00edtani \u0151ket, miel\u0151tt visszaford\u00edthatatlann\u00e1 v\u00e1ln\u00e1nak.<\/p>\n<\/div>\n
\nNos, ma nem v\u00e9lem\u00e9nyr\u0151l, \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9gr\u0151l, preferenci\u00e1lis v\u00e1laszt\u00e1sr\u00f3l vagy egy sz\u00f6veg \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9nek egy bizonyos \u00e1rnyalat\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, hanem a hitr\u0151l \u00e9s az erk\u00f6lcsr\u0151l, amelyet egy katolikusnak ismernie, vallania \u00e9s gyakorolnia kell, hogy megmentse a lelk\u00e9t \u00e9s eljusson a Paradicsomba.<\/p>\n<\/div>\n
\nM\u00e1s szavakkal: az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3s\u00e1g \u00e9s a mennyorsz\u00e1g elveszt\u00e9s\u00e9nek vesz\u00e9lye el\u0151tt a fecseg\u00e9snek, az \u00e9rtekez\u00e9seknek \u00e9s a p\u00e1rbesz\u00e9dnek helyet kell adnia a val\u00f3s\u00e1gnak.<\/p>\n<\/div>\n
Mi ez a val\u00f3s\u00e1g, amir\u0151l besz\u00e9l, \u00e9s amelyet a T\u00e1rsas\u00e1g tev\u00e9kenys\u00e9ge megvil\u00e1g\u00edthat?<\/h3>\n\nEz a val\u00f3s\u00e1g az, hogy ma minden eddigin\u00e9l sz\u00fcks\u00e9gesebb meger\u0151s\u00edteni, hirdetni \u00e9s vallani Krisztus Kir\u00e1ly jogait a lelkek \u00e9s a nemzetek felett: b\u00e1tors\u00e1gunknak kell lennie ahhoz, hogy hirdess\u00fck: a katolikus egyh\u00e1z minden ember sz\u00e1m\u00e1ra, megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, az egyetlen \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g b\u00e1rk\u00e1ja; hinni kell a megv\u00e1lt\u00e1sban, a szents\u00e9gekben, a b\u0171n megsemmis\u00edt\u00e9s\u00e9ben; eml\u00e9keztetn\u00fcnk kell az emberis\u00e9get arra, hogy az Egyh\u00e1z az\u00e9rt j\u00f6tt l\u00e9tre, hogy kimentsen lelkeket a t\u00e9ved\u00e9sb\u0151l, a vil\u00e1gb\u00f3l, a S\u00e1t\u00e1nt\u00f3l \u00e9s a pokolb\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n
\nAbba kell hagynunk, hogy azok, akik rendszeresen b\u0171nben \u00e9lnek \u2013 s\u0151t, akik m\u00e9g term\u00e9szetellenes b\u0171neikkel is dicsekednek \u2013, azt higgy\u00e9k, hogy Isten mindent megbocs\u00e1t, mindig \u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt, val\u00f3di megt\u00e9r\u00e9s, b\u0171nb\u00e1nat, vezekl\u00e9s \u00e9s radik\u00e1lis v\u00e1ltoz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl; meg kell lennie benn\u00fcnk az egyszer\u0171s\u00e9gnek, hogy felismerj\u00fck: egy p\u00e1pa r\u00e9szv\u00e9tele a Pachamama tisztelet\u00e9re rendezett szertart\u00e1son a Vatik\u00e1ni Kertekben ostobas\u00e1g \u00e9s kimondhatatlan botr\u00e1ny; v\u00e9g\u00fcl \u00e9s mindenekel\u0151tt abba kell hagynunk a lelkek \u00e9s az emberis\u00e9g megt\u00e9veszt\u00e9s\u00e9t azzal, hogy elhitetj\u00fck vel\u00fck: minden vall\u00e1s ugyanazt az Istent im\u00e1dja, csak k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 neveken. Egysz\u00f3val: abba kell hagynunk, hogy bocs\u00e1natot k\u00e9rj\u00fcnk a vil\u00e1gt\u00f3l az\u00e9rt, mert megpr\u00f3b\u00e1ltuk megt\u00e9r\u00edteni, kereszt\u00e9ny hitre t\u00e9r\u00edteni, \u00e9s az\u00e9rt, mert \u00e9vsz\u00e1zadok \u00f3ta el\u00edt\u00e9lj\u00fck a t\u00e9ved\u00e9st.<\/p>\n<\/div>\n
\nEbben a tragikus helyzetben valakinek k\u00e9pesnek kell lennie azt mondani: \u201eEl\u00e9g!\u201d Nem csak szavakkal, hanem mindenekel\u0151tt gyakorlati cselekedetekkel.<\/p>\n<\/div>\n
\n\n\u201eAbba kell hagynunk, hogy a vil\u00e1g bocs\u00e1nat\u00e1t k\u00e9rj\u00fck az\u00e9rt, mert megpr\u00f3b\u00e1ltuk megt\u00e9r\u00edteni, kereszt\u00e9ny hitre t\u00e9r\u00edteni, \u00e9s az\u00e9rt, mert \u00e9vsz\u00e1zadokig el\u00edt\u00e9lt\u00fck a t\u00e9ved\u00e9st.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\nHa a jelenlegi zavaros helyzetben a Gondvisel\u00e9s megadja a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9gnek az eszk\u00f6z\u00f6ket, hogy egy\u00e9rtelm\u0171en hirdesse Urunk \u00f6r\u00f6k jogait, akkor nagyon s\u00falyos b\u0171n lenne a mi r\u00e9sz\u00fcnkr\u0151l, ha elh\u00e1r\u00edtan\u00e1nk ezt a k\u00f6telezetts\u00e9get, amelyet a hit \u00e9s a szeretet r\u00f3 r\u00e1nk. Ezek azok az el\u0151felt\u00e9telek, amelyek lehet\u0151v\u00e9 teszik sz\u00e1munkra, hogy meg\u00e9rts\u00fck, mi\u00e9rt l\u00e9tezik a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g, \u00e9s mi\u00e9rt folytatja most a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9seket.<\/p>\n<\/div>\n
\nEzen el\u0151felt\u00e9telek n\u00e9lk\u00fcl a Testv\u00e9ris\u00e9g d\u00f6nt\u00e9se \u00e9s maga a diskurzus is \u00e9rtelmetlen lenne. Ha nem ismerj\u00fck fel, hogy a t\u00e9t maga a hit, akkor a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get elker\u00fclhetetlen\u00fcl csak fegyelmi probl\u00e9mak\u00e9nt, l\u00e1zad\u00e1sk\u00e9nt vagy engedetlens\u00e9gk\u00e9nt lehet \u00e9rtelmezni. Ezt a hib\u00e1t k\u00f6vetik el sajnos azok, akik azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g csak az\u00e9rt szentel p\u00fcsp\u00f6k\u00f6ket, hogy meg\u0151rizze saj\u00e1t auton\u00f3mi\u00e1j\u00e1t.<\/p>\n<\/div>\n
\nDe nem ez a l\u00e9nyeg. A k\u00f6zelg\u0151 szentel\u00e9sek a h\u0171s\u00e9g cselekedetei, amelyek c\u00e9lja a saj\u00e1t \u00e9s m\u00e1sok lelk\u00e9nek megment\u00e9s\u00e9hez sz\u00fcks\u00e9ges eszk\u00f6z\u00f6k meg\u0151rz\u00e9se. A hitvall\u00e1shoz \u00e9s a hit lelkeknek val\u00f3 \u00e1tad\u00e1s\u00e1hoz elengedhetetlen szabads\u00e1g meg\u00f3v\u00e1sa nem azonos az \u00f6nz\u0151 auton\u00f3mia t\u00f6rekv\u00e9s\u00e9vel.<\/p>\n<\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/actio-catholica.hu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/entretien_don_davide_avril_2026-1024x576.webp\")
<\/h3>\nA j\u00falius 1-jei szentel\u00e9sek ellen felsz\u00f3lal\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt vannak olyan konzervat\u00edv b\u00edborosok, akik nagyon kritikusak Ferenc p\u00e1p\u00e1val szemben, mint p\u00e9ld\u00e1ul Gerhard Ludwig M\u00fcller b\u00edboros \u00e9s Robert Sarah b\u00edboros. Hogyan magyar\u00e1zza az \u00e1ll\u00e1spontjukat?<\/h3>\n\nEl\u0151sz\u00f6r is el kell ismerni, hogy Ferenc p\u00e1pa konzervat\u00edv kritikusai bizonyos f\u00e9lelmet \u00e9rezhetnek att\u00f3l, hogy egy kalap al\u00e1 ker\u00fclnek a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9ggel, \u00e9s azzal egy\u00fctt d\u00e9moniz\u00e1lj\u00e1k \u0151ket. Ez felvetheti annak sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9g\u00e9t, hogy egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 tegy\u00e9k: semmi k\u00f6z\u00fck hozz\u00e1nk.<\/p>\n<\/div>\n
\nEnnek ellen\u00e9re, ezen szemponton t\u00fal, ezek a b\u00edborosok \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k egy m\u00e9lyebb \u00e9s tipikusan modern rosszull\u00e9tben szenvednek: abban, hogy k\u00e9ptelenek \u00f6sszeegyeztetni a hit k\u00f6vetelm\u00e9nyeit a k\u00e1nonjog k\u00f6vetelm\u00e9nyeivel. A hit megk\u00f6veteli, hogy az ember tegyen meg mindent annak hirdet\u00e9se, meg\u0151rz\u00e9se \u00e9s tov\u00e1bbad\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben; ugyanakkor, ha a t\u00f6rv\u00e9nyt sz\u00f3 szerint \u00e9rtelmezz\u00fck, elvonatkoztatva a jelenlegi k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l, a p\u00e1pai j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s n\u00e9lk\u00fcli p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9s lehetetlennek t\u0171nik. Mit kell teh\u00e1t tenni? Ezek a b\u00edborosok, m\u00e1sokhoz hasonl\u00f3an, egyfajta \u00e1lland\u00f3 kett\u0151ss\u00e9gben \u00e9lnek, amely vesz\u00e9lyezteti j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kaik megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1t: e k\u00e9t k\u00f6vetelm\u00e9nyt egym\u00e1s mell\u00e9 helyezik, kart\u00e9zi\u00e1nus m\u00f3don, \u00e9s a l\u00e1tsz\u00f3lagos ellentmond\u00e1s \u00e1ltal \u00f6sszet\u00f6rve vagy elbor\u00edtva tal\u00e1lj\u00e1k magukat.<\/p>\n<\/div>\n
\n\n\u201eA Magisterium az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy tan\u00edtsa a hitet, \u00e9s nem az\u00e9rt, hogy kital\u00e1lja; a t\u00f6rv\u00e9ny az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy meg\u0151rizze azt, \u00e9s garant\u00e1lja a kereszt\u00e9ny \u00e9lethez sz\u00fcks\u00e9ges felt\u00e9teleket, amelyeknek abb\u00f3l kell fakadniuk.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\nA Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g r\u00e9sz\u00e9r\u0151l \u00fagy tartja, hogy ezt a k\u00e9t premissz\u00e1t nem egyszer\u0171en egym\u00e1s mell\u00e9 kell \u00e1ll\u00edtani, hanem hierarchikusan kell rendezni, az egyiknek a m\u00e1siknak al\u00e1rendelve. Az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl a hit tisztas\u00e1ga \u00e9s hirdet\u00e9se minden m\u00e1s szempontot megel\u0151z, mert az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9t alkot\u00f3 minden m\u00e1s elem a hitt\u0151l f\u00fcgg: a Magisterium az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy tan\u00edtsa a hitet, \u00e9s nem az\u00e9rt, hogy kital\u00e1lja; a t\u00f6rv\u00e9ny az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy meg\u0151rizze azt, \u00e9s garant\u00e1lja a kereszt\u00e9ny \u00e9lethez sz\u00fcks\u00e9ges felt\u00e9teleket, amelyeknek abb\u00f3l kell fakadniuk.1 Ez a priorit\u00e1s abb\u00f3l fakad, hogy Urunk maga, megtestes\u00fcl\u00e9s\u00e9vel, mindenekel\u0151tt az \u00f6r\u00f6k Igazs\u00e1got nyilv\u00e1n\u00edtja ki a vil\u00e1g sz\u00e1m\u00e1ra; \u00e9s hogy, mint T\u00f6rv\u00e9nyad\u00f3, az Evang\u00e9liumban jelzi ennek az Igazs\u00e1gnak a megismer\u00e9s\u00e9nek \u00e9s az ahhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9gnek az eszk\u00f6zeit. Logikai priorit\u00e1s van az els\u0151 \u00e9s a m\u00e1sodik elem k\u00f6z\u00f6tt.<\/p>\n<\/div>\n
\nK\u00f6vetkez\u00e9sk\u00e9ppen az Isteni Gondvisel\u00e9s nem \u00fagy alap\u00edtotta meg az Egyh\u00e1zat, mint egym\u00e1s mell\u00e9 \u00e1ll\u00edtott \u00e9s egym\u00e1st\u00f3l f\u00fcggetlen szolg\u00e1latok parlamenti gy\u0171l\u00e9s\u00e9t. \u00c9ppen ellenkez\u0151leg, priorit\u00e1sok hierarchi\u00e1j\u00e1t hozta l\u00e9tre azzal a konkr\u00e9t \u00e9s els\u0151dleges c\u00e9llal, hogy meg\u0151rizze a hit kincs\u00e9t, meger\u0151s\u00edtse a h\u00edv\u0151ket abban a hitben, \u00e9s minden m\u00e1st ennek az alapvet\u0151 \u00e9s els\u0151dleges k\u00f6vetelm\u00e9nynek megfelel\u0151en szervezzen meg. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a t\u00f6rv\u00e9ny szolg\u00e1lja ezt a c\u00e9lt, \u00e9s nem arra szolg\u00e1l, hogy akad\u00e1lyozza vagy el\u00edt\u00e9lje azokat, akik katolikusok k\u00edv\u00e1nnak maradni, vagyis azokat, akik a hit szerint k\u00edv\u00e1nnak \u00e9lni.<\/p>\n<\/div>\n
Mi\u00e9rt tartja ezt a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1st tipikusan modernnek?<\/h3>\n\nA modern embernek neh\u00e9zs\u00e9gei vannak azzal, hogy harmonikus m\u00f3don szervezze meg a val\u00f3s\u00e1g k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 elemeit, amelyekben \u00e9l, \u00e9s azt a tud\u00e1st, amellyel azokat elemzi. Egy kiss\u00e9 szaknyelvi kifejez\u00e9st haszn\u00e1lva: a modern ember hajlamos nominalista m\u00f3don oszt\u00e1lyozni a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte l\u00e9v\u0151 val\u00f3s\u00e1g elemeit: mindegyikre fel\u00fcletes c\u00edmk\u00e9ket ragaszt, an\u00e9lk\u00fcl, hogy er\u0151fesz\u00edt\u00e9st tenne a probl\u00e9m\u00e1k gy\u00f6ker\u00e9ig hatolni, \u00e9s \u00edgy nem k\u00e9pes azok teljes \u00f6sszetetts\u00e9g\u00e9t, k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit vagy egym\u00e1sra utalts\u00e1g\u00e1t megragadni.<\/p>\n<\/div>\n
\n\u00cdgy a minket \u00e9rint\u0151 esetben a t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1sa teljesen elszakad att\u00f3l a val\u00f3s\u00e1gt\u00f3l, amelyet a t\u00f6rv\u00e9nynek v\u00e9denie kellene. Pontosan ebb\u0151l a t\u00f6rv\u00e9ny \u00e9s a val\u00f3s\u00e1g k\u00f6z\u00f6tti elszakad\u00e1sb\u00f3l sz\u00fcletnek a tipikusan modern ideol\u00f3giai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9sek, mind a vall\u00e1si, mind a polg\u00e1ri ter\u00fcleteken. Ennek a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1snak k\u00e9t k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3 \u00e9s egym\u00e1st kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 k\u00f6vetkezm\u00e9nye van.<\/p>\n<\/div>\n
\nAzokn\u00e1l, akik szenvednek ett\u0151l a dichot\u00f3mi\u00e1t\u00f3l \u00e9s szembes\u00fclnek ezzel a dilemm\u00e1val \u2013 mint p\u00e9ld\u00e1ul a konzervat\u00edv k\u00f6r\u00f6kben \u2013, ez fatalizmushoz \u00e9s cs\u00fcgged\u00e9shez vezet, mert az ember csapd\u00e1ban \u00e9rzi mag\u00e1t, megb\u00e9n\u00edtva, k\u00e9ptelen\u00fcl arra, hogy az Igaz \u00e9s a J\u00f3 objekt\u00edv k\u00f6vetelm\u00e9nyeinek megfelel\u0151en \u00e9s azoknak megfelel\u0151en cselekedjen. Azok, akik \u00e1lland\u00f3an ebben az egzisztenci\u00e1lis ellentmond\u00e1sban \u00e9lnek, v\u00e9g\u00fcl \u00e1ldozat\u00e1ul esnek ennek, \u00e9s \u00f6sszekeverik a fatalizmust az Isteni Gondvisel\u00e9sbe vetett bizalommal.<\/p>\n<\/div>\n
\nTov\u00e1bb\u00e1 azokn\u00e1l, akik hatalommal rendelkeznek, ez visszaford\u00edthatatlan vaks\u00e1ghoz \u00e9s sz\u00edvkem\u00e9nyed\u00e9shez vezethet: az ideol\u00f3giai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s elker\u00fclhetetlen k\u00f6vetkezm\u00e9nyei, miszerint \u201ea t\u00f6rv\u00e9ny az t\u00f6rv\u00e9ny\u201d, f\u00fcggetlen\u00fcl a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l, a konkr\u00e9t k\u00f6vetelm\u00e9nyekt\u0151l \u00e9s a j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kokt\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n
\n\u00c9ppen ez\u00e9rt Urunk a leger\u0151teljesebb szavakkal \u00edt\u00e9li el ezt a magatart\u00e1st: \u201eJ\u00e9zus pedig \u00edgy sz\u00f3lt: Az\u00e9rt j\u00f6ttem erre a vil\u00e1gra, hogy \u00edt\u00e9ljek: hogy akik nem l\u00e1tnak, l\u00e1ssanak; akik pedig l\u00e1tnak, vakokk\u00e1 v\u00e1ljanak. \u00c9s hallott\u00e1k ezt a vele lev\u0151 farizeusok k\u00f6z\u00fcl n\u00e9h\u00e1nyan, \u00e9s mondt\u00e1k neki: Mi is vakok vagyunk? J\u00e9zus \u00edgy sz\u00f3lt hozz\u00e1juk: Ha vakok lenn\u00e9tek, nem lenne b\u0171n\u00f6t\u00f6k; de most azt mondj\u00e1tok: L\u00e1tunk. B\u0171n\u00f6t\u00f6k megmarad.<\/em>\u201d (Jn 9,39\u201341)<\/p>\n<\/div>\nGondolja, hogy az evang\u00e9lium tan\u00edt\u00e1sa valamilyen m\u00f3don megvil\u00e1g\u00edthatja a jelenlegi helyzetet?<\/h3>\n\nUrunk a M\u00f3zes t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9nek val\u00f3 engedelmess\u00e9g t\u00f6k\u00e9letes p\u00e9ld\u00e1ja: a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1val egy\u00fctt az \u0150 l\u00e9tez\u00e9s\u00e9nek legels\u0151 napjait\u00f3l kezdve bet\u0171 szerint teljes\u00edti az \u00f6sszes t\u00f6rv\u00e9nyi el\u0151\u00edr\u00e1st. \u00c9s \u00e9let\u00e9nek utols\u00f3 napj\u00e1ig szigor\u00faan betartja azokat: az Utols\u00f3 Vacsora alkalm\u00e1val J\u00e9zus bet\u0171 szerint k\u00f6veti a korabeli zsid\u00f3 ritu\u00e1l\u00e9t.<\/p>\n<\/div>\n
\nMindazon\u00e1ltal Urunk m\u00e9g szombatnapon is csod\u00e1kat tett, ami a farizeusok vak \u00e9s legalista reakci\u00f3j\u00e1t v\u00e1ltotta ki. J\u00e9zus, aki nagyobb t\u00f6rv\u00e9nyad\u00f3, mint maga M\u00f3zes, az els\u0151, aki tiszteletben tartja a t\u00f6rv\u00e9nyt, \u00e9s az els\u0151, aki elismeri egy magasabb j\u00f3 l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, amely felment\u00e9st adhat a t\u00f6rv\u00e9ny bet\u0171j\u00e9nek betart\u00e1sa al\u00f3l. Szavai, mint mindig, ezer \u00e9rtekez\u00e9sn\u00e9l t\u00f6bbet \u00e9rnek:<\/p>\n<\/div>\n
\n\u201e\u00c9s l\u0151n, mikor J\u00e9zus szombatnapon bement az egyik farizeus vezet\u0151 h\u00e1z\u00e1ba, hogy kenyeret egyen, figyelt\u00e9k \u0151t. \u00c9s \u00edme, ott volt el\u0151tte egy bizonyos ember, aki v\u00edzk\u00f3rban szenvedett. J\u00e9zus pedig felelv\u00e9n, \u00edgy sz\u00f3lt a t\u00f6rv\u00e9nytud\u00f3khoz \u00e9s a farizeusokhoz: T\u00f6rv\u00e9nyes-e gy\u00f3gy\u00edtani szombatnapon? De \u0151k hallgattak. \u0150 pedig, miut\u00e1n mag\u00e1hoz vette, meggy\u00f3gy\u00edtotta \u00e9s elengedte. \u00c9s felelv\u00e9n nekik, \u00edgy sz\u00f3lt: K\u00f6z\u00fcletek kinek esik szam\u00e1rja vagy \u00f6kre a k\u00fatba, \u00e9s nem h\u00fazza ki azonnal szombatnapon? \u00c9s nem tudtak neki felelni ezekre a dolgokra.<\/em>\u201d (Lk 14,1\u20136)<\/p>\n<\/div>\n\nEzek az isteni szavak nem ig\u00e9nyelnek magyar\u00e1zatot. A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g fenntart\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl mag\u00e1\u00e9v\u00e1 teszi \u0151ket. Nek\u00fcnk is mindent meg kell tenn\u00fcnk, ami hatalmunkban \u00e1ll, hogy kih\u00fazzuk a lelkeket a g\u00f6d\u00f6rb\u0151l, m\u00e9g ha v\u00e9gtelen szombatot is \u00e9l\u00fcnk \u00e1t. Urunk nem volt sem legalista, sem nominalista, sem kartezi\u00e1nus: \u0150 a J\u00f3 P\u00e1sztor volt.<\/p>\n<\/div>\n
\nAz elm\u00falt h\u00f3napokban a T\u00e1rsas\u00e1gon k\u00edv\u00fclr\u0151l is felhangzottak a Testv\u00e9ris\u00e9get t\u00e1mogat\u00f3 hangok. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen Athanasius Schneider p\u00fcsp\u00f6k sz\u00f3lalt fel t\u00f6bb alkalommal a szentel\u00e9sekr\u0151l. Hogyan magyar\u00e1zza az \u0151 elsz\u00e1nts\u00e1g\u00e1t?<\/h3>\n<\/div>\n\nBevallom, hogy ez a Testv\u00e9ris\u00e9g ir\u00e1nti t\u00e1mogat\u00e1s m\u00e9lyen meg\u00e9rintett. T\u00f6bb egyh\u00e1zmegyei pap is kifejezte h\u00e1l\u00e1j\u00e1t \u00e9s b\u00e1tor\u00edt\u00e1s\u00e1t ir\u00e1ntunk, ahogyan t\u00f6bb p\u00fcsp\u00f6k is. Szeretn\u00e9k mindannyiuknak k\u00f6sz\u00f6netet mondani.<\/p>\n<\/div>\n
\nMivel itt nem tudom mindannyiukat megnevezni, k\u00fcl\u00f6n szeretn\u00e9k k\u00f6sz\u00f6netet mondani Strickland p\u00fcsp\u00f6knek az er\u0151vel, egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9ggel \u00e9s b\u00e1tors\u00e1ggal teli \u00fczenet\u00e9\u00e9rt. \u00c9s term\u00e9szetesen Schneider p\u00fcsp\u00f6knek is: ez a prel\u00e1tus olyan nagy b\u00e1tors\u00e1got \u00e9s sz\u00f3l\u00e1sszabads\u00e1got tan\u00fas\u00edtott, amelyekb\u0151l l\u00e1tszik, hogy Isten ember\u00e9vel van dolgunk, aki \u00f6nzetlen \u00e9s val\u00f3ban t\u00f6r\u0151dik a lelkek jav\u00e1val. Hiszem, hogy t\u00e1mogat\u00e1sa \u00e9s minden szava, amit az elm\u00falt h\u00f3napokban mondott, be fog ker\u00fclni a t\u00f6rt\u00e9nelembe. Meggy\u0151z\u0151d\u00e9sem, hogy ez nemcsak a T\u00e1rsas\u00e1g sz\u00e1m\u00e1ra fontos, hanem m\u00e9g ink\u00e1bb a vil\u00e1g \u00f6sszes p\u00fcsp\u00f6k\u00e9nek. Ez a rem\u00e9ny objekt\u00edv jele: szavai azt mutatj\u00e1k, hogy a Gondvisel\u00e9s minden id\u0151ben fel tud emelni olyan hangokat, amelyek b\u00e1tran \u00e9s hat\u00e1rozottan mondj\u00e1k az igazs\u00e1got, an\u00e9lk\u00fcl, hogy f\u00e9ln\u00e9nek a lehets\u00e9ges szem\u00e9lyes k\u00f6vetkezm\u00e9nyekt\u0151l.<\/p>\n<\/div>\n
\nEl\u0151tte Huonder p\u00fcsp\u00f6k, aki k\u00e9t \u00e9vvel ezel\u0151tt elnyerte \u00f6r\u00f6k jutalm\u00e1t, m\u00e1r pozit\u00edvan b\u00e1tor\u00edtott minket a szentel\u00e9sek folytat\u00e1s\u00e1ra. \u0150t \u00e9s Schneider p\u00fcsp\u00f6k\u00f6t egyar\u00e1nt a Vatik\u00e1n nevezte ki a T\u00e1rsas\u00e1ggal val\u00f3 p\u00e1rbesz\u00e9dre: m\u00e1s t\u00e1rgyal\u00f3partnerekkel ellent\u00e9tben \u0151k k\u00e9pesek voltak meghallgatni \u00e9s meg\u00e9rteni.<\/p>\n<\/div>\n
M\u00e9g mindig rem\u00e9li, hogy a szentel\u00e9seket megel\u0151z\u0151en tal\u00e1lkozhat a p\u00e1p\u00e1val?<\/h3>\n\nTerm\u00e9szetesen ez felel meg leg\u0151szint\u00e9bb v\u00e1gyamnak. Mindazon\u00e1ltal meglep, hogy eddig nem \u00e9rkezett szem\u00e9lyes v\u00e1lasz vagy reakci\u00f3 a Szentaty\u00e1t\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n
\nMiel\u0151tt esetleg szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtan\u00e1nak egy olyan t\u00e1rsas\u00e1got, amelynek t\u00f6bb mint ezer tagja van, \u00e9s amely vil\u00e1gszerte t\u00f6bb sz\u00e1zezer h\u00edv\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra szolg\u00e1l referenciapontk\u00e9nt, k\u00edv\u00e1natos lenne szem\u00e9lyesen megismerni azokat, akiket \u00edt\u00e9lni fognak. A tervezett szankci\u00f3 nem csup\u00e1n egy int\u00e9zm\u00e9nyt \u00e9rint (amely r\u00e1ad\u00e1sul a Szentsz\u00e9k szem\u00e9ben nem is l\u00e9tezik), hanem szem\u00e9lyeket \u00e9rint, \u00e9s olyan szem\u00e9lyeket, akik m\u00e9lyen k\u00f6t\u0151dnek a p\u00e1p\u00e1hoz \u00e9s az Egyh\u00e1zhoz.<\/p>\n<\/div>\n
\nBevallom, nehezen \u00e9rtem ezt a hallgat\u00e1st, egy olyan id\u0151ben, amikor oly gyakran eml\u00e9keztetnek benn\u00fcnket arra, hogy hallgatnunk kell a szeg\u00e9nyek, a perif\u00e9ri\u00e1k, s\u0151t a F\u00f6ld ki\u00e1lt\u00e1s\u00e1ra…<\/p>\n<\/div>\n
\n\n\u201eNek\u00fcnk is mindent meg kell tenn\u00fcnk, ami t\u0151l\u00fcnk telik, hogy lelkeket h\u00fazzunk ki a m\u00e9lys\u00e9gb\u0151l, m\u00e9g ha v\u00e9gtelen szombatot is \u00e9l\u00fcnk \u00e1t.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
Tal\u00e1lkozott Ferenc p\u00e1p\u00e1val. Milyen eml\u00e9kei vannak r\u00f3la?<\/h3>\n\nAz a program, amelyet Ferenc p\u00e1pa az egyetemes Egyh\u00e1zra k\u00e9nyszer\u00edtett, el\u00e9g j\u00f3l ismert, \u00e9s a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g sz\u00e9les k\u00f6rben komment\u00e1lta. \u00dagy v\u00e9lem, hogy sajnos a \u201ekatasztr\u00f3fa\u201d sz\u00f3 a legalkalmasabb arra, hogy \u00f6sszefoglalja az \u00e1ltala hagyott \u00f6r\u00f6ks\u00e9get.<\/p>\n<\/div>\n
\nEnnek ellen\u00e9re Ferenc p\u00e1pa a maga m\u00f3dj\u00e1n k\u00e9pes volt felismerni azt a j\u00f3t, amit a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g tesz a lelkek\u00e9rt. Ebb\u0151l a meg\u00edt\u00e9l\u00e9sb\u0151l sz\u00fcletett egy l\u00e1tsz\u00f3lag k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171 hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s ir\u00e1ntunk, egyfajta tolerancia, amely meglepte a felsz\u00ednesebb megfigyel\u0151ket, \u00e9s amely id\u0151nk\u00e9nt m\u00e9lyen irrit\u00e1lta a konzervat\u00edv k\u00f6r\u00f6ket.<\/p>\n<\/div>\n
\nFerenc p\u00e1pa sz\u00e1mos d\u00f6nt\u00e9se val\u00f3di szomor\u00fas\u00e1got okozott az egyh\u00e1z nagy r\u00e9sz\u00e9ben, de igazs\u00e1gtalan lenne azzal v\u00e1dolni \u0151t, hogy merev \u00e9s sablonos szem\u00e9lyis\u00e9g volt az emberek meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9ben, akikkel tal\u00e1lkozott, vagy a t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1s\u00e1ban. Hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1sa gyakran bizony\u00edtotta ezt. Tal\u00e1n apr\u00f3 r\u00e9szlet, de amikor k\u00e9rtem, hogy tal\u00e1lkozzunk a Vatik\u00e1nban, huszonn\u00e9gy \u00f3r\u00e1n bel\u00fcl meghallgat\u00e1st kaptam t\u0151le, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen bar\u00e1ts\u00e1gos volt.<\/p>\n<\/div>\n
\nAz elm\u00falt \u00e9vekben a toleranci\u00e1nak mint elvnek a nev\u00e9ben a Vatik\u00e1n nagy nyitotts\u00e1got tan\u00fas\u00edtott bizonyos \u00f6sszetett helyzetekkel szemben. Gondolja, hogy a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g profit\u00e1lhat ebb\u0151l?<\/h3>\n<\/div>\n\nV\u00e9gs\u0151 soron b\u00e1rmely t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1sa, legyen az j\u00f3 vagy rossz, a t\u00f6rv\u00e9nyhoz\u00f3 akarat\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg. Rajta m\u00falik, hogy milyen m\u00f3don k\u00edv\u00e1n elj\u00e1rni a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9ggel szemben.<\/p>\n<\/div>\n
\nUgyanakkor a Vatik\u00e1n \u00e1ltal tan\u00fas\u00edtott nyitotts\u00e1g nem lehet \u00f6nc\u00e9l\u00fa, hiszen olyan messzire megy, hogy igazolja az abszurdot: p\u00e9ld\u00e1ul meg\u00e1ldja a term\u00e9szetellenes b\u0171nt gyakorl\u00f3 p\u00e1rokat, vagy \u00fcnnep\u00e9lyesen megfogadja, hogy nem t\u00e9r\u00edti meg m\u00e1s vall\u00e1sok h\u00edveit, hogy csak k\u00e9t p\u00e9ld\u00e1t eml\u00edts\u00fcnk. Egy ideol\u00f3giai \u00e9s totalit\u00e1rius tolerancia-diktat\u00far\u00e1val \u00e1llunk szemben.<\/p>\n<\/div>\n
\nMost pedig az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya, amelyet a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g igyekszik megtestes\u00edteni, maga is el\u00edt\u00e9li ezeket a torzul\u00e1sokat, ami elviselhetetlen azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik az ilyen toleranci\u00e1t hirdetik. Ha alaposan elemezz\u00fck a helyzetet, a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g ellen ir\u00e1nyul\u00f3 m\u00faltbeli vagy j\u00f6v\u0151beli szankci\u00f3k nem annyira egy engedetlens\u00e9gi cselekm\u00e9nyt elleneznek, hanem azt a t\u00e9nyt, hogy a T\u00e1rsas\u00e1g \u00e9l\u0151 el\u00edt\u00e9l\u00e9sk\u00e9nt \u00e1ll a jelenlegi egyh\u00e1zi vonal szemben.<\/p>\n<\/div>\n
\nAz a szerep, amelyet a Gondvisel\u00e9s a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g sz\u00e1m\u00e1ra tartogat, az, hogy ellentmond\u00e1s jele legyen: ami konkr\u00e9tan azt jelenti, hogy a reformerek szem\u00e9ben sz\u00e1lka. \u00c9s ennek a sz\u00e1lk\u00e1nak az a saj\u00e1toss\u00e1ga, hogy min\u00e9l ink\u00e1bb megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k elt\u00e1vol\u00edtani, ann\u00e1l m\u00e9lyebbre hatol: nem maga a sz\u00e1lka hat\u00e1rozza meg ezt a gy\u00f3gy\u00edt\u00f3 hat\u00e1st, hanem az a k\u00e9tezer \u00e9ves hagyom\u00e1ny, amelyet megtestes\u00edt \u00e9s k\u00e9pvisel.<\/p>\n<\/div>\n
\nA Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get megb\u00fcntethetik, a tridenti mis\u00e9t betilthatj\u00e1k… de ezt a k\u00e9tezer \u00e9vet soha nem lehet elt\u00f6r\u00f6lni. Ez az igazi oka annak, hogy a m\u00faltbeli el\u00edt\u00e9l\u00e9sek ellen\u00e9re a T\u00e1rsas\u00e1g soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1zat kih\u00edv\u00f3 hang lenni; \u00e9s ez magyar\u00e1zza azt is, mi\u00e9rt nem olyan egyszer\u0171 toler\u00e1lni \u0151t.<\/p>\n<\/div>\n
\nElj\u00f6n majd az a nap, amikor egy p\u00e1pa \u00fagy d\u00f6nt, hogy elt\u00e1vol\u00edtja ezt a t\u00fcsk\u00e9t az oldal\u00e1b\u00f3l: akkor pedig k\u00e9pes lesz arra, hogy ezt engedelmes eszk\u00f6zk\u00e9nt haszn\u00e1lja, hogy hozz\u00e1j\u00e1ruljon \u2013 amint az a legm\u00e9lyebb v\u00e1gyunk \u2013 mindennek helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1hoz Urunk J\u00e9zus Krisztusban.<\/p>\n<\/div>\n
\nHallani, hogy a k\u00f6zelg\u0151 szentel\u00e9sei szakad\u00e1st okozhatnak. Ugyanakkor az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl vannak, akik a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1got m\u00e1r most is szakad\u00e1rnak tekintik. Hogyan magyar\u00e1zhat\u00f3 ez az ellentmond\u00e1s?<\/h3>\n<\/div>\n\nAz ellentmond\u00e1s val\u00f3s, \u00e9s r\u00e1vil\u00e1g\u00edt a Vatik\u00e1n r\u00e9sz\u00e9r\u0151l egy \u201efoly\u00e9kony<\/em>\u201d joggyakorlatra. Pr\u00f3b\u00e1ljuk meg vil\u00e1gosabban l\u00e1tni a dolgot.<\/p>\n<\/div>\n\nK\u00e1nonjogi szempontb\u00f3l a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g et, miut\u00e1n 1988-ban szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtott\u00e1k, soha nem mentes\u00edtett\u00e9k e cenz\u00fara al\u00f3l: 2009-ben XVI. Benedek p\u00e1pa feloldotta a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre kiszabott kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st, de a kor\u00e1bbi szakad\u00e1r nyilatkozatot nem vizsg\u00e1lta fel\u00fcl. Ugyanakkor a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g nem v\u00e1ltoztatott doktrin\u00e1lis \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1n, \u00e9s pontosan ugyanazt az indokl\u00e1st tartotta fenn a m\u00faltbeli \u00e9s j\u00f6v\u0151beli p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekre vonatkoz\u00f3an. M\u00e1s szavakkal, \u00f6sszhangban azzal a t\u00e9nnyel, hogy a r\u00e1 kiszabott b\u00fcntet\u00e9seket \u00e9rv\u00e9nytelennek tekinti, a T\u00e1rsas\u00e1g soha nem vonta vissza \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t.<\/p>\n<\/div>\n
\nEzen okok miatt a \u201eszigor\u00fa<\/em>\u201d k\u00e1nonjog\u00e1szok tov\u00e1bbra is szakad\u00e1rnak tekintik. Ebben az \u00e9rtelemben kell \u00e9rteni Raymond Burke b\u00edboros, az Apostoli Signatura Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1nak volt prefektusa, \u00e9s Camille Perl p\u00fcsp\u00f6k, az Ecclesia Dei Bizotts\u00e1g \u2013 amelyet 2019-ben megsz\u00fcntettek \u2013 volt titk\u00e1r\u00e1nak kifejezett nyilatkozatait. Ugyanezen a szemsz\u00f6gb\u0151l kell \u00e9rtelmezni a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get elhagy\u00f3 \u00e9s a hivatalos strukt\u00far\u00e1khoz csatlakoz\u00f3 papokkal szembeni b\u00e1n\u00e1sm\u00f3dot is: feloldott\u00e1k r\u00f3luk a szakad\u00e1s\u00e9rt kiszabott kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st \u00e9s a felf\u00fcggeszt\u00e9st, \u00e9s felk\u00e9rt\u00e9k \u0151ket, hogy gy\u00f3njanak, hogy a bels\u0151 f\u00f3rumban is feloldoz\u00e1st nyerjenek.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\u201eAz Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya, amelyet a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g igyekszik megtestes\u00edteni, \u00f6nmag\u00e1ban is el\u00edt\u00e9li ezeket a torzul\u00e1sokat, amelyek elviselhetetlenek azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik ilyen toleranci\u00e1t hirdetnek.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\nEzzel az \u00e9rtelmez\u00e9ssel szemben \u00e1ll Dar\u00edo Castrill\u00f3n Hoyos b\u00edboros2[2] alakja, aki sokkal rugalmasabb volt, \u00e9s mindenekel\u0151tt Ferenc p\u00e1p\u00e1\u00e9, aki soha nem kezelte a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get szakad\u00e1rk\u00e9nt, \u00e9s aki kifejezetten kijelentette, hogy soha nem fogja el\u00edt\u00e9lni. Val\u00f3ban, ebbe a sorba magukat Fern\u00e1ndez b\u00edborost \u00e9s XIV. Le\u00f3 p\u00e1p\u00e1t is felvehetn\u00e9nk: ha jelenleg a szakad\u00e1s megakad\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra t\u00f6rekednek, ez azt jelenti, hogy nem tekintenek minket m\u00e1ris szakad\u00e1rnak. Ugyanez vonatkozik azokra a b\u00edborosokra \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre is, akik jelenleg a szakad\u00e1s elker\u00fcl\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben pr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k megakad\u00e1lyozni a szentel\u00e9seket.<\/p>\n<\/div>\n
\nDe akkor k\u00e9t k\u00e9rd\u00e9s mer\u00fcl fel: el\u0151sz\u00f6r is, ha ilyen a f\u00e9lelm\u00fck, nem \u00e9rtj\u00fck, mikor, hogyan vagy mi\u00e9rt sz\u0171nt\u00fcnk volna meg szakad\u00e1rnak lenni a szem\u00fckben. M\u00e1sr\u00e9szt, ha a Szentsz\u00e9k maga a gyakorlatban nem tekinti \u00e9rv\u00e9nyesnek az 1988-as szakad\u00e1rnyilatkozatot, milyen \u00e9rt\u00e9ke lehetne egy \u00faj szakad\u00e1rnyilatkozatnak, amelyet teljesen azonos okokb\u00f3l \u00e9s k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt hirdetnek ki?<\/p>\n<\/div>\n
\nAz biztos, hogy 1988-ban a Vatik\u00e1n azt v\u00e1rta, hogy a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g, miut\u00e1n szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtott\u00e1k, n\u00e9h\u00e1ny \u00e9ven bel\u00fcl feloszlik. De nem csak hogy nem oszlott fel, hanem tov\u00e1bb n\u00f6vekedett. \u00c9s mindenekel\u0151tt, a nyilv\u00e1nval\u00f3an igazs\u00e1gtalan szakad\u00e1r nyilatkozat ellen\u00e9re, soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1z munk\u00e1j\u00e1nak lenni, \u00e9s az Egyh\u00e1z\u00e9rt dolgozni: ez a val\u00f3s\u00e1g olyan er\u0151vel \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl, hogy az 1988-as el\u00edt\u00e9l\u00e9s ellen\u00e9re a Szentsz\u00e9k maga is v\u00e9g\u00fcl gyakorlatilag elismerte.<\/p>\n<\/div>\n
\nEnnek a k\u00e1nonjogi k\u00f6vetkezetlens\u00e9gnek egyik lehets\u00e9ges oka a \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u201d \u201efoly\u00e9kony\u201d \u00e9s modernista fogalm\u00e1ban rejlik, amely szerint ugyanaz a szem\u00e9ly egyszerre tekinthet\u0151 katolikusnak \u00e9s nem katolikusnak, az Egyh\u00e1z tagj\u00e1nak \u00e9s nem tagj\u00e1nak. Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy ha valaki \u201er\u00e9szben\u201d az Egyh\u00e1z fia, az egyh\u00e1zi t\u00f6rv\u00e9ny csak ugyanolyan r\u00e9szleges m\u00f3don alkalmazhat\u00f3 r\u00e1, \u00f6nk\u00e9nyes \u00e9s v\u00e1ltoz\u00f3 krit\u00e9riumok szerint…<\/p>\n<\/div>\n
\nEz azt mutatja, hogy egy egyh\u00e1ztani hiba elker\u00fclhetetlen\u00fcl jogi hib\u00e1khoz vezet, vagy mindenesetre zavaros, k\u00f6vetkezetlen \u00e9s \u201efoly\u00e9kony\u201d \u00edt\u00e9letekhez.<\/p>\n<\/div>\n
\nA szakad\u00e1s v\u00e1dj\u00e1nak al\u00e1t\u00e1maszt\u00e1s\u00e1ra azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt mag\u00e1ban foglalja a joghat\u00f3s\u00e1g \u00e1truh\u00e1z\u00e1s\u00e1t az \u00faj p\u00fcsp\u00f6kre, ami a p\u00e1pa beleegyez\u00e9se hi\u00e1ny\u00e1ban elker\u00fclhetetlen\u00fcl egy p\u00e1rhuzamos hierarchia \u2013 \u00e9s \u00edgy egy p\u00e1rhuzamos egyh\u00e1z \u2013 l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1t vonja maga ut\u00e1n. A Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g m\u00e1r v\u00e1laszolt erre a kifog\u00e1sra.3 Mivel ez egy rendk\u00edv\u00fcl \u00e9rz\u00e9keny k\u00e9rd\u00e9s, szeretne hozz\u00e1f\u0171zni n\u00e9h\u00e1ny megfontol\u00e1st?<\/h3>\n<\/div>\n\nEz a k\u00e9rd\u00e9s abszol\u00fat k\u00f6zponti jelent\u0151s\u00e9g\u0171. Val\u00f3j\u00e1ban a v\u00e1d egy modernista el\u0151feltev\u00e9sen alapul. \u00c9rdekesnek tartom meg\u00e9rteni, hogy a II. Vatik\u00e1ni Zsinat egyh\u00e1ztana mi\u00e9rt tan\u00edtja azt, hogy egy \u00faj p\u00fcsp\u00f6k mindig \u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt a szentel\u00e9ssel egy\u00fctt a joghat\u00f3s\u00e1got is megkapja.<\/p>\n<\/div>\n
\nEml\u00e9kezz\u00fcnk r\u00e1 r\u00f6viden, hogy a szentel\u00e9si hatalom a szents\u00e9gek kiszolg\u00e1ltat\u00e1s\u00e1nak k\u00e9pess\u00e9g\u00e9ben \u00e1ll, m\u00edg a joghat\u00f3s\u00e1g azt a hatalmat jelenti, hogy cum Petro et sub Petro korm\u00e1nyozzon a ny\u00e1j egy r\u00e9sz\u00e9t, \u00e1ltal\u00e1ban egy egyh\u00e1zmegy\u00e9t. A klasszikus teol\u00f3gi\u00e1ban, amelyet a hagyom\u00e1nyos k\u00e1nonjog, \u00e9s mindenekel\u0151tt az Egyh\u00e1z \u00e1lland\u00f3 gyakorlata \u2013 mondhatjuk: a Hagyom\u00e1ny szerint \u2013 meger\u0151s\u00edt, a korm\u00e1nyz\u00e1si hatalmat a p\u00e1pa k\u00f6zvetlen\u00fcl ruh\u00e1zza a p\u00fcsp\u00f6kre, a szentel\u00e9st\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl. Ez\u00e9rt l\u00e9tezhetnek szab\u00e1lyszer\u0171en felszentelt p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k, akikre nem ruh\u00e1znak meg megfelel\u0151 joghat\u00f3s\u00e1got, mint p\u00e9ld\u00e1ul a seg\u00e9dp\u00fcsp\u00f6k\u00f6k vagy azok, akiket konkr\u00e9t diplom\u00e1ciai k\u00fcldet\u00e9sekkel b\u00edznak meg.<\/p>\n<\/div>\n
\n\n\u201eSzent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1z munk\u00e1j\u00e1nak \u00e9s az Egyh\u00e1z\u00e9rt val\u00f3 munk\u00e1lkod\u00e1snak\u2026 a Szentsz\u00e9k maga is v\u00e9g\u00fcl gyakorlatilag elismerte ezt.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\nA zsinat idej\u00e9n ezt a n\u00e9zetet t\u00fal tradicion\u00e1lisnak, t\u00fal k\u00f6z\u00e9pkoriaknak, t\u00fal r\u00f3maiaknak tartott\u00e1k: Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak k\u00f6zvetlen \u00e9s kiz\u00e1r\u00f3lagos beavatkoz\u00e1sa a joghat\u00f3s\u00e1g megad\u00e1s\u00e1ba a kinevezett p\u00fcsp\u00f6k\u00f6ket puszta k\u00fcld\u00f6ttekk\u00e9 vagy a p\u00e1pa k\u00e9pvisel\u0151iv\u00e9 reduk\u00e1lta. Ezzel szemben az az elk\u00e9pzel\u00e9s, hogy minden p\u00fcsp\u00f6k a szentel\u00e9s sor\u00e1n k\u00f6zvetlen\u00fcl Istent\u0151l kap egyetemes joghatalmat, lehet\u0151v\u00e9 tette, hogy bizonyos \u00e9rtelemben a p\u00e1p\u00e1val egyenrang\u00fav\u00e1 tegy\u00e9k, Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak szerep\u00e9t pedig puszt\u00e1n egy koll\u00e9gium eln\u00f6k\u00e9nek, \u201eels\u0151 az egyenl\u0151k k\u00f6z\u00f6tt\u201d szerep\u00e9re reduk\u00e1lva. \u00cdgy ez az \u00faj el\u0151feltev\u00e9s egyszer\u0171en al\u00e1t\u00e1masztotta a kollegialit\u00e1s modernista elm\u00e9let\u00e9t,4 amely az Egyh\u00e1z demokratiz\u00e1l\u00f3d\u00e1s\u00e1nak alapja.<\/p>\n<\/div>\n
\nEgy m\u00e1sik k\u00f6vetkezm\u00e9ny: ez az \u00fajradefini\u00e1l\u00e1s a nagyobb \u00f6kumenizmus ir\u00e1ny\u00e1ba mozdult el. Val\u00f3ban, ahhoz, hogy a szakad\u00e1r keleti k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben (azokban, amelyek val\u00f3ban szakad\u00e1rak) felismerhess\u00fcnk egy bizonyos \u201eegyh\u00e1zi jelleget\u201d, \u00e9s \u201etestv\u00e9rgy\u00fclekezeteknek\u201d tekinthess\u00fck \u0151ket, ez\u00e1ltal szil\u00e1rd alapot teremtve az \u00f6kumenikus p\u00e1rbesz\u00e9dhez, sz\u00fcks\u00e9ges volt olyan m\u00e9rt\u00e9kben \u00e9rt\u00e9kelni apostoli ut\u00f3dl\u00e1sukat, hogy elismerj\u00fck a h\u00edveik feletti val\u00f3di joghat\u00f3s\u00e1gukat \u2013 annak ellen\u00e9re, hogy teljesen elszakadtak R\u00f3m\u00e1t\u00f3l \u00e9s a p\u00e1p\u00e1t\u00f3l. \u201eEgyh\u00e1z\u201d st\u00e1tuszuk teh\u00e1t abb\u00f3l a t\u00e9nyb\u0151l sz\u00e1rmazna, hogy p\u00fcsp\u00f6keik nemcsak \u00e9rv\u00e9nyesen szenteltek, hanem a szentel\u00e9sb\u0151l fakad\u00f3, a p\u00e1p\u00e1t\u00f3l f\u00fcggetlen, lelkek feletti val\u00f3di hatalommal is rendelkeznek. Ez az elfogults\u00e1g megk\u00f6nny\u00edtette, hogy ezekben a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben elk\u00e9pzelhet\u0151 legyen egy val\u00f3di egyh\u00e1zi hierarchia l\u00e9tez\u00e9se a legteljesebb \u00e9rtelemben. Ezen el\u0151zetes egyh\u00e1ztani manipul\u00e1ci\u00f3 n\u00e9lk\u00fcl lehetetlen lett volna benn\u00fck val\u00f3di \u201eegyh\u00e1zi jelleget\u201d felismerni.<\/p>\n<\/div>\n
\n\n\u201eNem szabad csak a k\u00f6vetkezm\u00e9nyeket siratni an\u00e9lk\u00fcl, hogy azok val\u00f3di okait felkutatn\u00e1nk: b\u00e1tors\u00e1got kell tan\u00fas\u00edtanunk, \u00e9s el kell ismern\u00fcnk, hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hivatalos tan\u00edt\u00e1sokban gy\u00f6kerezik, amelyek gyakran k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171ek, \u00e9s n\u00e9ha egy\u00e9rtelm\u0171en szak\u00edtanak a hagyom\u00e1nnyal.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\nEhhez az \u00f6kumenikus perspekt\u00edv\u00e1hoz kapcsol\u00f3dik egy m\u00e1sik egyh\u00e1ztani manipul\u00e1ci\u00f3, az el\u0151z\u0151 k\u00e9rd\u00e9sben eml\u00edtett \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u201d rugalmas fogalma: konkr\u00e9tan minden kereszt\u00e9ny \u201eegyh\u00e1z<\/em>\u201d egy \u201eszuper-egyh\u00e1z<\/em>\u201d \u2013 a katolikus egyh\u00e1zn\u00e1l t\u00e1gabb Krisztus Egyh\u00e1za \u2013 r\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pezn\u00e9, \u00e9s tan\u00edt\u00e1suk hi\u00e1nyoss\u00e1gainak megfelel\u0151en t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 teljes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben \u00e1llna vele. Ez a szint\u00e9n modernista koncepci\u00f3 egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos, kialakul\u00f3ban l\u00e9v\u0151 egys\u00e9get k\u00edv\u00e1n el\u0151mozd\u00edtani m\u00e1s \u201eegyh\u00e1zakkal\u201d. De ez f\u00e9lrevezet\u0151. Mert vagy valaki minden tekintetben k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben van a katolikus egyh\u00e1zzal, vagy el van v\u00e1lasztva t\u0151le: nincs k\u00f6zbens\u0151 \u00e1ll\u00e1spont. Paradox m\u00f3don ezt a fogalmat, amelyet az \u00f6kumenikus p\u00e1rbesz\u00e9d szolg\u00e1lat\u00e1ban \u00e1ll\u00f3 eszk\u00f6zk\u00e9nt fogalmaztak meg, \u00e9s amelynek c\u00e9lja az egym\u00e1st \u201en\u0151v\u00e9rk\u00e9nt<\/em>\u201d elismer\u0151 \u201eegyh\u00e1zak<\/em>\u201d k\u00f6z\u00f6tti k\u00f6z\u00f6s el\u0151rel\u00e9p\u00e9s igazol\u00e1sa volt, a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1gra alkalmazz\u00e1k, amely ezt abszurdnak tartja.<\/p>\n<\/div>\n\nK\u00fcl\u00f6n\u00f6sen sajn\u00e1latos a T\u00e1rsas\u00e1gnak c\u00edmzett v\u00e1dban az, hogy ezt a skizma vagy \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g<\/em>\u201d konkr\u00e9t v\u00e1dj\u00e1t, amely modernista, kollegi\u00e1lis \u00e9s \u00f6kumenikus el\u0151feltev\u00e9seken nyugszik, nemcsak a Vatik\u00e1n, hanem az \u201eEcclesia Dei<\/em>\u201d nev\u0171 k\u00f6r\u00f6k \u00e9s int\u00e9zetek bizonyos vezet\u0151i is megfogalmazz\u00e1k. Paradox m\u00f3don a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1got azzal t\u00e1madj\u00e1k, hogy a II. Vatik\u00e1ni Zsinat egyh\u00e1ztani t\u00e9ved\u00e9seit id\u00e9zik \u00e9s v\u00e9dik… Ahelyett, hogy konstrukt\u00edv m\u00f3don r\u00e1mutatn\u00e1nak ezekre a t\u00e9ved\u00e9sekre \u2013 ahogyan elvileg tehetn\u00e9k \u2013, azokat haszn\u00e1lj\u00e1k fel a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g megk\u00f6vez\u00e9s\u00e9re. M\u00e9gis, ezek gumik\u00f6vek.<\/p>\n<\/div>\n\nAmi az egyh\u00e1zon bel\u00fcli joghat\u00f3s\u00e1got \u00e9s hatalmat illeti, hogyan \u00e9rt\u00e9keli a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g annak lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t, hogy szerzetesn\u0151ket vagy laikusokat nevezzenek ki felel\u0151s poz\u00edci\u00f3kba?<\/h3>\n<\/div>\n\nA k\u00e9rd\u00e9s teljesen relev\u00e1ns, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen ha figyelembe vessz\u00fck, hogy jelenleg egy r\u00f3mai dikaszt\u00e9riumot, amely a megszentelt \u00e9let int\u00e9zm\u00e9nyei\u00e9rt felel, nem egy b\u00edboros \u00e9s egy p\u00fcsp\u00f6k vezet prefektusk\u00e9nt \u00e9s titk\u00e1rk\u00e9nt, hanem k\u00e9t szerzetesn\u0151re b\u00edztak.<\/p>\n<\/div>\n
Nem akarok ironikus lenni, mert az udvariatlans\u00e1g lenne. Arra szor\u00edtkozom, hogy r\u00e1mutassak: a Vatik\u00e1n a maga m\u00f3dj\u00e1n bizony\u00edtja, hogy m\u00e9g mindig t\u00f6k\u00e9letesen k\u00e9pes megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetni a rendi hatalmat \u00e9s a joghat\u00f3s\u00e1g \u00e1truh\u00e1z\u00e1s\u00e1t: tudom\u00e1som szerint Simona Brambilla n\u0151v\u00e9rt, a jelenlegi prefektust, soha nem szentelt\u00e9k fel diak\u00f3nuss\u00e1, papp\u00e1 vagy p\u00fcsp\u00f6kk\u00e9; m\u00e9g a papi tonzur\u00e1t sem kapta meg… Ugyanez vonatkozik a n\u0151v\u00e9r-titk\u00e1rra is.<\/div>\n\u00a0<\/div>\n\nA Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9gen k\u00edv\u00fcl ma m\u00e1r sokan \u0151szint\u00e9n elismerik, hogy v\u00e1ls\u00e1g van az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a hit ter\u00fclet\u00e9n. N\u00e9h\u00e1nyan azonban azt r\u00f3j\u00e1k fel a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1gnak, hogy elszigeteli mag\u00e1t a saj\u00e1t magatart\u00e1si vonal\u00e1ban, an\u00e9lk\u00fcl, hogy kell\u0151k\u00e9ppen figyelembe venn\u00e9 m\u00e1s diagn\u00f3zisok l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t. \u00d6n szerint megalapozott ez a kritika?<\/h3>\n<\/div>\n\n\u00dagy gondolom, hogy a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g \u00e9ppen ebben a pontban tapintja meg a sebet. Sokan egyet\u00e9rt\u00fcnk abban, hogy v\u00e1ls\u00e1g van az Egyh\u00e1zban, \u00e9s hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hitet \u00e9rinti: a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g ezt elismeri \u00e9s meger\u0151s\u00edti.<\/p>\n<\/div>\n
\nDe nem szabad csak a k\u00f6vetkezm\u00e9nyeket siratni an\u00e9lk\u00fcl, hogy azok val\u00f3di okait felkutatn\u00e1nk: b\u00e1tors\u00e1gra van sz\u00fcks\u00e9g ahhoz, hogy tov\u00e1bbmenj\u00fcnk, \u00e9s felismerj\u00fck, hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hivatalos tan\u00edt\u00e1sokban gy\u00f6kerezik, amelyek gyakran k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171ek, \u00e9s n\u00e9ha egy\u00e9rtelm\u0171en szak\u00edtanak a hagyom\u00e1nnyal. Gyakorlati szempontb\u00f3l fel kell ismerni, hogy a jelenlegi v\u00e1ls\u00e1gnak ez a saj\u00e1tos jellege: az egyh\u00e1z hierarchi\u00e1j\u00e1t \u00e9rinti a tan\u00edt\u00e1s\u00e1ban.<\/p>\n<\/div>\n
\nNos, ilyen helyzetben nem ker\u00fclhetj\u00fck el a t\u00e9nyek elismer\u00e9s\u00e9t: a t\u00e9ved\u00e9seket azoknak, akik erre k\u00e9pesek, egy\u00e9rtelm\u0171en fel kell ismerni\u00fck \u00e9s el kell \u00edt\u00e9lni\u00fck. Nem el\u00e9g \u00fagy tenni, mintha nem l\u00e1tn\u00e1nk \u0151ket, vagy rem\u00e9lni, hogy id\u0151vel elt\u0171nnek. Az olyan sz\u00f6vegek, mint p\u00e9ld\u00e1ul az Amoris l\u00e6titia \u00e9s a Fiducia supplicans, jelent\u0151s felh\u00e1borod\u00e1st v\u00e1ltottak ki; azt\u00e1n minden lecsillapodott, az emberek m\u00e1s dolgokra fordultak, \u00e9s szinte senki sem besz\u00e9l m\u00e1r r\u00f3luk. De a d\u00f6nt\u00e9sek \u00e9s a benn\u00fck rejl\u0151 t\u00e9ved\u00e9sek tov\u00e1bbra is \u00e9rv\u00e9nyben maradnak: nem javulnak ki att\u00f3l, hogy rem\u00e9lj\u00fck, el fognak feledni.<\/p>\n<\/div>\n
\nA Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy ezt \u00fajra meger\u0151s\u00edtse, a h\u00edv\u0151knek \u00e9pp\u00fagy, mint a hierarchi\u00e1nak. Ezt k\u00f6teless\u00e9g\u00e9nek tekinti, nem ellenszeg\u00fcl\u00e9s vagy engedetlens\u00e9g szellem\u00e9ben, hanem az Egyh\u00e1znak ny\u00fajtott szolg\u00e1latk\u00e9nt. Ebben az \u00e9rtelemben nem helyes azt mondani, hogy elszigeteli mag\u00e1t: az eg\u00e9sz Egyh\u00e1z el\u0151tt sz\u00f3lal meg, \u00e9s minden zavarodott katolikushoz fordul, megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl.<\/p>\n<\/div>\n
B\u00e1rki sz\u00e1m\u00e1ra, aki ideol\u00f3giai el\u0151\u00edt\u00e9letek n\u00e9lk\u00fcl k\u00f6zel\u00edti meg ezeket a k\u00e9rd\u00e9seket, egy megfigyel\u00e9s elker\u00fclhetetlen: a szakad\u00e1s nem a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1gt\u00f3l ered, hanem a hivatalos tan\u00edt\u00e1sok \u00e9s a hagyom\u00e1ny, valamint az Egyh\u00e1z \u00e1lland\u00f3 tan\u00edt\u00f3hivatala k\u00f6z\u00f6tti kir\u00edv\u00f3 elt\u00e9r\u00e9sb\u0151l.<\/div>\n\u00a0<\/div>\n\nA Szent X. Pius Testv\u00e9ris\u00e9g kiv\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl t\u00f6k\u00e9letes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben marad a t\u00f6rt\u00e9nelem \u00f6sszes p\u00e1p\u00e1j\u00e1val abban, ami k\u00f6z\u00f6s benn\u00fck: a hit let\u00e9tem\u00e9ny\u00e9ben, amelyet h\u0171s\u00e9gesen fogadtak, \u0151riztek \u00e9s tov\u00e1bbadtak az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n.<\/div>\n<\/blockquote>\nHogyan tartalmazhatna hib\u00e1kat az Egyh\u00e1z hivatalos tan\u00edt\u00e1sa?<\/h3>\n\nA k\u00e9rd\u00e9s rendk\u00edv\u00fcl k\u00e9nyes \u00e9s \u00f6sszetett, \u00e9s csak az Egyh\u00e1z maga lesz k\u00e9pes egy napon kiel\u00e9g\u00edt\u0151 \u00e9s v\u00e9gleges magyar\u00e1zatot adni arra, ami t\u00f6rt\u00e9nt \u00e9s ma is t\u00f6rt\u00e9nik. Az biztos, hogy a Magisterium, azaz az Egyh\u00e1z tan\u00edt\u00f3hivatala nem tan\u00edthat hib\u00e1t. A t\u00e9ny azonban fenn\u00e1ll: sajnos bizonyos s\u00falyos hib\u00e1k tan\u00edt\u00e1s\u00e1val szembes\u00fcl\u00fcnk. De legyen sz\u00f3 egy olyan zsinati sz\u00f6vegr\u0151l, amely kifejezetten nem dogmatikusnak sz\u00e1nt\u00e1k, vagy puszta lelkip\u00e1sztori buzd\u00edt\u00e1sokr\u00f3l, hom\u00edli\u00e1kr\u00f3l, esetleges nyilatkozatokr\u00f3l \u2013 vagy ak\u00e1r a vil\u00e1ggal folytatott p\u00e1rbesz\u00e9dekr\u0151l, rep\u00fcl\u0151g\u00e9pen elhangzott r\u00f6gt\u00f6nz\u00f6tt besz\u00e9dekr\u0151l \u00e9s \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3kkal folytatott besz\u00e9lget\u00e9sekr\u0151l \u2013, amikor nem dogmatikus elemeket ilyennek mutatnak be, az nem felelhet meg az autentikus Magisteriumnak.<\/p>\n<\/div>\n
\nP\u00e9ldak\u00e9nt eml\u00edten\u00e9m, hogy egy jeles r\u00f3mai prel\u00e1tus nemr\u00e9g elmagyar\u00e1zta nekem, hogy az Abu Dhabi-i Nyilatkozatot nem szabad a Magisterium r\u00e9sz\u00e9nek tekinteni, mivel csup\u00e1n egy alkalmi sz\u00f6vegr\u0151l van sz\u00f3. \u00dagy gondolom, hogy egy nap, egy kis rugalmass\u00e1ggal \u00e9s j\u00f3zan \u00e9sszel, egy p\u00e1pa nyilv\u00e1nosan is meger\u0151s\u00edteni fog valami hasonl\u00f3t egy eg\u00e9sz sor probl\u00e9m\u00e1s sz\u00f6vegr\u0151l, amelyek a kifejez\u00e9s technikai \u00e9rtelm\u00e9ben nem tekinthet\u0151k tan\u00edt\u00f3hivatali sz\u00f6vegeknek. A r\u00f3mai k\u00faria p\u00e1ratlan tapasztalattal \u00e9s finoms\u00e1ggal rendelkezik a sz\u00fcks\u00e9ges megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9sek megfogalmaz\u00e1s\u00e1ban: csak az akarat hi\u00e1nyzik ehhez.<\/p>\n<\/div>\n
\nMindenesetre a v\u00e9gleges tiszt\u00e1z\u00e1s az Egyh\u00e1z feladata, nem pedig a Szent X. Pius Testv\u00e9ris\u00e9g\u00e9. A mi szerep\u00fcnk arra korl\u00e1toz\u00f3dik, hogy h\u0171s\u00e9gesen elutas\u00edtsunk mindent, ami szak\u00edt a hagyom\u00e1nnyal \u00e9s az \u00e1lland\u00f3 tan\u00edt\u00f3hivatallal. Ezzel a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g kiv\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl t\u00f6k\u00e9letes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben marad a t\u00f6rt\u00e9nelem \u00f6sszes p\u00e1p\u00e1j\u00e1val abban, ami k\u00f6z\u00f6s benn\u00fck: a hit let\u00e9tem\u00e9ny\u00e9ben, amelyet h\u0171s\u00e9gesen fogadtak, \u0151riztek \u00e9s tov\u00e1bbadtak az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n.<\/p>\n<\/div>\n
\nAz Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9nek sz\u00e1mos ter\u00fclet\u00e9n, p\u00e9ld\u00e1ul a liturgia ter\u00fclet\u00e9n, nyilv\u00e1nval\u00f3ak a vissza\u00e9l\u00e9sek. Mi\u00e9rt besz\u00e9l a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g mindig ink\u00e1bb t\u00e9ved\u00e9sekr\u0151l, mint vissza\u00e9l\u00e9sekr\u0151l?<\/h3>\n<\/div>\n\nNyilv\u00e1nval\u00f3, hogy vannak vissza\u00e9l\u00e9sek, amelyek t\u00fall\u00e9pik maguknak a reformoknak a hat\u00e1rait. A Szent X. Pius Testv\u00e9ris\u00e9g ezt neh\u00e9zs\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl elismeri.<\/p>\n<\/div>\n
\nDe a vissza\u00e9l\u00e9sekr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 \u00e1lland\u00f3 retorika, amely k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen XVI. Benedek p\u00e1pa pontifik\u00e1tusa alatt divatos volt, nem elegend\u0151 a v\u00e1ls\u00e1g magyar\u00e1zat\u00e1hoz. S\u0151t, olyan szisztematikus alibit teremt, amely megakad\u00e1lyozza, hogy a probl\u00e9m\u00e1k gy\u00f6ker\u00e9ig hatoljunk. A liturgikus reform p\u00e9ld\u00e1ul olyan neh\u00e9zs\u00e9geket vet fel, amelyek minden bizonnyal magukhoz az elvekhez kapcsol\u00f3dnak, f\u00fcggetlen\u00fcl b\u00e1rmilyen lehets\u00e9ges vissza\u00e9l\u00e9st\u0151l. Az \u00f6kumenikus \u00e9s vall\u00e1sk\u00f6zi im\u00e1k, hogy egy m\u00e1sik p\u00e9ld\u00e1t eml\u00edts\u00fcnk, teol\u00f3giai t\u00e9ved\u00e9s kifejez\u0151d\u00e9sei, m\u00e9g akkor is, ha az ember megpr\u00f3b\u00e1lja elker\u00fclni a szinkretizmus kifejezett megnyilv\u00e1nul\u00e1sait, hogy elker\u00fclje azt, ami vissza\u00e9l\u00e9snek t\u0171nhet.<\/p>\n<\/div>\n
Mindenekel\u0151tt a liturgikus vissza\u00e9l\u00e9sek vagy a sz\u00f6vegek \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9nek vissza\u00e9l\u00e9seir\u0151l sz\u00f3l\u00f3 retorika ink\u00e1bb az \u00e9rintett szem\u00e9lyeket vonja felel\u0151ss\u00e9gre \u2013 akiket ezek\u00e9rt a vissza\u00e9l\u00e9sek\u00e9rt felel\u0151snek vagy azok megakad\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra k\u00e9ptelennek tekintenek \u2013, mintsem azokat a t\u00e9ves elveket, amelyek a jelenlegi katasztr\u00f3fa forr\u00e1s\u00e1t jelentik. Pedig \u00e9ppen ezeket az elveket kellene el\u00edt\u00e9lni.<\/div>\n\n\u201eEz nem l\u00e1zad\u00e1s k\u00e9rd\u00e9se, hanem egy kegyetlen sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9gre val\u00f3 reag\u00e1l\u00e1s.\u201d<\/div>\n<\/blockquote>\n\nBevallom, hogy az elm\u00falt \u00e9vekben megd\u00f6bbentett egy bizonyos, meglehet\u0151sen r\u00f6vidl\u00e1t\u00f3 konzervat\u00edv k\u00f6r keser\u0171 \u00e9s szisztematikus reakci\u00f3ja, amely nagyon szem\u00e9lyes m\u00f3don t\u00e1madta Ferenc p\u00e1pa szem\u00e9ly\u00e9t, ahelyett, hogy a zsinatot \u00e9s annak tanbeli alkalmaz\u00e1s\u00e1nak mai napig tart\u00f3 folytonoss\u00e1g\u00e1t vette volna c\u00e9lba. Egy ilyen hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s azt jelenti, hogy minden \u00faj p\u00e1pa megv\u00e1laszt\u00e1sakor legal\u00e1bb n\u00e9h\u00e1ny h\u00f3napra rem\u00e9nykednek a v\u00e1ls\u00e1gb\u00f3l val\u00f3 kil\u00e1bal\u00e1sban \u2013 an\u00e9lk\u00fcl, hogy megk\u00e9rd\u0151jelezn\u00e9k az \u00faj elveket, mintha minden az \u00faj p\u00e1p\u00e1nak a szem\u00e9lyes akarat\u00e1n m\u00falna, aki t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 elsz\u00e1ntan el\u00edt\u00e9li vagy felsz\u00e1molja a vissza\u00e9l\u00e9seket. Ez egy felsz\u00ednes retorika, amely m\u00e1r nem gy\u0151zi meg a figyelmes \u00e9s \u0151szinte megfigyel\u0151t.<\/p>\n<\/div>\n
\nNem t\u0171nik-e \u00f6n\u00f6knek t\u00falz\u00f3nak az a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, hogy ma m\u00e1r lehetetlen az autentikus kereszt\u00e9ny \u00e9let egy \u00e1tlagos pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1n, amint azt a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g m\u00e1r m\u00e1s alkalmakkor is hangs\u00falyozta? Olyan nyilv\u00e1nval\u00f3-e az e meg\u00e1llap\u00edt\u00e1snak megfelel\u0151 \u201esz\u00fcks\u00e9g\u00e1llapot\u201d? Nem egy k\u00e9nyelmes fogalomr\u00f3l van-e sz\u00f3, amelyet az int\u00e9zm\u00e9ny ig\u00e9nyeihez igazod\u00f3 szentel\u00e9seket igazolni hivatott?<\/h3>\n<\/div>\n\nA Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g teljes m\u00e9rt\u00e9kben tiszt\u00e1ban van e kijelent\u00e9s tragikus \u00e9s f\u00e1jdalmas jelleg\u00e9vel. Ez egy rendk\u00edv\u00fcl s\u00falyos megfontol\u00e1s, amelyet alaposan meg kell \u00e9rteni.<\/p>\n<\/div>\n
\nEl\u0151sz\u00f6r is, nem vitathat\u00f3, hogy a rendes pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1kat s\u00fajt\u00f3 \u00f6sszes probl\u00e9ma \u00e9s hi\u00e1nyoss\u00e1g ellen\u00e9re a j\u00f3 papok \u00e9s a j\u00f3 h\u00edvek m\u00e9gis k\u00e9pesek lehetnek megszentelni magukat \u00e9s megmenteni lelk\u00fcket. Az alapvet\u0151en kedvez\u0151tlen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek ellen\u00e9re Isten kegyelme meg\u00e9rintheti a lelkeket, \u00e9s ismer\u00fcnk ilyen eseteket. S\u0151t, sokak sz\u00e1m\u00e1ra a helyzet\u00fckb\u0151l fakad\u00f3 val\u00f3di szenved\u00e9s a megszentel\u0151d\u00e9s val\u00f3di forr\u00e1s\u00e1v\u00e1 v\u00e1lik, ami gyakran a hagyom\u00e1ny keres\u00e9se fel\u00e9 tereli \u0151ket.<\/p>\n<\/div>\n
\nEnnek ellen\u00e9re a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g \u00e1ll\u00edt\u00e1sait objekt\u00edv, nem pedig szubjekt\u00edv szinten kell \u00e9rteni. Ahhoz, hogy val\u00f3ban felm\u00e9rj\u00fck ezeknek a pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1knak a helyzet\u00e9t, minden j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa l\u00e9leknek im\u00e1ds\u00e1gban pontos k\u00e9rd\u00e9seket kell feltennie mag\u00e1nak Isten el\u0151tt, olyan term\u00e9szetfeletti v\u00e1laszt keresve, amelyet nem pozit\u00edv vagy negat\u00edv benyom\u00e1sok, sem ideol\u00f3giai el\u0151\u00edt\u00e9letek, hanem a hit \u00e1ltal megvil\u00e1gos\u00edtott \u00e9rtelem dikt\u00e1l.<\/p>\n<\/div>\n
\nKifejezheti-e \u00e9s t\u00e1pl\u00e1lhatja-e teljes m\u00e9rt\u00e9kben a katolikus hitet a VI. P\u00e1l-i mise? K\u00f6zvet\u00edti-e kell\u0151k\u00e9ppen a szent, a transzcendens, a term\u00e9szetfeletti \u00e9s az isteni \u00e9rz\u00e9s\u00e9t? Lehet\u0151v\u00e9 teszi-e ez a r\u00edtus a katolikus paps\u00e1g val\u00f3di jelent\u00e9s\u00e9nek meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9t?<\/p>\n<\/div>\n
\nEgy \u00e1tlagos pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1n vagy lelkip\u00e1sztori k\u00f6zpontban, vagyis olyan helyen, ahol a jelenlegi tanbeli ir\u00e1nyelveknek megfelel\u0151en pr\u00e9dik\u00e1lnak, m\u00e9g mindig teljes integrit\u00e1s\u00e1ban tan\u00edtj\u00e1k-e a katolikus hitet? A gyermekeknek ny\u00fajtott katekizmus m\u00e9g mindig katolikus-e, \u00e9s alkalmas-e arra, hogy eg\u00e9sz \u00e9let\u00fckre felk\u00e9sz\u00edtse \u0151ket?<\/p>\n<\/div>\n
\nA h\u00e1zass\u00e1gi erk\u00f6lcs, vagy az eukariszti\u00e1hoz val\u00f3 hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9s szab\u00e1lytalan helyzetekben felmer\u00fcl\u0151, igen k\u00e9nyes \u00e9s s\u00fcrget\u0151 k\u00e9rd\u00e9seit m\u00e9g mindig az egyh\u00e1z t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9nek megfelel\u0151en kezelik-e? A b\u0171nbocs\u00e1nat szents\u00e9g\u00e9t m\u00e9g mindig a megv\u00e1lt\u00e1s \u00e9s a b\u0171n, annak s\u00falyoss\u00e1ga \u00e9s k\u00f6vetkezm\u00e9nyei val\u00f3di \u00e9rz\u00e9s\u00e9vel adj\u00e1k-e?<\/p>\n<\/div>\n
\n\u00c1ltal\u00e1nosabban: milyen gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6ket hoztak a reformok \u00e1ltal\u00e1nosan a h\u00edv\u0151k gyakorlati \u00e9let\u00e9ben?<\/p>\n<\/div>\n
\nMindezekre a k\u00e9rd\u00e9sekre \u2013 \u00e9s m\u00e1s, hasonl\u00f3 term\u00e9szet\u0171ekre \u2013 a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g vil\u00e1gos \u00e9s koherens v\u00e1laszt ad; majd, kiindulva ebb\u0151l az elemz\u00e9sb\u0151l, mivel a val\u00f3s\u00e1g elker\u00fclhetetlen, meg\u00e1llap\u00edtja a \u201esz\u00fcks\u00e9g\u00e1llapotot\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
\nA Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g \u00e1ll\u00edt\u00e1sa teh\u00e1t a j\u00f3zan realizmus gy\u00fcm\u00f6lcse, nem pedig ideol\u00f3giai el\u0151feltev\u00e9s. Ezen \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s tragikus jellege egyszer\u0171en ar\u00e1nyos a val\u00f3s\u00e1g trag\u00e9di\u00e1j\u00e1val.<\/p>\n<\/div>\n
\nNem gondolja, hogy a legjobb sz\u00e1nd\u00e9kok ellen\u00e9re a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g kock\u00e1ztatja, hogy ism\u00e9t sz\u00e9tszak\u00edtja a csal\u00e1dokat, a hagyom\u00e1ny vil\u00e1g\u00e1t \u00e9s mag\u00e1t az Egyh\u00e1zat?<\/h3>\n<\/div>\n\nTal\u00e1n soha nem ismerte az Egyh\u00e1z olyan megosztotts\u00e1got, mint ma, \u00e9s senki sem \u00f6r\u00fclhet ennek.<\/p>\n<\/div>\n
\nEz a megosztotts\u00e1g azonban nem a hagyom\u00e1nyhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9gb\u0151l fakad, hanem \u00e9ppen annak elhagy\u00e1s\u00e1b\u00f3l: a Magisterium v\u00e1ls\u00e1ga, a k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9gek, a t\u00e9ved\u00e9sek, az inkultur\u00e1ci\u00f3 arra k\u00e9sztetik az embert, hogy mindent \u00fajra \u00e9s \u00fajra \u00e9rtelmezzen, megsokszorozva az elt\u00e9r\u0151 \u00edt\u00e9lkez\u00e9si m\u00f3dokat, amelyek hossz\u00fa t\u00e1von elker\u00fclhetetlen megosztotts\u00e1gokat eredm\u00e9nyeznek. Egy j\u00f3l ismert k\u00e9pet haszn\u00e1lva: val\u00f3ban mindez szak\u00edtja sz\u00e9t Krisztus tunik\u00e1j\u00e1t. A Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g a hagyom\u00e1nyhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9g r\u00e9v\u00e9n egyszer\u0171en arra t\u00f6rekszik, hogy sz\u00fcntelen\u00fcl hozz\u00e1j\u00e1ruljon annak \u00fajravarr\u00e1s\u00e1hoz.<\/p>\n<\/div>\n
Ami azt illeti, hogy minden tradicionalista egy\u00fctt dolgozzon \u00e9s harcoljon, a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g ezt teljes sz\u00edv\u00e9b\u0151l k\u00edv\u00e1nja. De ezt nem valamilyen miniat\u0171r \u00f6kumenizmuson kereszt\u00fcl kell el\u00e9rni: ez csak a Hagyom\u00e1ny eg\u00e9sz\u00e9hez val\u00f3 teljes h\u0171s\u00e9gben val\u00f3sulhat meg, ha ez a ny\u00edlt k\u00fczdelem mindenki jav\u00e1t szolg\u00e1lja, bele\u00e9rtve azokat is, akik nem \u00e9rtenek egyet vel\u00fcnk.<\/div>\n\n\u00a0\u00a0\u00a0 \u201eAz igazi, tart\u00f3s \u00e9s megingathatatlan egys\u00e9g egyetlen lehets\u00e9ges alapja az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya.\u201d<\/div>\n<\/blockquote>\nV\u00e9g\u00fcl, ami az ugyanazon csal\u00e1don bel\u00fcli esetleges megosztotts\u00e1got illeti, b\u00e1tran kell felid\u00e9zni Urunk ezen szavait, an\u00e9lk\u00fcl, hogy megbotr\u00e1nkozn\u00e1nk, an\u00e9lk\u00fcl, hogy keser\u0171s\u00e9gbe esn\u00e9nk, mik\u00f6zben t\u00e1mogatjuk azokat, akik szenvednek:<\/div>\n\u00a0<\/div>\n\u201eNe gondolj\u00e1tok, hogy b\u00e9k\u00e9t hoztam a f\u00f6ldre: nem b\u00e9k\u00e9t hoztam, hanem kardot. Mert az\u00e9rt j\u00f6ttem, hogy az embert ellent\u00e9tbe hozzam az apj\u00e1val, a le\u00e1nyt az anyj\u00e1val, a menyet az any\u00f3s\u00e1val. \u00c9s az ember ellens\u00e9gei a saj\u00e1t h\u00e1zan\u00e9pe lesznek. Aki az apj\u00e1t vagy anyj\u00e1t jobban szereti, mint engem, az nem m\u00e9lt\u00f3 hozz\u00e1m; \u00e9s aki a fi\u00e1t vagy le\u00e1ny\u00e1t jobban szereti, mint engem, az nem m\u00e9lt\u00f3 hozz\u00e1m.\u201d (Mt 10,34\u201337)<\/div>\n\nEgy visszatekint\u0151 k\u00e9rd\u00e9s. Az a k\u00fcl\u00f6nleges id\u0151szak, amelyet a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g jelenleg \u00e1t\u00e9l, az id\u0151sebb tagokban fel\u00e9breszti az 1988-as esem\u00e9nyek eml\u00e9keit \u00e9s \u00e9rzelmeit. K\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl ez jelentette a d\u00f6nt\u0151 fordul\u00f3pontot Lefebvre \u00e9rsek munk\u00e1j\u00e1ban. Melyik nyilatkozata jut esz\u00e9be a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g alap\u00edt\u00f3j\u00e1nak mindenekel\u0151tt?<\/h3>\n<\/div>\n\nEgy mag\u00e1nbesz\u00e9lget\u00e9s sor\u00e1n Lefebvre \u00e9rsek megosztotta, hogy ink\u00e1bb meghalt volna, mintsem hogy ellent\u00e9tbe ker\u00fclj\u00f6n a Vatik\u00e1nnal. Ez j\u00f3l mutatja azt a szellemis\u00e9get, amellyel az 1988-as szentel\u00e9sre k\u00e9sz\u00fclt. Akkor, ak\u00e1rcsak ma, nem l\u00e1zad\u00e1sr\u00f3l volt sz\u00f3, hanem egy kegyetlen sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9gre adott v\u00e1laszk\u00e9nt: egy sz\u00fcks\u00e9ges \u00e9s elker\u00fclhetetlen d\u00f6nt\u00e9sr\u0151l, amelyet azonban nagy vonakod\u00e1ssal hozott meg.<\/p>\n<\/div>\n
\nEgy m\u00e1sik alkalommal Lefebvre \u00e9rsek nyugodtan \u00e9s m\u00e9lyen term\u00e9szetfeletti m\u00f3don kijelentette, hogy ha a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g nem Isten m\u0171ve lenne, akkor nem folytat\u00f3dna \u00e9s nem \u00e9ln\u00e9 t\u00fal \u0151t. Nem nek\u00fcnk kell v\u00e1laszt adnunk erre a k\u00e9rd\u00e9sre. De a t\u00f6rt\u00e9nelem m\u00e1r elkezdett \u00edt\u00e9letet mondani.<\/p>\n<\/div>\n
\n\u00d6n szerint mikor \u00e9s hogyan \u00e9rhet v\u00e9get az egyh\u00e1zi v\u00e1ls\u00e1g, \u00e9s vele egy\u00fctt ez az \u00e1ltal\u00e1nos sz\u00e9tes\u00e9s \u00e9rz\u00e9se, mind az egyh\u00e1zon bel\u00fcl, mind azon k\u00edv\u00fcl?<\/h3>\n<\/div>\n\nCsak a Gondvisel\u00e9s tudja a pontos v\u00e1laszt erre a k\u00e9rd\u00e9sre. Ami engem illet, felt\u00e9telezem, hogy miut\u00e1n k\u00e9ts\u00e9gbeesetten \u00e9s hi\u00e1ba kerest\u00e9k a b\u00e9k\u00e9t \u00e9s az egys\u00e9get a kollegialit\u00e1sban, a szinodalit\u00e1sban, az \u00f6kumenizmusban, a p\u00e1rbesz\u00e9dben, a meghallgat\u00e1sban, a befogad\u00e1sban, a k\u00f6z\u00f6s \u00f6kol\u00f3giai aggodalomban, az emberi testv\u00e9ris\u00e9gben, az emberi jogok sz\u00fcntelen hirdet\u00e9s\u00e9ben stb., a hat\u00f3s\u00e1gok v\u00e9g\u00fcl \u2013 t\u00fal k\u00e9s\u0151n \u2013 r\u00e1j\u00f6nnek majd, hogy az igazi, tart\u00f3s \u00e9s megingathatatlan egys\u00e9g egyetlen lehets\u00e9ges alapja az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya.<\/p>\n<\/div>\n
\n\u00cdgy, amikor a v\u00e1ls\u00e1g minden k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9t megmutatta, amikor az eretneks\u00e9g m\u00e9g elterjedtebb\u00e9 v\u00e1lt, \u00e9s az egyh\u00e1zak \u00fcresek, ezek a hat\u00f3s\u00e1gok v\u00e9gre meg fogj\u00e1k \u00e9rteni, hogy nem kellett semmit kital\u00e1lni: egyszer\u0171en csak h\u0171nek kellett lenni Krisztus Kir\u00e1lyhoz, \u00e9s az els\u0151 v\u00e9rtan\u00fak p\u00e9ld\u00e1j\u00e1t k\u00f6vetve hirdetni az \u0150 s\u00e9rthetetlen jogait egy \u00faj pog\u00e1ny vil\u00e1g szemben.<\/p>\n<\/div>\n
\nEgy dolog biztos: amennyiben az Egyh\u00e1z \u00f6npuszt\u00edt\u00e1sa R\u00f3m\u00e1b\u00f3l indult, csak R\u00f3m\u00e1b\u00f3l \u00e9s R\u00f3m\u00e1n kereszt\u00fcl \u00e9rhet v\u00e9get ez a sz\u00f6rny\u0171 v\u00e1ls\u00e1g. Mindazon\u00e1ltal az Egyh\u00e1z \u00fajj\u00e1\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9nek magjai m\u00e1r munk\u00e1lkodnak: al\u00e1zatosan teremnek gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6t azoknak a lelkeknek a m\u00e9ly\u00e9n, akiket Urunk szelleme \u00e9ltet, \u00e9s akikben csendben k\u00e9sz\u00fcl azok elj\u00f6vetele, akik egy napon J\u00e9zus Krisztus kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1t dics\u0151s\u00e9g\u00e9ben helyre\u00e1ll\u00edtj\u00e1k.<\/p>\n<\/div>\n
\n\u201eCsak R\u00f3m\u00e1b\u00f3l \u00e9s R\u00f3m\u00e1n kereszt\u00fcl \u00e9rhet v\u00e9get ez a sz\u00f6rny\u0171 v\u00e1ls\u00e1g.\u201d<\/div>\n<\/blockquote>\n\nA v\u00e1ls\u00e1g minden bizonnyal tov\u00e1bb tartott, mint ahogyan azt b\u00e1rki elk\u00e9pzelhette volna. Ez v\u00e9lem\u00e9nyem szerint annak a bels\u0151 neh\u00e9zs\u00e9gnek k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151, amellyel az Egyh\u00e1z ma reag\u00e1lni tud. Egy eg\u00e9szs\u00e9ges test viszonylag k\u00f6nnyen reag\u00e1l a t\u00e1mad\u00f3 k\u00f3rokoz\u00f3kra; de min\u00e9l gyeng\u00e9bb\u00e9 v\u00e1lik a test, ann\u00e1l nehezebb ez sz\u00e1m\u00e1ra. Hasonl\u00f3k\u00e9ppen, a v\u00e1ls\u00e1g, amelyben \u00e9l\u00fcnk, a m\u00e1r meggyeng\u00fclt elm\u00e9kre m\u00e9rt k\u00e1ros elvek t\u00e1mad\u00e1s\u00e1nak eredm\u00e9nye \u2013 egy gyeng\u00fcl\u00e9snek, amely j\u00f3val a reformok el\u0151tt kezd\u0151d\u00f6tt.<\/p>\n<\/div>\n
\nMint minden megpr\u00f3b\u00e1ltat\u00e1sban, itt is l\u00e1tnunk kell a Gondvisel\u00e9s munk\u00e1j\u00e1t, \u00e9s t\u00fcrelemmel kell felv\u00e9rtezn\u00fcnk magunkat. Min\u00e9l tov\u00e1bb tart a v\u00e1ls\u00e1g, \u00e9s min\u00e9l hevesebben tombol a S\u00e1t\u00e1n, ann\u00e1l ragyog\u00f3bb lesz a Hagyom\u00e1ny diadala, \u00e9s mindenekel\u0151tt ann\u00e1l ink\u00e1bb megnyilv\u00e1nul a vil\u00e1g el\u0151tt, hogy az Egyh\u00e1z megingathatatlan \u00e9s isteni.<\/p>\n<\/div>\n
\nSoha nem t\u00f6lt\u00f6tt el minket olyan nagy \u00f6r\u00f6mmel \u00e9s rem\u00e9nnyel Urunk \u00edg\u00e9rete, mint ma: \u201ea pokol kapui nem fognak diadalmaskodni rajta\u201d (Mt 16,18).<\/p>\n<\/div>\n
\nS\u0151t, e diadal biztos\u00edt\u00e9k\u00e1t mindenekel\u0151tt az biztos\u00edtja, aki minden eretneks\u00e9get legy\u0151z: \u201eV\u00e9g\u00fcl az \u00e9n Szepl\u0151telen Sz\u00edvem diadalmaskodni fog.<\/em><\/strong>\u201d<\/p>\n<\/div>\nInterj\u00fa Menzingenben, 2026. \u00e1prilis 19-\u00e9n,<\/div>\na J\u00f3 P\u00e1sztor vas\u00e1rnapj\u00e1n.<\/div>\nForr\u00e1s: fsspx.news<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":2055,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[989],"tags":[116,44,293,227,297,54,187,55,348,241,78,61,1555,115,144,47,131,52,120,294],"class_list":["post-7378","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fsspx-news","tag-biblia","tag-egyhaz","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-liturgia","tag-papa","tag-puspok","tag-puspokszenteles","tag-szentiras","tag-szentlelek","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-unnep","tag-vallas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7378"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7378\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7380,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7378\/revisions\/7380"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Don Davide Pagliarani:<\/strong> Ez \u00e9rthet\u0151, mert az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9nek egy nagyon \u00e9rz\u00e9keny k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t \u00e9rintj\u00fck. R\u00e1ad\u00e1sul ennek a d\u00f6nt\u00e9snek az okai objekt\u00edven s\u00falyosak: ami forog kock\u00e1n \u2013 a lelkek j\u00f3t\u00e9tem\u00e9nye \u2013 az rendk\u00edv\u00fcl fontos k\u00e9rd\u00e9s. Ez\u00e9rt teljesen term\u00e9szetes, hogy a bejelent\u00e9s \u00e1ltal kiv\u00e1ltott vita ilyen nagy horderej\u0171: alapvet\u0151en senki sem maradt k\u00f6z\u00f6mb\u00f6s. Ez objekt\u00edven pozit\u00edv, \u00e9s providenci\u00e1lisan, \u00fagy gondolom, egy nagyon s\u00fcrget\u0151 sz\u00fcks\u00e9gletnek felel meg.<\/p>\n<\/div>\n Val\u00f3ban, az elm\u00falt \u00e9vekben a konzervat\u00edv \u00e9s tradicionalista szf\u00e9ra \u2013 a kifejez\u00e9s t\u00e1g \u00e9rtelm\u00e9ben \u2013 n\u00e9ha azt a benyom\u00e1st keltette, hogy komment\u00e1torok vil\u00e1g\u00e1ra sz\u0171k\u00fclt, ahol \u2013 gyakran jogos \u2013 elemz\u00e9seket, elv\u00e1r\u00e1sokat \u00e9s frusztr\u00e1ci\u00f3kat fejeznek ki, de ezeket neh\u00e9z re\u00e1lis \u00e9s koherens \u00e1ll\u00e1spontokk\u00e1 alak\u00edtani. E komment\u00e1torok k\u00f6z\u00fcl n\u00e9h\u00e1nyan m\u00e9g mindig v\u00e1rj\u00e1k a Szentsz\u00e9k v\u00e1lasz\u00e1t a t\u00edz \u00e9vvel ezel\u0151tt n\u00e9gy b\u00edboros \u2013 akik k\u00f6z\u00fcl kett\u0151 az\u00f3ta elhunyt \u2013 \u00e1ltal az Amoris laetitia kapcs\u00e1n megfogalmazott dubi\u00e1kra, vagy pedig egy \u00faj motu proprio lehets\u00e9ges k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tel\u00e9t a tridenti mis\u00e9r\u0151l.<\/p>\n<\/div>\n Ebben a kontextusban a szentel\u00e9seket folytat\u00f3 d\u00f6nt\u00e9s ki\u00e1lt. Ez nem csup\u00e1n egy \u00fajabb nyilatkozat: ez egy jelent\u0151s cselekedet, amely arra k\u00e9szteti az embert, hogy elgondolkodjon, meg\u00e9rtse a jelenlegi probl\u00e9m\u00e1k val\u00f3di s\u00faly\u00e1t, \u00e9s gyakorlati szempontb\u00f3l \u00e1ll\u00e1st foglaljon. Ma semmi sem s\u00fcrget\u0151bb enn\u00e9l. An\u00e9lk\u00fcl, hogy ezt kereste volna, a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g egy \u00fcd\u00edt\u0151 l\u00f6k\u00e9s eszk\u00f6z\u00e9v\u00e9 v\u00e1lt \u2013 egy l\u00f6k\u00e9s\u00e9, amelynek v\u00e9gs\u0151 soron egyed\u00fcl a Gondvisel\u00e9s a szerz\u0151je. A Gondvisel\u00e9s j\u00f3volt\u00e1b\u00f3l a T\u00e1rsulatnak megengedt\u00e9k, hogy hozz\u00e1j\u00e1ruljon ahhoz, amire az Egyh\u00e1znak ma minden bizonnyal sz\u00fcks\u00e9ge van, ma jobban, mint valaha, a saj\u00e1t jav\u00e1ra \u00e9s meg\u00fajul\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben.<\/p>\n<\/div>\n Amikor az emberek sz\u00fcnet n\u00e9lk\u00fcl, gyakran frusztr\u00e1l\u00f3 m\u00f3don besz\u00e9lnek \u00e9s vit\u00e1znak a hitet \u00e9rint\u0151 rendk\u00edv\u00fcl s\u00falyos probl\u00e9m\u00e1kr\u00f3l, a vita vagy p\u00e1rbesz\u00e9d t\u00e1rgyai hossz\u00fa t\u00e1von v\u00e9g\u00fcl megk\u00e9rd\u0151jelezhet\u0151nek t\u0171nnek, m\u00e1sok elk\u00e9pzel\u00e9seinek \u00e9s elt\u00e9r\u0151 \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9geknek val\u00f3 szisztematikus tiszteletben tart\u00e1sa miatt. Fokozatosan minden relativiz\u00e1l\u00f3dik.<\/p>\n<\/div>\n Val\u00f3ban, a doktrin\u00e1lis pluralizmus csap\u00e1sa, amelyre a modern ember term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva hajlamos, v\u00e9g\u00fcl m\u00e9g a legeg\u00e9szs\u00e9gesebb lelkeket is megfert\u0151zi: az ember fokozatosan az indiferentizmusba sodr\u00f3dik; egy lass\u00fa \u00e9s k\u00f6ny\u00f6rtelen \u00e9rz\u00e9ketlens\u00e9g miatt elvesz\u00edti a val\u00f3s\u00e1ghoz val\u00f3 kapcsol\u00f3d\u00e1s\u00e1t; berendezkedik a k\u00e9nyelmi z\u00f3n\u00e1j\u00e1ban, ragaszkodik az egyens\u00falyokhoz \u00e9s a kiv\u00e1lts\u00e1gokhoz, amelyeket mindenekel\u0151tt nem k\u00edv\u00e1n vesz\u00e9lyeztetni; a buzgalom \u00e9s az \u00e1ldozati szellem cs\u00f6kken. Egysz\u00f3val a vesz\u00e9ly abban rejlik, hogy megszokjuk a v\u00e1ls\u00e1got, \u00e9s \u00fagy \u00e9l\u00fcnk, mintha ez lenne a norm\u00e1lis helyzet. Mindez fokozatosan t\u00f6rt\u00e9nik, an\u00e9lk\u00fcl, hogy tudat\u00e1ban lenn\u00e9nk. A lelkek\u00e9rt felel\u0151s\u00f6knek k\u00f6teless\u00e9g\u00fck alaposan elemezni ezeket a mechanizmusokat, \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1lni meg\u00e1ll\u00edtani \u0151ket, miel\u0151tt visszaford\u00edthatatlann\u00e1 v\u00e1ln\u00e1nak.<\/p>\n<\/div>\n Nos, ma nem v\u00e9lem\u00e9nyr\u0151l, \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9gr\u0151l, preferenci\u00e1lis v\u00e1laszt\u00e1sr\u00f3l vagy egy sz\u00f6veg \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9nek egy bizonyos \u00e1rnyalat\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, hanem a hitr\u0151l \u00e9s az erk\u00f6lcsr\u0151l, amelyet egy katolikusnak ismernie, vallania \u00e9s gyakorolnia kell, hogy megmentse a lelk\u00e9t \u00e9s eljusson a Paradicsomba.<\/p>\n<\/div>\n M\u00e1s szavakkal: az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3s\u00e1g \u00e9s a mennyorsz\u00e1g elveszt\u00e9s\u00e9nek vesz\u00e9lye el\u0151tt a fecseg\u00e9snek, az \u00e9rtekez\u00e9seknek \u00e9s a p\u00e1rbesz\u00e9dnek helyet kell adnia a val\u00f3s\u00e1gnak.<\/p>\n<\/div>\n Ez a val\u00f3s\u00e1g az, hogy ma minden eddigin\u00e9l sz\u00fcks\u00e9gesebb meger\u0151s\u00edteni, hirdetni \u00e9s vallani Krisztus Kir\u00e1ly jogait a lelkek \u00e9s a nemzetek felett: b\u00e1tors\u00e1gunknak kell lennie ahhoz, hogy hirdess\u00fck: a katolikus egyh\u00e1z minden ember sz\u00e1m\u00e1ra, megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, az egyetlen \u00fcdv\u00f6ss\u00e9g b\u00e1rk\u00e1ja; hinni kell a megv\u00e1lt\u00e1sban, a szents\u00e9gekben, a b\u0171n megsemmis\u00edt\u00e9s\u00e9ben; eml\u00e9keztetn\u00fcnk kell az emberis\u00e9get arra, hogy az Egyh\u00e1z az\u00e9rt j\u00f6tt l\u00e9tre, hogy kimentsen lelkeket a t\u00e9ved\u00e9sb\u0151l, a vil\u00e1gb\u00f3l, a S\u00e1t\u00e1nt\u00f3l \u00e9s a pokolb\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n Abba kell hagynunk, hogy azok, akik rendszeresen b\u0171nben \u00e9lnek \u2013 s\u0151t, akik m\u00e9g term\u00e9szetellenes b\u0171neikkel is dicsekednek \u2013, azt higgy\u00e9k, hogy Isten mindent megbocs\u00e1t, mindig \u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt, val\u00f3di megt\u00e9r\u00e9s, b\u0171nb\u00e1nat, vezekl\u00e9s \u00e9s radik\u00e1lis v\u00e1ltoz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl; meg kell lennie benn\u00fcnk az egyszer\u0171s\u00e9gnek, hogy felismerj\u00fck: egy p\u00e1pa r\u00e9szv\u00e9tele a Pachamama tisztelet\u00e9re rendezett szertart\u00e1son a Vatik\u00e1ni Kertekben ostobas\u00e1g \u00e9s kimondhatatlan botr\u00e1ny; v\u00e9g\u00fcl \u00e9s mindenekel\u0151tt abba kell hagynunk a lelkek \u00e9s az emberis\u00e9g megt\u00e9veszt\u00e9s\u00e9t azzal, hogy elhitetj\u00fck vel\u00fck: minden vall\u00e1s ugyanazt az Istent im\u00e1dja, csak k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 neveken. Egysz\u00f3val: abba kell hagynunk, hogy bocs\u00e1natot k\u00e9rj\u00fcnk a vil\u00e1gt\u00f3l az\u00e9rt, mert megpr\u00f3b\u00e1ltuk megt\u00e9r\u00edteni, kereszt\u00e9ny hitre t\u00e9r\u00edteni, \u00e9s az\u00e9rt, mert \u00e9vsz\u00e1zadok \u00f3ta el\u00edt\u00e9lj\u00fck a t\u00e9ved\u00e9st.<\/p>\n<\/div>\n Ebben a tragikus helyzetben valakinek k\u00e9pesnek kell lennie azt mondani: \u201eEl\u00e9g!\u201d Nem csak szavakkal, hanem mindenekel\u0151tt gyakorlati cselekedetekkel.<\/p>\n<\/div>\n \u201eAbba kell hagynunk, hogy a vil\u00e1g bocs\u00e1nat\u00e1t k\u00e9rj\u00fck az\u00e9rt, mert megpr\u00f3b\u00e1ltuk megt\u00e9r\u00edteni, kereszt\u00e9ny hitre t\u00e9r\u00edteni, \u00e9s az\u00e9rt, mert \u00e9vsz\u00e1zadokig el\u00edt\u00e9lt\u00fck a t\u00e9ved\u00e9st.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Ha a jelenlegi zavaros helyzetben a Gondvisel\u00e9s megadja a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9gnek az eszk\u00f6z\u00f6ket, hogy egy\u00e9rtelm\u0171en hirdesse Urunk \u00f6r\u00f6k jogait, akkor nagyon s\u00falyos b\u0171n lenne a mi r\u00e9sz\u00fcnkr\u0151l, ha elh\u00e1r\u00edtan\u00e1nk ezt a k\u00f6telezetts\u00e9get, amelyet a hit \u00e9s a szeretet r\u00f3 r\u00e1nk. Ezek azok az el\u0151felt\u00e9telek, amelyek lehet\u0151v\u00e9 teszik sz\u00e1munkra, hogy meg\u00e9rts\u00fck, mi\u00e9rt l\u00e9tezik a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g, \u00e9s mi\u00e9rt folytatja most a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9seket.<\/p>\n<\/div>\n Ezen el\u0151felt\u00e9telek n\u00e9lk\u00fcl a Testv\u00e9ris\u00e9g d\u00f6nt\u00e9se \u00e9s maga a diskurzus is \u00e9rtelmetlen lenne. Ha nem ismerj\u00fck fel, hogy a t\u00e9t maga a hit, akkor a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get elker\u00fclhetetlen\u00fcl csak fegyelmi probl\u00e9mak\u00e9nt, l\u00e1zad\u00e1sk\u00e9nt vagy engedetlens\u00e9gk\u00e9nt lehet \u00e9rtelmezni. Ezt a hib\u00e1t k\u00f6vetik el sajnos azok, akik azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g csak az\u00e9rt szentel p\u00fcsp\u00f6k\u00f6ket, hogy meg\u0151rizze saj\u00e1t auton\u00f3mi\u00e1j\u00e1t.<\/p>\n<\/div>\n De nem ez a l\u00e9nyeg. A k\u00f6zelg\u0151 szentel\u00e9sek a h\u0171s\u00e9g cselekedetei, amelyek c\u00e9lja a saj\u00e1t \u00e9s m\u00e1sok lelk\u00e9nek megment\u00e9s\u00e9hez sz\u00fcks\u00e9ges eszk\u00f6z\u00f6k meg\u0151rz\u00e9se. A hitvall\u00e1shoz \u00e9s a hit lelkeknek val\u00f3 \u00e1tad\u00e1s\u00e1hoz elengedhetetlen szabads\u00e1g meg\u00f3v\u00e1sa nem azonos az \u00f6nz\u0151 auton\u00f3mia t\u00f6rekv\u00e9s\u00e9vel.<\/p>\n<\/div>\n El\u0151sz\u00f6r is el kell ismerni, hogy Ferenc p\u00e1pa konzervat\u00edv kritikusai bizonyos f\u00e9lelmet \u00e9rezhetnek att\u00f3l, hogy egy kalap al\u00e1 ker\u00fclnek a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9ggel, \u00e9s azzal egy\u00fctt d\u00e9moniz\u00e1lj\u00e1k \u0151ket. Ez felvetheti annak sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9g\u00e9t, hogy egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 tegy\u00e9k: semmi k\u00f6z\u00fck hozz\u00e1nk.<\/p>\n<\/div>\n Ennek ellen\u00e9re, ezen szemponton t\u00fal, ezek a b\u00edborosok \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k egy m\u00e9lyebb \u00e9s tipikusan modern rosszull\u00e9tben szenvednek: abban, hogy k\u00e9ptelenek \u00f6sszeegyeztetni a hit k\u00f6vetelm\u00e9nyeit a k\u00e1nonjog k\u00f6vetelm\u00e9nyeivel. A hit megk\u00f6veteli, hogy az ember tegyen meg mindent annak hirdet\u00e9se, meg\u0151rz\u00e9se \u00e9s tov\u00e1bbad\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben; ugyanakkor, ha a t\u00f6rv\u00e9nyt sz\u00f3 szerint \u00e9rtelmezz\u00fck, elvonatkoztatva a jelenlegi k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l, a p\u00e1pai j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s n\u00e9lk\u00fcli p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9s lehetetlennek t\u0171nik. Mit kell teh\u00e1t tenni? Ezek a b\u00edborosok, m\u00e1sokhoz hasonl\u00f3an, egyfajta \u00e1lland\u00f3 kett\u0151ss\u00e9gben \u00e9lnek, amely vesz\u00e9lyezteti j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kaik megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1t: e k\u00e9t k\u00f6vetelm\u00e9nyt egym\u00e1s mell\u00e9 helyezik, kart\u00e9zi\u00e1nus m\u00f3don, \u00e9s a l\u00e1tsz\u00f3lagos ellentmond\u00e1s \u00e1ltal \u00f6sszet\u00f6rve vagy elbor\u00edtva tal\u00e1lj\u00e1k magukat.<\/p>\n<\/div>\n \u201eA Magisterium az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy tan\u00edtsa a hitet, \u00e9s nem az\u00e9rt, hogy kital\u00e1lja; a t\u00f6rv\u00e9ny az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy meg\u0151rizze azt, \u00e9s garant\u00e1lja a kereszt\u00e9ny \u00e9lethez sz\u00fcks\u00e9ges felt\u00e9teleket, amelyeknek abb\u00f3l kell fakadniuk.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g r\u00e9sz\u00e9r\u0151l \u00fagy tartja, hogy ezt a k\u00e9t premissz\u00e1t nem egyszer\u0171en egym\u00e1s mell\u00e9 kell \u00e1ll\u00edtani, hanem hierarchikusan kell rendezni, az egyiknek a m\u00e1siknak al\u00e1rendelve. Az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl a hit tisztas\u00e1ga \u00e9s hirdet\u00e9se minden m\u00e1s szempontot megel\u0151z, mert az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9t alkot\u00f3 minden m\u00e1s elem a hitt\u0151l f\u00fcgg: a Magisterium az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy tan\u00edtsa a hitet, \u00e9s nem az\u00e9rt, hogy kital\u00e1lja; a t\u00f6rv\u00e9ny az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy meg\u0151rizze azt, \u00e9s garant\u00e1lja a kereszt\u00e9ny \u00e9lethez sz\u00fcks\u00e9ges felt\u00e9teleket, amelyeknek abb\u00f3l kell fakadniuk.1 Ez a priorit\u00e1s abb\u00f3l fakad, hogy Urunk maga, megtestes\u00fcl\u00e9s\u00e9vel, mindenekel\u0151tt az \u00f6r\u00f6k Igazs\u00e1got nyilv\u00e1n\u00edtja ki a vil\u00e1g sz\u00e1m\u00e1ra; \u00e9s hogy, mint T\u00f6rv\u00e9nyad\u00f3, az Evang\u00e9liumban jelzi ennek az Igazs\u00e1gnak a megismer\u00e9s\u00e9nek \u00e9s az ahhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9gnek az eszk\u00f6zeit. Logikai priorit\u00e1s van az els\u0151 \u00e9s a m\u00e1sodik elem k\u00f6z\u00f6tt.<\/p>\n<\/div>\n K\u00f6vetkez\u00e9sk\u00e9ppen az Isteni Gondvisel\u00e9s nem \u00fagy alap\u00edtotta meg az Egyh\u00e1zat, mint egym\u00e1s mell\u00e9 \u00e1ll\u00edtott \u00e9s egym\u00e1st\u00f3l f\u00fcggetlen szolg\u00e1latok parlamenti gy\u0171l\u00e9s\u00e9t. \u00c9ppen ellenkez\u0151leg, priorit\u00e1sok hierarchi\u00e1j\u00e1t hozta l\u00e9tre azzal a konkr\u00e9t \u00e9s els\u0151dleges c\u00e9llal, hogy meg\u0151rizze a hit kincs\u00e9t, meger\u0151s\u00edtse a h\u00edv\u0151ket abban a hitben, \u00e9s minden m\u00e1st ennek az alapvet\u0151 \u00e9s els\u0151dleges k\u00f6vetelm\u00e9nynek megfelel\u0151en szervezzen meg. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a t\u00f6rv\u00e9ny szolg\u00e1lja ezt a c\u00e9lt, \u00e9s nem arra szolg\u00e1l, hogy akad\u00e1lyozza vagy el\u00edt\u00e9lje azokat, akik katolikusok k\u00edv\u00e1nnak maradni, vagyis azokat, akik a hit szerint k\u00edv\u00e1nnak \u00e9lni.<\/p>\n<\/div>\n A modern embernek neh\u00e9zs\u00e9gei vannak azzal, hogy harmonikus m\u00f3don szervezze meg a val\u00f3s\u00e1g k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 elemeit, amelyekben \u00e9l, \u00e9s azt a tud\u00e1st, amellyel azokat elemzi. Egy kiss\u00e9 szaknyelvi kifejez\u00e9st haszn\u00e1lva: a modern ember hajlamos nominalista m\u00f3don oszt\u00e1lyozni a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte l\u00e9v\u0151 val\u00f3s\u00e1g elemeit: mindegyikre fel\u00fcletes c\u00edmk\u00e9ket ragaszt, an\u00e9lk\u00fcl, hogy er\u0151fesz\u00edt\u00e9st tenne a probl\u00e9m\u00e1k gy\u00f6ker\u00e9ig hatolni, \u00e9s \u00edgy nem k\u00e9pes azok teljes \u00f6sszetetts\u00e9g\u00e9t, k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit vagy egym\u00e1sra utalts\u00e1g\u00e1t megragadni.<\/p>\n<\/div>\n \u00cdgy a minket \u00e9rint\u0151 esetben a t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1sa teljesen elszakad att\u00f3l a val\u00f3s\u00e1gt\u00f3l, amelyet a t\u00f6rv\u00e9nynek v\u00e9denie kellene. Pontosan ebb\u0151l a t\u00f6rv\u00e9ny \u00e9s a val\u00f3s\u00e1g k\u00f6z\u00f6tti elszakad\u00e1sb\u00f3l sz\u00fcletnek a tipikusan modern ideol\u00f3giai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9sek, mind a vall\u00e1si, mind a polg\u00e1ri ter\u00fcleteken. Ennek a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1snak k\u00e9t k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3 \u00e9s egym\u00e1st kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 k\u00f6vetkezm\u00e9nye van.<\/p>\n<\/div>\n Azokn\u00e1l, akik szenvednek ett\u0151l a dichot\u00f3mi\u00e1t\u00f3l \u00e9s szembes\u00fclnek ezzel a dilemm\u00e1val \u2013 mint p\u00e9ld\u00e1ul a konzervat\u00edv k\u00f6r\u00f6kben \u2013, ez fatalizmushoz \u00e9s cs\u00fcgged\u00e9shez vezet, mert az ember csapd\u00e1ban \u00e9rzi mag\u00e1t, megb\u00e9n\u00edtva, k\u00e9ptelen\u00fcl arra, hogy az Igaz \u00e9s a J\u00f3 objekt\u00edv k\u00f6vetelm\u00e9nyeinek megfelel\u0151en \u00e9s azoknak megfelel\u0151en cselekedjen. Azok, akik \u00e1lland\u00f3an ebben az egzisztenci\u00e1lis ellentmond\u00e1sban \u00e9lnek, v\u00e9g\u00fcl \u00e1ldozat\u00e1ul esnek ennek, \u00e9s \u00f6sszekeverik a fatalizmust az Isteni Gondvisel\u00e9sbe vetett bizalommal.<\/p>\n<\/div>\n Tov\u00e1bb\u00e1 azokn\u00e1l, akik hatalommal rendelkeznek, ez visszaford\u00edthatatlan vaks\u00e1ghoz \u00e9s sz\u00edvkem\u00e9nyed\u00e9shez vezethet: az ideol\u00f3giai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s elker\u00fclhetetlen k\u00f6vetkezm\u00e9nyei, miszerint \u201ea t\u00f6rv\u00e9ny az t\u00f6rv\u00e9ny\u201d, f\u00fcggetlen\u00fcl a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l, a konkr\u00e9t k\u00f6vetelm\u00e9nyekt\u0151l \u00e9s a j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kokt\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n \u00c9ppen ez\u00e9rt Urunk a leger\u0151teljesebb szavakkal \u00edt\u00e9li el ezt a magatart\u00e1st: \u201eJ\u00e9zus pedig \u00edgy sz\u00f3lt: Az\u00e9rt j\u00f6ttem erre a vil\u00e1gra, hogy \u00edt\u00e9ljek: hogy akik nem l\u00e1tnak, l\u00e1ssanak; akik pedig l\u00e1tnak, vakokk\u00e1 v\u00e1ljanak. \u00c9s hallott\u00e1k ezt a vele lev\u0151 farizeusok k\u00f6z\u00fcl n\u00e9h\u00e1nyan, \u00e9s mondt\u00e1k neki: Mi is vakok vagyunk? J\u00e9zus \u00edgy sz\u00f3lt hozz\u00e1juk: Ha vakok lenn\u00e9tek, nem lenne b\u0171n\u00f6t\u00f6k; de most azt mondj\u00e1tok: L\u00e1tunk. B\u0171n\u00f6t\u00f6k megmarad.<\/em>\u201d (Jn 9,39\u201341)<\/p>\n<\/div>\n Urunk a M\u00f3zes t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9nek val\u00f3 engedelmess\u00e9g t\u00f6k\u00e9letes p\u00e9ld\u00e1ja: a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ri\u00e1val egy\u00fctt az \u0150 l\u00e9tez\u00e9s\u00e9nek legels\u0151 napjait\u00f3l kezdve bet\u0171 szerint teljes\u00edti az \u00f6sszes t\u00f6rv\u00e9nyi el\u0151\u00edr\u00e1st. \u00c9s \u00e9let\u00e9nek utols\u00f3 napj\u00e1ig szigor\u00faan betartja azokat: az Utols\u00f3 Vacsora alkalm\u00e1val J\u00e9zus bet\u0171 szerint k\u00f6veti a korabeli zsid\u00f3 ritu\u00e1l\u00e9t.<\/p>\n<\/div>\n Mindazon\u00e1ltal Urunk m\u00e9g szombatnapon is csod\u00e1kat tett, ami a farizeusok vak \u00e9s legalista reakci\u00f3j\u00e1t v\u00e1ltotta ki. J\u00e9zus, aki nagyobb t\u00f6rv\u00e9nyad\u00f3, mint maga M\u00f3zes, az els\u0151, aki tiszteletben tartja a t\u00f6rv\u00e9nyt, \u00e9s az els\u0151, aki elismeri egy magasabb j\u00f3 l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, amely felment\u00e9st adhat a t\u00f6rv\u00e9ny bet\u0171j\u00e9nek betart\u00e1sa al\u00f3l. Szavai, mint mindig, ezer \u00e9rtekez\u00e9sn\u00e9l t\u00f6bbet \u00e9rnek:<\/p>\n<\/div>\n \u201e\u00c9s l\u0151n, mikor J\u00e9zus szombatnapon bement az egyik farizeus vezet\u0151 h\u00e1z\u00e1ba, hogy kenyeret egyen, figyelt\u00e9k \u0151t. \u00c9s \u00edme, ott volt el\u0151tte egy bizonyos ember, aki v\u00edzk\u00f3rban szenvedett. J\u00e9zus pedig felelv\u00e9n, \u00edgy sz\u00f3lt a t\u00f6rv\u00e9nytud\u00f3khoz \u00e9s a farizeusokhoz: T\u00f6rv\u00e9nyes-e gy\u00f3gy\u00edtani szombatnapon? De \u0151k hallgattak. \u0150 pedig, miut\u00e1n mag\u00e1hoz vette, meggy\u00f3gy\u00edtotta \u00e9s elengedte. \u00c9s felelv\u00e9n nekik, \u00edgy sz\u00f3lt: K\u00f6z\u00fcletek kinek esik szam\u00e1rja vagy \u00f6kre a k\u00fatba, \u00e9s nem h\u00fazza ki azonnal szombatnapon? \u00c9s nem tudtak neki felelni ezekre a dolgokra.<\/em>\u201d (Lk 14,1\u20136)<\/p>\n<\/div>\n Ezek az isteni szavak nem ig\u00e9nyelnek magyar\u00e1zatot. A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g fenntart\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl mag\u00e1\u00e9v\u00e1 teszi \u0151ket. Nek\u00fcnk is mindent meg kell tenn\u00fcnk, ami hatalmunkban \u00e1ll, hogy kih\u00fazzuk a lelkeket a g\u00f6d\u00f6rb\u0151l, m\u00e9g ha v\u00e9gtelen szombatot is \u00e9l\u00fcnk \u00e1t. Urunk nem volt sem legalista, sem nominalista, sem kartezi\u00e1nus: \u0150 a J\u00f3 P\u00e1sztor volt.<\/p>\n<\/div>\n Bevallom, hogy ez a Testv\u00e9ris\u00e9g ir\u00e1nti t\u00e1mogat\u00e1s m\u00e9lyen meg\u00e9rintett. T\u00f6bb egyh\u00e1zmegyei pap is kifejezte h\u00e1l\u00e1j\u00e1t \u00e9s b\u00e1tor\u00edt\u00e1s\u00e1t ir\u00e1ntunk, ahogyan t\u00f6bb p\u00fcsp\u00f6k is. Szeretn\u00e9k mindannyiuknak k\u00f6sz\u00f6netet mondani.<\/p>\n<\/div>\n Mivel itt nem tudom mindannyiukat megnevezni, k\u00fcl\u00f6n szeretn\u00e9k k\u00f6sz\u00f6netet mondani Strickland p\u00fcsp\u00f6knek az er\u0151vel, egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9ggel \u00e9s b\u00e1tors\u00e1ggal teli \u00fczenet\u00e9\u00e9rt. \u00c9s term\u00e9szetesen Schneider p\u00fcsp\u00f6knek is: ez a prel\u00e1tus olyan nagy b\u00e1tors\u00e1got \u00e9s sz\u00f3l\u00e1sszabads\u00e1got tan\u00fas\u00edtott, amelyekb\u0151l l\u00e1tszik, hogy Isten ember\u00e9vel van dolgunk, aki \u00f6nzetlen \u00e9s val\u00f3ban t\u00f6r\u0151dik a lelkek jav\u00e1val. Hiszem, hogy t\u00e1mogat\u00e1sa \u00e9s minden szava, amit az elm\u00falt h\u00f3napokban mondott, be fog ker\u00fclni a t\u00f6rt\u00e9nelembe. Meggy\u0151z\u0151d\u00e9sem, hogy ez nemcsak a T\u00e1rsas\u00e1g sz\u00e1m\u00e1ra fontos, hanem m\u00e9g ink\u00e1bb a vil\u00e1g \u00f6sszes p\u00fcsp\u00f6k\u00e9nek. Ez a rem\u00e9ny objekt\u00edv jele: szavai azt mutatj\u00e1k, hogy a Gondvisel\u00e9s minden id\u0151ben fel tud emelni olyan hangokat, amelyek b\u00e1tran \u00e9s hat\u00e1rozottan mondj\u00e1k az igazs\u00e1got, an\u00e9lk\u00fcl, hogy f\u00e9ln\u00e9nek a lehets\u00e9ges szem\u00e9lyes k\u00f6vetkezm\u00e9nyekt\u0151l.<\/p>\n<\/div>\n El\u0151tte Huonder p\u00fcsp\u00f6k, aki k\u00e9t \u00e9vvel ezel\u0151tt elnyerte \u00f6r\u00f6k jutalm\u00e1t, m\u00e1r pozit\u00edvan b\u00e1tor\u00edtott minket a szentel\u00e9sek folytat\u00e1s\u00e1ra. \u0150t \u00e9s Schneider p\u00fcsp\u00f6k\u00f6t egyar\u00e1nt a Vatik\u00e1n nevezte ki a T\u00e1rsas\u00e1ggal val\u00f3 p\u00e1rbesz\u00e9dre: m\u00e1s t\u00e1rgyal\u00f3partnerekkel ellent\u00e9tben \u0151k k\u00e9pesek voltak meghallgatni \u00e9s meg\u00e9rteni.<\/p>\n<\/div>\n Term\u00e9szetesen ez felel meg leg\u0151szint\u00e9bb v\u00e1gyamnak. Mindazon\u00e1ltal meglep, hogy eddig nem \u00e9rkezett szem\u00e9lyes v\u00e1lasz vagy reakci\u00f3 a Szentaty\u00e1t\u00f3l.<\/p>\n<\/div>\n Miel\u0151tt esetleg szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtan\u00e1nak egy olyan t\u00e1rsas\u00e1got, amelynek t\u00f6bb mint ezer tagja van, \u00e9s amely vil\u00e1gszerte t\u00f6bb sz\u00e1zezer h\u00edv\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra szolg\u00e1l referenciapontk\u00e9nt, k\u00edv\u00e1natos lenne szem\u00e9lyesen megismerni azokat, akiket \u00edt\u00e9lni fognak. A tervezett szankci\u00f3 nem csup\u00e1n egy int\u00e9zm\u00e9nyt \u00e9rint (amely r\u00e1ad\u00e1sul a Szentsz\u00e9k szem\u00e9ben nem is l\u00e9tezik), hanem szem\u00e9lyeket \u00e9rint, \u00e9s olyan szem\u00e9lyeket, akik m\u00e9lyen k\u00f6t\u0151dnek a p\u00e1p\u00e1hoz \u00e9s az Egyh\u00e1zhoz.<\/p>\n<\/div>\n Bevallom, nehezen \u00e9rtem ezt a hallgat\u00e1st, egy olyan id\u0151ben, amikor oly gyakran eml\u00e9keztetnek benn\u00fcnket arra, hogy hallgatnunk kell a szeg\u00e9nyek, a perif\u00e9ri\u00e1k, s\u0151t a F\u00f6ld ki\u00e1lt\u00e1s\u00e1ra…<\/p>\n<\/div>\n \u201eNek\u00fcnk is mindent meg kell tenn\u00fcnk, ami t\u0151l\u00fcnk telik, hogy lelkeket h\u00fazzunk ki a m\u00e9lys\u00e9gb\u0151l, m\u00e9g ha v\u00e9gtelen szombatot is \u00e9l\u00fcnk \u00e1t.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Az a program, amelyet Ferenc p\u00e1pa az egyetemes Egyh\u00e1zra k\u00e9nyszer\u00edtett, el\u00e9g j\u00f3l ismert, \u00e9s a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g sz\u00e9les k\u00f6rben komment\u00e1lta. \u00dagy v\u00e9lem, hogy sajnos a \u201ekatasztr\u00f3fa\u201d sz\u00f3 a legalkalmasabb arra, hogy \u00f6sszefoglalja az \u00e1ltala hagyott \u00f6r\u00f6ks\u00e9get.<\/p>\n<\/div>\n Ennek ellen\u00e9re Ferenc p\u00e1pa a maga m\u00f3dj\u00e1n k\u00e9pes volt felismerni azt a j\u00f3t, amit a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g tesz a lelkek\u00e9rt. Ebb\u0151l a meg\u00edt\u00e9l\u00e9sb\u0151l sz\u00fcletett egy l\u00e1tsz\u00f3lag k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171 hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s ir\u00e1ntunk, egyfajta tolerancia, amely meglepte a felsz\u00ednesebb megfigyel\u0151ket, \u00e9s amely id\u0151nk\u00e9nt m\u00e9lyen irrit\u00e1lta a konzervat\u00edv k\u00f6r\u00f6ket.<\/p>\n<\/div>\n Ferenc p\u00e1pa sz\u00e1mos d\u00f6nt\u00e9se val\u00f3di szomor\u00fas\u00e1got okozott az egyh\u00e1z nagy r\u00e9sz\u00e9ben, de igazs\u00e1gtalan lenne azzal v\u00e1dolni \u0151t, hogy merev \u00e9s sablonos szem\u00e9lyis\u00e9g volt az emberek meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9ben, akikkel tal\u00e1lkozott, vagy a t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1s\u00e1ban. Hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1sa gyakran bizony\u00edtotta ezt. Tal\u00e1n apr\u00f3 r\u00e9szlet, de amikor k\u00e9rtem, hogy tal\u00e1lkozzunk a Vatik\u00e1nban, huszonn\u00e9gy \u00f3r\u00e1n bel\u00fcl meghallgat\u00e1st kaptam t\u0151le, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen bar\u00e1ts\u00e1gos volt.<\/p>\n<\/div>\n V\u00e9gs\u0151 soron b\u00e1rmely t\u00f6rv\u00e9ny alkalmaz\u00e1sa, legyen az j\u00f3 vagy rossz, a t\u00f6rv\u00e9nyhoz\u00f3 akarat\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg. Rajta m\u00falik, hogy milyen m\u00f3don k\u00edv\u00e1n elj\u00e1rni a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9ggel szemben.<\/p>\n<\/div>\n Ugyanakkor a Vatik\u00e1n \u00e1ltal tan\u00fas\u00edtott nyitotts\u00e1g nem lehet \u00f6nc\u00e9l\u00fa, hiszen olyan messzire megy, hogy igazolja az abszurdot: p\u00e9ld\u00e1ul meg\u00e1ldja a term\u00e9szetellenes b\u0171nt gyakorl\u00f3 p\u00e1rokat, vagy \u00fcnnep\u00e9lyesen megfogadja, hogy nem t\u00e9r\u00edti meg m\u00e1s vall\u00e1sok h\u00edveit, hogy csak k\u00e9t p\u00e9ld\u00e1t eml\u00edts\u00fcnk. Egy ideol\u00f3giai \u00e9s totalit\u00e1rius tolerancia-diktat\u00far\u00e1val \u00e1llunk szemben.<\/p>\n<\/div>\n Most pedig az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya, amelyet a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g igyekszik megtestes\u00edteni, maga is el\u00edt\u00e9li ezeket a torzul\u00e1sokat, ami elviselhetetlen azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik az ilyen toleranci\u00e1t hirdetik. Ha alaposan elemezz\u00fck a helyzetet, a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g ellen ir\u00e1nyul\u00f3 m\u00faltbeli vagy j\u00f6v\u0151beli szankci\u00f3k nem annyira egy engedetlens\u00e9gi cselekm\u00e9nyt elleneznek, hanem azt a t\u00e9nyt, hogy a T\u00e1rsas\u00e1g \u00e9l\u0151 el\u00edt\u00e9l\u00e9sk\u00e9nt \u00e1ll a jelenlegi egyh\u00e1zi vonal szemben.<\/p>\n<\/div>\n Az a szerep, amelyet a Gondvisel\u00e9s a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g sz\u00e1m\u00e1ra tartogat, az, hogy ellentmond\u00e1s jele legyen: ami konkr\u00e9tan azt jelenti, hogy a reformerek szem\u00e9ben sz\u00e1lka. \u00c9s ennek a sz\u00e1lk\u00e1nak az a saj\u00e1toss\u00e1ga, hogy min\u00e9l ink\u00e1bb megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k elt\u00e1vol\u00edtani, ann\u00e1l m\u00e9lyebbre hatol: nem maga a sz\u00e1lka hat\u00e1rozza meg ezt a gy\u00f3gy\u00edt\u00f3 hat\u00e1st, hanem az a k\u00e9tezer \u00e9ves hagyom\u00e1ny, amelyet megtestes\u00edt \u00e9s k\u00e9pvisel.<\/p>\n<\/div>\n A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get megb\u00fcntethetik, a tridenti mis\u00e9t betilthatj\u00e1k… de ezt a k\u00e9tezer \u00e9vet soha nem lehet elt\u00f6r\u00f6lni. Ez az igazi oka annak, hogy a m\u00faltbeli el\u00edt\u00e9l\u00e9sek ellen\u00e9re a T\u00e1rsas\u00e1g soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1zat kih\u00edv\u00f3 hang lenni; \u00e9s ez magyar\u00e1zza azt is, mi\u00e9rt nem olyan egyszer\u0171 toler\u00e1lni \u0151t.<\/p>\n<\/div>\n Elj\u00f6n majd az a nap, amikor egy p\u00e1pa \u00fagy d\u00f6nt, hogy elt\u00e1vol\u00edtja ezt a t\u00fcsk\u00e9t az oldal\u00e1b\u00f3l: akkor pedig k\u00e9pes lesz arra, hogy ezt engedelmes eszk\u00f6zk\u00e9nt haszn\u00e1lja, hogy hozz\u00e1j\u00e1ruljon \u2013 amint az a legm\u00e9lyebb v\u00e1gyunk \u2013 mindennek helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1hoz Urunk J\u00e9zus Krisztusban.<\/p>\n<\/div>\n Az ellentmond\u00e1s val\u00f3s, \u00e9s r\u00e1vil\u00e1g\u00edt a Vatik\u00e1n r\u00e9sz\u00e9r\u0151l egy \u201efoly\u00e9kony<\/em>\u201d joggyakorlatra. Pr\u00f3b\u00e1ljuk meg vil\u00e1gosabban l\u00e1tni a dolgot.<\/p>\n<\/div>\n K\u00e1nonjogi szempontb\u00f3l a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g et, miut\u00e1n 1988-ban szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtott\u00e1k, soha nem mentes\u00edtett\u00e9k e cenz\u00fara al\u00f3l: 2009-ben XVI. Benedek p\u00e1pa feloldotta a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre kiszabott kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st, de a kor\u00e1bbi szakad\u00e1r nyilatkozatot nem vizsg\u00e1lta fel\u00fcl. Ugyanakkor a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g nem v\u00e1ltoztatott doktrin\u00e1lis \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1n, \u00e9s pontosan ugyanazt az indokl\u00e1st tartotta fenn a m\u00faltbeli \u00e9s j\u00f6v\u0151beli p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekre vonatkoz\u00f3an. M\u00e1s szavakkal, \u00f6sszhangban azzal a t\u00e9nnyel, hogy a r\u00e1 kiszabott b\u00fcntet\u00e9seket \u00e9rv\u00e9nytelennek tekinti, a T\u00e1rsas\u00e1g soha nem vonta vissza \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t.<\/p>\n<\/div>\n Ezen okok miatt a \u201eszigor\u00fa<\/em>\u201d k\u00e1nonjog\u00e1szok tov\u00e1bbra is szakad\u00e1rnak tekintik. Ebben az \u00e9rtelemben kell \u00e9rteni Raymond Burke b\u00edboros, az Apostoli Signatura Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1nak volt prefektusa, \u00e9s Camille Perl p\u00fcsp\u00f6k, az Ecclesia Dei Bizotts\u00e1g \u2013 amelyet 2019-ben megsz\u00fcntettek \u2013 volt titk\u00e1r\u00e1nak kifejezett nyilatkozatait. Ugyanezen a szemsz\u00f6gb\u0151l kell \u00e9rtelmezni a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get elhagy\u00f3 \u00e9s a hivatalos strukt\u00far\u00e1khoz csatlakoz\u00f3 papokkal szembeni b\u00e1n\u00e1sm\u00f3dot is: feloldott\u00e1k r\u00f3luk a szakad\u00e1s\u00e9rt kiszabott kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9st \u00e9s a felf\u00fcggeszt\u00e9st, \u00e9s felk\u00e9rt\u00e9k \u0151ket, hogy gy\u00f3njanak, hogy a bels\u0151 f\u00f3rumban is feloldoz\u00e1st nyerjenek.<\/p>\n<\/div>\n \u201eAz Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya, amelyet a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g igyekszik megtestes\u00edteni, \u00f6nmag\u00e1ban is el\u00edt\u00e9li ezeket a torzul\u00e1sokat, amelyek elviselhetetlenek azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik ilyen toleranci\u00e1t hirdetnek.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Ezzel az \u00e9rtelmez\u00e9ssel szemben \u00e1ll Dar\u00edo Castrill\u00f3n Hoyos b\u00edboros2[2] alakja, aki sokkal rugalmasabb volt, \u00e9s mindenekel\u0151tt Ferenc p\u00e1p\u00e1\u00e9, aki soha nem kezelte a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9get szakad\u00e1rk\u00e9nt, \u00e9s aki kifejezetten kijelentette, hogy soha nem fogja el\u00edt\u00e9lni. Val\u00f3ban, ebbe a sorba magukat Fern\u00e1ndez b\u00edborost \u00e9s XIV. Le\u00f3 p\u00e1p\u00e1t is felvehetn\u00e9nk: ha jelenleg a szakad\u00e1s megakad\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra t\u00f6rekednek, ez azt jelenti, hogy nem tekintenek minket m\u00e1ris szakad\u00e1rnak. Ugyanez vonatkozik azokra a b\u00edborosokra \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6kre is, akik jelenleg a szakad\u00e1s elker\u00fcl\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben pr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k megakad\u00e1lyozni a szentel\u00e9seket.<\/p>\n<\/div>\n De akkor k\u00e9t k\u00e9rd\u00e9s mer\u00fcl fel: el\u0151sz\u00f6r is, ha ilyen a f\u00e9lelm\u00fck, nem \u00e9rtj\u00fck, mikor, hogyan vagy mi\u00e9rt sz\u0171nt\u00fcnk volna meg szakad\u00e1rnak lenni a szem\u00fckben. M\u00e1sr\u00e9szt, ha a Szentsz\u00e9k maga a gyakorlatban nem tekinti \u00e9rv\u00e9nyesnek az 1988-as szakad\u00e1rnyilatkozatot, milyen \u00e9rt\u00e9ke lehetne egy \u00faj szakad\u00e1rnyilatkozatnak, amelyet teljesen azonos okokb\u00f3l \u00e9s k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt hirdetnek ki?<\/p>\n<\/div>\n Az biztos, hogy 1988-ban a Vatik\u00e1n azt v\u00e1rta, hogy a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g, miut\u00e1n szakad\u00e1rnak nyilv\u00e1n\u00edtott\u00e1k, n\u00e9h\u00e1ny \u00e9ven bel\u00fcl feloszlik. De nem csak hogy nem oszlott fel, hanem tov\u00e1bb n\u00f6vekedett. \u00c9s mindenekel\u0151tt, a nyilv\u00e1nval\u00f3an igazs\u00e1gtalan szakad\u00e1r nyilatkozat ellen\u00e9re, soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1z munk\u00e1j\u00e1nak lenni, \u00e9s az Egyh\u00e1z\u00e9rt dolgozni: ez a val\u00f3s\u00e1g olyan er\u0151vel \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl, hogy az 1988-as el\u00edt\u00e9l\u00e9s ellen\u00e9re a Szentsz\u00e9k maga is v\u00e9g\u00fcl gyakorlatilag elismerte.<\/p>\n<\/div>\n Ennek a k\u00e1nonjogi k\u00f6vetkezetlens\u00e9gnek egyik lehets\u00e9ges oka a \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u201d \u201efoly\u00e9kony\u201d \u00e9s modernista fogalm\u00e1ban rejlik, amely szerint ugyanaz a szem\u00e9ly egyszerre tekinthet\u0151 katolikusnak \u00e9s nem katolikusnak, az Egyh\u00e1z tagj\u00e1nak \u00e9s nem tagj\u00e1nak. Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy ha valaki \u201er\u00e9szben\u201d az Egyh\u00e1z fia, az egyh\u00e1zi t\u00f6rv\u00e9ny csak ugyanolyan r\u00e9szleges m\u00f3don alkalmazhat\u00f3 r\u00e1, \u00f6nk\u00e9nyes \u00e9s v\u00e1ltoz\u00f3 krit\u00e9riumok szerint…<\/p>\n<\/div>\n Ez azt mutatja, hogy egy egyh\u00e1ztani hiba elker\u00fclhetetlen\u00fcl jogi hib\u00e1khoz vezet, vagy mindenesetre zavaros, k\u00f6vetkezetlen \u00e9s \u201efoly\u00e9kony\u201d \u00edt\u00e9letekhez.<\/p>\n<\/div>\n Ez a k\u00e9rd\u00e9s abszol\u00fat k\u00f6zponti jelent\u0151s\u00e9g\u0171. Val\u00f3j\u00e1ban a v\u00e1d egy modernista el\u0151feltev\u00e9sen alapul. \u00c9rdekesnek tartom meg\u00e9rteni, hogy a II. Vatik\u00e1ni Zsinat egyh\u00e1ztana mi\u00e9rt tan\u00edtja azt, hogy egy \u00faj p\u00fcsp\u00f6k mindig \u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt a szentel\u00e9ssel egy\u00fctt a joghat\u00f3s\u00e1got is megkapja.<\/p>\n<\/div>\n Eml\u00e9kezz\u00fcnk r\u00e1 r\u00f6viden, hogy a szentel\u00e9si hatalom a szents\u00e9gek kiszolg\u00e1ltat\u00e1s\u00e1nak k\u00e9pess\u00e9g\u00e9ben \u00e1ll, m\u00edg a joghat\u00f3s\u00e1g azt a hatalmat jelenti, hogy cum Petro et sub Petro korm\u00e1nyozzon a ny\u00e1j egy r\u00e9sz\u00e9t, \u00e1ltal\u00e1ban egy egyh\u00e1zmegy\u00e9t. A klasszikus teol\u00f3gi\u00e1ban, amelyet a hagyom\u00e1nyos k\u00e1nonjog, \u00e9s mindenekel\u0151tt az Egyh\u00e1z \u00e1lland\u00f3 gyakorlata \u2013 mondhatjuk: a Hagyom\u00e1ny szerint \u2013 meger\u0151s\u00edt, a korm\u00e1nyz\u00e1si hatalmat a p\u00e1pa k\u00f6zvetlen\u00fcl ruh\u00e1zza a p\u00fcsp\u00f6kre, a szentel\u00e9st\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl. Ez\u00e9rt l\u00e9tezhetnek szab\u00e1lyszer\u0171en felszentelt p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k, akikre nem ruh\u00e1znak meg megfelel\u0151 joghat\u00f3s\u00e1got, mint p\u00e9ld\u00e1ul a seg\u00e9dp\u00fcsp\u00f6k\u00f6k vagy azok, akiket konkr\u00e9t diplom\u00e1ciai k\u00fcldet\u00e9sekkel b\u00edznak meg.<\/p>\n<\/div>\n \u201eSzent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g soha nem sz\u0171nt meg az Egyh\u00e1z munk\u00e1j\u00e1nak \u00e9s az Egyh\u00e1z\u00e9rt val\u00f3 munk\u00e1lkod\u00e1snak\u2026 a Szentsz\u00e9k maga is v\u00e9g\u00fcl gyakorlatilag elismerte ezt.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n A zsinat idej\u00e9n ezt a n\u00e9zetet t\u00fal tradicion\u00e1lisnak, t\u00fal k\u00f6z\u00e9pkoriaknak, t\u00fal r\u00f3maiaknak tartott\u00e1k: Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak k\u00f6zvetlen \u00e9s kiz\u00e1r\u00f3lagos beavatkoz\u00e1sa a joghat\u00f3s\u00e1g megad\u00e1s\u00e1ba a kinevezett p\u00fcsp\u00f6k\u00f6ket puszta k\u00fcld\u00f6ttekk\u00e9 vagy a p\u00e1pa k\u00e9pvisel\u0151iv\u00e9 reduk\u00e1lta. Ezzel szemben az az elk\u00e9pzel\u00e9s, hogy minden p\u00fcsp\u00f6k a szentel\u00e9s sor\u00e1n k\u00f6zvetlen\u00fcl Istent\u0151l kap egyetemes joghatalmat, lehet\u0151v\u00e9 tette, hogy bizonyos \u00e9rtelemben a p\u00e1p\u00e1val egyenrang\u00fav\u00e1 tegy\u00e9k, Krisztus helytart\u00f3j\u00e1nak szerep\u00e9t pedig puszt\u00e1n egy koll\u00e9gium eln\u00f6k\u00e9nek, \u201eels\u0151 az egyenl\u0151k k\u00f6z\u00f6tt\u201d szerep\u00e9re reduk\u00e1lva. \u00cdgy ez az \u00faj el\u0151feltev\u00e9s egyszer\u0171en al\u00e1t\u00e1masztotta a kollegialit\u00e1s modernista elm\u00e9let\u00e9t,4 amely az Egyh\u00e1z demokratiz\u00e1l\u00f3d\u00e1s\u00e1nak alapja.<\/p>\n<\/div>\n Egy m\u00e1sik k\u00f6vetkezm\u00e9ny: ez az \u00fajradefini\u00e1l\u00e1s a nagyobb \u00f6kumenizmus ir\u00e1ny\u00e1ba mozdult el. Val\u00f3ban, ahhoz, hogy a szakad\u00e1r keleti k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben (azokban, amelyek val\u00f3ban szakad\u00e1rak) felismerhess\u00fcnk egy bizonyos \u201eegyh\u00e1zi jelleget\u201d, \u00e9s \u201etestv\u00e9rgy\u00fclekezeteknek\u201d tekinthess\u00fck \u0151ket, ez\u00e1ltal szil\u00e1rd alapot teremtve az \u00f6kumenikus p\u00e1rbesz\u00e9dhez, sz\u00fcks\u00e9ges volt olyan m\u00e9rt\u00e9kben \u00e9rt\u00e9kelni apostoli ut\u00f3dl\u00e1sukat, hogy elismerj\u00fck a h\u00edveik feletti val\u00f3di joghat\u00f3s\u00e1gukat \u2013 annak ellen\u00e9re, hogy teljesen elszakadtak R\u00f3m\u00e1t\u00f3l \u00e9s a p\u00e1p\u00e1t\u00f3l. \u201eEgyh\u00e1z\u201d st\u00e1tuszuk teh\u00e1t abb\u00f3l a t\u00e9nyb\u0151l sz\u00e1rmazna, hogy p\u00fcsp\u00f6keik nemcsak \u00e9rv\u00e9nyesen szenteltek, hanem a szentel\u00e9sb\u0151l fakad\u00f3, a p\u00e1p\u00e1t\u00f3l f\u00fcggetlen, lelkek feletti val\u00f3di hatalommal is rendelkeznek. Ez az elfogults\u00e1g megk\u00f6nny\u00edtette, hogy ezekben a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben elk\u00e9pzelhet\u0151 legyen egy val\u00f3di egyh\u00e1zi hierarchia l\u00e9tez\u00e9se a legteljesebb \u00e9rtelemben. Ezen el\u0151zetes egyh\u00e1ztani manipul\u00e1ci\u00f3 n\u00e9lk\u00fcl lehetetlen lett volna benn\u00fck val\u00f3di \u201eegyh\u00e1zi jelleget\u201d felismerni.<\/p>\n<\/div>\n \u201eNem szabad csak a k\u00f6vetkezm\u00e9nyeket siratni an\u00e9lk\u00fcl, hogy azok val\u00f3di okait felkutatn\u00e1nk: b\u00e1tors\u00e1got kell tan\u00fas\u00edtanunk, \u00e9s el kell ismern\u00fcnk, hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hivatalos tan\u00edt\u00e1sokban gy\u00f6kerezik, amelyek gyakran k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171ek, \u00e9s n\u00e9ha egy\u00e9rtelm\u0171en szak\u00edtanak a hagyom\u00e1nnyal.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Ehhez az \u00f6kumenikus perspekt\u00edv\u00e1hoz kapcsol\u00f3dik egy m\u00e1sik egyh\u00e1ztani manipul\u00e1ci\u00f3, az el\u0151z\u0151 k\u00e9rd\u00e9sben eml\u00edtett \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u201d rugalmas fogalma: konkr\u00e9tan minden kereszt\u00e9ny \u201eegyh\u00e1z<\/em>\u201d egy \u201eszuper-egyh\u00e1z<\/em>\u201d \u2013 a katolikus egyh\u00e1zn\u00e1l t\u00e1gabb Krisztus Egyh\u00e1za \u2013 r\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pezn\u00e9, \u00e9s tan\u00edt\u00e1suk hi\u00e1nyoss\u00e1gainak megfelel\u0151en t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 teljes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben \u00e1llna vele. Ez a szint\u00e9n modernista koncepci\u00f3 egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos, kialakul\u00f3ban l\u00e9v\u0151 egys\u00e9get k\u00edv\u00e1n el\u0151mozd\u00edtani m\u00e1s \u201eegyh\u00e1zakkal\u201d. De ez f\u00e9lrevezet\u0151. Mert vagy valaki minden tekintetben k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben van a katolikus egyh\u00e1zzal, vagy el van v\u00e1lasztva t\u0151le: nincs k\u00f6zbens\u0151 \u00e1ll\u00e1spont. Paradox m\u00f3don ezt a fogalmat, amelyet az \u00f6kumenikus p\u00e1rbesz\u00e9d szolg\u00e1lat\u00e1ban \u00e1ll\u00f3 eszk\u00f6zk\u00e9nt fogalmaztak meg, \u00e9s amelynek c\u00e9lja az egym\u00e1st \u201en\u0151v\u00e9rk\u00e9nt<\/em>\u201d elismer\u0151 \u201eegyh\u00e1zak<\/em>\u201d k\u00f6z\u00f6tti k\u00f6z\u00f6s el\u0151rel\u00e9p\u00e9s igazol\u00e1sa volt, a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1gra alkalmazz\u00e1k, amely ezt abszurdnak tartja.<\/p>\n<\/div>\n K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen sajn\u00e1latos a T\u00e1rsas\u00e1gnak c\u00edmzett v\u00e1dban az, hogy ezt a skizma vagy \u201er\u00e9szleges k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g<\/em>\u201d konkr\u00e9t v\u00e1dj\u00e1t, amely modernista, kollegi\u00e1lis \u00e9s \u00f6kumenikus el\u0151feltev\u00e9seken nyugszik, nemcsak a Vatik\u00e1n, hanem az \u201eEcclesia Dei<\/em>\u201d nev\u0171 k\u00f6r\u00f6k \u00e9s int\u00e9zetek bizonyos vezet\u0151i is megfogalmazz\u00e1k. Paradox m\u00f3don a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1got azzal t\u00e1madj\u00e1k, hogy a II. Vatik\u00e1ni Zsinat egyh\u00e1ztani t\u00e9ved\u00e9seit id\u00e9zik \u00e9s v\u00e9dik… Ahelyett, hogy konstrukt\u00edv m\u00f3don r\u00e1mutatn\u00e1nak ezekre a t\u00e9ved\u00e9sekre \u2013 ahogyan elvileg tehetn\u00e9k \u2013, azokat haszn\u00e1lj\u00e1k fel a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g megk\u00f6vez\u00e9s\u00e9re. M\u00e9gis, ezek gumik\u00f6vek.<\/p>\n<\/div>\n A k\u00e9rd\u00e9s teljesen relev\u00e1ns, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen ha figyelembe vessz\u00fck, hogy jelenleg egy r\u00f3mai dikaszt\u00e9riumot, amely a megszentelt \u00e9let int\u00e9zm\u00e9nyei\u00e9rt felel, nem egy b\u00edboros \u00e9s egy p\u00fcsp\u00f6k vezet prefektusk\u00e9nt \u00e9s titk\u00e1rk\u00e9nt, hanem k\u00e9t szerzetesn\u0151re b\u00edztak.<\/p>\n<\/div>\n \u00dagy gondolom, hogy a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g \u00e9ppen ebben a pontban tapintja meg a sebet. Sokan egyet\u00e9rt\u00fcnk abban, hogy v\u00e1ls\u00e1g van az Egyh\u00e1zban, \u00e9s hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hitet \u00e9rinti: a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g ezt elismeri \u00e9s meger\u0151s\u00edti.<\/p>\n<\/div>\n De nem szabad csak a k\u00f6vetkezm\u00e9nyeket siratni an\u00e9lk\u00fcl, hogy azok val\u00f3di okait felkutatn\u00e1nk: b\u00e1tors\u00e1gra van sz\u00fcks\u00e9g ahhoz, hogy tov\u00e1bbmenj\u00fcnk, \u00e9s felismerj\u00fck, hogy ez a v\u00e1ls\u00e1g a hivatalos tan\u00edt\u00e1sokban gy\u00f6kerezik, amelyek gyakran k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171ek, \u00e9s n\u00e9ha egy\u00e9rtelm\u0171en szak\u00edtanak a hagyom\u00e1nnyal. Gyakorlati szempontb\u00f3l fel kell ismerni, hogy a jelenlegi v\u00e1ls\u00e1gnak ez a saj\u00e1tos jellege: az egyh\u00e1z hierarchi\u00e1j\u00e1t \u00e9rinti a tan\u00edt\u00e1s\u00e1ban.<\/p>\n<\/div>\n Nos, ilyen helyzetben nem ker\u00fclhetj\u00fck el a t\u00e9nyek elismer\u00e9s\u00e9t: a t\u00e9ved\u00e9seket azoknak, akik erre k\u00e9pesek, egy\u00e9rtelm\u0171en fel kell ismerni\u00fck \u00e9s el kell \u00edt\u00e9lni\u00fck. Nem el\u00e9g \u00fagy tenni, mintha nem l\u00e1tn\u00e1nk \u0151ket, vagy rem\u00e9lni, hogy id\u0151vel elt\u0171nnek. Az olyan sz\u00f6vegek, mint p\u00e9ld\u00e1ul az Amoris l\u00e6titia \u00e9s a Fiducia supplicans, jelent\u0151s felh\u00e1borod\u00e1st v\u00e1ltottak ki; azt\u00e1n minden lecsillapodott, az emberek m\u00e1s dolgokra fordultak, \u00e9s szinte senki sem besz\u00e9l m\u00e1r r\u00f3luk. De a d\u00f6nt\u00e9sek \u00e9s a benn\u00fck rejl\u0151 t\u00e9ved\u00e9sek tov\u00e1bbra is \u00e9rv\u00e9nyben maradnak: nem javulnak ki att\u00f3l, hogy rem\u00e9lj\u00fck, el fognak feledni.<\/p>\n<\/div>\n A Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g az\u00e9rt l\u00e9tezik, hogy ezt \u00fajra meger\u0151s\u00edtse, a h\u00edv\u0151knek \u00e9pp\u00fagy, mint a hierarchi\u00e1nak. Ezt k\u00f6teless\u00e9g\u00e9nek tekinti, nem ellenszeg\u00fcl\u00e9s vagy engedetlens\u00e9g szellem\u00e9ben, hanem az Egyh\u00e1znak ny\u00fajtott szolg\u00e1latk\u00e9nt. Ebben az \u00e9rtelemben nem helyes azt mondani, hogy elszigeteli mag\u00e1t: az eg\u00e9sz Egyh\u00e1z el\u0151tt sz\u00f3lal meg, \u00e9s minden zavarodott katolikushoz fordul, megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl.<\/p>\n<\/div>\n A k\u00e9rd\u00e9s rendk\u00edv\u00fcl k\u00e9nyes \u00e9s \u00f6sszetett, \u00e9s csak az Egyh\u00e1z maga lesz k\u00e9pes egy napon kiel\u00e9g\u00edt\u0151 \u00e9s v\u00e9gleges magyar\u00e1zatot adni arra, ami t\u00f6rt\u00e9nt \u00e9s ma is t\u00f6rt\u00e9nik. Az biztos, hogy a Magisterium, azaz az Egyh\u00e1z tan\u00edt\u00f3hivatala nem tan\u00edthat hib\u00e1t. A t\u00e9ny azonban fenn\u00e1ll: sajnos bizonyos s\u00falyos hib\u00e1k tan\u00edt\u00e1s\u00e1val szembes\u00fcl\u00fcnk. De legyen sz\u00f3 egy olyan zsinati sz\u00f6vegr\u0151l, amely kifejezetten nem dogmatikusnak sz\u00e1nt\u00e1k, vagy puszta lelkip\u00e1sztori buzd\u00edt\u00e1sokr\u00f3l, hom\u00edli\u00e1kr\u00f3l, esetleges nyilatkozatokr\u00f3l \u2013 vagy ak\u00e1r a vil\u00e1ggal folytatott p\u00e1rbesz\u00e9dekr\u0151l, rep\u00fcl\u0151g\u00e9pen elhangzott r\u00f6gt\u00f6nz\u00f6tt besz\u00e9dekr\u0151l \u00e9s \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3kkal folytatott besz\u00e9lget\u00e9sekr\u0151l \u2013, amikor nem dogmatikus elemeket ilyennek mutatnak be, az nem felelhet meg az autentikus Magisteriumnak.<\/p>\n<\/div>\n P\u00e9ldak\u00e9nt eml\u00edten\u00e9m, hogy egy jeles r\u00f3mai prel\u00e1tus nemr\u00e9g elmagyar\u00e1zta nekem, hogy az Abu Dhabi-i Nyilatkozatot nem szabad a Magisterium r\u00e9sz\u00e9nek tekinteni, mivel csup\u00e1n egy alkalmi sz\u00f6vegr\u0151l van sz\u00f3. \u00dagy gondolom, hogy egy nap, egy kis rugalmass\u00e1ggal \u00e9s j\u00f3zan \u00e9sszel, egy p\u00e1pa nyilv\u00e1nosan is meger\u0151s\u00edteni fog valami hasonl\u00f3t egy eg\u00e9sz sor probl\u00e9m\u00e1s sz\u00f6vegr\u0151l, amelyek a kifejez\u00e9s technikai \u00e9rtelm\u00e9ben nem tekinthet\u0151k tan\u00edt\u00f3hivatali sz\u00f6vegeknek. A r\u00f3mai k\u00faria p\u00e1ratlan tapasztalattal \u00e9s finoms\u00e1ggal rendelkezik a sz\u00fcks\u00e9ges megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9sek megfogalmaz\u00e1s\u00e1ban: csak az akarat hi\u00e1nyzik ehhez.<\/p>\n<\/div>\n Mindenesetre a v\u00e9gleges tiszt\u00e1z\u00e1s az Egyh\u00e1z feladata, nem pedig a Szent X. Pius Testv\u00e9ris\u00e9g\u00e9. A mi szerep\u00fcnk arra korl\u00e1toz\u00f3dik, hogy h\u0171s\u00e9gesen elutas\u00edtsunk mindent, ami szak\u00edt a hagyom\u00e1nnyal \u00e9s az \u00e1lland\u00f3 tan\u00edt\u00f3hivatallal. Ezzel a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g kiv\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl t\u00f6k\u00e9letes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben marad a t\u00f6rt\u00e9nelem \u00f6sszes p\u00e1p\u00e1j\u00e1val abban, ami k\u00f6z\u00f6s benn\u00fck: a hit let\u00e9tem\u00e9ny\u00e9ben, amelyet h\u0171s\u00e9gesen fogadtak, \u0151riztek \u00e9s tov\u00e1bbadtak az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n.<\/p>\n<\/div>\n Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy vannak vissza\u00e9l\u00e9sek, amelyek t\u00fall\u00e9pik maguknak a reformoknak a hat\u00e1rait. A Szent X. Pius Testv\u00e9ris\u00e9g ezt neh\u00e9zs\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl elismeri.<\/p>\n<\/div>\n De a vissza\u00e9l\u00e9sekr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 \u00e1lland\u00f3 retorika, amely k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen XVI. Benedek p\u00e1pa pontifik\u00e1tusa alatt divatos volt, nem elegend\u0151 a v\u00e1ls\u00e1g magyar\u00e1zat\u00e1hoz. S\u0151t, olyan szisztematikus alibit teremt, amely megakad\u00e1lyozza, hogy a probl\u00e9m\u00e1k gy\u00f6ker\u00e9ig hatoljunk. A liturgikus reform p\u00e9ld\u00e1ul olyan neh\u00e9zs\u00e9geket vet fel, amelyek minden bizonnyal magukhoz az elvekhez kapcsol\u00f3dnak, f\u00fcggetlen\u00fcl b\u00e1rmilyen lehets\u00e9ges vissza\u00e9l\u00e9st\u0151l. Az \u00f6kumenikus \u00e9s vall\u00e1sk\u00f6zi im\u00e1k, hogy egy m\u00e1sik p\u00e9ld\u00e1t eml\u00edts\u00fcnk, teol\u00f3giai t\u00e9ved\u00e9s kifejez\u0151d\u00e9sei, m\u00e9g akkor is, ha az ember megpr\u00f3b\u00e1lja elker\u00fclni a szinkretizmus kifejezett megnyilv\u00e1nul\u00e1sait, hogy elker\u00fclje azt, ami vissza\u00e9l\u00e9snek t\u0171nhet.<\/p>\n<\/div>\n Bevallom, hogy az elm\u00falt \u00e9vekben megd\u00f6bbentett egy bizonyos, meglehet\u0151sen r\u00f6vidl\u00e1t\u00f3 konzervat\u00edv k\u00f6r keser\u0171 \u00e9s szisztematikus reakci\u00f3ja, amely nagyon szem\u00e9lyes m\u00f3don t\u00e1madta Ferenc p\u00e1pa szem\u00e9ly\u00e9t, ahelyett, hogy a zsinatot \u00e9s annak tanbeli alkalmaz\u00e1s\u00e1nak mai napig tart\u00f3 folytonoss\u00e1g\u00e1t vette volna c\u00e9lba. Egy ilyen hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s azt jelenti, hogy minden \u00faj p\u00e1pa megv\u00e1laszt\u00e1sakor legal\u00e1bb n\u00e9h\u00e1ny h\u00f3napra rem\u00e9nykednek a v\u00e1ls\u00e1gb\u00f3l val\u00f3 kil\u00e1bal\u00e1sban \u2013 an\u00e9lk\u00fcl, hogy megk\u00e9rd\u0151jelezn\u00e9k az \u00faj elveket, mintha minden az \u00faj p\u00e1p\u00e1nak a szem\u00e9lyes akarat\u00e1n m\u00falna, aki t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 elsz\u00e1ntan el\u00edt\u00e9li vagy felsz\u00e1molja a vissza\u00e9l\u00e9seket. Ez egy felsz\u00ednes retorika, amely m\u00e1r nem gy\u0151zi meg a figyelmes \u00e9s \u0151szinte megfigyel\u0151t.<\/p>\n<\/div>\n A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g teljes m\u00e9rt\u00e9kben tiszt\u00e1ban van e kijelent\u00e9s tragikus \u00e9s f\u00e1jdalmas jelleg\u00e9vel. Ez egy rendk\u00edv\u00fcl s\u00falyos megfontol\u00e1s, amelyet alaposan meg kell \u00e9rteni.<\/p>\n<\/div>\n El\u0151sz\u00f6r is, nem vitathat\u00f3, hogy a rendes pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1kat s\u00fajt\u00f3 \u00f6sszes probl\u00e9ma \u00e9s hi\u00e1nyoss\u00e1g ellen\u00e9re a j\u00f3 papok \u00e9s a j\u00f3 h\u00edvek m\u00e9gis k\u00e9pesek lehetnek megszentelni magukat \u00e9s megmenteni lelk\u00fcket. Az alapvet\u0151en kedvez\u0151tlen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek ellen\u00e9re Isten kegyelme meg\u00e9rintheti a lelkeket, \u00e9s ismer\u00fcnk ilyen eseteket. S\u0151t, sokak sz\u00e1m\u00e1ra a helyzet\u00fckb\u0151l fakad\u00f3 val\u00f3di szenved\u00e9s a megszentel\u0151d\u00e9s val\u00f3di forr\u00e1s\u00e1v\u00e1 v\u00e1lik, ami gyakran a hagyom\u00e1ny keres\u00e9se fel\u00e9 tereli \u0151ket.<\/p>\n<\/div>\n Ennek ellen\u00e9re a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g \u00e1ll\u00edt\u00e1sait objekt\u00edv, nem pedig szubjekt\u00edv szinten kell \u00e9rteni. Ahhoz, hogy val\u00f3ban felm\u00e9rj\u00fck ezeknek a pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1knak a helyzet\u00e9t, minden j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa l\u00e9leknek im\u00e1ds\u00e1gban pontos k\u00e9rd\u00e9seket kell feltennie mag\u00e1nak Isten el\u0151tt, olyan term\u00e9szetfeletti v\u00e1laszt keresve, amelyet nem pozit\u00edv vagy negat\u00edv benyom\u00e1sok, sem ideol\u00f3giai el\u0151\u00edt\u00e9letek, hanem a hit \u00e1ltal megvil\u00e1gos\u00edtott \u00e9rtelem dikt\u00e1l.<\/p>\n<\/div>\n Kifejezheti-e \u00e9s t\u00e1pl\u00e1lhatja-e teljes m\u00e9rt\u00e9kben a katolikus hitet a VI. P\u00e1l-i mise? K\u00f6zvet\u00edti-e kell\u0151k\u00e9ppen a szent, a transzcendens, a term\u00e9szetfeletti \u00e9s az isteni \u00e9rz\u00e9s\u00e9t? Lehet\u0151v\u00e9 teszi-e ez a r\u00edtus a katolikus paps\u00e1g val\u00f3di jelent\u00e9s\u00e9nek meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9t?<\/p>\n<\/div>\n Egy \u00e1tlagos pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1n vagy lelkip\u00e1sztori k\u00f6zpontban, vagyis olyan helyen, ahol a jelenlegi tanbeli ir\u00e1nyelveknek megfelel\u0151en pr\u00e9dik\u00e1lnak, m\u00e9g mindig teljes integrit\u00e1s\u00e1ban tan\u00edtj\u00e1k-e a katolikus hitet? A gyermekeknek ny\u00fajtott katekizmus m\u00e9g mindig katolikus-e, \u00e9s alkalmas-e arra, hogy eg\u00e9sz \u00e9let\u00fckre felk\u00e9sz\u00edtse \u0151ket?<\/p>\n<\/div>\n A h\u00e1zass\u00e1gi erk\u00f6lcs, vagy az eukariszti\u00e1hoz val\u00f3 hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9s szab\u00e1lytalan helyzetekben felmer\u00fcl\u0151, igen k\u00e9nyes \u00e9s s\u00fcrget\u0151 k\u00e9rd\u00e9seit m\u00e9g mindig az egyh\u00e1z t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9nek megfelel\u0151en kezelik-e? A b\u0171nbocs\u00e1nat szents\u00e9g\u00e9t m\u00e9g mindig a megv\u00e1lt\u00e1s \u00e9s a b\u0171n, annak s\u00falyoss\u00e1ga \u00e9s k\u00f6vetkezm\u00e9nyei val\u00f3di \u00e9rz\u00e9s\u00e9vel adj\u00e1k-e?<\/p>\n<\/div>\n \u00c1ltal\u00e1nosabban: milyen gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6ket hoztak a reformok \u00e1ltal\u00e1nosan a h\u00edv\u0151k gyakorlati \u00e9let\u00e9ben?<\/p>\n<\/div>\n Mindezekre a k\u00e9rd\u00e9sekre \u2013 \u00e9s m\u00e1s, hasonl\u00f3 term\u00e9szet\u0171ekre \u2013 a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g vil\u00e1gos \u00e9s koherens v\u00e1laszt ad; majd, kiindulva ebb\u0151l az elemz\u00e9sb\u0151l, mivel a val\u00f3s\u00e1g elker\u00fclhetetlen, meg\u00e1llap\u00edtja a \u201esz\u00fcks\u00e9g\u00e1llapotot\u201d.<\/p>\n<\/div>\n A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g \u00e1ll\u00edt\u00e1sa teh\u00e1t a j\u00f3zan realizmus gy\u00fcm\u00f6lcse, nem pedig ideol\u00f3giai el\u0151feltev\u00e9s. Ezen \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s tragikus jellege egyszer\u0171en ar\u00e1nyos a val\u00f3s\u00e1g trag\u00e9di\u00e1j\u00e1val.<\/p>\n<\/div>\n Tal\u00e1n soha nem ismerte az Egyh\u00e1z olyan megosztotts\u00e1got, mint ma, \u00e9s senki sem \u00f6r\u00fclhet ennek.<\/p>\n<\/div>\n Ez a megosztotts\u00e1g azonban nem a hagyom\u00e1nyhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9gb\u0151l fakad, hanem \u00e9ppen annak elhagy\u00e1s\u00e1b\u00f3l: a Magisterium v\u00e1ls\u00e1ga, a k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9gek, a t\u00e9ved\u00e9sek, az inkultur\u00e1ci\u00f3 arra k\u00e9sztetik az embert, hogy mindent \u00fajra \u00e9s \u00fajra \u00e9rtelmezzen, megsokszorozva az elt\u00e9r\u0151 \u00edt\u00e9lkez\u00e9si m\u00f3dokat, amelyek hossz\u00fa t\u00e1von elker\u00fclhetetlen megosztotts\u00e1gokat eredm\u00e9nyeznek. Egy j\u00f3l ismert k\u00e9pet haszn\u00e1lva: val\u00f3ban mindez szak\u00edtja sz\u00e9t Krisztus tunik\u00e1j\u00e1t. A Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g a hagyom\u00e1nyhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9g r\u00e9v\u00e9n egyszer\u0171en arra t\u00f6rekszik, hogy sz\u00fcntelen\u00fcl hozz\u00e1j\u00e1ruljon annak \u00fajravarr\u00e1s\u00e1hoz.<\/p>\n<\/div>\n Egy mag\u00e1nbesz\u00e9lget\u00e9s sor\u00e1n Lefebvre \u00e9rsek megosztotta, hogy ink\u00e1bb meghalt volna, mintsem hogy ellent\u00e9tbe ker\u00fclj\u00f6n a Vatik\u00e1nnal. Ez j\u00f3l mutatja azt a szellemis\u00e9get, amellyel az 1988-as szentel\u00e9sre k\u00e9sz\u00fclt. Akkor, ak\u00e1rcsak ma, nem l\u00e1zad\u00e1sr\u00f3l volt sz\u00f3, hanem egy kegyetlen sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9gre adott v\u00e1laszk\u00e9nt: egy sz\u00fcks\u00e9ges \u00e9s elker\u00fclhetetlen d\u00f6nt\u00e9sr\u0151l, amelyet azonban nagy vonakod\u00e1ssal hozott meg.<\/p>\n<\/div>\n Egy m\u00e1sik alkalommal Lefebvre \u00e9rsek nyugodtan \u00e9s m\u00e9lyen term\u00e9szetfeletti m\u00f3don kijelentette, hogy ha a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g nem Isten m\u0171ve lenne, akkor nem folytat\u00f3dna \u00e9s nem \u00e9ln\u00e9 t\u00fal \u0151t. Nem nek\u00fcnk kell v\u00e1laszt adnunk erre a k\u00e9rd\u00e9sre. De a t\u00f6rt\u00e9nelem m\u00e1r elkezdett \u00edt\u00e9letet mondani.<\/p>\n<\/div>\n Csak a Gondvisel\u00e9s tudja a pontos v\u00e1laszt erre a k\u00e9rd\u00e9sre. Ami engem illet, felt\u00e9telezem, hogy miut\u00e1n k\u00e9ts\u00e9gbeesetten \u00e9s hi\u00e1ba kerest\u00e9k a b\u00e9k\u00e9t \u00e9s az egys\u00e9get a kollegialit\u00e1sban, a szinodalit\u00e1sban, az \u00f6kumenizmusban, a p\u00e1rbesz\u00e9dben, a meghallgat\u00e1sban, a befogad\u00e1sban, a k\u00f6z\u00f6s \u00f6kol\u00f3giai aggodalomban, az emberi testv\u00e9ris\u00e9gben, az emberi jogok sz\u00fcntelen hirdet\u00e9s\u00e9ben stb., a hat\u00f3s\u00e1gok v\u00e9g\u00fcl \u2013 t\u00fal k\u00e9s\u0151n \u2013 r\u00e1j\u00f6nnek majd, hogy az igazi, tart\u00f3s \u00e9s megingathatatlan egys\u00e9g egyetlen lehets\u00e9ges alapja az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nya.<\/p>\n<\/div>\n \u00cdgy, amikor a v\u00e1ls\u00e1g minden k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9t megmutatta, amikor az eretneks\u00e9g m\u00e9g elterjedtebb\u00e9 v\u00e1lt, \u00e9s az egyh\u00e1zak \u00fcresek, ezek a hat\u00f3s\u00e1gok v\u00e9gre meg fogj\u00e1k \u00e9rteni, hogy nem kellett semmit kital\u00e1lni: egyszer\u0171en csak h\u0171nek kellett lenni Krisztus Kir\u00e1lyhoz, \u00e9s az els\u0151 v\u00e9rtan\u00fak p\u00e9ld\u00e1j\u00e1t k\u00f6vetve hirdetni az \u0150 s\u00e9rthetetlen jogait egy \u00faj pog\u00e1ny vil\u00e1g szemben.<\/p>\n<\/div>\n Egy dolog biztos: amennyiben az Egyh\u00e1z \u00f6npuszt\u00edt\u00e1sa R\u00f3m\u00e1b\u00f3l indult, csak R\u00f3m\u00e1b\u00f3l \u00e9s R\u00f3m\u00e1n kereszt\u00fcl \u00e9rhet v\u00e9get ez a sz\u00f6rny\u0171 v\u00e1ls\u00e1g. Mindazon\u00e1ltal az Egyh\u00e1z \u00fajj\u00e1\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9nek magjai m\u00e1r munk\u00e1lkodnak: al\u00e1zatosan teremnek gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6t azoknak a lelkeknek a m\u00e9ly\u00e9n, akiket Urunk szelleme \u00e9ltet, \u00e9s akikben csendben k\u00e9sz\u00fcl azok elj\u00f6vetele, akik egy napon J\u00e9zus Krisztus kir\u00e1lys\u00e1g\u00e1t dics\u0151s\u00e9g\u00e9ben helyre\u00e1ll\u00edtj\u00e1k.<\/p>\n<\/div>\n A v\u00e1ls\u00e1g minden bizonnyal tov\u00e1bb tartott, mint ahogyan azt b\u00e1rki elk\u00e9pzelhette volna. Ez v\u00e9lem\u00e9nyem szerint annak a bels\u0151 neh\u00e9zs\u00e9gnek k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151, amellyel az Egyh\u00e1z ma reag\u00e1lni tud. Egy eg\u00e9szs\u00e9ges test viszonylag k\u00f6nnyen reag\u00e1l a t\u00e1mad\u00f3 k\u00f3rokoz\u00f3kra; de min\u00e9l gyeng\u00e9bb\u00e9 v\u00e1lik a test, ann\u00e1l nehezebb ez sz\u00e1m\u00e1ra. Hasonl\u00f3k\u00e9ppen, a v\u00e1ls\u00e1g, amelyben \u00e9l\u00fcnk, a m\u00e1r meggyeng\u00fclt elm\u00e9kre m\u00e9rt k\u00e1ros elvek t\u00e1mad\u00e1s\u00e1nak eredm\u00e9nye \u2013 egy gyeng\u00fcl\u00e9snek, amely j\u00f3val a reformok el\u0151tt kezd\u0151d\u00f6tt.<\/p>\n<\/div>\n Mint minden megpr\u00f3b\u00e1ltat\u00e1sban, itt is l\u00e1tnunk kell a Gondvisel\u00e9s munk\u00e1j\u00e1t, \u00e9s t\u00fcrelemmel kell felv\u00e9rtezn\u00fcnk magunkat. Min\u00e9l tov\u00e1bb tart a v\u00e1ls\u00e1g, \u00e9s min\u00e9l hevesebben tombol a S\u00e1t\u00e1n, ann\u00e1l ragyog\u00f3bb lesz a Hagyom\u00e1ny diadala, \u00e9s mindenekel\u0151tt ann\u00e1l ink\u00e1bb megnyilv\u00e1nul a vil\u00e1g el\u0151tt, hogy az Egyh\u00e1z megingathatatlan \u00e9s isteni.<\/p>\n<\/div>\n Soha nem t\u00f6lt\u00f6tt el minket olyan nagy \u00f6r\u00f6mmel \u00e9s rem\u00e9nnyel Urunk \u00edg\u00e9rete, mint ma: \u201ea pokol kapui nem fognak diadalmaskodni rajta\u201d (Mt 16,18).<\/p>\n<\/div>\n S\u0151t, e diadal biztos\u00edt\u00e9k\u00e1t mindenekel\u0151tt az biztos\u00edtja, aki minden eretneks\u00e9get legy\u0151z: \u201eV\u00e9g\u00fcl az \u00e9n Szepl\u0151telen Sz\u00edvem diadalmaskodni fog.<\/em><\/strong>\u201d<\/p>\n<\/div>\nMi\u00e9rt tartja ma k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen sz\u00fcks\u00e9gesnek egy ilyen r\u00e1zk\u00f3d\u00e1st?<\/h3>\n
Mi ez a val\u00f3s\u00e1g, amir\u0151l besz\u00e9l, \u00e9s amelyet a T\u00e1rsas\u00e1g tev\u00e9kenys\u00e9ge megvil\u00e1g\u00edthat?<\/h3>\n
\n
<\/h3>\nA j\u00falius 1-jei szentel\u00e9sek ellen felsz\u00f3lal\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt vannak olyan konzervat\u00edv b\u00edborosok, akik nagyon kritikusak Ferenc p\u00e1p\u00e1val szemben, mint p\u00e9ld\u00e1ul Gerhard Ludwig M\u00fcller b\u00edboros \u00e9s Robert Sarah b\u00edboros. Hogyan magyar\u00e1zza az \u00e1ll\u00e1spontjukat?<\/h3>\n
\n
Mi\u00e9rt tartja ezt a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1st tipikusan modernnek?<\/h3>\n
Gondolja, hogy az evang\u00e9lium tan\u00edt\u00e1sa valamilyen m\u00f3don megvil\u00e1g\u00edthatja a jelenlegi helyzetet?<\/h3>\n
Az elm\u00falt h\u00f3napokban a T\u00e1rsas\u00e1gon k\u00edv\u00fclr\u0151l is felhangzottak a Testv\u00e9ris\u00e9get t\u00e1mogat\u00f3 hangok. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen Athanasius Schneider p\u00fcsp\u00f6k sz\u00f3lalt fel t\u00f6bb alkalommal a szentel\u00e9sekr\u0151l. Hogyan magyar\u00e1zza az \u0151 elsz\u00e1nts\u00e1g\u00e1t?<\/h3>\n<\/div>\n
M\u00e9g mindig rem\u00e9li, hogy a szentel\u00e9seket megel\u0151z\u0151en tal\u00e1lkozhat a p\u00e1p\u00e1val?<\/h3>\n
\n
Tal\u00e1lkozott Ferenc p\u00e1p\u00e1val. Milyen eml\u00e9kei vannak r\u00f3la?<\/h3>\n
Az elm\u00falt \u00e9vekben a toleranci\u00e1nak mint elvnek a nev\u00e9ben a Vatik\u00e1n nagy nyitotts\u00e1got tan\u00fas\u00edtott bizonyos \u00f6sszetett helyzetekkel szemben. Gondolja, hogy a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g profit\u00e1lhat ebb\u0151l?<\/h3>\n<\/div>\n
Hallani, hogy a k\u00f6zelg\u0151 szentel\u00e9sei szakad\u00e1st okozhatnak. Ugyanakkor az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl vannak, akik a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1got m\u00e1r most is szakad\u00e1rnak tekintik. Hogyan magyar\u00e1zhat\u00f3 ez az ellentmond\u00e1s?<\/h3>\n<\/div>\n
\n
A szakad\u00e1s v\u00e1dj\u00e1nak al\u00e1t\u00e1maszt\u00e1s\u00e1ra azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9s minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt mag\u00e1ban foglalja a joghat\u00f3s\u00e1g \u00e1truh\u00e1z\u00e1s\u00e1t az \u00faj p\u00fcsp\u00f6kre, ami a p\u00e1pa beleegyez\u00e9se hi\u00e1ny\u00e1ban elker\u00fclhetetlen\u00fcl egy p\u00e1rhuzamos hierarchia \u2013 \u00e9s \u00edgy egy p\u00e1rhuzamos egyh\u00e1z \u2013 l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1t vonja maga ut\u00e1n. A Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g m\u00e1r v\u00e1laszolt erre a kifog\u00e1sra.3 Mivel ez egy rendk\u00edv\u00fcl \u00e9rz\u00e9keny k\u00e9rd\u00e9s, szeretne hozz\u00e1f\u0171zni n\u00e9h\u00e1ny megfontol\u00e1st?<\/h3>\n<\/div>\n
\n
\n
Ami az egyh\u00e1zon bel\u00fcli joghat\u00f3s\u00e1got \u00e9s hatalmat illeti, hogyan \u00e9rt\u00e9keli a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g annak lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t, hogy szerzetesn\u0151ket vagy laikusokat nevezzenek ki felel\u0151s poz\u00edci\u00f3kba?<\/h3>\n<\/div>\n
A Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9gen k\u00edv\u00fcl ma m\u00e1r sokan \u0151szint\u00e9n elismerik, hogy v\u00e1ls\u00e1g van az Egyh\u00e1zon bel\u00fcl, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a hit ter\u00fclet\u00e9n. N\u00e9h\u00e1nyan azonban azt r\u00f3j\u00e1k fel a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1gnak, hogy elszigeteli mag\u00e1t a saj\u00e1t magatart\u00e1si vonal\u00e1ban, an\u00e9lk\u00fcl, hogy kell\u0151k\u00e9ppen figyelembe venn\u00e9 m\u00e1s diagn\u00f3zisok l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t. \u00d6n szerint megalapozott ez a kritika?<\/h3>\n<\/div>\n
\n
Hogyan tartalmazhatna hib\u00e1kat az Egyh\u00e1z hivatalos tan\u00edt\u00e1sa?<\/h3>\n
Az Egyh\u00e1z \u00e9let\u00e9nek sz\u00e1mos ter\u00fclet\u00e9n, p\u00e9ld\u00e1ul a liturgia ter\u00fclet\u00e9n, nyilv\u00e1nval\u00f3ak a vissza\u00e9l\u00e9sek. Mi\u00e9rt besz\u00e9l a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g mindig ink\u00e1bb t\u00e9ved\u00e9sekr\u0151l, mint vissza\u00e9l\u00e9sekr\u0151l?<\/h3>\n<\/div>\n
\n
Nem t\u0171nik-e \u00f6n\u00f6knek t\u00falz\u00f3nak az a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, hogy ma m\u00e1r lehetetlen az autentikus kereszt\u00e9ny \u00e9let egy \u00e1tlagos pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1n, amint azt a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g m\u00e1r m\u00e1s alkalmakkor is hangs\u00falyozta? Olyan nyilv\u00e1nval\u00f3-e az e meg\u00e1llap\u00edt\u00e1snak megfelel\u0151 \u201esz\u00fcks\u00e9g\u00e1llapot\u201d? Nem egy k\u00e9nyelmes fogalomr\u00f3l van-e sz\u00f3, amelyet az int\u00e9zm\u00e9ny ig\u00e9nyeihez igazod\u00f3 szentel\u00e9seket igazolni hivatott?<\/h3>\n<\/div>\n
Nem gondolja, hogy a legjobb sz\u00e1nd\u00e9kok ellen\u00e9re a Szent X. Pius Papi Testv\u00e9ris\u00e9g kock\u00e1ztatja, hogy ism\u00e9t sz\u00e9tszak\u00edtja a csal\u00e1dokat, a hagyom\u00e1ny vil\u00e1g\u00e1t \u00e9s mag\u00e1t az Egyh\u00e1zat?<\/h3>\n<\/div>\n
\n
Egy visszatekint\u0151 k\u00e9rd\u00e9s. Az a k\u00fcl\u00f6nleges id\u0151szak, amelyet a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g jelenleg \u00e1t\u00e9l, az id\u0151sebb tagokban fel\u00e9breszti az 1988-as esem\u00e9nyek eml\u00e9keit \u00e9s \u00e9rzelmeit. K\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl ez jelentette a d\u00f6nt\u0151 fordul\u00f3pontot Lefebvre \u00e9rsek munk\u00e1j\u00e1ban. Melyik nyilatkozata jut esz\u00e9be a Szent Pius X. T\u00e1rsas\u00e1g alap\u00edt\u00f3j\u00e1nak mindenekel\u0151tt?<\/h3>\n<\/div>\n
\u00d6n szerint mikor \u00e9s hogyan \u00e9rhet v\u00e9get az egyh\u00e1zi v\u00e1ls\u00e1g, \u00e9s vele egy\u00fctt ez az \u00e1ltal\u00e1nos sz\u00e9tes\u00e9s \u00e9rz\u00e9se, mind az egyh\u00e1zon bel\u00fcl, mind azon k\u00edv\u00fcl?<\/h3>\n<\/div>\n
\n