{"id":7833,"date":"2026-07-19T08:00:45","date_gmt":"2026-07-19T06:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=7833"},"modified":"2026-07-18T20:23:32","modified_gmt":"2026-07-18T18:23:32","slug":"absztrakt-engedelmesseg-es-konkret-engedelmesseg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2026\/07\/19\/absztrakt-engedelmesseg-es-konkret-engedelmesseg\/","title":{"rendered":"Absztrakt engedelmess\u00e9g \u00e9s konkr\u00e9t engedelmess\u00e9g"},"content":{"rendered":"

A Szent X. Piusz Papi Testv\u00e9ris\u00e9get gyakran azzal v\u00e1dolj\u00e1k, hogy a 2026. j\u00falius 1-j\u00e9n megtartand\u00f3 p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekkel megszegi a p\u00e1pa utas\u00edt\u00e1sait. Az \u00e9rvel\u00e9s egyszer\u0171nek t\u0171nik: R\u00f3ma megtiltotta ezeket a szentel\u00e9seket, ez\u00e9rt engedelmeskedni kellett volna. De ez a kifog\u00e1s az elvont cselekm\u00e9ny \u00e9s a konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny k\u00f6z\u00f6tti alapvet\u0151 \u00f6sszet\u00e9veszt\u00e9sen alapul: az engedelmess\u00e9g egy \u00f6nmag\u00e1ban vizsg\u00e1lt cselekm\u00e9nyre vonatkozik-e, vagy a cselekm\u00e9nyre, annak erk\u00f6lcsi min\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9t meghat\u00e1roz\u00f3 \u00f6sszes k\u00f6r\u00fclm\u00e9nnyel egy\u00fctt? Ez a k\u00e9rd\u00e9s l\u00e9nyege.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A teol\u00f3gus munk\u00e1ja neh\u00e9z. A teol\u00f3gia \u00f6sszetett tudom\u00e1ny\u00e1g, nemcsak t\u00e1rgya miatt \u2013 maga Isten, akit az emberis\u00e9g csak k\u00f6zvetve \u00e9s anal\u00f3gi\u00e1val ismerhet meg \u2013, hanem az \u00e1ltala fel\u00f6lelt t\u00e9mak\u00f6r miatt is, amely gyakorlatilag minden l\u00e9tez\u0151re kiterjed, amennyiben minden kapcsolhat\u00f3 Istenhez. A teol\u00f3gia elsaj\u00e1t\u00edt\u00e1sa sok\u00e9ves tanulm\u00e1nyoz\u00e1st ig\u00e9nyel, el\u0151sz\u00f6r a skolasztikus filoz\u00f3fi\u00e1ban, majd mag\u00e1ban a teol\u00f3gi\u00e1ban. Azok, akik teol\u00f3gusk\u00e9nt r\u00f6gt\u00f6n\u00f6znek, gyakran beleesnek a h\u00edres sz\u00f3krat\u00e9szi mond\u00e1s csapd\u00e1j\u00e1ba, csak \u00e9ppen ford\u00edtva: min\u00e9l kevesebbet tudok, ann\u00e1l t\u00f6bbet tettetem, hogy tudok.<\/p>\n

A T\u00e1rsas\u00e1got az\u00e9rt kritiz\u00e1lj\u00e1k, mert nem gyakorolta az \u201eabsztrakt<\/em>\u201d engedelmess\u00e9get. Magyar\u00e1zzuk el. Mivel a p\u00e1pa olyan cselekedet v\u00e9grehajt\u00e1s\u00e1ra utas\u00edtotta a T\u00e1rsas\u00e1got, amely \u2013 elvontan \u00e9s kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgya szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve \u2013 j\u00f3 vagy k\u00f6z\u00f6mb\u00f6s (a j\u00falius 1-jei p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekt\u0151l val\u00f3 tart\u00f3zkod\u00e1s), a T\u00e1rsas\u00e1gnak engedelmeskednie kellett volna, m\u00e9g akkor is, ha ez a cselekedet \u2013 konkr\u00e9tan \u00e9s teljes eg\u00e9sz\u00e9ben tekintve \u2013 rossz lehet (mert elker\u00fclhetetlen\u00fcl a II. Vatik\u00e1ni Zsinat \u00e9s az \u00faj liturgia elfogad\u00e1s\u00e1hoz vezet). T\u00e9nyleg \u00edgy van ez?<\/p>\n

Az engedelmess\u00e9g t\u00e1rgya egy konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny, nem pedig egy elvont cselekm\u00e9ny<\/b><\/h3>\n

Szent Tam\u00e1s szerint a t\u00f6rv\u00e9ny t\u00e1rgya azok az emberi cselekm\u00e9nyek, amelyek \u201eegyetlen \u00e9s v\u00e9letlenszer\u0171 t\u00e9nyekb\u0151l \u00e1llnak<\/em>\u201d[1]<\/sup>, vagyis a konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9nyek, mivel a konkr\u00e9t egyedi \u00e9s v\u00e9letlenszer\u0171, m\u00edg az elvont egyetemes \u00e9s sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171. M\u00e1s szavakkal: a t\u00f6rv\u00e9ny egy konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny v\u00e9grehajt\u00e1s\u00e1t \u00edrja el\u0151, amelyet itt \u00e9s most kell v\u00e9grehajtani, az ahhoz kapcsol\u00f3d\u00f3 \u00f6sszes k\u00f6r\u00fclm\u00e9nnyel egy\u00fctt.<\/p>\n

Nos, az engedelmess\u00e9g t\u00e1rgya a parancs.[2]<\/sup> A parancs a t\u00f6rv\u00e9nyt\u0151l csup\u00e1n abban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik, hogy a t\u00f6rv\u00e9ny mindig egy k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ghez sz\u00f3l, m\u00edg a parancs egyetlen szem\u00e9lyhez is sz\u00f3lhat. Ez\u00e9rt az engedelmess\u00e9g, ak\u00e1rcsak a t\u00f6rv\u00e9ny, t\u00e1rgyak\u00e9nt egy konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9nyt vesz.<\/p>\n

Az ok nagyon egyszer\u0171. Az elvont emberi cselekedet a val\u00f3s\u00e1gban nem l\u00e9tezik. Pontosan egy elvont fogalomr\u00f3l van sz\u00f3, vagyis az \u00e9rtelm\u00fcnk m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9r\u0151l, amely olyan szempontokat v\u00e1laszt sz\u00e9t, amelyek a val\u00f3s\u00e1gban m\u00e9gis elv\u00e1laszthatatlanok.<\/p>\n

Vegy\u00fcnk egy p\u00e9ld\u00e1t. Minden ember rendelkezik emberi term\u00e9szettel. De az emberi term\u00e9szet, mint olyan, a val\u00f3s\u00e1gban nem l\u00e9tezik. Nem l\u00e9tezik \u00f6n\u00e1ll\u00f3an, \u00e9s nem rendelkezik \u00f6n\u00e1ll\u00f3 l\u00e9tez\u00e9ssel. Mint olyan, csak a gondolatainkban l\u00e9tezik. Ami val\u00f3ban l\u00e9tezik, az az ember, vagyis a konkr\u00e9t emberi term\u00e9szet, amely elv\u00e1laszthatatlanul egyes\u00fcl azzal, ami minden egyes embert egy\u00e9nis\u00e9gg\u00e9 tesz.<\/p>\n

Ugyanez vonatkozik az emberi cselekedetekre is. Az elvont emberi cselekedet \u2013 vagyis kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgya szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve \u2013 a val\u00f3s\u00e1gban nem l\u00e9tezik. Nincs p\u00e9ld\u00e1ul olyan dolog, hogy egyszer\u0171 \u201eember\u00f6l\u00e9s<\/em>\u201d. Ami l\u00e9tezik, az egy szem\u00e9ly meg\u00f6l\u00e9se, annak minden k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny\u00e9vel egy\u00fctt: \u00c1rtatlan volt-e az \u00e1ldozat? Igazs\u00e1gtalan t\u00e1mad\u00f3 volt-e? Igazs\u00e1gos h\u00e1bor\u00faban ellens\u00e9g volt-e? \u00c9s \u00edgy tov\u00e1bb. Pontosan ezek a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek teszik konkr\u00e9tt\u00e1 az emberi cselekm\u00e9nyt.<\/p>\n

De \u00e9ppen ezt a konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9nyt \u00edrja el\u0151 a t\u00f6rv\u00e9ny vagy a parancs. Ez\u00e9rt ahhoz, hogy eld\u00f6nts\u00fck, egy parancs t\u00f6rv\u00e9nyes-e vagy sem, \u00e9s \u00edgy az annak val\u00f3 engedelmess\u00e9g jogos-e, \u00e9rt\u00e9keln\u00fcnk kell az \u00e1ltala el\u0151\u00edrt konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9ny erk\u00f6lcsi jelleg\u00e9t.<\/p>\n

A konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9ny erk\u00f6lcsi jellege a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l f\u00fcgg<\/strong><\/h3>\n

Miel\u0151tt tov\u00e1bbmenn\u00e9nk, egy fontos pontos\u00edt\u00e1sra van sz\u00fcks\u00e9g. Mit \u00e9rt\u00fcnk absztrakt cselekm\u00e9ny \u00e9s konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny alatt?<\/p>\n

Az emberi cselekm\u00e9ny erk\u00f6lcsi jellege k\u00e9t elemt\u0151l f\u00fcgg: erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1t\u00f3l \u00e9s a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l, amelyek k\u00f6z\u00fcl a legfontosabb a cselekv\u0151 szem\u00e9ly \u00e1ltal k\u00f6vetett c\u00e9l. An\u00e9lk\u00fcl, hogy itt irrelev\u00e1ns r\u00e9szletekbe bocs\u00e1tkozn\u00e1nk, elegend\u0151 annyit mondani, hogy az erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy az, amire a cselekm\u00e9ny term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva ir\u00e1nyul, \u00e9s ami annak f\u0151 erk\u00f6lcsi aspektus\u00e1t k\u00e9pezi (p\u00e9ld\u00e1ul: a j\u00e1r\u00e1s), m\u00edg a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek azok a m\u00e1sodlagos erk\u00f6lcsi aspektusok, amelyek ehhez a f\u0151 t\u00e1rgyhoz t\u00e1rsulnak (p\u00e9ld\u00e1ul: rabl\u00e1s elk\u00f6vet\u00e9se c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l t\u00f6rt\u00e9n\u0151 j\u00e1r\u00e1s, pihen\u00e9s c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l t\u00f6rt\u00e9n\u0151 j\u00e1r\u00e1s stb.).<\/p>\n

Az elvont emberi cselekv\u00e9s teh\u00e1t olyan cselekv\u00e9s, amelyet kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l vizsg\u00e1lunk, a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeket figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyva. A konkr\u00e9t emberi cselekv\u00e9s pedig olyan cselekv\u00e9s, amelyet mind erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l, mind pedig valamennyi k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny\u00e9nek f\u00e9ny\u00e9ben vizsg\u00e1lunk.<\/p>\n

Vegy\u00fcnk egy p\u00e9ld\u00e1t. M\u00e1rk s\u00e9t\u00e1l. Ez a cselekedet j\u00f3 vagy rossz? Elviekben, vagyis kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve ez egy erk\u00f6lcsileg semleges cselekedet: a s\u00e9ta sem j\u00f3, sem rossz.<\/p>\n

De a gyakorlatban ez a cselekedet meghat\u00e1rozott k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt t\u00f6rt\u00e9nik. Ha M\u00e1rk az\u00e9rt s\u00e9t\u00e1l, hogy lopjon, cselekedete helytelen. Ha az\u00e9rt s\u00e9t\u00e1l, hogy kikapcsol\u00f3djon, cselekedete helyes.<\/p>\n

Vegy\u00fcnk egy m\u00e1sik p\u00e9ld\u00e1t. M\u00e1ria alamizsn\u00e1t ad. Az alamizsnaad\u00e1s, kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi c\u00e9lj\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve, j\u00f3 cselekedet. De ha M\u00e1ria csak az\u00e9rt ad alamizsn\u00e1t, hogy mag\u00e1ra vonja a figyelmet, azaz hi\u00fas\u00e1gb\u00f3l, akkor konkr\u00e9t cselekedete helytelen lesz: b\u0171nt k\u00f6vet el.<\/p>\n

Val\u00f3ban, itt is \u00e9rv\u00e9nyes az elv: bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu<\/i>. Ahhoz, hogy egy konkr\u00e9t erk\u00f6lcsi cselekedet j\u00f3 legyen, minden alkot\u00f3elem\u00e9nek (t\u00e1rgy\u00e1nak \u00e9s k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeinek) j\u00f3nak kell lennie; viszont elegend\u0151, ha ezek k\u00f6z\u00fcl csak egy elem rossz, \u00e9s az eg\u00e9sz cselekedet rossz\u00e1 v\u00e1lik.<\/p>\n

Kor\u00e1bban l\u00e1ttuk, hogy az engedelmess\u00e9g egy konkr\u00e9t emberi cselekm\u00e9nyhez kapcsol\u00f3dik. Ez\u00e9rt ha a parancsolt konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny j\u00f3, akkor engedelmeskedni kell; ha pedig rossz, akkor nem szabad engedelmeskedni.<\/p>\n

Az \u00e9rvel\u00e9s egy\u00e9rtelm\u0171. De akkor mi\u00e9rt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k Szent Tam\u00e1s \u00e9s m\u00e1s teol\u00f3gusok, hogy az engedetlens\u00e9g csak akkor lehets\u00e9ges, ha a parancsolt cselekm\u00e9ny \u00f6nmag\u00e1ban gonosz?<\/p>\n

Az a k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny, amely megv\u00e1ltoztatja a t\u00e1rgy erk\u00f6lcsi jelleg\u00e9t, a t\u00e1rgy szerves r\u00e9sz\u00e9v\u00e9 v\u00e1lik<\/strong><\/h3>\n

Els\u0151 pillant\u00e1sra, amikor \u00f6nmag\u00e1ban rossz cselekm\u00e9nyr\u0151l besz\u00e9l\u00fcnk, term\u00e9szetesen hajlamosak vagyunk \u00fagy gondolni a cselekm\u00e9nyre, hogy azt kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l vizsg\u00e1ljuk, eltekintve a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l; m\u00e1s sz\u00f3val, az elvont emberi cselekm\u00e9nyre gondolunk.<\/p>\n

A val\u00f3s\u00e1gban azonban egy\u00e1ltal\u00e1n nem ez a helyzet.<\/p>\n

A \u201e\u00f6nmag\u00e1ban rossz<\/em>\u201d kifejez\u00e9s nem szinonim\u00e1ja a \u201el\u00e9nyeg\u00e9ben rossz<\/em>\u201d vagy a \u201ekiz\u00e1r\u00f3lag t\u00e1rgya miatt rossz<\/em>\u201d kifejez\u00e9seknek. Ezek anal\u00f3g fogalmak, amelyek jelent\u00e9s\u00e9t a kontextusnak kell meghat\u00e1roznia. Ha konkr\u00e9t cselekm\u00e9nyre utalunk, p\u00e9ld\u00e1ul az engedelmess\u00e9g \u00e1ltal el\u0151\u00edrt cselekm\u00e9nyekre, egy\u00e9rtelm\u0171, hogy a \u201emag\u00e1ban<\/em>\u201d kifejez\u00e9s a konkr\u00e9t cselekm\u00e9ny erk\u00f6lcsi jelleg\u00e9re vonatkozik, amelyet a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek is meghat\u00e1roznak.<\/p>\n

De Szent Tam\u00e1s m\u00e9lyebb magyar\u00e1zatot ad:<\/p>\n

\n

\u201eAz \u00e9rtelem m\u0171k\u00f6d\u00e9se nem korl\u00e1toz\u00f3dik egyetlen fogalomra; b\u00e1rmely pontr\u00f3l mindig tov\u00e1bbhaladhat. Ez\u00e9rt az, ami egy cselekm\u00e9nyben a t\u00e1rgyhoz hozz\u00e1adott k\u00f6r\u00fclm\u00e9nynek tekinthet\u0151, amely meghat\u00e1rozza a cselekm\u00e9ny fajt\u00e1j\u00e1t, az az \u00e9rtelem \u00e1ltal \u2013 amikor az rendez \u2013 a t\u00e1rgy f\u0151 felt\u00e9telek\u00e9nt tekinthet\u0151, amely meghat\u00e1rozza azt a fajt\u00e1t.<\/em>\u201d<\/p>\n

\u201e\u00cdgy a m\u00e1s tulajdon\u00e1nak elv\u00e9tele term\u00e9szet\u00e9t abb\u00f3l nyeri, hogy ez a tulajdon m\u00e1s\u00e9: ez alkotja a lop\u00e1s term\u00e9szet\u00e9t. Ha pedig a helyet vagy az id\u0151t vessz\u00fck figyelembe, azok csup\u00e1n k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek. Mivel azonban az \u00e9rtelem a hely, az id\u0151 \u00e9s m\u00e1s hasonl\u00f3 felt\u00e9telek szerint is rendet teremthet, el\u0151fordulhat, hogy a hely felt\u00e9tele \u2013 az objektumhoz viszony\u00edtva \u2013 az \u00e9rtelem rendj\u00e9vel ellent\u00e9tesnek min\u0151s\u00fcl. P\u00e9ld\u00e1ul az \u00e9rtelem el\u0151\u00edrja, hogy szent helyen nem szabad b\u0171ncselekm\u00e9nyt elk\u00f6vetni.<\/em>\u201d<\/p>\n

\u201eEz\u00e9rt m\u00e1s tulajdon\u00e1nak szent helyr\u0151l val\u00f3 ellop\u00e1sa k\u00fcl\u00f6n\u00f6s ellent\u00e9tet jelent az \u00e9rtelem rendj\u00e9vel. \u00cdgy a hely, amely kor\u00e1bban csup\u00e1n k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny volt, most az objektum f\u0151 felt\u00e9tel\u00e9nek tekinthet\u0151, amennyiben ellent\u00e9tes az \u00e9szszer\u0171s\u00e9ggel.<\/em>\u201d<\/p>\n

\u201e\u00cdgy teh\u00e1t, amikor egy k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny \u2013 kedvez\u0151en vagy kedvez\u0151tlen\u00fcl \u2013 kapcsol\u00f3dik az \u00e9szszer\u0171s\u00e9g egy adott rendj\u00e9hez, elengedhetetlen, hogy ez a k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny meghat\u00e1rozza az erk\u00f6lcsi cselekm\u00e9ny jelleg\u00e9t, konkr\u00e9tan j\u00f3nak vagy konkr\u00e9tan rossznak t\u00e9ve azt.<\/em>\u201d [3]<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n

Foglaljuk \u00f6ssze \u00e9s egyszer\u0171s\u00edts\u00fck le.<\/p>\n

Amikor egy t\u00e1rgya szerint erk\u00f6lcsileg semleges cselekedet a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek miatt j\u00f3nak vagy rossznak min\u0151s\u00fcl, vagy amikor egy t\u00e1rgya szerint j\u00f3 cselekedet a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek miatt rossznak min\u0151s\u00fcl, a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek az erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy szerves r\u00e9sz\u00e9v\u00e9 v\u00e1lnak, \u00e9s ez\u00e9rt a cselekedetnek tulajdon\u00edtj\u00e1k annak f\u0151 erk\u00f6lcsi jelleg\u00e9t, a sz\u00f3 szoros \u00e9rtelm\u00e9ben.<\/p>\n

Ezzel szemben m\u00e1s esetekben, amikor egy \u00f6nmag\u00e1ban m\u00e1r j\u00f3 vagy rossz t\u00e1rgy a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek miatt egyszer\u0171en jobb\u00e1 vagy rosszabb\u00e1 v\u00e1lik, vagy amikor ezekb\u0151l a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekb\u0151l egy kifejezetten elt\u00e9r\u0151 j\u00f3s\u00e1got vagy gonoszs\u00e1got nyer, a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek csup\u00e1n v\u00e9letlenszer\u0171ek maradnak.[4]<\/sup><\/p>\n

A k\u00f6vetkeztet\u00e9s elker\u00fclhetetlen.<\/p>\n

Az els\u0151 k\u00e9t esetben a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek beletartoznak a cselekm\u00e9ny t\u00e1rgy\u00e1nak l\u00e9nyegi \u00f6sszet\u00e9tel\u00e9be, \u00e9s \u00edgy meghat\u00e1rozz\u00e1k annak bels\u0151 erk\u00f6lcsi jelleg\u00e9t: a cselekm\u00e9ny, a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeibe \u00f6lt\u00f6zve \u00e9s azok miatt, \u00f6nmag\u00e1ban j\u00f3 vagy rossz, \u00e9s nem csup\u00e1n v\u00e9letlenszer\u0171en.<\/p>\n

Az ut\u00f3bbi k\u00e9t esetben viszont a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek csup\u00e1n tiszt\u00e1n v\u00e9letlenszer\u0171 j\u00f3s\u00e1got vagy gonoszs\u00e1got adnak hozz\u00e1.<\/p>\n

Az a konkr\u00e9t erk\u00f6lcsi cselekm\u00e9ny, amelyet a p\u00e1pa a Szent X. Piusz Papi Testv\u00e9ris\u00e9gnek parancsolt, nevezetesen a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekt\u0151l val\u00f3 tart\u00f3zkod\u00e1s, \u00f6nmag\u00e1ban gonosz, \u00e9s ez\u00e9rt nem lehet az engedelmess\u00e9g t\u00e1rgya.<\/strong><\/p>\n

Vegy\u00fck p\u00e9ld\u00e1ul Padre Pio eset\u00e9t. \u0150t k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen arra k\u00e9nyszer\u00edtett\u00e9k engedelmess\u00e9gb\u0151l, hogy tart\u00f3zkodjon a gy\u00f3n\u00e1s hallgat\u00e1s\u00e1t\u00f3l, \u00e9s sz\u00fcntesse meg minden kapcsolatot lelki gyermekeivel.<\/p>\n

Ezek a cselekedetek, kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi c\u00e9ljuk szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve, erk\u00f6lcsileg semlegesek. A k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek f\u00e9ny\u00e9ben n\u00e9zve semmi sem tette \u0151ket helytelenn\u00e9. A gy\u00f3n\u00e1s hallgat\u00e1s\u00e1ra vagy a h\u00edv\u0151k lelki vezet\u00e9s\u00e9re vonatkoz\u00f3 tilalom csak akkor lett volna helytelen, ha a h\u00edv\u0151k nem fordulhattak volna k\u00f6nnyen egy m\u00e1sik, a katolikus tan\u00edt\u00e1sban j\u00e1rtas paphoz. De legal\u00e1bbis abban az id\u0151ben ez nem volt \u00edgy.<\/p>\n

Ez\u00e9rt a Padre Pio \u00e1ltal kapott parancs \u00f6nmag\u00e1ban nem tartalmazott semmi helytelent, \u00e9s engedelmeskedni kellett neki, m\u00e9g akkor is, ha felettese \u2013 amikor kiadta \u2013 esetleg v\u00e9tkezett \u2013 mondjuk, hogy esetleg, mert senki sem \u00edt\u00e9lhet a sz\u00e1nd\u00e9kok felett \u2013, meggondolatlans\u00e1gb\u00f3l vagy szem\u00e9lyes haragb\u00f3l.<\/p>\n

A j\u00falius 1-jei p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sek egy teljesen m\u00e1s helyzethez tartoznak.<\/p>\n

A Szent X. Piusz Papi Testv\u00e9ris\u00e9gneak elrendelt\u00e9k, hogy tart\u00f3zkodjon a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekt\u0151l. Kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi c\u00e9lj\u00e1nak szempontj\u00e1b\u00f3l tekintve ez a cselekedet erk\u00f6lcsileg semleges. A szentel\u00e9sek v\u00e9grehajt\u00e1sa vagy elmulaszt\u00e1sa \u2013 a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl \u2013 sem j\u00f3, sem rossz.<\/p>\n

Ha azonban figyelembe vessz\u00fck a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeket, a cselekm\u00e9ny rossz\u00e1 v\u00e1lik, mert \u2013 amint azt \u201eSem szakad\u00e1r, sem engedetlen<\/a>\u201d c\u00edm\u0171 cikk\u00fcnkben r\u00e9szletesebben kifejtett\u00fck \u2013 ez sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en a II. Vatik\u00e1ni Zsinat \u00e9s a zsinat ut\u00e1ni id\u0151szak t\u00e9ved\u00e9seinek elfogad\u00e1s\u00e1hoz vezet.<\/p>\n

Amikor azonban egy t\u00e1rgy\u00e1t tekintve erk\u00f6lcsileg semleges cselekm\u00e9ny a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek miatt rossz\u00e1 v\u00e1lik, ezek a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek \u2013 amint l\u00e1ttuk \u2013 a cselekm\u00e9ny erk\u00f6lcsi t\u00e1rgy\u00e1nak szerves r\u00e9sz\u00e9v\u00e9 v\u00e1lnak.<\/p>\n

Ez\u00e9rt a p\u00fcsp\u00f6ki szentel\u00e9sekt\u0151l val\u00f3 mai tart\u00f3zkod\u00e1s \u00f6nmag\u00e1ban is gonosz cselekedetnek min\u0151s\u00fcl, amelyet a p\u00e1pa nem rendelhet el, \u00e9s amelynek a Testv\u00e9ris\u00e9g nem engedelmeskedhet.<\/p>\n

R\u00e1ad\u00e1sul, ha kritikusunknak igaza lenne abban, hogy minden olyan parancsnak engedelmeskedn\u00fcnk kell, amely elvben nem rossz, akkor abszurd k\u00f6vetkeztet\u00e9sekre jutn\u00e1nk.<\/p>\n

Vegy\u00fcnk egy p\u00e9ld\u00e1t.<\/p>\n

Egy banki tranzakci\u00f3 v\u00e9grehajt\u00e1sa elvben erk\u00f6lcsileg semleges cselekedet. A k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l f\u00fcgg\u0151en v\u00e1lik j\u00f3nak vagy rossznak. Ha p\u00e9ld\u00e1ul egyszer\u0171en \u00e1tutalom a p\u00e9nzemet egyik sz\u00e1ml\u00e1r\u00f3l a m\u00e1sikra, a cselekedet j\u00f3. Ha viszont lop\u00e1s \u00fatj\u00e1n szerzett p\u00e9nzt utalok \u00e1t egy offshore sz\u00e1ml\u00e1ra, az rossz cselekedet.<\/p>\n

Ellenfel\u00fcnk szerint, ha egy p\u00fcsp\u00f6k megparancsoln\u00e1 egyik papj\u00e1nak, hogy tiszt\u00e1ra mosott p\u00e9nzt utaljon \u00e1t egy Kajm\u00e1n-szigeteki sz\u00e1ml\u00e1ra, a papnak engedelmeskednie kellene, mivel a banki tranzakci\u00f3 v\u00e9grehajt\u00e1sa \u2013 \u00f6nmag\u00e1ban \u00e9s elvben tekintve, vagyis kiz\u00e1r\u00f3lag erk\u00f6lcsi t\u00e1rgya szempontj\u00e1b\u00f3l \u2013 erk\u00f6lcsileg semleges cselekedet.<\/p>\n

Vegy\u00fcnk egy m\u00e1sik p\u00e9ld\u00e1t.<\/p>\n

A szent\u00e1ldoz\u00e1s v\u00e9tele erk\u00f6lcsi c\u00e9lja szempontj\u00e1b\u00f3l j\u00f3 cselekedet. Azonban aki hal\u00e1los b\u0171n \u00e1llapot\u00e1ban veszi mag\u00e1hoz az Olt\u00e1riszents\u00e9get, az szents\u00e9gt\u00f6r\u00e9st k\u00f6vet el, vagyis gonosz cselekedetet.<\/p>\n

Kritikusunk szerint, ha egy p\u00fcsp\u00f6k utas\u00edtana egy hal\u00e1los b\u0171n \u00e1llapot\u00e1ban l\u00e9v\u0151 h\u00edv\u0151t, hogy ennek ellen\u00e9re vegye mag\u00e1hoz az Olt\u00e1riszents\u00e9get, az ut\u00f3bbinak engedelmeskednie kellene, mivel a cselekm\u00e9ny \u2013 \u00f6nmag\u00e1ban \u00e9s a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekt\u0151l eltekintve \u2013 j\u00f3.<\/p>\n

Egy ilyen k\u00f6vetkeztet\u00e9s abszurdit\u00e1sa mag\u00e1\u00e9rt besz\u00e9l.<\/p>\n

Szeretn\u00e9nk tov\u00e1bb\u00e1 \u2013 minden tisztelettel kritikusaink ir\u00e1nt \u2013 r\u00e1mutatni arra, hogy sz\u00e1mos, jelenleg a T\u00e1rsas\u00e1got t\u00e1mad\u00f3 honlap nem habozik b\u00edr\u00e1lni a kor\u00e1bbi p\u00e1pas\u00e1g bizonyos tan\u00edt\u00e1sait, amelyek mindazon\u00e1ltal a Magisterium cselekedeteit k\u00e9pezik. Gondoljunk p\u00e9ld\u00e1ul az elv\u00e1lt \u00e9s \u00fajrah\u00e1zasodott katolikusok szent\u00e1ldoz\u00e1shoz val\u00f3 hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9s\u00e9re egy megb\u00e9k\u00e9l\u00e9si folyamatot k\u00f6vet\u0151en, vagy az azonos nem\u0171 p\u00e1rok meg\u00e1ld\u00e1s\u00e1ra.<\/p>\n

Ez is engedetlens\u00e9gnek min\u0151s\u00fcl?<\/h3>\n

\"\"Ha az a kijelent\u00e9s, hogy \u201eaz engedelmess\u00e9ggel soha nem t\u00e9ved\u00fcnk<\/em>\u201d, val\u00f3ban igaz lenne, akkor legal\u00e1bb tart\u00f3zkodniuk kellene mindenf\u00e9le kritik\u00e1t\u00f3l. Ami pedig a Padre Pi\u00f3nak Lefebvre \u00e9rsekkel szemben tulajdon\u00edtott \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos pr\u00f3f\u00e9ci\u00e1t illeti, az meg sem \u00e9rdemli, hogy megvitassuk.<\/p>\n

F\u00fcggetlen\u00fcl att\u00f3l a t\u00e9nyt\u0151l, hogy a spekulat\u00edv teol\u00f3gi\u00e1ban \u2013 ellent\u00e9tben az apologetik\u00e1val \u2013 a csod\u00e1kra val\u00f3 hivatkoz\u00e1s (provocatio ad miraculum<\/i>) az \u00e9rvek teljes hi\u00e1ny\u00e1t jelzi. Ez az epiz\u00f3d teljes m\u00e9rt\u00e9kben apokrif, amint azt az a tanulm\u00e1ny alaposan bizony\u00edtotta, amelyre itt<\/u><\/a> hivatkozunk.<\/p>\n

B\u00e1rkit kih\u00edvok, hogy ny\u00fajtson be ellent\u00e9tes bizony\u00edt\u00e9kot.<\/p>\n

Don Daniele Di Sorco<\/p>\n

Jegyzetek<\/h2>\n