{"id":7895,"date":"2026-08-17T08:40:58","date_gmt":"2026-08-17T06:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/actio-catholica.hu\/?p=7895"},"modified":"2026-08-17T08:40:11","modified_gmt":"2026-08-17T06:40:11","slug":"a-medugorjei-jelenesekrol-tartott-titkos-vatikani-szavazas-ketharmad-elutasitotta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/2026\/08\/17\/a-medugorjei-jelenesekrol-tartott-titkos-vatikani-szavazas-ketharmad-elutasitotta\/","title":{"rendered":"A me\u0111ugorjei jelen\u00e9sekr\u0151l tartott titkos vatik\u00e1ni szavaz\u00e1s: k\u00e9tharmad elutas\u00edtotta"},"content":{"rendered":"

\u00c9vek \u00f3ta hom\u00e1ly bor\u00edtotta a vatik\u00e1ni medjugorjei vizsg\u00e1latot. Most azonban napvil\u00e1gra ker\u00fclt a Ruini-bizotts\u00e1g jelent\u00e9s\u00e9r\u0151l sz\u00f3l\u00f3 \u00edt\u00e9let (A Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 Feria IV szavaz\u00e1sa \u2013 szerk. megjegyz.): a szavaz\u00f3k k\u00e9tharmados t\u00f6bbs\u00e9ge elutas\u00edtotta a jelen\u00e9sek term\u00e9szetfeletti jelleg\u00e9t. Mi\u00e9rt mozdult el m\u00e9gis az Egyh\u00e1z a lelkip\u00e1sztori elfogad\u00e1s, \u00e9s nem a v\u00e9gleges el\u00edt\u00e9l\u00e9s fel\u00e9? Ez v\u00e9gs\u0151 soron a megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9sr\u0151l, az engedelmess\u00e9gr\u0151l, a Hagyom\u00e1nyr\u00f3l\u2026 \u00e9s a Szinod\u00e1lis Egyh\u00e1z k\u00fcl\u00f6n\u00f6s \u00faj logik\u00e1j\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/strong><\/h3>\n

A szinod\u00e1lis Egyh\u00e1z \u00e9s Me\u0111ugorje: Egy besz\u00e9des kapcsolat t\u00f6rt\u00e9nete<\/strong><\/h2>\n

Augusztus 6-\u00e1n David Murgia olasz \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3 exkluz\u00edv jelent\u00e9st<\/a> tett k\u00f6zz\u00e9 a bosznia-hercegovinai Me\u0111ugorj\u00e9ben t\u00f6rt\u00e9nt \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos M\u00e1ria-jelen\u00e9sek m\u00e9lyrehat\u00f3 tanulm\u00e1nyoz\u00e1sa \u00e9s hiteless\u00e9g\u00e9nek \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s\u00e9re XVI. Benedek p\u00e1pa \u00e1ltal 2010-ben l\u00e9trehozott, Camillo Ruini b\u00edboros \u00e1ltal vezetett nemzetk\u00f6zi bizotts\u00e1g 33 teol\u00f3gus\u00e1nak \u00e9s magas rang\u00fa egyh\u00e1ziak titkos szavaz\u00e1s\u00e1r\u00f3l.<\/p>\n

A medjugorjei jelen\u00e9sek 1981. j\u00fanius 24-\u00e9n kezd\u0151dtek, amikor a hercegovinai kis falub\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 hat fiatal azt \u00e1ll\u00edtotta, hogy l\u00e1tta a Sz\u0171zany\u00e1t, aki a h\u00edrek szerint a \u201eB\u00e9ke Kir\u00e1lyn\u0151jek\u00e9nt\u201d mutatkozott be. Az\u00f3ta a l\u00e1tnokok azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy lelki \u00fczeneteket, valamint a megt\u00e9r\u00e9sre, im\u00e1ds\u00e1gra \u00e9s b\u0171nb\u00e1natra buzd\u00edt\u00f3 felh\u00edv\u00e1sokat kaptak, n\u00e9hanyan k\u00f6z\u00fcl\u00fck a mai napig.<\/p>\n

B\u00e1r a Katolikus Egyh\u00e1z hivatalosan nem ismerte el \u0151ket term\u00e9szetfeletti eredet\u0171nek, s\u0151t, a helyi ordin\u00e1riusok \u2013 k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a Mostar-Duvnoi egyh\u00e1zmegye p\u00fcsp\u00f6kei, Pavao \u017dani\u0107 (1980\u20131993) \u00e9s Ratko Peri\u0107 (1993\u20132020) \u2013 hat\u00e1rozott fenntart\u00e1sai<\/a> ellen\u00e9re ez az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos M\u00e1ri\u00e1t\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 jelens\u00e9g nemzetk\u00f6zi mozgalmat \u00e9s vil\u00e1gm\u00e9ret\u0171 zar\u00e1ndoklatot ind\u00edtott el, \u00e9s \u00e9vente emberek milli\u00f3i l\u00e1togatnak el Me\u0111ugorj\u00e9ba a lelki meg\u00fajul\u00e1s vagy megb\u00e9k\u00e9l\u00e9s rem\u00e9ny\u00e9ben.<\/p>\n

Elker\u00fclhetetlen\u00fcl jelent\u0151s \u00e1jtatoss\u00e1gi \u00e9s lelki piac is kialakult a jelens\u00e9g k\u00f6r\u00fcl, amely f\u0151k\u00e9nt a turizmushoz kapcsol\u00f3d\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9gekb\u0151l \u00e1ll. Vencel \u010culjak szociol\u00f3gus becsl\u00e9sei szerint<\/a> ezek \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben meghaladt\u00e1k a 11 milli\u00e1rd eur\u00f3t 1981 \u00e9s 2013 k\u00f6z\u00f6tt. Me\u0111ugorje \u00e9vente \u00f6sszesen 90 milli\u00f3 eur\u00f3s bev\u00e9telt termel.<\/p>\n

Ebb\u0151l az \u00fczleti forgalomb\u00f3l mind\u00f6ssze k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 3 milli\u00e1rd maradt a medjugorjei telep\u00fcl\u00e9sen, \u00e9s m\u00e9g kevesebb \u2013 az adom\u00e1nyokt\u00f3l eltekintve 290 milli\u00f3 eur\u00f3 \u2013 a helyi egyh\u00e1zmegy\u00e9ben. Noha a p\u00e9nz\u00fcgyi gazd\u00e1lkod\u00e1s nagyr\u00e9szt auton\u00f3m \u00e9s helyi jelleg\u0171 \u2013 r\u00e9szben \u00e9ppen amiatt, hogy a Szentsz\u00e9k nem hozott hivatalos d\u00f6nt\u00e9st a jelens\u00e9gr\u0151l \u2013, az elk\u00e9peszt\u0151 gazdas\u00e1gi hat\u00e1s egy\u00fattal gyeng\u00e9n szab\u00e1lyozott, \u00e9s ez jelent\u0151s anyagi bev\u00e9teleket jelent, amelyek k\u00f6zvetve, de folyamatosan be\u00e1ramlanak az egyetemes \u00e9rtelemben vett Egyh\u00e1zba.<\/p>\n

Ezt a gazdas\u00e1gi sz\u00e1lat nem az\u00e9rt hoztam fel, hogy medd\u0151, ideol\u00f3giai, \u00e1lszocialista pol\u00e9mi\u00e1kat sz\u00edtsak, amelyek szerint a vall\u00e1si jelens\u00e9gek csak a profittermel\u00e9s v\u00e9gett l\u00e9teznek, vagy (ami m\u00e9g rosszabb) amelyek szerint a vall\u00e1si jelens\u00e9geknek semmilyen m\u00f3don \u2013 m\u00e9g k\u00f6zvetve sem \u2013 szabadna profitot termelni\u00fck: ez a fajta gondolkod\u00e1sm\u00f3d annak saj\u00e1tja, aki nagyon keveset \u00e9rt a gazdas\u00e1ghoz, \u00e9s \u00e1ltal\u00e1ban ahhoz, hogy hogyan m\u0171k\u00f6dik a vil\u00e1g.<\/p>\n

Val\u00f3j\u00e1ban elker\u00fclhetetlen, s\u0151t t\u00f6rv\u00e9nyes is, hogy a jelent\u0151sebb spiritu\u00e1lis esem\u00e9nyek k\u00f6r\u00e9ben egy piaci szegmens alakuljon ki, amint az t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt a fatimai, a guadalup\u00e9i vagy a lourdes-i kegyhelyek eset\u00e9ben is t\u00f6rt\u00e9nik. Egyszer\u0171en: ahol kereslet van, ott k\u00edn\u00e1lat is keletkezik. Mindazon\u00e1ltal hasznos elid\u0151zni a Me\u0111ugorj\u00e9hoz kapcsol\u00f3d\u00f3 gazdas\u00e1gi adatokn\u00e1l, mivel azok s\u00falya seg\u00edthet meg\u00e9rteni Ferenc p\u00e1pa n\u00e9h\u00e1ny strat\u00e9giai d\u00f6nt\u00e9s\u00e9t az elm\u00falt \u00e9vekb\u0151l: erre r\u00f6videsen visszat\u00e9rek.<\/p>\n

Az sem lenne r\u00e1ad\u00e1sul az els\u0151 alkalom, hogy a Vatik\u00e1n Bergoglio pont\u03b9f\u00e1tusa alatt (amelyet \u2013 mint ismert \u2013 m\u00e9ly p\u00e9nz\u00fcgyi v\u00e1ls\u00e1g is f\u00e9mjelez) hagyta mag\u00e1t befoly\u00e1solni gazdas\u00e1gi megfontol\u00e1sokt\u00f3l, mik\u00f6zben tov\u00e1bbra is k\u00e9pmutat\u00f3an el\u00edt\u00e9li a piacgazdas\u00e1got \u00e9s a mag\u00e1ntulajdont.<\/p>\n

A n\u00e9met eset erre jellegzetes p\u00e9lda: egy rendk\u00edv\u00fcl gazdag Egyh\u00e1z, amely k\u00e9pes hatalmas befoly\u00e1st gyakorolni, \u00e9s a katolikus doktr\u00edn\u00e1val, valamint a p\u00e1pai tekint\u00e9ly cselekedeteivel ny\u00edlt ellent\u00e9tben cselekedni, amint azt p\u00e9ld\u00e1ul Marx b\u00edboros \u00e9s a N\u00e9met P\u00fcsp\u00f6ki Konferencia homoszexu\u00e1lis \u00e1ld\u00e1sokkal<\/a> \u00e9s a \u201equeer\u201d lelkip\u00e1sztori szolg\u00e1lattal<\/a> kapcsolatos kezdem\u00e9nyez\u00e9sei is mutatj\u00e1k.<\/p>\n

A Le\u00f3 p\u00e1p\u00e1val szembeni kir\u00edv\u00f3 engedetlens\u00e9g \u00e9s a Fern\u00e1ndez b\u00edborost\u00f3l kapott v\u00e9t\u00f3 ellen\u00e9re nem fenyegetett kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s vagy egy\u00e9b k\u00e1noni szankci\u00f3 vel\u00fck szemben. S\u0151t, Parolin b\u00edboros nyilv\u00e1nosan is tomp\u00edtotta<\/a> a retorik\u00e1t (mell\u00e9kesen: az SSPX-szel szembeni kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s el\u0151est\u00e9j\u00e9n), \u00edgy nyilatkozva: \u201e[Rem\u00e9lem], hogy soha nem kell szankci\u00f3khoz folyamadnunk, \u00e9s a probl\u00e9m\u00e1k b\u00e9k\u00e9sen megold\u00f3dnak, amint az az Egyh\u00e1zban illik.\u201d<\/p>\n

A Ruini-bizotts\u00e1g \u00e9s a p\u00fcsp\u00f6ki \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1s<\/strong><\/h3>\n

Visszat\u00e9rve a mostani h\u00edrekhez, Murgia leleplez\u00e9se (megfontoland\u00f3, hogy egy olyan \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3r\u00f3l van sz\u00f3, aki hisz a medjugorjei jelen\u00e9sek hiteless\u00e9g\u00e9ben, \u00e9s ez\u00e9rt nem v\u00e1dolhat\u00f3 ellens\u00e9gess\u00e9ggel) hasznos a Ferenc \u00e1ltal a jelen\u00e9sek \u00e9s misztikus jelens\u00e9gek ter\u00e9n k\u00f6vetett program m\u00e9lyebb meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n

2010. m\u00e1rcius 17-\u00e9n XVI. Benedek p\u00e1pa b\u00edzta meg Ruini b\u00edborost a medjugorjei nemzetk\u00f6zi vizsg\u00e1l\u00f3bizotts\u00e1g vezet\u00e9s\u00e9vel. \u00dagy t\u0171nt, hogy a bizotts\u00e1g hajlik a kedvez\u0151 \u00edt\u00e9letre \u2013 legal\u00e1bbis a kezdeti jelen\u00e9sek j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1sa tekintet\u00e9ben. A val\u00f3s\u00e1gban azonban, mint l\u00e1tni fogjuk, \u00e9ppen azok az els\u0151 jelen\u00e9sek a legproblematikusabbak. Nagyon hamar k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le \u201efurcsas\u00e1gok\u201d kezdtek felsz\u00ednre ker\u00fclni.<\/p>\n

Egyetlen cikkbe nem lehet s\u0171r\u00edteni az \u00f6sszes teol\u00f3giai hib\u00e1t, a Gospa \u00e1ltal a l\u00e1tnokoknak \u00e1ll\u00edt\u00f3lagosan folyamatosan \u00e1tadott, ezer meg ezer \u00fczenetbe rejtett ellentmond\u00e1st, a hat boszniai l\u00e1tnoknak adott \u201e\u00fczenetek\u201d esetleges elfogad\u00e1s\u00e1b\u00f3l fakad\u00f3, a lelki \u00e9s egyh\u00e1zi \u00e9letre vonatkoz\u00f3 sz\u00e1mos s\u00falyosan problematikus k\u00f6vetkezm\u00e9nyt, sem pedig azt a kultur\u00e1lis-spiritu\u00e1lis k\u00f6zeget, amelyben a medjugorjei jelens\u00e9g megsz\u00fcletett \u00e9s kibontakozott. Itt most szor\u00edtkozzunk csup\u00e1n h\u00e1rom olyan szempont bemutat\u00e1s\u00e1ra, amelyek \u2013 megl\u00e1t\u00e1som szerint \u2013 az eg\u00e9sz \u00fcgy legproblematikusabb pontjai.<\/p>\n

A) Az \u00d6rd\u00f6g megjelen\u00e9se<\/em><\/strong><\/h4>\n

A medjugorjei k\u00f6r\u00f6kben gyakran figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyott szempont az els\u0151 megnyilv\u00e1nul\u00e1sok rendellenes term\u00e9szete. Az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos jelen\u00e9sek ciklusa ugyanis nem a lelki b\u00e9ke l\u00e9gk\u00f6r\u00e9ben vette kezdet\u00e9t, mint Lourdes-ban vagy Fatim\u00e1ban, hanem a val\u00f3s\u00e1gos retteg\u00e9s kontextus\u00e1ban.<\/em><\/p>\n

Ren\u00e9 Laurentin mariol\u00f3gus szerint, aki a jelens\u00e9g hiteless\u00e9g\u00e9t p\u00e1rtolta (v\u00f6. La Vierge Apparait-Elle A Me\u0111ugorje?, 1984), a legels\u0151 l\u00e1tom\u00e1s \u2013 1981. j\u00fanius 24-\u00e9n \u2013 egy fekete l\u00e9ny volt, amely hal\u00e1lra r\u00e9misztette a l\u00e1tnokokat, \u00e9s menek\u00fcl\u00e9sre k\u00e9sztette \u0151ket. Csak k\u00e9s\u0151bb, amikor a l\u00e1tnokok visszat\u00e9rtek a Hegyre, jelent meg az az alak, aki ezt k\u00f6vet\u0151en Sz\u0171zanyak\u00e9nt azonos\u00edtotta mag\u00e1t.<\/p>\n

M\u00e1s besz\u00e1mol\u00f3k, mint p\u00e9ld\u00e1ul Donal Foley-\u00e9 (v\u00f6. Me\u0111ugorje Revisited: 30 years of Visions or Religious Fraud?, 2011), a Gosp\u00e1t (\u201ea Sz\u0171zany\u00e1t\u201d) rendellenes, s\u0151t egyenesen aggaszt\u00f3 von\u00e1sokkal \u00edrj\u00e1k le<\/a>.
\n\u201eA kezdeti megjelen\u00e9sek alkalm\u00e1val a Gospa egy f\u00e9nyfelh\u0151b\u0151l l\u00e9p el\u0151, amely fokozatosan \u00f6lti fel egy k\u00e9s\u0151 tizen\u00e9ves \u00e9veiben j\u00e1r\u00f3 fiatal n\u0151 alakj\u00e1t. K\u00e9k szeme van, \u00e9s sz\u00fcrke ruh\u00e1t visel. \u00dagy t\u0171nik, mintha \u00bbvalami csecsem\u0151szer\u0171t\u00ab tartana a karj\u00e1ban, de a baba von\u00e1saib\u00f3l semmi sem l\u00e1that\u00f3. A kezei remegnek. Nevet. A l\u00e1tnokok meg tudj\u00e1k \u00e9rinteni \u00e9s meg tudj\u00e1k cs\u00f3kolni \u0151t, de a ruh\u00e1zata \u00bbac\u00e9los tapint\u00e1s\u00fa\u00ab. Amikor egy doktorn\u0151 megk\u00e9rdezte, hogy \u0151 is meg\u00e9rintheti-e, a Gospa beleegyezett, de panaszkodott a \u00bbhitetlen J\u00fad\u00e1sokra\u00ab.\u201d<\/em><\/p>\n

1981. j\u00fanius 26-\u00e1n, mik\u00f6zben Marija a jelen\u00e9s ut\u00e1n j\u00f6tt le a hegyr\u0151l, egy l\u00e1thatatlan er\u0151 rejt\u00e9lyes m\u00f3don az \u00f6sv\u00e9ny sz\u00e9l\u00e9re l\u00f6kte \u0151t.<\/a><\/p>\n

1981. augusztus 2-\u00e1n a Jelen\u00e9s \u00e1ll\u00edt\u00f3lag megengedte a jelenl\u00e9v\u0151knek, hogy meg\u00e9rints\u00e9k. Mik\u00f6zben azonban az emberek \u201emeg\u00e9rintett\u00e9k\u201d \u0151t (b\u00e1rmit is jelentsen ez), a Sz\u0171zanya egyre s\u00f6t\u00e9tebb megjelen\u00e9st \u00f6lt\u00f6tt. Marija, a l\u00e1tnok ezt azzal magyar\u00e1zta, hogy ezt az \u0151t meg\u00e9rint\u0151k b\u0171nei okozt\u00e1k.<\/p>\n

Egy m\u00e1sik alkalommal, 1982. december 25-\u00e9n Mirjana, a l\u00e1tnok elmond\u00e1sa szerint a Sz\u0171zanya helyett egy sz\u00f6rnyszer\u0171 l\u00e9ny jelent meg el\u0151tte, aki sikert \u00e9s gazdags\u00e1got \u00edg\u00e9rt neki. Hirtelen ez a jelen\u00e9s \u201e\u00e1tv\u00e1ltozott\u201d a Sz\u0171zanya k\u00e9p\u00e9v\u00e9, aki bocs\u00e1natot k\u00e9rt (sic) a l\u00e1tnokt\u00f3l<\/a>, \u00e9s elmagyar\u00e1zta neki, hogy az \u00f6rd\u00f6g\u00f6t l\u00e1tt\u00e1k, \u00e9s ez egy pr\u00f3bat\u00e9tel volt.<\/p>\n

A f\u00e9lelem, a metamorf\u00f3zis, a nevet\u00e9s \u00e9s a s\u00f6t\u00e9ts\u00e9g jelenl\u00e9te egy\u00e9rtelm\u0171en ellent\u00e9tben \u00e1ll a katolikus misztikus hagyom\u00e1nnyal, amely a hiteles M\u00e1ria-megnyilv\u00e1nul\u00e1sokat a kegyelem \u00e9s a term\u00e9szetfeletti b\u00e9ke jeleivel t\u00e1rs\u00edtja, nem pedig a k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g vagy a terror jelens\u00e9geivel.<\/p>\n

B) Ellentmond\u00e1sos orvosi vizsg\u00e1latok<\/strong><\/h4>\n

Egy m\u00e1sik \u00e9rdekes elem a l\u00e1tnokokon rendszeresen elv\u00e9gzett orvosi vizsg\u00e1latokra vonatkozik. A medjugorjei k\u00f6r\u00f6k \u00e1ltal javasolt narrat\u00edva itt is \u00fagy mutatja be a l\u00e1tnokokat, mint akik teljesen el vannak v\u00e1gva a k\u00f6rnyezet\u00fckt\u0151l, eg\u00e9szen od\u00e1ig, hogy m\u00e1r nem is \u00e9rz\u00e9kelik a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tt\u00fck l\u00e9v\u0151 embereket. Val\u00f3ban, sok orvosi teszt igazolni l\u00e1tszik ezt a m\u00f3dosult tudat\u00e1llapotot.<\/p>\n

Vannak azonban m\u00e1s tesztek is, amelyek ezzel szemben ellentmondanak ennek a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1snak, \u00e9s ezeket rendszerint meg sem eml\u00edtik. 1988-ban, a l\u00e1tnokok \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos ekszt\u00e1zisai alatt v\u00e9gzett f\u00fcggetlen tudom\u00e1nyos vizsg\u00e1latok<\/a> kimutatt\u00e1k, hogy \u2013 ellent\u00e9tben azzal, amit a \u201eRegina della Pace\u201d Egyes\u00fclet orvosai 1985-ben \u00e1ll\u00edtottak \u2013 Marija Pavlovi\u0107 szaruh\u00e1rtya-\u00e9rz\u00e9kenys\u00e9ge \u00e9s pislog\u00e1sa teljesen norm\u00e1lis volt. Ezek a v\u00e1ltozatlan tudat\u00e1llapot fiziol\u00f3giai jelei: ez azt jelenti, hogy \u00fagy reag\u00e1lt, mint egy teljesen \u00e9ber ember, c\u00e1folva ezzel a term\u00e9szetfeletti jelens\u00e9g hipot\u00e9zis\u00e9t.<\/p>\n

1985. janu\u00e1r 14-\u00e9n, egy jelen\u00e9s alkalm\u00e1val Jean-Louis Martin \u2013 az egyik h\u00edv\u0151 \u2013 elhat\u00e1rozta, hogy maga \u201eteszteli\u201d az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos ekszt\u00e1zist, \u00e9s hirtelen egy karate-mozdulattal k\u00e9t ujj\u00e1val a l\u00e1tnok Vicka Ivankovi\u0107 szemei fel\u00e9 tett sz\u00far\u00f3 mozdulatot. Ahelyett, hogy rezzen\u00e9stelen maradt volna, Vicka becsukta a szem\u00e9t, \u00e9s gyorsan elr\u00e1ntotta a fej\u00e9t. Az esetet lefilmezt\u00e9k<\/a>, majd k\u00e9s\u0151bb elemezt\u00e9k.<\/p>\n

\u00dagy t\u0171nik teh\u00e1t, hogy egy \u00f6sszetett jelens\u00e9ggel \u00e1llunk szemben, amelyben a m\u00f3dosult tudat\u00e1llapotok v\u00e1ltakoznak a teljes h\u00e9tk\u00f6znapi tudatoss\u00e1g pillanataival. Ez az ingadoz\u00e1s, nem annyira sz\u00e1nd\u00e9kos csal\u00e1sra utal, ink\u00e1bb egy preternatur\u00e1lis (d\u00e9moni) term\u00e9szet\u0171 megt\u00e9veszt\u00e9sre, azaz egy Isten \u00e1ltal megengedett diabolikus tev\u00e9kenys\u00e9gre.<\/p>\n

Ebb\u0151l a szempontb\u00f3l a jelens\u00e9g nyilv\u00e1nval\u00f3 \u201ehi\u00e1nyoss\u00e1gai\u201d vagy k\u00f6vetkezetlens\u00e9gei \u2013 az \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9g elveszt\u00e9se \u00e9s visszanyer\u00e9se, a norm\u00e1lis fizikai reakci\u00f3k, a megjelent alak metamorf\u00f3zisai \u2013 nem lenn\u00e9nek v\u00e9letlenszer\u0171ek, hanem nem-term\u00e9szetfeletti eredet\u00e9nek leleplez\u0151 jelei. Olyan eszk\u00f6z\u00f6k ezek, amelyeken kereszt\u00fcl a Gondvisel\u00e9s megengedn\u00e9, hogy a jelen\u00e9s val\u00f3di term\u00e9szete felt\u00e1ruljon \u201eazok sz\u00e1m\u00e1ra, akiknek van szem\u00fck a l\u00e1t\u00e1sra\u201d, ahogy az Evang\u00e9lium mondan\u00e1.<\/p>\n

C) Eretneks\u00e9geket tartalmaz\u00f3 \u00fczenetek<\/strong><\/h4>\n

A medjugorjei jelens\u00e9g legs\u00falyosabb eleme a Gosp\u00e1nak tulajdon\u00edtott \u00fczenetek tartalm\u00e1ra vonatkozik. Ezek k\u00f6z\u00fcl rendk\u00edv\u00fcl sok az ism\u00e9tl\u0151d\u0151, s\u0151t ban\u00e1lis. Azonban ebben a val\u00f3s\u00e1gos sz\u00f3\u00e1radatban elrejtve t\u00f6bb teol\u00f3giailag t\u00e9ves vagy ny\u00edltan eretnek \u00e1ll\u00edt\u00e1s is tal\u00e1lhat\u00f3, amelyek ellent\u00e9tesek a katolikus hitlet\u00e9tem\u00e9nnyel. Ezek k\u00f6z\u00fcl csak n\u00e9h\u00e1nyat ismertetek.<\/p>\n

2017. j\u00falius 2-\u00e1n a Gospa \u00e1ll\u00edt\u00f3lag ezt mondta Mirjan\u00e1nak: \u201e[J\u00e9zus] ember volt, \u00e9s \u0150 az Isten, egy \u00e9s h\u00e1rmas.\u201d<\/em> Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy az isteni Szem\u00e9lyek \u00e9s Krisztus identit\u00e1s\u00e1nak ez az \u00f6sszekever\u00e9se nem sz\u00e1rmazhat a Sz\u0171zany\u00e1t\u00f3l, \u00e9s ez a hiba t\u00fal durva ahhoz, hogy a l\u00e1tnok \u201eg\u00e9pel\u00e9si\u201d vagy ford\u00edt\u00e1si hib\u00e1jak\u00e9nt igazolhat\u00f3 legyen.<\/p>\n

De m\u00e9g ha felt\u00e9telezz\u00fck is, hogy ez hiba volt, vannak m\u00e1s probl\u00e9m\u00e1s pillanatok is. P\u00e9ld\u00e1ul, amint arra Peri\u0107 p\u00fcsp\u00f6k r\u00e1mutatott<\/a>, Vicka, a l\u00e1tnok kezdetben azt mondta, hogy a Sz\u0171zanya szerzetesi \u00e9letre h\u00edvta, de azt\u00e1n m\u00e9gis a h\u00e1zass\u00e1g mellett d\u00f6nt\u00f6tt. Vicka ezt \u00edgy magyar\u00e1zta: \u201eA Sz\u0171zanya mindannyiunknak szabad akaratot adott. Mindenki arra a megh\u00edv\u00e1sra v\u00e1laszolhat, amelyikre akar. B\u00e1r f\u00e9rjhez mentem, tov\u00e1bbra is terjeszteni fogom a Sz\u0171zanya \u00fczeneteit, mert a kereszt\u00e9ny hitr\u0151l a h\u00e1zass\u00e1gban is tan\u00fas\u00e1got lehet tenni<\/em>.\u201d<\/p>\n

A kereszt\u00e9ny hivat\u00e1snak ez a felfog\u00e1sa enyh\u00e9n sz\u00f3lva is saj\u00e1tos, ha ezen azt \u00e9rtj\u00fck, hogy az ember auton\u00f3m m\u00f3don d\u00f6ntheti el, melyik isteni h\u00edv\u00e1st k\u00f6veti, mintha a hivat\u00e1s egyszer\u0171en egy lehet\u0151s\u00e9g lenne a t\u00f6bbi k\u00f6z\u00fcl, amely teljesen az \u0151 v\u00e1laszt\u00e1s\u00e1ra van b\u00edzva. A kereszt\u00e9ny szabads\u00e1g ugyanis nem abban \u00e1ll, hogy \u00f6nk\u00e9nyesen ellentmondhatunk Isten akarat\u00e1nak, hanem abban, hogy k\u00e9pesek vagyunk felismerni azt, \u00e9s szabadon csatlakozni hozz\u00e1. Az ember term\u00e9szetesen elutas\u00edthat egy Istent\u0151l kapott h\u00edv\u00e1st, \u00e9s \u00e9lhet m\u00e1sk\u00e9nt, mint amire hivatott; de ez nem teszi a v\u00e1laszt\u00e1s\u00e1t az isteni akarattal megegyez\u0151v\u00e9.<\/p>\n

1981. okt\u00f3ber 1-j\u00e9n a Gospa \u00e1ll\u00edt\u00f3lag kijelentette: \u201eMinden vall\u00e1s tagjai egyenl\u0151k Isten el\u0151tt. Isten \u00fagy uralkodik minden vall\u00e1s felett, mint egy uralkod\u00f3 a kir\u00e1lys\u00e1ga felett. A vil\u00e1gon nem minden vall\u00e1s egyenl\u0151, mert nem minden ember tartotta tiszteletben Isten parancsolatait. Elutas\u00edtj\u00e1k \u00e9s becsm\u00e9rlik \u0151ket.\u201d<\/em><\/p>\n

K\u00fcl\u00f6n\u00f6s m\u00f3don mondhatn\u00e1nk, hogy a Gospa meglep\u0151 m\u00f3don megel\u0151legezte az Abu Dzabi Dokumentumot, amely kimondja, hogy Isten \u201eakarta\u201d (sic) a vall\u00e1sok sokf\u00e9les\u00e9g\u00e9t, \u00e9s \u00e1ltal\u00e1nosabban Bergoglio p\u00e1pa k\u00f6z\u00f6mb\u00f6s<\/a> hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s\u00e1t: \u201eA vall\u00e1sok k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 nyelvek Isten el\u00e9r\u00e9s\u00e9re, de Isten mindenki sz\u00e1m\u00e1ra Isten, \u00e9s mi mindannyian Isten gyermekei vagyunk.\u201d<\/em><\/p>\n

De a Gospa egy m\u00e1sik esetben is megel\u0151legezte Bergogli\u00f3t \u00e9s p\u00e1rtfogoltj\u00e1t, Fern\u00e1ndezt, m\u00e9gpedig a M\u00e1ria Mediatrix titulus\u00e1nak megtagad\u00e1s\u00e1val. Az 1982. augusztus 31-i \u00fczenetben ugyanis a Gospa \u00e1ll\u00edt\u00f3lag ezt mondta<\/a>: \u201eNem \u00e9n rendelkezem az \u00f6sszes kegyelemmel. Csak azt kapom meg Istent\u0151l, amit im\u00e1ds\u00e1g \u00fatj\u00e1n elnyerek<\/em>.\u201d N\u00e9h\u00e1ny nappal k\u00e9s\u0151bb, 1982. szeptember 4-\u00e9n a Gospa visszat\u00e9rt a t\u00e9m\u00e1ra: \u201eJ\u00e9zus jobban szereti, ha k\u00f6zvetlen\u00fcl Hozz\u00e1 fordultok, nem pedig egy k\u00f6zvet\u00edt\u0151n kereszt\u00fcl<\/em>.\u201d<\/p>\n

Egy m\u00e1sik k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen jelent\u0151s \u00fczenet a Gosp\u00e1nak tulajdon\u00edtott egyik legsaj\u00e1tosabb \u00e1ll\u00edt\u00e1sra vonatkozik: arra, hogy augusztus 5-e Sz\u0171z M\u00e1ria sz\u00fclet\u00e9s\u00e9nek napja.<\/p>\n

1984. augusztus 1-j\u00e9n az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos Madonna \u00e1ll\u00edt\u00f3lag \u00edgy kommunik\u00e1lt a l\u00e1tnokokkal: \u201eEz az augusztus 5. sz\u00fclet\u00e9sem k\u00e9tezredik \u00e9vfordul\u00f3ja\u201d<\/em>, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen intenz\u00edv lelki felk\u00e9sz\u00fcl\u00e9st k\u00e9rt az ezt megel\u0151z\u0151 h\u00e1rom napban, valamint arra k\u00e9rte az embereket, hogy ezeken a napokon ne dolgozzanak.<\/p>\n

Ez\u00e9rt ez nem egyszer\u0171en egy n\u00e9pi \u00e1jtatoss\u00e1g, amely spont\u00e1n m\u00f3don alakult ki Medjugorj\u00e9ban: a d\u00e1tumot az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos jelen\u00e9s kifejezetten a saj\u00e1t sz\u00fclet\u00e9snapjak\u00e9nt jel\u00f6lte meg.<\/p>\n

A neh\u00e9zs\u00e9g azonban nemcsak ezen inform\u00e1ci\u00f3 bizonytalan eredet\u00e9re vonatkozik. Mindenekel\u0151tt arra a t\u00e9nyre, hogy augusztus 5-e nem semleges d\u00e1tum az Egyh\u00e1z M\u00e1ria-hagyom\u00e1ny\u00e1ban. Az Egyh\u00e1z ugyanis szeptember 8-\u00e1n \u00fcnnepli a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ria sz\u00fclet\u00e9s\u00e9t. Ez az egyik leg\u0151sibb M\u00e1ria-\u00fcnnep. Enyh\u00e9n sz\u00f3lva is saj\u00e1tos, hogy egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos M\u00e1ria-jelen\u00e9s beavatkozik, hogy ezt a Hagyom\u00e1nyt egy teljesen m\u00e1s d\u00e1tummal helyettes\u00edtse, r\u00e1ad\u00e1sul azzal az ig\u00e9nnyel, hogy olyan inform\u00e1ci\u00f3kat t\u00e1r fel, amelyek k\u00f6zel k\u00e9tezer \u00e9vig ismeretlenek maradtak.<\/p>\n

De van egy m\u00e9g \u00e9rdekesebb r\u00e9szlet is. Augusztus 5-e m\u00e1r most is M\u00e1ria-\u00fcnnep: a Santa Maria Maggiore-bazilika felszentel\u00e9s\u00e9nek (Havas Boldogasszony) \u00fcnnepe, amely a Nyugat legr\u00e9gebbi \u00e9s legfontosabb M\u00e1ria-bazilik\u00e1ja. A hagyom\u00e1ny az Esquilinuson 352 nyar\u00e1n lehullott h\u00f3 csod\u00e1j\u00e1hoz k\u00f6ti, ami ut\u00e1n Liberius p\u00e1pa meghat\u00e1rozta a bazilika \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9re sz\u00e1nt helyet.<\/p>\n

Ez\u00e9rt olyan egybees\u00e9ssel \u00e1llunk szemben, amelyet neh\u00e9z figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyni: egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos M\u00e1ria-kinyilatkoztat\u00e1s pontosan azon a napon vezeti be augusztus 5-\u00e9t a Sz\u0171zanya \u201eval\u00f3di\u201d sz\u00fclet\u00e9snapjak\u00e9nt, amelyen az Egyh\u00e1z \u00e9vsz\u00e1zadok \u00f3ta \u00fcnnepli egyik legfontosabb M\u00e1ria-\u00fcnnep\u00e9t. A gyakorlati eredm\u00e9ny nyilv\u00e1nval\u00f3. Ha a h\u00edv\u0151k elfogadj\u00e1k a medjugorjei kinyilatkoztat\u00e1st, augusztus 5-e \u00faj \u00e9s rendk\u00edv\u00fcli jelent\u0151s\u00e9get nyer. A Trad\u00edci\u00f3 liturgikus \u00fcnnep\u00e9t \u00edgy \u00f3hatatlanul be\u00e1rny\u00e9kolja egy mag\u00e1nkinyilatkoztat\u00e1son alapul\u00f3 \u00faj \u00fcnnep.<\/p>\n

\u00c9s pontosan itt \u00e9rthet\u0151 meg, hogy ha a jelens\u00e9g preternatur\u00e1lis \u00e9s megt\u00e9veszt\u0151 eredet\u00e9t felt\u00e9telezn\u00e9nk, mi\u00e9rt b\u00edrhatna ez a v\u00e1laszt\u00e1s koherens magyar\u00e1zattal. A S\u00e1t\u00e1n kereszt\u00e9ny n\u00e9z\u0151pontb\u00f3l nemcsak abban \u00e9rdekelt, hogy az embert ny\u00edltan pog\u00e1ny kultusz vagy a hit kifejezett megtagad\u00e1sa fel\u00e9 vezesse. A megt\u00e9veszt\u00e9s sokkal kifinomultabb form\u00e1ja az lenne, ha meghamis\u00edtan\u00e1 azt, ami hitelesen katolikus, meg\u0151rizve a kereszt\u00e9ny \u00e1h\u00edtat l\u00e1tszat\u00e1t, mik\u00f6zben fokozatosan a Hagyom\u00e1nyt\u00f3l idegen elemeket vezet be. Ebb\u0151l a szempontb\u00f3l augusztus 5-e kiv\u00e1laszt\u00e1sa a megt\u00e9veszt\u00e9s szempontj\u00e1b\u00f3l k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen intelligens lenne. Nem egy tetsz\u0151leges d\u00e1tumot v\u00e1lasztana, hanem egy m\u00e1r a Sz\u0171zany\u00e1nak szentelt \u00fcnnepet, amelyre egy \u00faj tartalommal l\u00e1tn\u00e1 el zavarkelt\u00e9sb\u0151l.<\/p>\n

Mindez a \u201eM\u00e1ria \u00e9s J\u00e9zus utols\u00f3 f\u00f6ldi jelen\u00e9seinek\u201d j\u00f3l ismert \u00edg\u00e9ret\u00e9ben \u00e9s a t\u00edz titokban \u00e9ri el cs\u00facspontj\u00e1t. Ez a s\u00e9ma egy\u00e9rtelm\u0171en a fatimai mint\u00e1t igyekszik reproduk\u00e1lni, de eltorz\u00edtja annak jelent\u00e9s\u00e9t: m\u00edg Fatima egyetlen eszkatologikus-egyh\u00e1ztani hat\u00f3k\u00f6r\u0171 titkot mutatott be, addig Medjugorje \u2013 ak\u00e1rcsak Garabandal, az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos M\u00e1ria-jelen\u00e9sek egy m\u00e1sik nyugtalan\u00edt\u00f3 \u00e9s probl\u00e9m\u00e1s sorozata \u2013 annak karik\u00edrozott, apokaliptikus v\u00e1ltozat\u00e1t k\u00edn\u00e1lja, amely ink\u00e1bb l\u00e1tv\u00e1nyos, mintsem spiritu\u00e1lis; egy olyan jelens\u00e9g jelek\u00e9nt, amely fokozatosan elt\u00e1volodik a katolikus teol\u00f3gi\u00e1t\u00f3l, hogy a misztifik\u00e1ci\u00f3 von\u00e1sait \u00f6ltse mag\u00e1ra.<\/p>\n

Ferenc reformja a jelen\u00e9sek megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9se ter\u00e9n<\/strong><\/h4>\n

A medjugorjei jelen\u00e9sek \u2013 legal\u00e1bbis k\u00f6zvetve \u2013 el\u0151id\u00e9zt\u00e9k Ferenc p\u00e1pa azon s\u00falyos d\u00f6nt\u00e9s\u00e9t, hogy m\u00f3dos\u00edtsa a jelen\u00e9sek \u00e9s \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban az \u00fagynevezett mag\u00e1nkinyilatkoztat\u00e1sok megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s\u00e9nek folyamat\u00e1t.<\/p>\n

2016-ban \u2013 amint arr\u00f3l David Murgia besz\u00e1molt \u2013 a Ruini-bizotts\u00e1g 33 tagja (teol\u00f3gusok \u00e9s p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k) titokban szavazott a jelen\u00e9sek hiteless\u00e9g\u00e9r\u0151l. A p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k k\u00e9tharmada ellenezte azt: constat de non supernaturalitate<\/em>, vagyis \u201emeg\u00e1llap\u00edt\u00e1st nyert a nem-term\u00e9szetfeletti jelleg\u201d. A teol\u00f3gia szaknyelv\u00e9n ez jelenti azt, hogy a jelens\u00e9g val\u00f3j\u00e1ban emberi csal\u00e1s vagy \u00f6rd\u00f6gi manipul\u00e1ci\u00f3 (ebben a tekintetben ink\u00e1bb preternatur\u00e1lis, mintsem term\u00e9szetfeletti jelens\u00e9gr\u0151l besz\u00e9l\u00fcnk), vagy mindkett\u0151. Az \u00f6rd\u00f6g gyakran j\u00e1tszik azoknak a rossz sz\u00e1nd\u00e9kaival, akiket manipul\u00e1l.<\/p>\n

Meg kell jegyezni, hogy a 33 teol\u00f3gusb\u00f3l \u00e1ll\u00f3 csoport meglehet\u0151sen soksz\u00edn\u0171 volt; mondhatni, megfelel\u0151en t\u00fckr\u00f6zte a mai Egyh\u00e1zban sajnos jelen l\u00e9v\u0151 \u201eteol\u00f3giai \u00e9rz\u00e9kenys\u00e9gek\u201d spektrum\u00e1t: voltak k\u00f6zt\u00fck ultraprogressz\u00edvek, m\u00e9rs\u00e9keltek, konzervat\u00edvok \u00e9s m\u00e9g a Trad\u00edci\u00f3 szimpatiz\u00e1nsai is. A Bizotts\u00e1g ezen ellenkez\u0151 \u00e9rtelm\u0171 \u00edt\u00e9lete ellen\u00e9re Ferenc \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt, hogy m\u00e1sk\u00e9nt cselekszik.<\/p>\n

2014. janu\u00e1r 17-\u00e9n Bergoglio feloszlatta a Bizotts\u00e1got, mivel az befejezte elemz\u0151 munk\u00e1j\u00e1t. A negat\u00edv v\u00e9lem\u00e9ny ellen\u00e9re a p\u00e1pa Medjugorj\u00e9ba k\u00fcldte Henryk Hoser lengyel \u00e9rseket \u00e9s nunciust, hogy a jelens\u00e9get ne doktrin\u00e1lis, hanem \u201elelkip\u00e1sztori\u201d szempontb\u00f3l elemezze. Leford\u00edtva: hogy meg\u00e9rtse, a jelens\u00e9g terem-e olyan pozit\u00edv gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6ket, mint a megt\u00e9r\u00e9sek, az im\u00e1ds\u00e1g, az \u00e1h\u00edtat, a Tan\u00edt\u00f3hivatalhoz val\u00f3 h\u0171s\u00e9g stb.<\/p>\n

Majd 2019. m\u00e1jus 12-\u00e9n, Hoser pozit\u00edv v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t k\u00f6vet\u0151en Ferenc \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt, hogy hivatalosan enged\u00e9lyezi <\/a>a medjugorjei zar\u00e1ndoklatokat. Ez azonban nem jelentette az ott 1981 \u00f3ta zajl\u00f3 jelens\u00e9gek hiteless\u00e9g\u00e9nek elismer\u00e9s\u00e9t. \u00cdgy kezdett kibontakozni a doktrin\u00e1lis \u00edt\u00e9let \u00e9s a \u201elelkip\u00e1sztori\u201d \u00edt\u00e9let sz\u00e9tv\u00e1laszt\u00e1sa, amelyet Bergoglio p\u00e1pa r\u00f6viddel ezut\u00e1n a megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s hivatalos krit\u00e9rium\u00e1nak rangj\u00e1ra emelt.<\/p>\n

Val\u00f3ban, 2024. m\u00e1jus 17-\u00e9n a Hittani Dikaszt\u00e9rium kihirdette az \u00faj \u201eNorm\u00e1k az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos term\u00e9szetfeletti jelens\u00e9gek megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s\u00e9nek elj\u00e1r\u00e1s\u00e1r\u00f3<\/em>l\u201d c\u00edm\u0171 dokumentumot<\/a>. Ennek \u00fajdons\u00e1ga nem elhanyagolhat\u00f3, mivel jelent\u0151sen m\u00f3dos\u00edtja azt a m\u00f3dot, ahogyan az egyh\u00e1zi tekint\u00e9lynek viszonyulnia kell az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos jelen\u00e9sekhez, bels\u0151 lok\u00faci\u00f3khoz, l\u00e1tom\u00e1sokhoz \u00e9s egy\u00e9b misztikus jelens\u00e9gekhez.<\/p>\n

Az \u00faj Norm\u00e1k el\u0151\u00edrj\u00e1k, hogy a megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s sor\u00e1n t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt meg kell \u00e1llap\u00edtani, hogy vannak-e a jelens\u00e9gekben isteni tev\u00e9kenys\u00e9gre utal\u00f3 jelek, hogy az \u00fczenetek \u00f6sszhangban vannak-e a hittel \u00e9s a j\u00f3 erk\u00f6lccsel, hogy a lelki gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6k \u00e9rt\u00e9kelhet\u0151k-e, \u00e9s hogy hely\u00e9nval\u00f3-e azokat lelkip\u00e1sztorilag el\u0151mozd\u00edtani. \u00c1m k\u00f6zvetlen\u00fcl ezut\u00e1n egy d\u00f6nt\u0151 pontos\u00edt\u00e1st vezetnek be: \u201e\u00e1ltal\u00e1nos szab\u00e1lyk\u00e9nt ezek az ir\u00e1nyelvek nem vet\u00edtik el\u0151re, hogy az egyh\u00e1zi tekint\u00e9ly pozit\u00edv elismer\u00e9st adna az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos term\u00e9szetfeletti jelens\u00e9gek isteni eredet\u00e9re vonatkoz\u00f3an.\u201d<\/em> M\u00e1s szavakkal: az Egyh\u00e1znak a tov\u00e1bbiakban m\u00e1r nem kell j\u00f3v\u00e1hagynia a mag\u00e1nkinyilatkoztat\u00e1sokat.<\/p>\n

Legfeljebb egy \u201eNihil obstat\u201d (nincs akad\u00e1lya) d\u00f6nt\u00e9st adhat ki, ahogyan az pont Me\u0111ugorje eset\u00e9ben is t\u00f6rt\u00e9nt. A formula nem jelenti azt, hogy a jelens\u00e9get term\u00e9szetfelettinek ismert\u00e9k el. Hanem azt jelenti, hogy an\u00e9lk\u00fcl, hogy elfogadn\u00e1k a hiteless\u00e9g\u00e9t, felismerik a Szentl\u00e9lek m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9nek sz\u00e1mos jel\u00e9t benne. Emiatt a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6t arra b\u00e1tor\u00edtj\u00e1k, hogy lelkip\u00e1sztorilag seg\u00edtse el\u0151 ezt a \u201etapasztalatot\u201d, s\u0151t, t\u00e1mogassa a zar\u00e1ndoklatokat is.<\/p>\n

\u00c9s pontosan itt mer\u00fcl fel a probl\u00e9ma. Egyetlen katolikus sem tagadhatja, hogy a lelki gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6k fontosak. Maga az \u00dar mondta: \u201eGy\u00fcm\u00f6lcseikr\u0151l ismeritek meg \u0151ket\u201d (M\u00e1t\u00e9 7,20). Ez az evang\u00e9liumi elv azonban nem jelenti azt, hogy minden olyan jelens\u00e9gnek, amely l\u00e1tsz\u00f3lag j\u00f3 gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6ket terem, sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en j\u00f3 f\u00e1r\u00f3l kellene sz\u00e1rmaznia. Ez az\u00e9rt is van \u00edgy, mert lehets\u00e9ges az, hogy bizonyos gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6k j\u00f3s\u00e1ga csak \u00e9szlelt legyen, \u00e9s nem val\u00f3s\u00e1gos.\u00a0<\/p>\n

Az \u00cdr\u00e1s azt is mondja: \u201eNe higgyetek minden l\u00e9leknek, hanem vizsg\u00e1lj\u00e1tok meg a lelkeket, vajon Istent\u0151l vannak-e<\/em>\u201d (1J\u00e1nos 4,1). A kereszt\u00e9ny megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s ez\u00e9rt nem \u00e1llhat puszt\u00e1n a megt\u00e9r\u00e9sek \u00e9s a szents\u00e9gekhez val\u00f3 visszat\u00e9r\u00e9sek sz\u00e1ml\u00e1l\u00e1s\u00e1b\u00f3l. Ha felt\u00e9telezz\u00fck, hogy ami lelkileg pozit\u00edv gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6ket terem, az automatikusan Istent\u0151l sz\u00e1rmazik \u2013 ez a narrat\u00edva nagyon elterjedt Me\u0111ugorj\u00e9ban \u2013, akkor a megt\u00e9r\u00e9sek, hivat\u00e1sok, im\u00e1ds\u00e1gok \u00e9s j\u00f3t\u00e9konys\u00e1gi cselekedetek jelenl\u00e9te egyfajta implicit igazol\u00e1s\u00e1v\u00e1 v\u00e1lik az isteni eredetnek.<\/p>\n

Az Egyh\u00e1z hagyom\u00e1nyos b\u00f6lcsess\u00e9ge azonban mindig is teljesen m\u00e1s \u00e1ll\u00e1spontot k\u00e9pviselt. Az ember megt\u00e9rhet olyan k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt is, amelyek \u00f6nmagukban tekintve nem Istent\u0151l sz\u00e1rmaznak. Isten gondvisel\u0151 m\u00f3don felhaszn\u00e1lhat egy emberi esem\u00e9nyt, egy hib\u00e1t, s\u0151t egy rossz helyzetet is, hogy egy lelket \u00d6nmag\u00e1hoz vezessen. Az a t\u00e9ny, hogy Isten a rosszb\u00f3l j\u00f3t hoz ki, nem teszi j\u00f3v\u00e1 azt a rosszat, amelyb\u0151l a j\u00f3 sz\u00e1rmazott.<\/p>\n

A kereszt\u00e9ny misztika t\u00f6rt\u00e9nete egy megr\u00e1z\u00f3 esetet mutat be arra, milyen vesz\u00e9lyes az \u00e9letszents\u00e9g h\u00edrnev\u00e9t \u00e9s a rendk\u00edv\u00fcli jelens\u00e9geket az isteni eredettel azonos\u00edtani. Ez Magdalena de la Cruz esete, egy spanyol ferences ap\u00e1c\u00e1\u00e9, aki a tizen\u00f6t\u00f6dik \u00e9s tizenhatodik sz\u00e1zad k\u00f6z\u00f6tt \u00e9lt. T\u00f6bb mint h\u00fasz \u00e9ven \u00e1t \u00e9l\u0151 szentk\u00e9nt tekintettek r\u00e1. Gyermekkor\u00e1t\u00f3l kezdve rendk\u00edv\u00fcli jelens\u00e9geket tulajdon\u00edtottak neki, \u00e9s szerzetesi \u00e9lete sor\u00e1n a h\u00edrneve \u00f3ri\u00e1sira n\u0151tt. \u00dagy tekintettek r\u00e1, mint aki pr\u00f3f\u00e9tai aj\u00e1nd\u00e9kokkal \u00e9s rendk\u00edv\u00fcli misztikus jelens\u00e9gekkel rendelkezik. H\u00edrneve el\u00e9rte a spanyol t\u00e1rsadalom \u00e9s az Egyh\u00e1z fontos k\u00f6reit, eg\u00e9sz t\u00f6megeket k\u00e9sztetve r\u00f3zsaf\u00fcz\u00e9r im\u00e1dkoz\u00e1s\u00e1ra \u00e9s b\u0171nb\u00e1nati k\u00f6rmeneteken val\u00f3 r\u00e9szv\u00e9telre, s\u0151t m\u00e9g a b\u00edborosok figyelm\u00e9t is felkeltette. 1543-ban, amikor s\u00falyosan megbetegedett, a helyzet \u00f6sszeomlott. Magdolna bevallotta, hogy a neki tulajdon\u00edtott jelens\u00e9gek m\u00f6g\u00f6tt megt\u00e9veszt\u00e9s, sz\u00ednlel\u00e9s, \u00e9s \u2013 saj\u00e1t bevall\u00e1sa szerint \u2013 a S\u00e1t\u00e1nnal val\u00f3 folyamatos kapcsolat \u00e1llt.\u00a0<\/p>\n

A megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s f\u0151 krit\u00e9riuma: Az engedelmess\u00e9g<\/strong><\/h4>\n

Egy\u00e1ltal\u00e1n nem el\u00e9gs\u00e9ges meg\u00e1llni a \u201elelkip\u00e1sztori\u201d \u00edt\u00e9letn\u00e9l ahhoz, hogy legal\u00e1bb k\u00f6zvetve j\u00f3v\u00e1hagyjunk egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos mag\u00e1nkinyilatkoztat\u00e1st; s\u0151t, ez nagyon is megt\u00e9veszt\u0151 lehet. Ez\u00e9rt vissza kell t\u00e9rni a katolikus megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s azon hagyom\u00e1nyos krit\u00e9rium\u00e1hoz, amelyet a \u201elelkip\u00e1sztori gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6kre\u201d helyezett kort\u00e1rs hangs\u00faly igyekszik elhom\u00e1lyos\u00edtani.<\/p>\n

Ez a krit\u00e9rium az engedelmess\u00e9g. M\u00e1rpedig az egyh\u00e1zi engedelmess\u00e9get k\u00e9t szinten kell megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetni. Mindenekel\u0151tt ott van az Egyh\u00e1z hit\u00e9nek, vagyis a hitlet\u00e9tem\u00e9nynek val\u00f3 engedelmess\u00e9g: a Szent\u00edr\u00e1snak, a Hagyom\u00e1nynak \u00e9s a Tan\u00edt\u00f3hivatalnak \u2013 minden katolikusnak, bele\u00e9rtve a p\u00e1p\u00e1t is (\u00e9s bele\u00e9rtve a Sz\u0171zany\u00e1t is!), engedelmeskednie kell ennek.<\/p>\n

M\u00e1sodszor, az els\u0151 szintb\u0151l levezetve, ott van a konkr\u00e9t engedelmess\u00e9g az egyh\u00e1zi tekint\u00e9ly t\u00f6rv\u00e9nyes rendelkez\u00e9seinek, amikor az a saj\u00e1t illet\u00e9kess\u00e9gi k\u00f6r\u00e9n bel\u00fcl j\u00e1r el. Az Egyh\u00e1z mindig is azt tan\u00edtotta, hogy ha egy p\u00fcsp\u00f6k olyasmit parancsolna egy h\u00edv\u0151nek, amit az kellemetlennek, nem megfelel\u0151nek, meggondolatlannak vagy ak\u00e1r lelkip\u00e1sztorilag hib\u00e1snak tart, de ami nem mond ellent a katolikus hitnek \u00e9s erk\u00f6lcsnek, a h\u00edv\u0151 nem helyettes\u00edtheti egyszer\u0171en a p\u00fcsp\u00f6k \u00edt\u00e9let\u00e9t a saj\u00e1tj\u00e1val. K\u00e9rhet magyar\u00e1zatot, kifejezheti egyet nem \u00e9rt\u00e9s\u00e9t, ak\u00e1r seg\u00edts\u00e9get is k\u00e9rhet fels\u0151bb tekint\u00e9lyt\u0151l, de nem engedetlenkedhet.<\/p>\n

Ez m\u00e9g ink\u00e1bb igaz, ha egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos \u00e9s el nem ismert mag\u00e1nkinyilatkoztat\u00e1sra hivatkozva teszik ezt. Ez\u00e9rt ha egy \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos jelen\u00e9s olyasmit parancsol, amit a p\u00fcsp\u00f6k megtilt, a probl\u00e9ma m\u00e1r nem csup\u00e1n lelkip\u00e1sztori jelleg\u0171.<\/p>\n

Nos, ha val\u00f3ban le kell \u00edrnunk Me\u0111ugorje gy\u00fcm\u00f6lcseit, a mellett a sok minden mellett, amit a me\u0111ugorjei narrat\u00edva nap mint nap bemutat nek\u00fcnk, biztosan megtal\u00e1ljuk az engedetlens\u00e9g gy\u00fcm\u00f6lcs\u00e9t is. Val\u00f3j\u00e1ban azt is mondhatn\u00e1nk, hogy Me\u0111ugorje esete ebben a b\u0171nben fogant.<\/p>\n

Amikor a jelen\u00e9sek 1981. j\u00fanius 24-\u00e9n elkezd\u0151dtek, a hat l\u00e1tnok lelki vezet\u00e9s\u00e9t k\u00e9t ferences szerzetes, Ivica Vego \u00e9s Ivan Prusina l\u00e1tta el, akiket \u017dani\u0107 p\u00fcsp\u00f6k \u00e9ppen az engedetlens\u00e9g miatt intett meg: a p\u00fcsp\u00f6k elrendelte, hogy hagyj\u00e1k el azt a helyet, ahol a szolg\u00e1latukat gyakorolt\u00e1k, de a k\u00e9t szerzetes \u2013 b\u00edzva abban a hatalomban, amelyet a ferences rend t\u00f6rt\u00e9nelmileg gyakorolt Bosznia-Hercegovin\u00e1ban \u2013 ellen\u00e1llt. \u00c9s pontosan e vita k\u00f6zepette az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos jelen\u00e9s elkezdett beavatkozni az \u00fcgybe, term\u00e9szetesen a ferencesek jav\u00e1ra.\u00a0<\/p>\n

1981. december 19-\u00e9n, alig hat h\u00f3nappal a jelen\u00e9sek kezdete ut\u00e1n, Vicka Ivankovi\u0107 bejegyzett a napl\u00f3j\u00e1ba egy a Gosp\u00e1nak (a Sz\u0171zany\u00e1nak) tulajdon\u00edtott v\u00e1laszt a vit\u00e1val kapcsolatban. E feljegyz\u00e9s szerint az \u00e1ll\u00edt\u00f3lagos Sz\u0171z M\u00e1ria kijelentette, hogy \u017dani\u0107 p\u00fcsp\u00f6k a \u201efelel\u0151s a z\u0171rzavar\u00e9rt\u201d, \u00e9s hogy Ivica Vego \u201enem b\u0171n\u00f6s\u201d, s\u0151t megparancsolta neki, hogy maradjon Mostarban, \u00e9s ne t\u00e1vozzon. Ha val\u00f3ban a Madonna lett volna, ez rendk\u00edv\u00fcl s\u00falyos teol\u00f3giai magyar\u00e1zatot ig\u00e9nyelne.<\/p>\n

Amit itt le\u00edrtam, az csak egy kis r\u00e9sze a sz\u00e1mos anom\u00e1li\u00e1nak, amely Me\u0111ugorje t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t jellemzi, \u00e9s amelyeket terjedelmi okokb\u00f3l nem lehetett itt ismertetni. \u00c9s tal\u00e1n \u00e9ppen ez a hat\u00e1rtalan k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g teszi Me\u0111ugorje eset\u00e9t annyira emblematikuss\u00e1 a kort\u00e1rs Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra.\u00a0<\/p>\n

Egy olyan Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra, amely, amikor a megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9s feladat\u00e1t kellene gyakorolnia, ink\u00e1bb felf\u00fcggeszti az \u00edt\u00e9letet, a hat\u00e1rozatlans\u00e1gba menek\u00fcl, \u00e9s hagyja, hogy az id\u0151 \u2013 nyers megfogalmaz\u00e1sban: a szem\u00e9lyes tapasztalatok \u201elelkip\u00e1sztori\u201d sikere \u00e9s a gazdas\u00e1gi g\u00e9pezet \u2013 d\u00f6nts\u00f6n helyette.<\/p>\n

A helyzet m\u00e9g paradoxabbnak t\u0171nik, ha \u00f6sszehasonl\u00edtjuk azzal a hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1ssal, amelyet ugyanez az Egyh\u00e1z a Hagyom\u00e1nynak sz\u00e1m\u00e1ra tart fenn: amikor nincsenek megv\u00e9dend\u0151 jelent\u0151s gazdas\u00e1gi \u00e9rdekek, hanem csak a tan\u00edt\u00e1s, az erk\u00f6lcs, a liturgia \u00e9s a minden id\u0151k Egyh\u00e1z\u00e1nak kontinuit\u00e1sa, akkor az \u00edt\u00e9let felf\u00fcggeszt\u00e9se hirtelen elt\u0171nik, \u00e9s a tekint\u00e9ly ism\u00e9t meglep\u0151en buzg\u00f3v\u00e1 v\u00e1lik a tilt\u00e1sban, korl\u00e1toz\u00e1sban \u00e9s el\u00edt\u00e9l\u00e9sben.<\/p>\n

Ebben az \u00e9rtelemben Me\u0111ugorje szinte a szinod\u00e1lis Egyh\u00e1z \u201et\u00e1masz\u00e1nak\u201d t\u0171nik: mindkett\u0151 egy olyan Egyh\u00e1zat k\u00e9pvisel, amely eln\u00e9z\u0151 azzal szemben, ami k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171, felt\u00e9ve, hogy az sz\u00e9les k\u00f6r\u0171 konszenzust, r\u00e9szv\u00e9telt \u00e9s olyan \u201elelkip\u00e1sztori\u201d eredm\u00e9nyeket produk\u00e1l, amelyekben a szem\u00e9lyes tapasztalat megel\u0151zi a Dogma t\u00e9vedhetetlens\u00e9g\u00e9t.\u00a0<\/p>\n

\u00c9s tal\u00e1n ez az igazi anom\u00e1lia, amit Me\u0111ugorje esete r\u00e1nk hagy: nem puszt\u00e1n egy olyan jelen\u00e9s\u00e9, amely negyven\u00f6t \u00e9ve v\u00e1r a v\u00e9gleges \u00edt\u00e9letre, hanem egy olyan Egyh\u00e1z\u00e9, amely \u00fagy t\u0171nik, elvesz\u00edtette a b\u00e1tors\u00e1g\u00e1t, s\u0151t az \u00e9rdekl\u0151d\u00e9s\u00e9t is, hogy kimondja azt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Forr\u00e1s<\/a><\/p>\n

A David Murgia \u00e1ltal nyilv\u00e1noss\u00e1gra hozott lista:<\/h2>\n

A 33 leadott szavazatb\u00f3l:<\/p>\n

21: Medjugorje, constat de non supernaturalitate (Medjugorje nem term\u00e9szetfeletti eredet\u0171)
\n9: Medjugorje, constat de supernaturalitate (Medjugorje term\u00e9szetfeletti eredet\u0171)
\n3: Medjugorje, non constat de supernaturalitate (Medjugorje eset\u00e9ben nem tudjuk, milyen eredet\u0171)<\/p>\n

A szavaz\u00e1son r\u00e9sztvev\u0151k list\u00e1ja:<\/h4>\n
    \n
  1. Gerhard Ludwig M\u00fcller b\u00edboros, a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 (CDF) prefektusa (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  2. Christoph Sch\u00f6nborn b\u00edboros, b\u00e9csi \u00e9rsek (Ausztria)<\/li>\n
  3. Jean Pierre Ricard b\u00edboros, bordeaux-i \u00e9rsek (Franciaorsz\u00e1g)<\/li>\n
  4. Antonio Ca\u00f1izares Llovera b\u00edboros, valenciai \u00e9rsek (Spanyolorsz\u00e1g)<\/li>\n
  5. Peter Turkson b\u00edboros, az Igazs\u00e1goss\u00e1g \u00e9s B\u00e9ke P\u00e1pai Tan\u00e1cs\u00e1nak eln\u00f6ke (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  6. Francesco Coccopalmerio b\u00edboros, a T\u00f6rv\u00e9nysz\u00f6vegek P\u00e1pai Tan\u00e1cs\u00e1nak eln\u00f6ke (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  7. Ricardo Bl\u00e1zquez P\u00e9rez b\u00edboros, valladolidi \u00e9rsek (Spanyolorsz\u00e1g)<\/li>\n
  8. Angelo Scola b\u00edboros, mil\u00e1n\u00f3i \u00e9rsek, Olaszorsz\u00e1g<\/li>\n
  9. Kurt Koch b\u00edboros, a Kereszt\u00e9ny Egys\u00e9g El\u0151mozd\u00edt\u00e1s\u00e1nak P\u00e1pai Tan\u00e1cs\u00e1nak eln\u00f6ke (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  10. John Onaiyekan b\u00edboros, abujai \u00e9rsek (Nig\u00e9ria)<\/li>\n
  11. Zenon Grocholewski b\u00edboros, a Katolikus Nevel\u00e9s Kongreg\u00e1ci\u00f3j\u00e1nak volt prefektusa<\/li>\n
  12. Donald Wuerl b\u00edboros, washingtoni \u00e9rsek (USA)<\/li>\n
  13. Crescenzio Sepe b\u00edboros, n\u00e1polyi \u00e9rsek (Olaszorsz\u00e1g)<\/li>\n
  14. George Alencherry, a sz\u00edr-malab\u00e1r egyh\u00e1z nagy\u00e9rseke<\/li>\n
  15. Roland Minnerath atya, dijoni \u00e9rsek (Dijon, Franciaorsz\u00e1g)<\/li>\n
  16. Fernando Filoni b\u00edboros, a N\u00e9pek Evangeliz\u00e1ci\u00f3j\u00e1nak Kongreg\u00e1ci\u00f3j\u00e1nak prefektusa (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  17. Marc Ouellet b\u00edboros, a P\u00fcsp\u00f6ki Kongreg\u00e1ci\u00f3 prefektusa (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  18. Camillo Ruini b\u00edboros, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt eln\u00f6ke<\/li>\n
  19. Juli\u00e1n Herranz Casado b\u00edboros, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  20. Jozef Tomko b\u00edboros, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  21. Vinko Pulji\u0107 b\u00edboros, a Vrhbosna-szarajev\u00f3i f\u0151egyh\u00e1zmegye metropolita \u00e9rseke, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  22. Josip Bozani\u0107 b\u00edboros, z\u00e1gr\u00e1bi \u00e9rsek, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  23. Angelo Amato b\u00edboros, a Szentek \u00dcgyeinek Kongreg\u00e1ci\u00f3j\u00e1nak prefektusa (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  24. Rino Fisichella, az \u00daj Evangeliz\u00e1ci\u00f3 P\u00e1pai Tan\u00e1cs\u00e1nak eln\u00f6ke (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  25. Luis F. Ladaria, a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 (CDF) titk\u00e1ra (Vatik\u00e1nv\u00e1ros)<\/li>\n
  26. Joseph Augustine Di Noia atya, a Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 (CDF) helyettes titk\u00e1ra<\/li>\n
  27. Charles J. Scicluna, m\u00e1ltai \u00e9rsek<\/li>\n
  28. Monsignor Peter Smutelovi\u010d, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt helyettes titk\u00e1ra<\/li>\n
  29. Prof. Achim Sch\u00fctz, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt titk\u00e1ra<\/li>\n
  30. Prof. David-Maria Jaeger, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  31. Prof. Tony Anatrella, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  32. Prof. Zdzis\u0142aw J\u00f3zef Kijas, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n
  33. Prof. Salvatore M. Perrella, a Nemzetk\u00f6zi Bizotts\u00e1g volt tagja<\/li>\n<\/ol>\n
    Forr\u00e1s: invocabo.wpcomstaging.com\/2026\/08\/16\/a-medugorjei-jelenesekrol-tartott-titkos-vatikani-szavazas-ketharmad-elutasitotta<\/a><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u00c9vek \u00f3ta hom\u00e1ly bor\u00edtotta a vatik\u00e1ni medjugorjei vizsg\u00e1latot. Most azonban napvil\u00e1gra ker\u00fclt a Ruini-bizotts\u00e1g jelent\u00e9s\u00e9r\u0151l sz\u00f3l\u00f3 \u00edt\u00e9let (A Hittani Kongreg\u00e1ci\u00f3 Feria IV szavaz\u00e1sa \u2013 szerk. megjegyz.): a szavaz\u00f3k k\u00e9tharmados t\u00f6bbs\u00e9ge elutas\u00edtotta a jelen\u00e9sek term\u00e9szetfeletti jelleg\u00e9t. Mi\u00e9rt mozdult el m\u00e9gis az…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1185,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"template-full-width-post.php","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"footnotes":""},"categories":[1377],"tags":[116,668,44,719,185,102,293,227,297,54,187,269,55,348,850,51,78,61,349,115,76,47,131,52,294],"class_list":["post-7895","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-invocabo-hirek","tag-biblia","tag-bun","tag-egyhaz","tag-eretnekseg","tag-ersek","tag-evangelium","tag-hagyomany","tag-ii-vatikani-zsinat","tag-isten","tag-jezus","tag-katolikus","tag-keresztenyseg","tag-krisztus","tag-liberalizmus","tag-medjugorje","tag-oszovetseg","tag-papa","tag-puspok","tag-satan","tag-szentiras","tag-szuz-maria","tag-tanitas","tag-templom","tag-ujszovetseg","tag-vallas","wpcat-1377-id"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7895"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7897,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7895\/revisions\/7897"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1185"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/actio-catholica.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}