A spanyol újságíró, Pedro Gómez Carrizo május 15-én egy különösen figyelemre méltó véleménycikket tett közzé az Infovaticana oldalon, „Sátán hisz Rómában” címmel.
A szöveg kiindulópontjaként a Hittani Kongregáció prefektusa, Víctor Manuel Fernández bíboros legutóbbi feljegyzését veszi, amely a Szent Pius X. Társaság közelgő püspöki szenteléseire vonatkozik. Már az első sorokban a szerző megteremti a reflexiójának keretét: „Fernández bíborosnak az SSPX ellen irányuló közleménye még a szelektív szakadásnál is komolyabb kérdést vet fel: ha a Sátán megkísértette Krisztust, és kérte, hogy szitálhassa át Pétert, miért maradna távol a dikasztériumoktól, a szemináriumoktól és az irodáktól, ahol a hitet őrzik – vagy torzítják? Tegnap Fernández bíboros újra közzétette feljegyzését. Ebben „hivatalosan” megismételte, hogy az SSPX püspöki szentelései szakadár cselekményt jelentenek, és hogy a szakadás exkommunikációt von maga után.”
A szerző azonnal kiemeli azt, amit ő a vádak súlyossága és Fernández bíboros személyisége közötti feltűnő ellentétnek tart: „Az első dolog, ami megdöbbent, az, hogy ilyen súlyos szavak ilyen könnyed tollból származnak. „Szkizma”! Ez az elavult szó, a római figyelmeztetések fémes csengésével, egy ilyen fiatal kardinális szájából; ez a súlyos fogalom, amely megőrizte a végső és szent valóságok ősi súlyát, egy könnyelmű kardinális elméjében, aki szerelmes a modernitásba és annak minden újdonságába.”
Miért csak Ecône kapcsán beszél Róma szakadásról?
A szerző azonnal felveti a kérdést: „Az ember elgondolkodhat azon, hogy Róma miért ejti ki olyan ünnepélyesen a „szakadás” szót, amikor Ecône-ra tekint, és miért tartja gondosan magában, amikor tanúja ennek a színes és sokszínű sorozatnak a tanbeli, liturgikus, erkölcsi és szentségi szakadásoknak, amelyek évtizedek óta a főbejáraton keresztül léptek be a hivatalos Egyházba.”
A szöveg egyik szakasza Sarah Mullally, a „canterbury-i érsek” tisztségét betöltő nő közelmúltbeli vatikáni fogadására vonatkozik. Pedro Gómez Carrizo így ír: „A canterbury-i érseket a vatikáni fogadáson az egyházi méltóságnak kijáró tisztelettel fogadták, és apostoli tető alatt közös imádságra hívták meg. Egyetlen rövid megjegyzés sem tartotta szükségesnek emlékeztetni arra, hogy XIII. Leó az Apostolicae curae-ban az anglikán szenteléseket érvénytelennek nyilvánította, és hogy ehhez az érvénytelenséghez most – egyfajta színházi provokációként – hozzáadódik az a tény, hogy ő nő. A legnagyobb természetességgel Róma nyilvánosan úgy bánik egy olyan személlyel, akit a katolikus tanítás semmilyen tekintetben nem tekinthet püspöknek, mintha az lenne; és a jelenet kellemes koreográfiája annyi jóváhagyást közvetít a világnak, amennyit Fernández száraz megjegyzése elutasítást fejez ki.
Pedro Gómez Carrizo megjegyzi: „Ez egy »szelektív« szakadás: a Pachamama esetében inkulturációról volt szó; Luther esetében a megbékített emlékezetről; a kétértelmű áldások esetében a lelkipásztori megkülönböztetésről; a Kínai Kommunista Párt árnyékában történő püspöki kinevezések esetében a diplomáciai realizmusról; a mariológia lehűléséről az ökumenikus érzékenységről; a falusi vásári liturgiákról a közösségi kreativitásról. A hagyomány esetében viszont a Kódex csodálatos módon újra megjelenik.”
A szerző ezután leírja, amit a mai Egyházban mély ellentmondásnak tart: „Hirtelen a szinodális Egyház mosolygós arcáról – amely folyékony, párbeszédes, ökumenikus, minden idegenség iránt befogadó és minden eltérés iránt kimerültségig megértő – előtűnik az ítélet szigorú grimasza: a Hittani Kongregáció, amelyet a leírhatatlan bíboros vezet, újra felfedezi a régi Szent Hivatal ünnepélyességét, hogy szakadással fenyegesse azokat, akik megőrzik a római liturgiát, a katolikus erkölcsöt és a hívők egész generációi által megtanult tanokat.”
Pedro Gómez Carrizo nem kíván kitérni magára Fernández bíborosra, aki csupán a probléma egy része: „De hagyjuk most félre Víctor Manuel Fernández-t, mert a regényíró bíboros, a tévelygések téves cenzora csupán egy belső betegség gennyesedése. Az, hogy továbbra is ő vezeti a Hittani Kongregációt, a posztkonciláris korszak egyik legfájdalmasabb visszafordulását fejezi ki: egy megújult Szent Hivatal, amely most a hagyomány üldözésére szenteli magát. Ki vigyáz az őrzőkre, amikor azok elveszítik azt az alapvető megkülönböztető képességet, amely lehetővé teszi a hit barátjának és ellenségének megkülönböztetését?”
Mikor kezdte Róma jobban félni a hagyománytól, mint az eretnekségtől?
Pedro Gómez Carrizo ezután egy szélesebb körű reflexiót vezet be a II. Vatikáni Zsinatról és az aggiornamento-ról: „Vargas Llosa ezt a híres kérdést tette Zavalita szájába: »Mikor esett szét Peru?« Hasonló kérdés kezd felmerülni a mai katolikusok számára is: mikor kezdte Róma jobban félni a hagyománytól, mint az eretnekségtől? A válasz nem egy egyetlen dátum, hanem egy alapvető szó, egy jelszó és egy korszak felismerésének jele: aggiornamento.”
Összehasonlítja a II. Vatikáni Zsinatot a történelem nagy dogmatikai zsinataival: „A II. Vatikáni Zsinat egy ritkán tapasztalt történelmi anomáliát jelent: míg a nagy zsinatok azért jöttek létre, hogy meghatározzák a hitet az annak integritását fenyegető tévedésekkel szemben – Nikaia Arius ellen; Trent a protestáns forradalommal szemben; az I. Vatikáni Zsinat a racionalizmus, a liberalizmus és a modern tiltakozás új formáinak támadásával szemben – a II. Vatikáni Zsinat végül alkalmazkodott egy már az eretnekség által gyarmatosított világhoz. A modernizmus uralkodott az egyetemeken, a szemináriumokban, az exegézisben, az erkölcsteológiában és oly sok olyan pap lelkipásztori elképzeléseiben, akik egy „a világgal kibékült” Egyházról álmodtak; azóta a Vatikánban is uralkodik.”
Pedro Gómez Carrizo felidézi Szent X. Piusz modernizmus elleni elítélését: „Nos, a modernizmus – a szó barátságos jellege és pozitív konnotációi ellenére – pontosan az, amit Szent X. Piusz az összes eretnekség szintézisének azonosított. Más szavakkal: valami nagyon komoly dolog. Olyan komoly, hogy VI. Pál pápa, miután maga nyitotta meg a Vatikán ajtait és ablakait a modernizmus előtt, rájött, hogy »a Sátán füstje« behatolt a Szent Egyházba.“
A Sátán nem metafora
A lényegre térve, Pedro Gómez Carrizo elutasít minden szimbolikus értelmezést a Sátánról: „És itt nem a Sátánról mint metaforáról beszélünk. A Sátánról mint személyes, intelligens, aktív valóságról beszélünk, Isten és a lelkek ellenségéről. A katolikus hit elveszíti erejét, amikor a Sátánt pszichológiai szimbólumra vagy a hiszékeny idők irodalmi relikviájára redukálja.”
Számos bibliai epizódot idéz fel: „Krisztust a sivatagban kísértette a Sátán; Júdás, aki az Úr asztalánál ült, annyira engedett a befolyásának, hogy elárulta őt; Péter Krisztus saját szájából hallotta azt a rettenetes „Távozz tőlem, Sátán!” szót, amikor megpróbálta eltéríteni az Urat a kereszt útjáról; és ugyanezt a Pétert figyelmeztették, hogy a Sátán követelte, hogy rostálja át őt, mint a búzát. A Szentírás nem a vallás festői perifériájára helyezi a gonosz cselekedeteit, hanem az üdvösség drámájának legmélyére, ahol a hűségről vagy az árulásról dönt.”
Pedro Gómez Carrizo előre látja a szokásos ellenvetést: „Hogyan tudna az Ellenség beszivárogni az Egyházba, Krisztus Menyasszonyába?”
Erre azonnal így válaszolt: „A gondolatébresztő válasz azzal kezdődik, hogy megkülönböztetjük azt, amit Isten megígért, attól, amit soha nem ígért meg. Krisztus megígérte, hogy a pokol kapui nem fognak diadalmaskodni az Egyháza felett; ez az ígéret biztosítja a Menyasszony megingathatatlanságát, a hit állandóságát, a szentségek hatékonyságát és Krisztus végső győzelmét az ellenséges erők felett. De Krisztus soha nem ígért hibátlan pásztorokat, sérthetetlen dikasztériumokat, megvesztegethetetlen szemináriumokat, ihletett liturgikusokat, engedelmes teológusokat vagy példamutató bíborosokat. Az Egyház megingathatatlan szentsége Júdás óta együtt létezik a látható falain belüli árulás szörnyű lehetőségével.”
A cikk következtetése kétségkívül a legerőteljesebb rész: „Valójában Krisztus ígérete feltételezi a támadást: ha a pokol kapui nem győznek, az azért van, mert biztosan megpróbálják. A kép értelmetlen lenne, ha az Egyházat üvegkupola alá helyeznék, megóvva minden beszivárgástól és belső romlástól. Szent Pál a mysterium iniquitatis-ról beszélt, figyelmeztetett a hamis apostolokra, és figyelmeztette az efezusi papokat, hogy távozása után falánk farkasok fognak bejönni, és hogy emberek fognak felkelni közülük, hogy tanítványokat vonzzanak maguk után. »Közületek« – mondja az apostol.”
A szerző így folytatja: „Az Egyház történelme megerősíti ezt a tanítást:
- Arius pap volt;
- Nestorius Konstantinápoly pátriárkája;
- Honorius pápa a reneszánsz prelátusok világi udvarrá alakították a Kúriát;
a modern egyházi vezetők pedig szószékeikről lerombolták azt, amit a vértanúk és a hitvallók vérével őriztek meg.
Mindez nem rombolja le az Egyházat, hanem mindez feltárja az igazi csatateret. A Menyasszony szent marad Fején, Krisztuson keresztül – nem pedig helytartóján keresztül –, a Szentlélek segítségével, valamint azok hűségén keresztül, akik gyakran alázatos helyekről továbbra is hisznek abban, amit az Egyház kapott. Látható tagjai megrontják őt az emberek szemében, egy időre felismerhetetlenné teszik, struktúráit a zavar eszközeivé, legszentebb szavait pedig a gyakorlati hitehagyás alibijeivé alakítják.”
Ezt követi ez a záró gondolat, amely teljes értelmet ad a cikk címének: „Igen, a Sátán behatolása az Egyházba nemcsak lehetséges: az számára is előre látható, aki igazán hisz az Egyházban. Sátán nem pazarolja az idejét olyan dolgokra, ahol nincs döntő tét. Természetes, hogy az érdeklődése az
- az oltár,
- a gyóntatószék,
- a szeminárium,
- a püspökség,
- a liturgia,
- a tanítás,
- a gyermekek nevelése,
- a lelkipásztorok kinevezése,
- sőt még a bűn és a kegyelem megnevezésére használt nyelvezet felé irányul.”
Pedro Gómez Carrizo egy különösen frappáns képpel zárja gondolatmenetét: „Ha egy gombüzlet hibázik, rossz gombokat ad el. Ha Róma hibázik, elveszítheti a lelkeket. Az Ellenség tudja a különbséget.”
Szerk.:
Az írás nagyon jól rámutat a jelenlegi Vatikán álságos, ambivalens, modernista, a katolikus tanításról letért viselkedésére. A fenti írást sok minden mással ki lehetne egészíteni – nálam fokozatosan szaporodnak azok a hírek PDF-ben elmentve -, melyek csak erősítik és alátámasszák a fenti írás igazságát.
Csak azt tudom nektek javasolni, amit Szt. Péter apostol írt az:
“1Pét 5:8-9
Testvérek: Józanok legyetek és vigyázzatok, mert a ti ellenségetek, az ördög, mint az ordító oroszlán, körüljár, keresvén, akit elnyeljen; kinek erős hittel álljatok ellen.”
és minden este a római rítusú Breviarium [1960 és előtti] Completorium imaórájában bevezetésként imádkozunk.
Forrás: fsspx.news
Legolvasottabb írások10 alkalommal
