Joseph Strickland püspök figyelemre méltó írást fogalmazott meg az Egyház válságáról és a FSSPX püspökszentelésről szóló bejelentését követő helyzetről, amelyet itt teljes egészében közlünk.
A homokba rajzolt vonal.
Minden texasi ismeri ezt a történetet: jóval azelőtt, hogy bármit is tudtunk volna a politikáról, jóval azelőtt, hogy bármit is tudtunk volna az érvekről, jóval azelőtt, hogy a részletekkel foglalkoztunk volna, az iskolában tanultunk valamit, ami mélyen belénk ivódott. Alamóban eljött az a pillanat, amikor már nem lehetett leveleket küldeni, nem lehetett erősítésre számítani, és nem lehetett tárgyalni. Az ellenség a kapuk előtt állt. Megadást követelt tőlünk. És mindenki tudta, mit jelent a megadás.
Ekkor a parancsnok, William Barret Travis, összehívta embereit – nem azért, hogy inspirálja őket, nem azért, hogy motiválja őket, hanem azért, hogy elmondja nekik az igazságot. Vonalat rajzolt a homokba. A vonal egyik oldalán a biztonság volt – legalábbis abban a pillanatban. A másik oldalon a szinte biztos halál. És azt mondta: „Döntsétek el.” Csak egy ember lépett hátra. Mindenki más előrelépett.
Ezt a vonalat a homokba nem lázadás indítására húzták. Hanem azért, hogy véget vessenek az illúzióknak.
A vonal átlépése nem garantálta a győzelmet, csak a hűséget. És akár tetszik, akár nem, pontosan ebben a helyzetben van ma az Egyház.
Az Egyház szükséghelyzetben van. Nem a kommentírók által kitalált vészhelyzetben, nem a közösségi médiák által teremtett hangulatban, nem hisztériában.
Egy valódi szükséghelyzet – nem érzelmek, hanem tények alapján mérve. Egy szükséghelyzet, a csend alapján mérve, ahol válaszoknak kellene lenniük. A tolerancia alapján, ahol korrekcióra lenne szükség. A pásztorok alapján, akik nem hajlandók leleplezni a farkasokat, miközben azokat, akik egyszerűen csak a nyájat akarják őrizni, problémaként kezelik.
Egyértelműen szeretném kijelenteni: itt nem személyekről van szó. Nem preferenciákról van szó. Nem a múlthoz való kötődésről van szó. A túlélésről van szó – nem egy intézmény túléléséről, hanem a papság, a szentségek és a katolikus hit túléléséről, ahogyan azt évszázadok óta fogadják, továbbadják és őrzik.
Ha azokat az embereket, akik nyíltan ellentmondanak a katolikus tanításnak, tolerálják, támogatják, sőt dicsérik, míg azokat, akik ragaszkodnak a hagyományhoz, tiltják, kirekesztik vagy figyelmen kívül hagyják, akkor valami nincs rendben.
Ha a káoszt üdvözlik, és a hűségnek könyörögnie kell a létjogosultságáért, akkor a tekintély már nem tölti be azt a szerepet, ami a létezésének célja.
És eljön az a pillanat, amikor maga a csend is válasszá válik.
Ha a válság nyilvánvaló, ha egy józan és tiszteletteljes kérésre csak csenddel válaszolnak, akkor a halogatás döntéssé válik. A tétlenség ítéletté válik. A cselekvés megtagadása lemondássá válik.
Ez nem elmélet. Ez történelem.
Az Egyház már átélt ilyen időket – olyan időket, amikor az embereket cselekvésre kényszerítették, nem azért, mert konfrontációt kerestek, hanem mert az egyetlen alternatíva az volt, hogy feladják azt, amit rájuk bíztak. Ezért vált ki még mindig ilyen reakciókat Monsignore Lefebvre neve. Nem azért, mert ez az idő kellemes, hanem mert nagyon tanulságos volt.
Senki sem állítja, hogy ezeket a döntéseket könnyelműen hozták meg. Senki sem állítja, hogy fájdalommentesek voltak. De meggyőződésből hozták meg őket, szükséges volt, mert a további várakozás valami lényeges halálát jelentette volna.
És ma ismét a szükségszerűség órájában találjuk magunkat.
Nem egy csoportról van szó. Nem egy adott társadalomról van szó. Nem egy püspökről, egy levélről vagy egy megválaszolatlan kérésről van szó. Hanem egy tendenciáról. Egy olyan tendenciáról, amely az igazhitűséget fenyegetésként, a hagyományt gyanúsnak, a hűséget pedig merevségnek tekinti, miközben a tévedést lelkipásztori érzékenységként dicséri.
Ez egy olyan idő, amikor azokat a dolgokat, amelyeket az Egyház korábban mentegetőzés nélkül védett, most igazolni kell. Amikor a papság megőrzése opcionálissá vált. Amikor a papok képzését akadályozzák. Amikor az apostoli folytonosság szokásos eszközeit hallgatólagosan elutasítják.
És ezen a ponton a határ már meg van húzva. Nem a zavargók és nem is a lázadók által. Hanem maga a valóság által.
Alamóban csak egyetlen ember volt, aki visszavonult. A neve Moses Rose volt. A történelem nem veti meg őt. Csak tudomásul veszi a döntését. Ez az, amit a határok tesznek. Nem ítélnek. Felfednek. A határ nem teremt bátorságot, sem gyávaságot. Csak feltárja azokat.
És a határ, amely előtt az Egyház ma áll, nem azt kérdezi, ki dühös, ki hangos, ki népszerű. Azt kérdezi, ki hajlandó hűséges maradni, ha a hűségnek ára van. Mert vannak dolgok, amelyek rosszabbak a vereségnél. Vannak rosszabb dolgok, mint a megsemmisülés. Vannak rosszabb dolgok, mint a halál.
Van, a megadás.
Urunk nem homokba húzta a határát. Vérrel húzta meg. Pilátus előtt hallgatott, nem azért, mert az igazság nem volt egyértelmű, hanem azért, mert az igazság nem alkudozik a hazugsággal. Nem ígért biztonságot. Nem ígért kényelmet. Nem ígért sikert.
A keresztet ígérte.
És egyértelműen figyelmeztette tanítványait mindarra, amibe hűségük kerülni fog.
Amikor ma a határok meghúzásáról beszélünk, nem találunk ki semmi újat. Ott vagyunk, ahol a keresztények mindig is voltak, amikor az Isten iránti engedelmesség és a zavarodottságnak való alávetés véglegesen szétválik.
Ma azt kérdezem, ki őszinte. Én nem azt kérdezem, hogy ki érzi magát biztonságban. Azt kérdezem, ki hűséges.
Mert a határ már megvan.
A csend által lett meghúzva. A vonakodás húzta meg. A cselekvés megtagadása húzta meg, noha cselekedni kell. És az egyetlen kérdés, ami marad – az egyetlen őszinte kérdés – az: készek vagyunk-e átlépni? Nem diadalmaskodással. Nem lázadással. Hűséggel.
Az Egyház szentjei révén marad fenn.
És a szentek mindig tudták, mit kell tenni, amikor megjelenik a határ.
Most egyértelműen fogok beszélni, mert az óvatos beszéd ideje lejárt.
Egyesek azt fogják mondani, hogy az ilyen igazságok kimondása megosztottságot okoz. Tévednek. Ami megosztottságot okoz, az a tévedés tolerálása és egyúttal a hűség megbüntetése. Ami megosztottságot okoz, az az, hogy csendet kényszerítenek azokra, akik hisznek abban, amit az Egyház mindig tanított, miközben azokat tapsolják meg, akik nyíltan ellentmondanak neki. Ami megosztottságot okoz, az az, hogy a zavart “lelkipásztorinak”, az egyértelműséget pedig „veszélyesnek” nevezik.
És már olyan régóta figyeljük ezt a tendenciát, hogy többé nem őszinte az ellenkezőjét állítani.
Vannak papok és püspökök, akik nyíltan hiteltelenítik a katolikus tanítást a házasságról, a szexualitásról, Krisztus egyediségéről és a bűnbánat szükségességéről – és semmi sem történik. Elismerést kapnak „szolgálatukért”. Nekünk pedig azt mondják, hogy ez irgalmasság. De ha a papok úgy akarják celebrálni a misét, ahogyan azt évszázadok óta teszik, ha az Egyház szellemében akarnak tanulni, amely szenteket nevelt, ha püspököket akarnak, hogy a papság ne haljon ki – akkor úgy kezelik őket, mint problémákat, amelyeket meg kell oldani.
Ez nem irgalmasság. Ez annak az ellentéte.
És ha ezt az ellentétet közvetlenül Rómában hangoztatják – nyugodtan, tisztelettel, fenyegetések nélkül –, és az egyetlen válasz a csend, akkor itt nem meg nem értéssel van dolgunk, hanem elutasítással.
Itt a Szent X. Piusz Testvériségről beszélek.
Ők nem kérnek semmi újat. Nem kérnek hatalmat. Püspököket kérnek – mert püspökök nélkül nincsenek papok, papok nélkül nincsenek szentségek, és szentségek nélkül az Egyház nem tud értelmesen fennmaradni.
Kérték ezt. Vártak. Nem kaptak olyan választ, amely a valósággal foglalkozik.
Egyértelműen mondom: ha az eretnekséget tolerálják, de a hagyományt elnyomják, akkor valami rettenetesen rosszul megy. Ha azok, akik megszegik a tanítást, szívesen látottak, és azokat, akik betartják, bizalmatlanul kezelik, akkor a hatóság elárulta létjogosultságát.
Ez nem a lázadás hangja. Ez tény.
Vannak, akik azt mondják: „De várni kell.”
Vannak, akik azt mondják: „De bíznunk kell.”
Vannak, akik azt mondják: „De türelmesnek kell lenni.”
A türelem erény. De a türelem nem azt jelenti, hogy tétlenül nézzük, ahogy a papság meghal, miközben a felelősök nem hajlandók cselekedni. A bizalom szükséges. De a bizalom nem azt jelenti, hogy azt állítjuk, a hallgatás bölcsesség, amikor nem az. Az engedelmesség szent. De az engedelmesség soha nem jelenti azt, hogy közreműködjünk a hit kiüresítésében.
Eljön egy pont, amikor a további várakozás a megadás egyik formájává válik.
És ez a pont eljött.
Ismerek olyan embereket, akik visszariadnak ezektől a szavaktól. Azt fogják mondani, hogy ez a beszéd túl erős. Azt fogják mondani, hogy ez a beszéd megrázó.
Annál jobb.
Mert egy Egyház, amelyet soha nem ráz meg az igazság, már elaludt.
Urunk folyamatosan felrázta az embereket. Felborította az asztalokat. Elítélte a képmutatást. Figyelmeztette azokat a pásztorokat, akik a nyájuk helyett saját magukat gazdagították. Nem éppen szelíden beszélt azokhoz, akik hatalmuk leple alatt eltorzították az igazságot.
És nem érdekel a csend árán megvásárolt béke. Nem érdekel az az egység, amely megköveteli tőlünk, hogy hazudjunk egymásnak. Nem érdekel az a stabilitás, amelyet alapvető lemondások árán vásárolunk meg.
A határ meg van húzva.
Minden alkalommal ott van a határ, amikor egy hűséges papot azért büntetnek, mert azt tette, amit a szentek tettek. Akkor húzzák meg a határt, amikor a hibákat tolerálják, mert kellemetlen lenne kijavítani őket. Akkor hózzák meg a határt, amikor Róma a hallgatás mellett dönt, pedig egyértelműségre lenne szükség.
És egyet hangosan és világosan ki kell mondani: az ilyen határokat soha nem azok húzzák meg, akik konfliktust akarnak. A valóság húzza meg őket, amikor a hatóság nem hajlandó cselekedni.
Alamóban azok a férfiak, akik átlépték a határt, nem hittek a győzelemben. Tudták, hogy valószínűleg veszítenek. Átlépték, mert a megadás azt jelentette volna, hogy tagadják meg önmagukat, és adják fel azt, amit védeniük kell.
A Egyház most e választás előtt áll.
Nem a győzelem és a vereség között.
Hanem a hűség és az árulás között.
Az igazság és a szervezett hanyatlás között.
A szentek és az adminisztrátorok között.
Nem lázadásra szólítok fel. Az őszinteségre szólítok fel. Nem a káoszra szólítok fel. A bátorságra szólítok fel. Senkit sem szólítok fel arra, hogy hagyja el az Egyházat. Az Egyházat szólítom fel arra, hogy emlékezzen arra, ki is ő valójában.
Hiszen ha nem akarjuk megvédeni a papságot, akkor a szentségeket sem fogjuk megvédeni, és ha nem akarjuk megvédeni a hitet, amikor ez áldozatot követel tőlünk, akkor máris visszavonultunk a határ előtt.
Ez a döntés is be fog kerülni a történelembe.
Az Egyháznak nincs szüksége további hallgatásra. Nincs szüksége további halogatásokra. Nincs szüksége további óvatos mondatokra, amelyek semmit sem mondanak. Szüksége van olyan emberekre, akik felállnak, megszólalnak, és ha szükséges, szenvednek – illúziók nélkül.
Mert a határ már nem elmélet.
Ott van.
És mindannyian – püspökök, papok, laikusok – máris választjuk a helyünket.
Most abbahagyom a magyarázkodást.
Mert eljön az a pillanat, amikor a magyarázkodás kitérővé válik, a szavak pedig a engedelmesség elhalasztásának lehetőségévé.
A határ már nem a történelemkönyvekben áll. Már nem elméleti. Már nem konferenciákon vagy zárt ajtók mögött vitatják meg.
Ott van.
És nem kérdezi, hol áll, hányan követik, vagy hogy gondosan megfogalmazta-e mondatait. Csak egyet kérdez: az igazság oldalán áll-e, még ha ez áldozatot is kíván?
Mert ezt végül is egyértelműen és kifogások nélkül kell kimondani: egy Egyház, amely nem védi papságát, nem fog túlélni. Egy Egyház, amely a hűséget veszélyesnek, a tévedést pedig pasztorálisnak tekinti, máris megkezdte a kapitulációt. Egy Egyház, amely a szükséghelyzetekre hallgatással reagál, a bátorság helyett a hanyatlást választja.
Ez nem sértés. Ez nem fenyegetés. Ez egy diagnózis. A diagnózisok célja pedig az, hogy felébresszék az embereket és cselekvésre szólítsák fel őket.
Nincs semleges zóna. Nincs olyan hely, ahol nyugodtan várhatunk a védelem árnyékában, és remélhetjük, hogy valaki más cselekszik. A hallgatás önmagában is állásfoglalás. A várakozás döntés.
A határ minden alkalommal meghúzódik, amikor az igazságot várakozásra kényszerítjük. Minden alkalommal, amikor egy hibát mentegetünk. Minden alkalommal, amikor a bátorságot büntetjük. Minden alkalommal, amikor egy pásztor elfordul.
És a legijesztőbb az ilyen pillanatokban nem az, hogy egyesek rossz döntést hoznak.
Hanem az, hogy sokan hallgatólagosan döntenek – azzal, hogy meggyőzik magukat arról, hogy egyáltalán nem hoznak döntést.
A történelem nem fog egyetérteni velük.
Krisztus sem.
Mert Urunk nem azt fogja kérdezni, hogy jól éreztük-e magunkat. Azt fogja kérdezni, hogy hűségesek voltunk-e. Nem azt fogja kérdezni, hogy megőriztük-e rangunkat. Azt fogja kérdezni, hogy vittük-e a keresztünket. Nem azt fogja kérdezni, hogy túléltük-e. Azt fogja kérdezni, hogy jobban szerettük-e az igazságot, mint a saját biztonságunkat.
Így hát úgy fogom befejezni ezt a levelet, ahogyan kell.
Nem egy stratégiával.
Nem is egy programmal. Nem is egy újabb beszélgetéssel.
Hanem egy felhívással, hogy térdeljenek le.
Ha a szívük megrendül a szavaim hallatán, ne nyugtassák meg. Ha dühösek, kérdezzék meg maguktól, miért. Ha félnek, ismerjék be. Aztán imádkozzanak – nem azért, hogy az Egyház egyszerűbbé váljon, hanem azért, hogy újra szent legyen.
Imádkozzanak a püspökökért, akik akkor is megszólalnak, ha ez mindenüket felemészt. Imádkozzaanak a papokért, akik akkor is hűségesek maradnak, ha elhagyják őket. Imádkozzanak Rómáért – nem azért, hogy leküzdje ezt a válságot, hanem azért, hogy reagáljon rá.
És imádkozzanak saját magukért is.
Mert a határ már meg van húzva.
És amikor a zaj elcsendesedik, és már nincs semmi, ami mögé elbújhatnánk, mindannyiunknak meg kell válaszolnunk az egyetlen kérdést, ami számít:
Hol álltatok?
A mindenható Isten áldjon és őrizzen meg benneteket, az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Így legyen.
Monsignore Joseph E. Strickland
nyugalmazott püspök
Forrás: fsspx.at (Pillars of Faith – FSSPX.Actualités)
Legolvasottabb írások100 times!
