A szerkesztő megjegyzése: Dom Prosper-Louis-Pascal Gueranger, a franciaországi bencés kongregáció alapítója és a Solesmes-i apátság első apátja volt. Híres A liturgikus év című többkötetes nagyszerű művéről . 1840-ben írta meg Liturgikus Intézmények című művét, hogy a papság körében (a francia forradalom után) visszaállítsa a római liturgia ismeretét és szeretetét.Az itt bemutatott Liturgikus Intézmények egy töredéke, amelyben Dom Gueranger összefoglalja az általa liturgiaellenesnek nevezett eretnekséget, a protestáns szekta tanításának és liturgikus gyakorlatának összefoglalását a 16. századtól a 19. századig. Amint az könnyen belátható, számos alapelv feltűnő hasonlóságot mutat a konciliusi liturgikus reform utáni liturgikus reformmal. Michael Davies a János pápa zsinata Dom Gueranger “anti-liturgikus eretnekségéről” írt könyvében a következőket írja: “Az, hogy a Dom Gueranger által leírt “anti-liturgikus eretnekség” különböző vonásai és az általa állított, elkerülhetetlenül következő következmények milyen mértékben váltak a zsinatot hivatalosan vagy nem hivatalosan követő gyakorlati reform részévé, nemcsak országonként, hanem plébániánként is változik.” Ez a könyv a következőképpen hangzik: “A zsinatot követő gyakorlati reformok nem csak országonként, hanem plébániánként is eltérőek.”
1)
A liturgiaellenes eretnekség első jellemzője az istentiszteleten használt formulákban található hagyomány gyűlölete.1 Nem lehet nem észrevenni ezt a különleges jellemzőt minden eretneknél, Vigilantustól Kálvinig, és ennek oka könnyen megmagyarázható.
Minden szektás, aki új tanítást akar bevezetni, rendületlenül szembe találja magát a Liturgiával, amely a legerősebb és legjobb Hagyomány, és addig nem nyugszik, amíg el nem hallgattatja ezt a hangot, amíg el nem tépi ezeket a lapokat, amelyek az elmúlt évszázadok hitét idézik fel.
Ami azt illeti, hogyan tudott a lutheranizmus, a kálvinizmus és az anglikanizmus meghonosodni és fenntartani befolyását a tömegek felett? Mindössze annyit kellett tenniük, hogy új könyveket és új formulákat állítottak az ősi könyvek és formulák helyébe, és a munkájukat elvégezték. Az új tanítóknak már semmi sem okozott gondot; egyszerűen prédikálhattak tovább, ahogy akartak: a nép hite ezentúl védelem nélkül maradt.
Luther ezt a tanítást a janzenistákhoz méltó ravaszsággal értette meg, hiszen újításainak kezdetén, amikor még úgy érezte, hogy a latin kultusz külső formájának egy részét meg kell őriznie, a következő szabályt adta a reformált misére:
“Jóváhagyjuk és megtartjuk a vasárnapok és a mi Urunk ünnepeinek, azaz a húsvétnak, pünkösdnek és karácsonynak az introitusait. Sokkal jobban szeretnénk, ha az Introitusokból a teljes zsoltárokat vennénk ki, ahogyan az a korábbi időkben történt; de szívesen alkalmazkodunk a jelenlegi szokásokhoz. Nem hibáztatjuk azokat sem, akik még az Apostolok, a Boldogságos Szűz és más szentek Introitusait is meg kívánják tartani, mivel e három Introitus a zsoltárokból és a Szentírás más helyéről van véve.” A Szentírásból vettük ki az Introitusokat.
Túlságosan gyűlölte a szent énekeket, amelyeket maga az Egyház komponált, mint hitének nyilvános kifejezését. Túlságosan érezte bennük a Hagyomány erejét, amit be akart tiltani. Ha megadja az Egyháznak a jogot, hogy a szent gyülekezetekben a Szentírás orákulumaihoz vegyítse a hangját, akkor ezzel kitenné magát annak, hogy új dogmáit anathematizáló szájak millióit kellene hallgatnia. Ezért gyűlöl mindent a liturgiában, ami nem kizárólag a Szentírásból származik.
2)
Tulajdonképpen ez a második elve a liturgiaellenes szektának: az egyházi tanítások formuláit a Szentírásból vett olvasmányokkal helyettesíteni.
Ez két előnnyel jár: először is, elhallgattatja a Hagyomány hangját, amelytől a szektások mindig félnek. Aztán az az előnye, hogy dogmáikat megerősítéssel és tagadással terjeszthetik és támogathatják. A tagadás útján, azzal, hogy ravaszsággal, némán áthaladnak azokon a szövegeken, amelyek az általuk propagálni kívánt tévedésekkel ellentétes tanítást fejeznek ki; az igenlés útján, azzal, hogy csonka részeket hangsúlyoznak, amelyek az igazságnak csak az egyik oldalát mutatják, a másikat pedig elrejtik a tanulatlanok szeme elől.
Sok évszázad óta tudjuk, hogy annak, hogy minden eretnek a Szentírást előnyben részesíti az egyházi meghatározásokkal szemben, nincs más oka, mint hogy megkönnyítse, hogy Isten szava azt mondja, amit ők akarnak, és hogy kedvük szerint manipulálják azt (…).
A protestánsok … szinte az egész liturgiát a Szentírás felolvasására redukálták, amelyet beszédek kísérnek, amelyekben az ember az értelem segítségével értelmez. Ami a kanonikus könyvek kiválasztását és meghatározását illeti, ezek végül is a reformátor szeszélye alá kerültek, aki végső soron magának a szónak a jelentését dönti el.
Így Luther úgy találja, hogy panteizmusának rendszerében a jó cselekedetek haszontalanságának és a hit egyedüli elégségének gondolatait dogmaként kell megalapozni, és így ezentúl azt fogja kijelenteni, hogy Szent Jakab levele “szalmabeszéd” és nem kanonikus, azon egyszerű oknál fogva, hogy a jó cselekedetek szükségességét tanítja az üdvösséghez.
Minden korban és a szektásság minden formája alatt ugyanez lesz a helyzet: Nincsenek egyházi formulák, csak a Szentírás, de azt az a személy vagy személyek értelmezik, választják ki, mutatják be, akik az újításból hasznot akarnak húzni.
A csapda veszélyes az egyszerű emberre, és csak hosszú idő múlva tudatosul benne, hogy becsapták, és hogy Isten szava, “kétélű kard”, ahogy az apostolok nevezik, nagy sebeket okozott, mert a kárhozat fiai manipulálták.
3)
Az eretnekek harmadik elve a liturgia reformjával kapcsolatban az, hogy miután megszüntették az egyházi formulákat és kihirdették, hogy az isteni istentiszteleten csak a Szentírás szavait kell feltétlenül felhasználni, és miután látták, hogy a Szentírás nem mindig enged minden céljuknak, ahogyan ők szeretnék, harmadik elvük, mondjuk, az, hogy különböző, perfiditással teli formulákat fabrikálnak és vezetnek be, amelyekkel a népet még biztosabban tévútra terelik, és így az istentelen reform egész szerkezete megszilárdul az elkövetkező századokra.
4)
Az ember nem fog meglepődni azokon az ellentmondásokon, amelyeket az eretnekség a műveiben mutat, ha tudja, hogy a negyedik elv, vagy ha úgy tetszik, a negyedik szükségszerűség, amelyet a szektásoknak lázadó állapotuk természete szab meg, a saját elveiknek való szokásos ellentmondás.
Ennek így kell lennie, hogy zavarba jöjjenek azon a nagy napon, amely előbb-utóbb eljön, amikor Isten feltárja meztelenségüket az általuk elcsábított nép szeme láttára; ráadásul az ember természetéből fakadóan nem következetes. Egyedül az igazság lehet következetes.
Ezért kivétel nélkül minden szektás az ókor jogainak igazolásával kezdi . El akarják vágni a kereszténységet mindattól, amibe az emberi tévedések és szenvedélyek keveredtek; mindattól, ami “hamis” és “Istenhez méltatlan”. Csak az őseredeti dolgokat akarják, és úgy tesznek, mintha a keresztény intézmények bölcsőjéhez térnének vissza.
Ennek érdekében metszenek, törlik, vágják; minden az ő csapásaik alá esik, és miközben az ember arra vár, hogy az isteni kultusz eredeti tisztasága újra megjelenjen, új formulákkal találja magát terhelve, amelyek csak az előző éjszakából származnak , és amelyek vitathatatlanul emberek, hiszen még él az, aki létrehozta őket.
Minden szekta átesik ezen a szükségszerűségen. Láttuk ezt a monofizitáknál és a nesztoriánusoknál; ugyanezt találjuk a protestantizmus minden ágában. Az antikvitás hirdetésének előnyben részesítése csak ahhoz vezetett, hogy elszakadtak az egész múlttól. Aztán odaálltak elcsábított népük elé, és megesküdtek nekik, hogy most már minden rendben van, hogy a pápista akkréciók eltűntek, hogy az isteni kultusz visszaállt a maga őseredeti formájába …
5)
Mivel a liturgikus reformot a szektariánusok ugyanazzal a céllal végzik, mint a dogma reformját, amelynek következménye, ebből következik, hogy ahogy a protestánsok elszakadtak az egységtől, hogy kevesebbet higgyenek, úgy találták magukat arra késztetve, hogy a liturgiában minden szertartást, minden formulát, amely misztériumokat fejez ki, elvágjanak .
Babonaságnak, bálványimádásnak neveztek mindent, ami nem tűnt pusztán racionálisnak, így korlátozva a hit kifejezését, a kétely, sőt a tagadás által elhomályosítva minden olyan nézetet, amely a természetfeletti világra nyílik.
Így a keresztségen kívül nincs többé szentség, előkészítve az utat a szocializmusnak, amely még a keresztségtől is megszabadította követőit. Nincsenek többé szentségek, áldások, képek, szentek ereklyéi, körmenetek, zarándoklatok stb. Nincs többé oltár, csak asztal, nincs többé áldozat, mint minden vallásban, hanem csak étkezés. Nincs többé templom, hanem csak templom, mint a görögöknél és a rómaiaknál. Nincs többé vallási építészet, mivel nincs többé misztérium. Nincs többé keresztény festmény és szobor, mivel nincs többé értelmes vallás. Végül nincs többé költészet egy olyan kultuszban, amelyet már nem hat át a szeretet és a hit.
6)
A misztikus elem elnyomása a protestáns liturgiában elkerülhetetlenül az ima azon szellemének teljes kihalását kellett, hogy eredményezze, amelyet a katolicizmusban unctionnak nevezünk.
Egy lázadó szív nem tud többé szeretni, egy szeretet nélküli szív annál inkább képes lesz a tisztelet vagy a félelem átmenő kifejezését produkálni, a farizeus hideg gőgjével. Ilyen a protestáns liturgia.
7)
A protestáns liturgia úgy tesz, mintha nemesen bánna Istennel, nincs szüksége közvetítőkre. A Boldogságos Szűz segítségére vagy a szentek oltalmára hivatkozni számukra a Legfelsőbb Lénynek kijáró tisztelet hiánya lenne.
Az ő liturgiájuk kizárja azt az egész “pápista bálványimádást”, amely egy teremtménytől azt kéri, amit csak Istentől kellene kérni. Megtisztítja a naptárt mindazoktól az emberi nevektől, amelyeket a római egyház oly bátran ír fel Isten neve mellé. Különösen irtózik azoktól a szerzetesek és más, későbbi korokbeli személyek neveitől, akiket az apostolok neve mellett találunk, akiket Jézus Krisztus választott ki, és akik által alapították ezt az ősegyházat, amely egyedül tiszta volt a hitben és mentes minden babonától a kultuszban és minden erkölcsi lazaságtól.
8)
Mivel a liturgikus reform egyik fő célja a misztikus jelentésű cselekmények és formulák eltörlése volt, logikus következmény, hogy szerzőinek meg kellett védeniük a népnyelv használatát az istentiszteleten.
Ez a szektariánusok szemében a legfontosabb tétel. A szekta nem titkos dolog. A népnek, mondják, meg kell értenie, amit énekel. A latin nyelv iránti gyűlölet Róma minden ellenségének szívében veleszületett. Úgy ismerik fel, mint a katolikusok közötti köteléket az egész világegyetemben, mint az ortodoxia fegyvertárát a szektás szellem minden finomságával szemben. (…)
A lázadás szelleme, amely arra készteti őket, hogy az egyetemes imát minden nép, minden tartomány, minden század nyelvezetére bízzák, egyébként meghozta gyümölcsét, és maguk a reformátusok is állandóan érzékelik, hogy a katolikus nép a latin ima ellenére jobban élvezi és nagyobb buzgalommal teljesíti a kultusz kötelességeit, mint a protestáns nép többsége. A nap minden órájában istentiszteletre kerül sor a katolikus templomokban. A hívő katolikus, aki asszisztál, az ajtóban hagyja anyanyelvét. A prédikációkon kívül nem hall mást, mint titokzatos szavakat, amelyek még a mise kánonjának legünnepélyesebb pillanatában sem hangzanak el. Mindazonáltal ez a misztérium úgy elbűvöli, hogy nem irigykedik a protestáns sorsára, még akkor sem, ha az utóbbi füle egyetlen hangot sem hall anélkül, hogy ne érzékelné annak jelentését. (…)
… El kell ismernünk, hogy a protestantizmus mesterfogása, hogy hadat üzent a szent nyelvnek. Ha valaha is sikerülne elpusztítania, akkor már jó úton lenne a győzelem felé. A profán tekinteteknek kitéve, mint egy meggyalázott szűz, a liturgia ettől kezdve sokat veszít szent jellegéből, és az emberek nagyon hamar rájönnek, hogy nem érdemes félretenni a munkát vagy a szórakozást, hogy elmenjenek és meghallgassák, amit úgy mondanak, ahogy a piacon beszélnek(…).
9)
A protestantizmus, amikor a liturgiából kivette az értelmet megalázó misztériumot, ügyelt arra, hogy ne feledkezzen meg a gyakorlati következményről, vagyis a pápista liturgia szabályai által megszabott fáradtságtól és a test terheitől való megszabadulásról.
Először is, nincs többé böjt, nincs többé önmegtartóztatás, nincs többé térdhajtás az imádságban. A templom szolgái számára nincs többé napi feladat, amelyet el kell végezniük, nincs többé kánoni ima, amelyet az Egyház nevében kell elmondaniuk.
Ez a nagy protestáns emancipáció egyik fő formája: a nyilvános és magánimák összegének csökkentése.
Az események menete gyorsan megmutatta, hogy a hit és a szeretet, amelyek az imákból táplálkoznak, a reformban kihaltak, míg a katolikusoknál mindkettő még mindig táplálja az Isten és az emberek iránti odaadás minden cselekedetét, mivel a liturgikus ima kimondhatatlan forrásaiból táplálkoznak, ahogyan azt a világi és a rendes papság végzi, és amelyben a hívek közössége részt vesz.
10)
Mivel a protestantizmusnak meg kellett alkotnia egy szabályt, hogy a pápista intézmények közül megkülönböztesse azokat, amelyek a legellenségesebbek lehetnek az ő elveihez képest, a katolikus építmény alapjaiban kellett kotorásznia, hogy megtalálja a sarokkövet, amelyen minden nyugszik. Ösztöne arra késztette, hogy mindenekelőtt azt a dogmát fedezze fel, amely minden újítással összeegyeztethetetlen: A pápai tekintélyt. Amikor Luther a zászlajára írta: “Gyűlölet Róma és törvényei iránt”, csak még egyszer kihirdette a liturgiaellenes szekta minden ágának alapelvét.2 Ettől kezdve “tömegesen” kellett eltörölnie mind a kultuszt, mind a szertartásokat, mint Róma bálványimádását. A latin nyelv, az isteni officium, a naptár, a breviárium: mind a nagy babiloni parázna utálatosságai voltak. A római pápa az értelmet dogmáival, az értelmet pedig szertartásgyakorlataival nyomja le. Ezért ki kell hirdetni, hogy dogmái csak istenkáromlás és tévedés, liturgikus szertartásai pedig nem mások, mint a bitorolt és zsarnoki uralom szilárdabb megalapozásának eszközei(…).
Itt Joseph de Maistre csodálatos elmélkedéseit kell felidézni A pápa című könyvében, ahol oly bölcsen és mélyen mutatja be, hogy a nézeteltérések ellenére, amelyeknek el kellene különíteniük a szektákat, van egy dolog, amiben mind egyformák, nevezetesen, hogy nem rómaiak.
11)
Az antiliturgikus eretnekségnek, hogy uralmát végérvényesen megalapozza, szüksége volt a kereszténységben minden papság tényleges és elvi megsemmisítésére. Úgy érezte ugyanis, hogy ahol van pap, ott van oltár; és ahol van oltár, ott van áldozat és titokzatos szertartás végzése.
Miután eltörölték a legfőbb pontifex hivatalát, meg kellett semmisíteniük a püspökség jellegét, amelyből a misztikus kézrátétel ered, amely a szent hierarchiát állandósítja. Ebből származik a nagy presbiteriánizmus, amely nem más, mint a Legfelsőbb Pontifex eltörlésének közvetlen következménye. Mostantól kezdve nincs többé pap, a szó szoros értelmében. Hogyan tehetne az egyszerű, felszentelés nélküli megválasztás szentté egy embert? Luther és Kálvin reformjai csak Isten vagy az emberek szolgáiról tudnak, ahogy tetszik. De ez nem elég. A laikusok által megválasztott és felállított, a templomba egy bizonyos fattyú papság köntösét behozó lelkész nem más, mint véletlenszerű funkciókkal felruházott laikus. A protestantizmusban csak laikusok léteznek, és ez szükségszerűen így van, hiszen nincs többé Liturgia. (… )
Ezek a liturgiaellenes szekta fő maximái. Mi bizonyára semmiképpen sem túloztunk. Mindössze annyit tettünk, hogy feltártuk Luther, Kálvin, a Magdeburgi Száz Aláíró, Hospinien, Kemnitz stb. írásaiban százszorosan vallott tanokat. Ezeket a könyveket könnyű áttanulmányozni. Vagyis ami belőlük kikerül, az az egész világ szeme előtt van. Hasznosnak tartottuk, hogy megvilágítsuk a szektásság fő vonásait. A tévedés megismerése mindig hasznos.
A következtetések levonása most már a katolikus logikuson múlik.
- Minden kiemelést a CFN adott hozzá. ︎
- Konciliárus utáni korszakunkban egyedülálló, hogy a római liturgia közelmúltbeli lerombolását maga a Vatikán végezte el, amely átitatódott a modernizmussal és elvetette a hagyományt. Mit mondott volna Dom Gueranger a konciliárus utáni római pápákról, akik az ökumenizmus nevében egy protestantizált liturgiát támogattak?
Forrás: catholicfamilynews.com
Legolvasottabb írások10 times!
