A 2026. július 1-jére bejelentett püspökszentelésekre lehetősége van anélkül, hogy szakadást vagy engedetlenséget okozna

Két szentírási hely az Apostolok Cselekedetei 4-ből a helyzet jellemzésére:

A már bejelentett szentelések időpontja most már ismert. A Testvériség generális elöljárója, Don Davide Pagliarani, a Flavigny-ben tartott szentelési szertartás alkalmával elmondott homíliájában bejelentette, hogy a Testvériség új segédpüspökeinek püspöki szentelése idén, Jézus Drága Vérének ünnepén kerül sor.

 

Ezek a püspöki szentelések a „szükségállapot” miatt szükségesek az Egyház számára, mivel a jelenlegi helyzet, amely a modernizmus általános és állandó invázióját jelenti az egyházi emberek elméjében, a lelkek megszentelése és üdvössége érdekében valóban katolikus és a II. Vatikáni Zsinat tévedéseitől mentes püspökséget, amely valójában csak Lefebvre püspök által létrehozott műben található meg. Ezek a szentelések lehetségesek, anélkül, hogy szakadást okoznának, még a pápa kifejezett akaratával szemben is, mivel csak a püspöki rend hatalmát adják át, a joghatóság hatalmát, míg csak a pápával szembeni joghatóság megszerzése jelenti a szakadást. Ezek lehetségesek anélkül, hogy súlyos engedetlenséget jelentenének, mivel törvényes ellenállást jelentenek a hatalom visszaélésével szemben, amelynek során a törvényesnek elismert hatóság megtagadja a lelkektől a megváltáshoz vezető szokásos eszközöket, amelyekhez isteni jog alapján szigorúan joguk van.

A kifogások

Elvben ez a megújított kezdeményezés (mivel az idő múlásával szükségessé vált a hagyomány fennmaradását célzó, Lefebvre püspök által 1988. június 30-án végrehajtott művelet megismétlése) már két fő ellenvetéssel találkozott, és valószínűleg még találkozni fog: az első a szükségállapot tagadása, amely a szentelések létjogosultságát adja; a második a szentelések erkölcsi és kánonjogi lehetőségének tagadása.

 

Erre az első kifogásra már részletesen válaszoltunk a Courrier de Rome 2024. áprilisi és főleg októberi számában. Nem lehet elkerülni: mindig ugyanazok a szofizmák. Végül is ezek a szofizmák mind azt feltételezik, hogy nincs válság az Egyházban – vagy ha van is, akkor az nem olyan súlyos, hogy veszélybe sodorná a hitet.

A valóságban a Testvériség részéről nincs sem szakadás, sem engedetlenség, sem gyakorlati szedevakantizmus. A valóságban viszont: 1. Rómában súlyosan hiányzik a tekintély, ami súlyosan megbotránkoztatja a lelkeket; 2. a Testvériség részéről egy reakció, amelynek célja a botrány semlegesítése és a hiányosságok orvoslása. A Testvériség hozzáállása egy „reakció”, azaz egy másodlagos cselekvés (meg akarjuk védeni magunkat), amelyet egy elsődleges cselekvés váltott ki (mert az egyházi emberek támadnak ránk).

A kérdés az, hogy elfogadjuk-e az 1. pontot. Ha nem fogadjuk el, ha az új mise nem egy mérges kígyókkal teli bokor, ha a II. Vatikáni Zsinat nem veszélyezteti a hitet, ha a vallásszabadság nem ellentétes IX. Pius tanításaival, ha az ökumenizmus nem kérdőjelezi meg a katolikus egyház üdvözítő értékének egyediségét, ha a kollegialitás nem kérdőjelezi meg a primátus egyediségének dogmáját, akkor „minden rendben van”, és a generális superior és vele együtt az egész testvériség téveszmékben él. De komolyan be kell bizonyítani, hogy az 1. pont nem létezik, és ezt még senki sem tette meg. Éppen ellenkezőleg, a testvériségen kívül sokan megtették és jelenleg is ezt teszik. A gyakorlatban szinte mindenki végül elismeri az 1. pontot. Azok, akik továbbra is tagadják, hamarosan (vagy máris) egy valódi hallucináció valódi áldozatainak tűnnek majd.

A második kifogásra szintén részletesen válaszoltunk a Courrier de Rome 2025. januári, márciusi és júniusi számaiban. Ezt most megismételte (de nem újította meg) Eleganti püspök, Huonder püspök korábbi segédpüspöke [1]. Mivel, ahogy ő mondja, a pápa isteni jogon a legfőbb és egyetemes joghatóság primátusa az egyházban, a püspökök szentelése az ő kifejezett akarata ellenére ellentétes lenne az isteni joggal, és ezért még ha el is fogadjuk a szükségesség állapotát, nem lehet erre úgy reagálni, hogy a pápa akarata ellenére püspököket szentelünk fel. Ezért már csak az marad, hogy rendkívüli kiváltságként a hagyományos egyházi liturgia ügyéért, és hallgatni a botrányokról, amelyek a zsinat doktrinális tévedéseinek következtében ismétlődnek és súlyosbodnak. Ami a lelkek üdvösségét illeti, azt fogjuk mondani, hogy „nem mi mentjük meg az egyházat, hanem az egyház ment meg minket”, mintha köztünk (katolikusok) és az egyház között valódi különbség lenne.

Ismételjük meg – még egyszer – a már említett nyilvánvaló tényeket. Igen, senki sem tagadta ezt a Testvériségben, isteni jogon a római püspök, mint Szent Péter apostol utódja, rendelkezik a legfőbb és egyetemes püspöki joghatósággal Krisztus egész Egyháza, a római katolikus egyház felett. Ebből következik, hogy – szintén isteni jog alapján – kizárólag ő jogosult másokat bevonni abba a joghatósági hatalomba, amelyben ő teljes mértékben részesül, mivel ez a teljes hatalom Krisztusé, akinek a római püspök a helytartója. Ebből az is következik, hogy minden más hatalom megosztása az egyházban valamilyen módon a pápa akaratától függ. De ebből nem következik szükségszerűen, hogy minden más hatalom átadása az egyházban kizárólag a pápa akaratától függ, sem pedig az, hogy ez a függőség, ha fennáll, isteni jogból fakad. Csak a püspök szentelése, amelyhez joghatóság megadása kapcsolódik, függ az isteni jogtól és kizárólag a pápa akaratától. A püspök szentelése, amelyhez nem kapcsolódik joghatóság megadása, természetesen a pápa akaratától függ, de a kánonjogászok véleménye szerint ez a függőség nem alapul isteni jogon. Félix Cappello atya például a Tractatus canonico-moralis de sacramentis, IV. kötet „De sacra ordinatio” című művében Marietti, 3. kiadás, 1951, 320. sz. alatt, hogy a pápai megbízatás követelménye csak a 11. században jelent meg, és csak a latin egyházra vonatkozik. Addig a pápa még nem tartotta fenn magának a püspöki szentelés jogát. Ez a fenntartás csak fokozatosan általánossá vált, a metropolita püspökök által elkövetett visszaélések miatt. Tehát kizárólag történelmi körülmények motiválták ezt a lépést, amelyet végül a kánonjog is megerősített. Következésképpen, ha a püspöki szentelés a pápa különleges engedélyétől függ, az egyszerű egyházi jog, és nem isteni jog alapján történik.

Ebből következik, hogy egy püspök joghatóság nélküli felszentelése, amelyet a pápa akaratával ellentétben hajtanak végre, nem „intrínszikusan rossz” cselekmény, mint amilyen egy olyan cselekmény lenne, amely természeténél fogva mindig és mindenhol ellentétes az isteni joggal. Ez egy olyan cselekmény, amely „külsőleg” rossz lehet, ha nem az egyházi jog szabályainak megfelelően hajtják végre, amely esetben nem más, mint engedetlenség, vagyis súlyos igazságtalanság, az igazságtalanság itt abban áll, hogy nem adjuk vissza a hatóságnak azt, ami neki jár, a közjó érdekében. Ebből adódóan rendkívüli körülmények esetén megkövetelhető, hogy ezt a cselekményt az egyházi jog szabályainak betartása nélkül hajtsák végre, pontosan az igazságosság nevében, amikor a hatóság visszaél hatalmával és súlyosan veszélyezteti a közjót, vagyis amikor úgynevezett „szükségállapot” áll fenn. Ez arra kötelezi az egyház minden püspökét, hogy megtagadja a pápától azt, ami hamis engedelmesség lenne (és valójában valódi bűnrészesség az igazságtalanságban) és egyúttal feljogosítja őket arra, hogy a Egyház tagjainak megadják azokat a valódi jó pásztorokat, akikre szükségük van, és ehhez püspököket szenteljenek fel, anélkül, hogy rendes joghatóságot adnának nekik. Az úgynevezett helyettesítő joghatóság, ha van ilyen, csak azoknak a püspököknek a válasza lesz, akiknek lelkei az igazi szentségek kiszolgáltatását és az igazi hit tanításának hirdetését kérik tőlük.

Egyesek azt fogják válaszolni, hogy a pápa akaratával ellentétben végrehajtott püspöki szentelés „lényegében rossz”, mert ellentétes az isteni joggal. Ezek többsége a II. Vatikáni Zsinat új egyháztanára hivatkozik, amely szerint a szentelés egyszerre adja át a rend és a joghatóság hatalmát. Következésképpen a pápa akaratával ellentétben végrehajtott szentelés olyan cselekmény lenne, amely ellentétes az isteni joggal, amely a joghatóságot kizárólag a pápának tartja fenn. Az olvasókra bízzuk, hogy elmélkedjenek e kijelentés alapvető ellentmondásáról – az új egyháztan – amely szerint a joghatóság, joghatósága lényegében, egyszerre érvényesülne a pápa nélküli szentelés és a szentelés nélküli pápa esetében is. Rájuk bízzuk azt is, hogy rájöjjenek, az egyetlen módja annak, hogy elkerüljék ezt az ellentmondást, az lenne, ha a pápát elsőnek tennék a többiek között, akinek egyetlen feladata a joggyakorlás szabályozása – és nem az, hogy azt saját legfőbb hatalmának részeként gyakorolja.

Csak ezt tartsuk szem előtt, mert ez elegendő. Semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy az isteni jog a pápának tartja fenn a jogot, hogy püspöki szentelést engedélyezzen, még akkor is, ha az joghatóság összehangolása nélkül történik. Ha ez egyáltalán nem bizonyított, ha ez kétséges, akkor nem lehet erre hivatkozni annak a cselekménynek a legitimitásának elutasítására, amely nyilvánvaló, és amelyről mindenki egyetért abban, hogy súlyos szükségszerűség miatt szükséges. A katolikus egyház jogának klasszikus mondása szerint „Odiosa sunt restringenda”, azaz a káros intézkedéseket csak azokra kell korlátozni és szűkíteni, amelyek bizonyossága egyértelműen vitathatatlan.

Mi úgy véljük, hogy csak az egyházi jog fenntartja a pápának a jogot, hogy püspöki szentelést engedélyezzen, és hogy ezért a kivétel lehetséges. Azok számára azonban, akik az isteni jogot hivatkoznak, elegendő azt válaszolni, hogy ez az isteni jog kétséges, és hogy nem lehet döntő érvet alapozni egy kétséges hivatkozásra. Ha az egyházi jog valóságát nem tagadják eléggé, akkor azt be kell tartani, egészen addig, amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik.

Minden, amit Lefebvre püspök megkezdett és utódai folytattak, az apostoli szeretet ihlette. „Az egyházi jog szellemében” – következtet Don Davide Pagliarani, a Testvériség generális elöljárója – „ennek a szeretetnek a jogi kifejezésében a lelkek üdvössége mindenekelőtt áll. Ez valóban a törvények törvénye, amelynek minden más törvény alárendelt, és amely felett egyetlen egyházi törvény sem áll”[2]. Mert pontosan ez az egyházi jog alapján a pápa kizárólagos joga, hogy Péter utódjának fenntartja a püspöki szentelések jóváhagyását.

Abbé Jean-Michel Gleize FSSPX