30 képviselőházi demokrata szerint „katolikus hitük” arra kényszeríti őket, hogy megvédjék az abortuszt. „Katolikus hitünk alapvető tantételei – a társadalmi igazságosság, a lelkiismeret és a vallásszabadság – arra kényszerítenek bennünket, hogy megvédjük a nők abortuszhoz való jogát [sic]” – áll a Nancy Pelosi és több tucat másként gondolkodó demokrata törvényhozó által aláírt levélben.
WASHINGTON, D.C. (LifeSiteNews) – Harminc magát katolikusnak valló abortuszpárti demokrata a Képviselőházban aláírt egy levelet, amelyben kifejezi teljes támogatását az abortusz mellett annak egyéves évfordulója alkalmából, hogy a Legfelsőbb Bíróság Dobbs-i képviselőjével megdöntötték a Roe kontra Wade ügyet. döntés.
Rosa DeLauro Connecticuti képviselő vezetésével az abortuszpárti törvényhozóknak volt képe hivatkozni állítólagos „katolikus hitükre” – amely elítéli az abortuszt, mint a társadalom legártatlanabb embereinek meggyilkolását –, ezzel igazolva azt az álláspontot, amely ellentmond a katolikus erkölcsnek. tanítás az élet sérthetetlen szentségéről az anyaméhben. Az aláírók között volt Nancy Pelosi is, akit Salvatore Cordileone, San Francisco-i érsek eltiltott az áldozástól az abortusz régóta tartó támogatása miatt.
„Hitünk töretlenül előmozdítja a közjót, előtérbe helyezi minden emberi lény méltóságát, és rávilágít annak szükségességére, hogy kollektív védőhálót biztosítsunk legkiszolgáltatottabbjaink számára” – áll a levélben. „Elkötelezettek vagyunk amellett, hogy valóra váltsuk a katolikus társadalmi tanítás középpontjában álló alapelveket: a szegények, hátrányos helyzetűek és elnyomottak megsegítését; megvédeni a legkevésbé közülünk; és annak biztosítása, hogy minden vallású amerikainak értelmes lehetőséget kapjon, hogy részesedjék ennek a nagyszerű országnak az áldásaiban.”
Aztán az abortuszpártiak azt állították, hogy a lelkiismeretüket követik, amikor a születendő gyermekek meggyilkolását szorgalmazták. Szerintük ez az érdekérvényesítés a vallási meggyőződés másokra való ráerőltetésének megtagadása. „Katolikusként hiszünk abban, hogy minden egyén szabadon dönthet a testéről, családjáról és jövőjéről. A tájékozott lelkiismeret szerepe hitünk lényege… Hitünk és országunk alkotmánya megköveteli, hogy senki ne írjon elő egyetlen vallási nézetet törvénybe vagy szabályozásba.”
Majd egy rendkívül kifinomult követeléssel és a szókimondó életpárti II. János Pál pápára hivatkozva – akinek az Evangelium Vitae enciklikája azt tanította, hogy az abortusz alapvetően rossz dolog – az abortuszpárti törvényhozók kijelentették: „Katholikus hitünk – társadalmi – alapvető tantételei. igazságosság, lelkiismeret és vallásszabadság – arra kényszerítenek bennünket, hogy megvédjük a nők abortuszhoz való jogát. Elkötelezettek vagyunk amellett, hogy kiállunk azok tisztelete és védelme mellett, akik döntenek arról, hogy vállaljunk-e gyermeket, és mikor.”
Még II. János Pálnak az aláírók által említett dokumentuma, Christifideles Laici is kifejezetten elítéli az abortuszt. „Ki tudná megszámolni a meg nem született csecsemők számát, mert az anyjuk méhében ölték meg őket, a saját szüleik által elhagyott és bántalmazott gyermekeket, a szeretet és oktatás nélkül felnövő gyermekeket?” II. János Pál írta.
DeLauro közzétette saját nyilatkozatát, amelyben sajnálkozik a Roe kontra Wade ügy megdöntése és az életvédő törvények és intézkedések miatt, amelyeket az államok Dobbs óta fogadtak el a meg nem született gyermekek védelmében.
Egy tweetben a „hitével” és az abortuszpárti támogatásával dicsekedett, mondván: „Katholikus vagyok – megkeresztelkedtem, felnevelkedtem és bérmálkoztam. Hitem alaptételei arra kényszerítenek, hogy megvédjem a nők abortuszhoz való jogát. Büszkén tagja vagyok az amerikai katolikusok hűséges többségének, akik támogatják az abortuszhoz való hozzáférés jogi védelmét.”
II. János Pál az Evangelium Vitae-ban határozottan elítélte az abortuszt, mint a gyilkosság szörnyű cselekedetét, amelyet a természetes erkölcsi törvény, a Szentírás, a Hagyomány és az Egyház Tanítóhivatala mindig is egyetemesen tiltott. A pápa ezt írta:
A megszerzett abortusz erkölcsi súlya teljes igazságában nyilvánvaló, ha felismerjük, hogy gyilkosságról van szó, és különösen, ha figyelembe vesszük az érintett konkrét elemeket. A kiiktatott ember az élet legelején. Abszolút ártatlanabb embert el sem lehetne képzelni. Ezt az emberi lényt semmiképpen sem lehetett agresszornak tekinteni, még kevésbé igazságtalan agresszornak! Gyenge, védtelen, még annyira is, hogy hiányzik a védekezésnek az a minimális formája, amely az újszülött sírásainak és könnyeinek megrendítő erejéből áll. A születendő gyermek teljes mértékben az őt az anyaméhben hordozó nő védelmére és gondozására van bízva. Pedig néha éppen az anya az, aki meghozza a döntést, és kéri a gyermek kiiktatását, és azután hozzálát, hogy megtegye.
A felhatalmazás által, amelyet Krisztus Péterre és utódaira ruházott, közösségben a püspökökkel, akik különböző alkalmakkor elítélték az abortuszt, és akik a fent említett tanácskozáson, bár szétszórva a világban, egyhangú egyetértést mutattak ezzel a tanítással kapcsolatban.
– Kijelentem, hogy a közvetlen abortusz, vagyis a célként vagy eszközként akart abortusz mindig súlyos erkölcsi zavart jelent, hiszen egy ártatlan ember szándékos megölése. Ez a tan a természeti törvényen és Isten írott Igéjén alapul, az Egyház Hagyománya közvetíti, és a közönséges és egyetemes Tanítóhivatal tanítja.
Semmilyen körülmény, semmiféle cél, semmiféle törvény nem teheti a legális cselekedetet, amely eleve illegális, mivel ellenkezik Isten Törvényével, amely minden emberi szívbe van írva, magával az értelemmel megismerhető, és az Egyház hirdeti.
Forrás: lifesitenews.com
Legolvasottabb írások117 times!
